Le blog D.J et liberté

Ce sera l'un des ouvrages les plus contesté de ces dernières années puisqu'il dénonce la faillite des élites des gouvernements français successifs dans la lutte contre l'insécurité depuis plus de 50 ans. Mais ce livre et son auteur Laurent Obertone sont devenus surtout la bête noire de la gauche moralisatrice gardienne de la bien pensantes et du politiquement correct. C'est un livre que tout le pays que compte comme gauchistes traitent ce livre de livre raciste. Raciste parce que Marine Le pen en a fait son livre de chevet. Raciste parce que c'est devenu raciste que de dire que la délinquance, la criminalité et les effectifs des repris de justice dans les prisons concernent une majorité de personnes aux origines africaines de nord comme celle de l'Afrique noires. Alors que ce n'est pas raciste, mais que c'est vrai. Ce livre est raciste parce qu'il pointe du doigt les adeptes du " je  nique la France " les adepte du " ici tu n'est pas en France mais chez nous " en parlant des cités bien en territoire républicain que les délinquants en ont fait leur territoire à eux. Ce livre montre que le racisme est aussi celui de ceux qui se disent non français qui malgré leur origine ont bien la nationalité française, mais haïssent les français aux noms bien francophones. Ils sont non français et anti-français, sauf pour y toucher toute sorte de subsides réservés aux citoyens français et son aussi bien français quand il s'agit de dénoncer le délit de sale gueule dont ils se disent tout le temps victime. On a beau préciser que cela ne concerne pas la majorité des noirs et des arabes vivant en France que la mal est fait et que l'on est un raciste.

Ce livre nous disent nos gardiens de la morale aurait publié que des chiffres qui sont faux. ( faux qui veut dire exagérés bien sur ) Voilà le bel exemple pour n'y pas voir la vérité et de s'aveugler volontairement. Si les chiffres sont faux; il n'est en tout cas pas faux que de dire que la criminalité a bel et bien pris l'ascenseur ses 40 dernières années. Non seulement elle a bien augmenté, mais le degrés de violence aussi. Il n'est pas faux que de dire que bien des cités en France sont aux mains des caïds et que l'état de droit n'est plus garanti. Ils n'est pas faux de dire qu'à Marseille par exemple que les gangs et c'est nouveau sont devenu de plus en plus violent, règlent leur compte et perpètrent leurs méfaits à l'arme de guerre AK47 et armes lourde de type lance-roquettes dont la police n'est plus apte à lutter à armes égales.

Le livre dénonce à quel point certains surtout les avocats qui vont à minimiser la responsabilité des actes les plus ignobles de certains criminels. Comme cette jeune fille décrit en début d'ouvrage: violée pendant des heures après que son agresseur l'ai violemment battu et torturé. Cette jeune fille que l'agresseur à jetté au début de ses méfaits dans le vide en haut d'une rampe d'escalier à plus de dix mètres et qui l'a rendu paraplégique sur le coup. Cette homme fut un multirécidiviste. Selon l'avocat le violeur au moment des faits ne cherchait pas à commettre des actes de tortures à sa victime. Comme le dit l'auteur du livre ce violeur et un violeur idéal, prévenant, consciencieux, compréhensif. Ce genre de personnage que nos bonnes âme pensent que la prison n'est pas la solution et que mieux vaut la réinsertion et le suivit psychologique. Un suivit que ce salopard à séché. Ce livre dénonce aussi que la société pense plus à aider les criminels devenu criminel par la faute de la société que de surtout aider les victimes eux-mêmes. L'ouvrage continue dans les cas de violence où les victimes si elle ne sont pas paralysées à vie sont décédées après avoir commis un regard dit de travers, ou pour une simple remontrance sur des voyous qui passent devant tout le monde dans une file d'attente. Des faits de plus en plus relaté par les journaux et médias de toute la France entre autres celle qui fustige ce qui est écrit dans l'ouvrage d'Obertone. Chiffres faux sur la criminalité? Quel importance du chiffre exacte quand cette violence est de plus en plus une réalité et que les victimes sont de plus en plus violentées souvent jusqu'à la mort.

On reproche aussi à Laurent Obertone de ne pas donner des solutions à ce qu'il dénonce. Mais depuis quand c'est le travail des journalistes de trouver les solutions dans la lutte contre la délinquance? Obertone a écrit ce livre pour faire justement le bilan de la montée de la violence en France parce que les responsables politiques depuis 40 ans n'ont jamais chercher justement à trouver les solutions pour y lutter efficacement. Aujourd'hui, les moralistes surtout de gauche ( c'est un pléonasme ) fustigent l'incarcération comme solution contre les criminels et les délinquants. Taubira ministre de la justice enfonce le clou dans cette approche sur l'aménagement des criminels. Elle qui ne pense qu'au bien des délinquants que du bien des victimes ou futurs victimes. Obertone liste les cas de récidives et de multirécidivistes de délinquants remis en liberté ou condamnés par du sursis parce que le prévenu fut jugé comme risque faible de récidive. Comment espérer de la non récidive du délinquant par un quelconque suivit qui une fois libéré ira pour beaucoup directement retrouver ses potes de la cité, sa bande ou son gang. Surtout que dans ce milieu des cités faire de la prison vous fait de vous un héro. 

Ce billet est avant tout pour ceux qui sont préoccupés par la montée de violence à qui l'existance de se livre les auraient échappé. Pour les autres qui sont membre de l'association française ou suisse des amis des délinquants; ils pourront toujours baver leur haine, contre ce livre, ce blog et son auteur. C'est de toute ce qu'ils savent faire de mieux.

D.J

Mon dernier billet où j'avais ouvertement critiquer Stéphane Hessel, j'avais outré des personnes qui n'arrivaient pas à comprendre comment on peut taper ainsi sur un homme de plus de 90 ans. J'imagine pas l'horreur que vont resentir ces derniers en lisant ce billet maintenant que Hessel est mort. Je le dit d'entrée que je ne souhaitais pas autrement sa mort; mais son décès m'indiffère totalement. Je le méprisais " point ". Mon billet va faire bondir plus d'un mais je m'en fout. Je sais que les insultes à mon égard vont fuser, mais je m'en fout également. Et j'assume comme j'assume depuis plus de deux ans tout ces ennemis de la liberté et du monde libre: ces fascistes rouges qui prônent la tolérance sauf pour ceux qui ne pensent pas comme eux et qui viennent gerber leur haine gauchisante sur ce blog.

Hessel l'ami de l'indignation et ami des nouveaux " indignés " qui fut surtout à chercher dans les milieux gauchistes, anti-libéraux, anticapitaliste, anti-israëlien, anti-américain, antidémocratique etc... reçoit suite à son décès une avalanche d'hommages quasi unanime relayés par les médias traditionnels. " Hessel cette grande figure de la résistance de la guerre 39-45 ( qui soit dit en passant le fut la plupart du temps derrière un bureau à Londres ) et grand humaniste, portrait en résumé de ce que l'ont peu lire sur lui un peu partout ces jours-ci, fut bien devenu par la suite après le guerre de 39-45 un ennemi du monde libre et surtout un ennemi d'Israël. " 

Hessel insulte cette résistance dont il a fait partie en la comparant à la résistance du Hamas. Hessel légitimise les actions du Hamas contre l'état hébreux. Comparer la résistance contre l' occupant allemand dont le courage de ses combattants qui affrontèrent n'est plus à discuter ( Hessel à ce moment là en faisait partie aussi suite à son parachutage en 44 derrière les lignes ennemies ) avec ce hamas qui n'est qu'un groupe de terroristes antisémites dont leur courage des combattants se résume à s'en prendre surtout aux civiles juifs israéliens où pire encore à utiliser les gazaouis comme boucliers humains. Sans parler du conditionnement des gosses de Gaza aux djihades contre Israël, démontre que l'on peut soutenir l'insoutenable et récolter une sympathie et une idolâtrie obsessionnelle. Hessel a osé également comparer d'une certaine manière l'occupation israélienne en Palestine avec celle de l'occupant allemand en 39-45. Bref les nazis pour Hessel sont devenus juifs et israéliens et les grands démocrates sont les terroristes fanatiques du Hamas.     

Mais le vieux ramolli du cerveau ne s'arrêtait pas dans le ridiculisme tel de comparer " sa résistance de jeunesse contre le nazisme avec celle d'aujourd'hui contre le monde libéral " le mouvement des indignés contre le monde libéral et démocratique. Ce fameux noyaux des indignés ( surtout en Espagne ) qui crient partout à la désobéissance civile et qui ne reconnaissent jamais les résultats des urnes quand les vainqueurs sont de droite et libéraux.

Hessel est finalement mort trop tôt. Il ne verra pas quand Israël finira par écraser les cafards parasites du Hamas. Hessel ne verra pas que le monde libre triomphe toujours et qu'Israël fait bien partie de ce monde libre. Hessel ne verra pas que le mouvement des indignés finira dans la même poubelle de l'histoire que celle du communisme parce qui " se ressemble s'assemble ". 

D.J  

Les sites qui n'aiment pas Hessel:

http://www.dreuz.info/

http://neoconservatisme.over-blog.com/article-pas-de-hess...

http://extremecentre.org/2013/02/27/stephane-hessel-au-pa...

http://www.israel-flash.com/2013/02/photo-hessel-le-haine...

http://www.contrepoints.org/2013/02/27/116446-mort-de-ste... 

http://leparisienliberal.blogspot.ch/2013/02/le-pld-serig...

http://www.hebdo.ch/les-blogs/sorman-guy-le-futur-c-est-t...

Cette fameuses génération soixante hui-tard qui voulait interdire d'interdire est devenu le nouveau porte parole de tout interdire. Enfin tout ce qui n'est pas politiquement correct à leur yeux. 2013 ne va probablement pas déroger à la règle. Qu'elles seront les nouveautés?

-Interdire les sachets plastiques au nom de la bonne conscience écologique ( c'est déjà décidé ). On attend bientôt l'interdiction des sachets en papier qui auront remplacé ceux en plastique au nom de la lutte contre le déboisement et encore bientôt les sachets en matière recyclable au nom de la lutte contre les dépenses d'énergie que cela engendre pour recycler.

-Interdire les bouteilles d'eau en PET. A cause du pic pétrolier qui rend le pétrole rare et cher. Pic qui est chaque fois remis à plus tard. Ensuite l'eau du robinet, parce que depuis l'interdiction de l'eau en bouteille, la consommation d'eau du robinet aura quadruplé et risquera de vider les nappes phréatiques.

-interdire de fumer dans la rue, le parcs publiques etc... Cela pourrait bientôt arriver. On critique sans cesse les américains ( qui le font déjà ). Mais ont choisi quand même d'imiter ce qu'ils font de plus con chez eux. ( on peut rajouter les jeux crétins comme le juste prix, la roue de la fortune etc...mais ce n'est pas le sujet du billet )

- Interdire les blagues dite racistes. Nos amis humoristes deviennent les bons gardiens de ce qui peut être moqué ou non. Dernier en date: Kad qui ne supporte pas les blagues de Roumanoff sur les portugais. Moustique qui trouve débile les sketches de Michel Leeb quand il imite l'accent africain; tout comme ces imbéciles du jury de l'émission " On ne demande qu'à en rire " sur France2 qui mettent des notes sur des humoristes selon le politiquement correct de leurs gags. Bref; les belges apprécieront d'être bientôt les seuls auquel on aura le droit se foutre de leur gueule.

-Interdire de manger plus de deux fois par semaine de la viande au nom du climat. On y vient gentiment pour le vendredi dans les cantines scolaires.

-Interdire de critiquer l'islam rigoriste au nom de la lutte contre l'islamophobie et pourquoi pas interdire les symboles chrétiens partout sur les lieux publiques pour ne pas irriter les musulmans qui eux auront toujours le droit de critiquer le christianisme. Pour les symboles chrétiens, ce n'est pas encore la cas en Suisse, mais c'est déjà la cas dans des communes françaises grâce à l'initiative de certains maires. J'imagine que l'on va pas tarder à interdire ce genre reflexion que je vient d'écrire.

-Interdire tout les produits made in Israël au nom des palestiniens persécutés par l'état hébreux. Les autres dictatures auront toujours le droit d' exporter leur produits chez nous. Surtout de gauche comme Cuba. 

-Interdire les parti d'extrême droite  parce que = néonazi  et toujours autoriser ceux d'extrême gauche l'idéologie des 100 millions d'assassinés. Ce types d'interdits c'est déjà souvent la cas avec les symboles et discours nazis et jamais encore avec ceux du communisme.

-Interdire les voitures en ville dont ces dernières auront disparu bien avant les dealers, les braquages de bijouteries, le bagarres générales en sortie de boîte de nuit.

-Interdire les parcages gratuits des deux roues en ville. Cela commence déjà dans certaines comme Bâles parce que les élus ( surtout de gauche et bien vert ) n'ont pas supporté que les citoyens achètent des scooters au lieu d'abonnements de transports publiques suite à leur politique anti-voitures en ville.

-Interdire les aliments trop gras, trop sucrés, trop salés ( parce que les gens sont trop cons pour gérer eux- même leur alimentation ) et bientôt trop poivrés et ceux qui ont trop de curry et autres épices orientales parce que c'est peut-être aussi cancérigène et surtout dangereux pour le climat vu que cela vient de très loin.

-Interdire également les fraises qui viennent du Chili. Parce que c'est incensé d'importer des fraises venant de l'autre bout du monde alors que d'exporter nos gruyères, notre emmental, notre chocolat à ce même bout du monde reste tout à fait normal.

Je pense que la liste est loin d'être exhaustive; alors je vous laisse le soin de la compléter.

Et puis bonne année quand même à tous.

D.J

Dans l'affaire Novartis, l'essentiel fut sauvé. " La préservation des emplois ". Rien de mieux que des accords entre partenaires sociaux où les deux camps mettent de l'eau dans leur vin pour trouver des compromis; qui  permettent ainsi de limiter ou d'exclure des licenciements. Même si les employés de novartis sur le site Prangins ne seront pas au chômage en ayant en contre partie accepter de renoncer aux hausses de salaire prévues et de travailler par semaine de 36,4 heures à 40. Reste que ces accords ont pu être négocié après que le géant pharmaceutique promettait le pire des scénarios. Une délocalisation en bonne et du forme. Ce fut bien sur ce genre de négociations que l'on aurait du commencer, avant d'envisager une délocalisation du site.

Mais il est probable que les syndicats auraient trouvé inacceptable que le personnel fasse des sacrifices quand une entreprises fait plusieurs milliards de bénéfice. Comme ce fut pour eux inacceptable que Novartis bénéficiaire de ces milliards pouvaient ainsi licencier tous son personnel de Prangins comme il était prévu. Novartis aurait-il joué sur un tel chantage pour obtenir de tel faveur y compris les avantages fiscaux que l'état de Vaud vient d'accorder dans le cadre de ces négociations anti-délocalisations? Certains le pense. Probablement qu'on le saura jamais ou en tout cas pas ces prochaines années. Les emplois furent certes préservés et c'est l'essentiel. mais marlgré les apparences, le partenariat social en fin de compte ne sort pas vraiment grandi. Et je doute que la leçon sera retenue chez les syndicalistes. Tant que ces derniers sont persuadés qu'une entreprise bénéficiaire ne peut ni licencier, ni demander des sacrifices a son personnel. Peut-être croient-ils qu'une entreprise aurait tout intérêt à attendre les chiffres rouges et le risque de faillite pour se restructurer? Quand au susucre fiscal de l'état de Vaud en contre partie de ne pas licencier et de délocaliser; espérons que ce ne sera pas une prise d'otage. Personne ne sait de quoi sera fait demain en matière de conjoncture économique. Les promesses n'engagent que pour ceux qui y croient.

Mais le partenariat social, va aussi être mis à mal par la gauche et les syndicats ces prochaines années. Légiférer sur une 6ème semaine de vacances pour tous, légiférer sur une généralisation d'un salaire minimum sont les bonnes façons pour les syndicats et la gauche de se débarrasser de négociations avec le patronat. Comme celle de la semaine de 36 heures qui voulaient imposer la gauche et les syndicats qui fut nettement rejetées dans les années 90 par les votants. les différents secteurs économiques dont les capacités de fixer des accords sur les vacances et les salaires minimaux qui n'ont souvent rien en commun, seront ainsi prisonnier dans les mains de l'état. L'argument de la gauche et des syndicats sur l'octroi d'une sixième semaine de vacances en se référant que la productivité des entreprises a bondit de 25% ces dernières années est symptomatique d'une ignorance totale des réalités économiques des entreprises. On ne peut comparer par une moyenne nationale la productivité des entreprises comme Novartis et Nestlé dont une bonne partie de leur chiffres productifs se réalisent à l'étranger et une PME du bâtiment et ses 10 employés; des PME qui entrent souvent très juste dans leurs chiffres, tant les prix du marché son bas et les marges très serrées. Entre autres du à des charges sociales de plus en plus élevées et qu'une sixième de semaine de vacances en rajout par année renchérira encore plus.

Les syndicalistes auront commémoré en 2011 les cent ans d'existence des conventions collectives en Suisse. Ils pourront bientôt rendre hommage à ces dernières à leur enterrements auquel ils les auront volontairement tué. 

D.J 

C'est la nouvelle tendance de ce 21ème siècle après l'amour de l'interdit de nos biens pensants. Nos nouveaux anges gardiens seuls à être habilités à nous dire ce qui est bon ou pas bien pour nous. De nous dire ce qu'il faut faire ou pas faire au nom d'un tas de choses. Ecologie, développement durable, principe de précaution, politiquement correct etc.... Nous dire ce qu'il faut manger, boire ou même comment pisser. Oui; même pour pisser on commence à nous dire nous les hommes qu'il ne faut plus pisser debout, mais assis au nom de l'hygiène certainement sous couvert d'égalité des sexes.

Il en faudra pas longtemps de mettre la viande sur le même pied d'égalité que la cigarette. " Manger de la viande tue ". On commence à vouloir imposer une journée sans viande dans les cantines scolaires, parce que le réchauffement climatique nous menace tous...dans les 100 ans qui arrivent. Alors que la menace dans 1 siècle reste encore très hypothétique. Bref on nous dit de tout Façon que la viande en soit n'est pas bonne pour la santé. On nous dit qu'il vaut mieux manger du poisson. Mais le lendemain on nous dit que le poisson est certes bon pour la santé, mais qu'il faut privilégier le poisson sauvage au détriment de celui de l'élevage. Poisson trop mal nourris et bourrés d'antibiotiques. Mais voilà que quelque jour plus tard on nous demande d'éviter le poisson sauvage afin d'assurer la survie des espèces menacées par la surpêche industrielle. ( ce qui est pas faux, mais faut savoir ce que l'on veut ).

Bref le mieux c'est de consommer nous dit-on encore quelques jour plus tard, les fruits et légumes qui sont à privilégier. Mais le lendemain on nous dit oui: les fruits et légumes sont bon pour la santé; mais pensez aussi à la planète. Consommez local et surtout de saison. Manger des fraises en hiver n'a pas de sens. Du reste pour manger en hivers des légumes ou des fruits de saison, on se demande ce qui pousse l'hiver surtout lors d'hivers rigoureux pour respecter le terme "  consommez de saison ". Mais voilà que 1 semaine plus tard le " mangez de saison " n'est pas satisfaisant.  Il faut mangez  bio ". Bien que le bio n'est pas anodin, si l'on doit autant pinallier à chercher un risque pour la santé tel que l'on fait sur le reste de notre alimentation. 

Mais la nourriture n'est pas en reste. On nous dit de ne boire que de l'eau pour notre bien. Mais 3 jours plus tard vient la polémique de l'eau en bouteille. Pas bon pour le climat et les réserves de pétrole. Donc buvez de l'eau du robinet. J'attends l'élimination de l'eau en bouteille pour nous suggérer de limiter notre consommation d'eau pour étancher notre soif afin d'éviter de vider les nappes phréatiques. Mais entre temps on va nous trouver que l'hydrogène de l'eau est cancérigène. Histoire de dire que l'on boit trop d'eau après la preuve du risque cancérogène des boissons light.

Il en est de même quand on aura supprimé les sachets en plastique des centres commerciaux qui font réchauffer la planète pour nous encourageant d'utiliser ceux en papier; pour nous dire par la suite que les cornets en papier c'est pas bien puisque cela nécessite l'abattage de douze arbres pour en fabriquer un seul.

Pour dire au final que je veux bien admettre que le consommateur soit au courant de ce qu'il consomme, de savoir la provenance, la composition du produit etc...mais est-il vraiment utile de le prendre pour un imbécile incapable de juger par soi-même de ce qui est bon ou mauvais pour lui et de lui imposer une vision idéologique, la même que ceux qui détestent la bagnole et qui veulent que tout le monde renonce à la leur? Ces ex soixante-huitards qui sont la plupart nos nouveaux anges gardiens ou issues de ces derniers; Auraient-ils un peut oublié leur notion " interdire d'interdire " ?

En tout cas la tentation totalitaire dans nos démocraties n'a pas vraiment disparu. Reste encore surtout à savoir si nos moralistes font vraiment à la lettre ce qu'ils voudraient que tout le monde fasse? J'en doute.

D.J    

Il a fallut qu'une employée d'un Macdonald à Lausanne refuse de servir une Roms " mendiante " dont cette dernière avait les moyens de payer son repas pour que l'on désigne ce refus de servir automatiquement un acte raciste. Il n'a pas fallut 5 minutes pour qu'une cliente porte plainte contre le géant du fast food pour discrimination raciale.

Si discrimination a bien eu lieu, reste encore à savoir si c'est une discrimination raciale ou une discrimination selon le statut de la personne? Celle de statut de mendiante. Personne encore ne sait les raisons de ce refus de servir. Mais les moralistes antiracistes à deux balles préfèrent automatiquement l'acte raciste. Au lieu d'attendre les vrais conclusions tout en se demandant si l'employée en question sentait plutôt une certaine gène d'avoir une mendiante dans l'établissement? On sait que la présence des Roms qui mendient dans le rue, dérangent beaucoup de commerçants. Doit-on conclure de voir de la part des ces commerçants une forme de racisme larvaire; avant un racisme soi-disant avéré si des Roms ne se font pas servir par ces commerçants?  On sait bien que les antiracistes militant cultivent souvent un racisme imaginaire qu'ils aiment voir pour mieux le dénoncer. 

Depuis 2003, la loi permet aux commerçants ou restaurateurs le droit de refuser de servir un futur client. Au nom du droit aux choix de sa clientèle comme c'est le cas dans les autres branches commerciales. Ce qui fait que la loi autorise une forme de discrimination. Mais avec cette affaire du Macdonald, on est en droit de se demander si l'abolition du droit de servir selon la loi, n'est valable que pour le bon suisse à peau blanche; puisque pour les personnes de couleur, l'étranger ou les autres ethnies; un refus de servir pour x raisons sauf pour leur appartenance raciale ou ethnique semble devenir automatiquement un acte de discrimination raciale? Et cela avant toute conclusion d'une quelconque enquête . Exactement ce qui est arrivé à ce Macdonald de Lausanne. 

D.J     

Chaque année, le " Times " décerne le titre de " l'homme de l'année ". Titre qui consiste à récompenser celui ou celle qui incarne un héroïsme ou une certaine vérité. Mais les lauréats ne sont pas toujours des plus pertinents.  En 2008, l'hebdomadaire américain c'était déjà ridiculisé en décernant " l'Homme de l'année " à l'économiste John Maynard Keynes; Ce dernier fut récompensé grâce à la croyance des étatistes du sauvetage indispensable des banques et de la finance mondiale par l'état. Ce qui permis à Keynes de renaître des ses cendres pour ensuite rebrûler une fois pour toute avec la faillite des ces mêmes états salvateurs qui se sont cru être la bonne réponse pour remettre l'économie privée sur les rails. Aujourd'hui, ce même hebdomadaire se ridiculise en pire en décernant  l'Homme de l'année ". Sans visage cette fois-ci. Puisqu'il s'agit du " Manifestant ". Il est vrai que les manifestations en 2011 ont monopolisé une bonne partie de l'actualité. Mais cela aurait été honorable si ce " Manifestant de l'année " s'arrêterait aux peuples arabes qui sont massivement descendus dans la rue pour montrer  leur raz-le-bol du despotisme qui les ont privé de liberté de parole et de liberté tout court pendant des décennies. Cela reste toujours honorable d'inclure dans le " Manifestant de l'année " les russes qui sont descendus dans la rue pour s'opposer aux dernières élections. Résultats de ces élections que les manifestants anti-Poutine jugent  plus que douteuses qui ont porté une fois de plus Poutine au pouvoir. Dont ce dernier incarne le symbole d'une démocratie despotique toujours mal débarrassée de l'air post-soviétique. 

Mais cela devient franchement pathétique quand " Le Times " inclue également le mouvement des indignés dans le " Manifestant de l'année ". Ces fameux indignés: appelés aussi " indignados " ou " les Occupy Wall Street ". Des enfants gâtés qui usent d'une démocratie qu'ils n'ont pas acquis par le sang ou la sueur, mais qu'ils n'ont que simplement hérité à leur naissance. Manifestants voulant abattre une " dictature financière " comme ils le dénomment, tout en profitant de ses avantages. C'est bien connu; seuls sont ceux qui ont le ventre plein se plaignent de la société de consommation.

Non; l'homme de l'année comme l'est la coutume au " Times ": aurait du être le tunisien Mohamed Bouazizi. Celui qui a déclenché les masses arabes dans la rue en se sacrifiant en s'immolant par le feu pour mourir libre. Sacrifice qui a tout de même fait chuter trois dictateurs. Mohamed Bouzazizi mérite amplement à lui seul le titre de " Homme de l'année ".

D.J  

Le moratoire sur l'utilisation des OGM à des fins commerciales en France prend fin. Mais pas question d'y renoncer comme le veut le président français Sarkozy. La raison? Il n'y a pas assez de preuves que la consommation de produits OGM n'est pas dangereuse pour la santé. Dans ses conditions, il est clair que les OGM ne seront jamais autorisés. Puisque tant que l'on aura pas trouvé une seule preuve de la dangerosité des OGM, le doute persistera toujours pour que l'on autorise leur consommation. Puisque le risque zéro n'existe pas. Et le jour ou l'on trouvera un risque probable même minime, ce sera la bonne raison de les interdire définitivement.

Mais pour l'instant rien ne prouve que c'est dangereux d'en consommer. Les anti-OGM invoquent le plus souvent les semenciers ( notemment Monsanto directement concerné par la fin du moratoire ) pour justifier leur oppositions aux OGM. Car celles qui fabriquent les semences OGM sont des multinationales capitalistes. Donc forcemment de méchants exploiteurs. L'avantage des OGM pour les pays pauvres où l'agriculture est souvent victimes du climat, ne convainc pas non plus les anti-OGM. Les semenciers selon les anti-OGM, étranglent financièrement les paysans pauvres victimes des brevets d'exclusivités qui se solderaient pas des milliers de suicides, notemment en Inde. Un avis que ne partage l'ingénieur agronome indien MS Swaminathan co-père de la révolution verte en Inde avec l'américain Norman Borlaug. Rappelons que leurs travaux sur de nouvelles semences hybrides ont permis de sauver des millions de personnes de la famine. Selon M.S Swaminathan le nombre de suicide des paysans indiens reste difficile à chiffrer et que bon nombre de ces paysans sont souvent victimes d'usuriers locaux. M.S Swaminathan est un homme de terrain qui a beaucoup formé des paysans pauvres sur les nouvelles techniques agricoles utilisant des semences OGM. Avec un certain succès. Mais comment convaincre les gauchistes et altermondialistes que des multinationales capitalistes ont une réponse contre la faim dans le monde après que leur " beau " modèle socialiste a ruiné les agricultures là où certains dirigeants ont choisi le système soviétique.

Mais revenons sur les risques supposés des OGM dans notre alimentation. Si l'on a pas encore trouvé de preuves suffisantes sur l'innocuité des OGM; c'est peut-être aussi que leur consommation ne comporte finalement aucun risque. Les Américains en consomment massivement depuis près de 20 ans. Il n'y a à ce jour aucun incident sanitaire lié à la consommation d'OGM. Et l'explosion de l'obésité aux Etats-unis, n'est pas liés aux OGM, mais aux sucres, aux graisses saturées et au cholestérol en ajout dans l'alimentation. Les mêmes merdes que l'on retrouve dans le roquefort que José Bové produit. De même dans tout les bons produits artisanaux du terroir: saucissons ,charcuterie, fromages, pâtés etc... tous garantis sans OGM. Quand aux produits bio; depuis les morts victimes de la fameuse bactérie Escherichia coli, démontre que finalement même le bio n'est pas sans risque pour la santé.

Mais ce qui devient dangereux dans cette obsession anti-OGM; c'est le risque de voir nos chercheurs en biotechnologie immigrer dans les pays émergents ou aux Etats-unis là ou les biotechnologies ont le vent en poupe. La recherche sur les OGM ne concerne pas que l'alimentation. Le secteur médical est fortement concerné. La majeur partie des recherche sur les OGM concerne les traitements du diabète. Faire fuir les chercheurs en biotechnologie de France, de Suisse et d'Europe se seront des brevets qui nous passeront sous le nez avec les emplois et des revenus pour les collectivités publiques qui vont avec.

Pour l'instant le choix va pour les obscurantistes. Avec la régression en bonus.

D.J

Pourtant bien de personnes estiment qu'un " sémite " ne peut être " antisémite ". Pourquoi? Parce que " sémite " veut dire selon la définition du " Petit Larousse: qui appartient à un ensemble de peuples du proche orient parlant ou ayant parlés dans l'antiquité des langues sémitique.  ( akkadien assyro-babyloniens, Amorrites, Araméens, phéniciens, Arabes, hébreux éthiopiens ). Et relatif aux langues sémitiques: ( arabe, berbère, hébreux, araméen, amharique ). Ces personnes qui fustigent le terme " antisémitisme " de la part peuples arabes tel les palestiniens; prétendent que ces personnes ne peuvent être antisémite, puisque qu'ils sont justement " sémites ".  

Mais deux définitions ayant la même racine commune, tel le sémitisme ne veut pas dire que cela concerne tout les sémites en tant que tel. Comme c'est le cas pour l'antisémitisme. Toujours selon " Le petit Larousse ", la définition d'antisémitisme est: une doctrine ou attitude d'hostilité systématique à l'égard des juifs. Il était bon de remettre le sens des ces définitions à jour.  L'antisémitisme concerne bien et seulement des attitudes anti-juives.  

On pourrait faire le même parallèle concernant l'anti-américanisme. Cette dernière est une attitude d'hostilité contre les Etats-unis et non contre les peuples et les nations de tout le continent américain de nord au sud. Le président vénézuélien Chavez, bien qu'américain en tant qu'habitant du contient américain est bel et bien anti-américain par son hostilité envers les Etats-unis.

Les juif, sont non seulement accusés gratuitement de tout les malheurs de la Terre; avec notemment ce fameux Complot mondial judéo-sioniste; complot imaginaire des détracteurs du peuple juif et d'Israël; voilà que maintenant les juifs sont accusés d'avoir un sentiment à leur égard, d'un antisémitisme imaginaire; puisque que nul arabes ou éthiopiens islamistes et anti-juifs, ne pourraient-être antisémites, puisque ils sont sémites.

Après le négationnisme de la shoa; voici le négationnisme de l'antisémitisme.

God bless israël et les juifs du monde entier contre leurs ennemis de toujours.

D.J

L'appel lancé par le médecin genevois Bertrand Buchs et webmaster de ce site pour un boycott des médicaments de Novartis en protestation contre la restructuration du groupe pharmaceutique, semble trouver un échos favorable au sein de l'association des médecins genevois. J'ai personnellement toujours estimé que les boycotts de produits commerciaux suite à des décisions politiques ou industrielles impopulaires; peut si le mouvement est massivement suivit; générer des conséquences contraire au but recherché.

Novartis veut quitter le site de Nyon non pas parce que ce site rapporte gros, mais parce que que sa rentabilité ne suffit plus pour affronter la concurrence mondiale. Si le boycott en question deviendrai massivement suivi, selon les voeux de son auteur; cela risque encore davantage de conforter la décision de départ prévu du géant pharmaceutique. déjà un par les pertes occasionnés par le boycott massif; mais aussi par le chantage. Le boycott par chantage n'est pas la meilleur publicité pour attirer de nouveaux investisseurs et les nouvelles entreprises. Et même si Novartis plie face à cela; les économies seront réalisées, mais ailleurs. On ne fera que de déplacer un problème que l'on défend comme cause noble. D'autres en feront les frais à défaut de le faire ici. Mais on s'en foutra comme d'habitude, vu que ce sera réalisé chez les autres.

( pour l'affaire Novartis je rappellerais aux lecteurs que j'ai récemment publié deux billets ou j'évoque des pistes pour venir en aide aux personnels victimes de la restructuration du géant pharmaceutique. Je dit cela, pour ceux qui m'accuseront de ne pas penser au personnel licencié et à leur famille ) 

Il y a aussi l'exemple des boycotteurs imbéciles heureux qui lancèrent des appelles au boycott sur les produits américains; tel les boycotts contre les Mac Donald et Coca cola suite à l'invasion US de l'Irak en 2003. Là aussi un genre de boycott qui si il était réellement suivit, pénaliseraient seulement ceux qui ne sont pour rien à la politique de Washington. Je ne vois pas en quoi c'est noble au nom de la paix, de priver d'emploi tout les travailleurs qui travaillent chez Mac Donald ou dans les firmes Coca Cola en Suisse ou en Europe. Il en est de même pour les firmes sur sol américain. Ces firmes commerciales sont des entreprises privées qui n'ont rien à voir avec ce qu'ils se décident dans un gouvernement.

Il y aussi les boycotteurs imbéciles heureux à géométrie variable. Issues plutôt de la gauche et de l'extrême gauche. Ces derniers, lancèrent des appelles pour boycotter les produits commerciaux et les investissements en Afrique du sud lors de l'apartheid et en font de même aujourd'hui contre Israël. Cela en protestation que ces pays martyrisent la population noir pour l'Afrique du sud et les palestiniens pour l'état hébreux. Par contre ces mêmes boycotteurs, dénoncent ou dénoncèrent le caractère criminel du boycott ou blocus économique US contre Cuba qui selon les gauchos  précarise la population cubaine ( un blocus qui soit dit en passant n'empêche pas les club de vacances et les hôtels touristiques de l'île d'avoir tout ce qu'ils veulent en biens de première nécessité ) et l'embargo économique contre l'Irak de Saddam hussein parce qu'évidemment ennemi des américains. ( Saddam qui même avec le programme pétrole contre nourriture faisait profiter tout le monde sauf son peuple ). Pourtant, tant Fidèle Castro que Saddam Hussein réprimaient durement leur population respective. ( Mais ça, les gauchistes s'en foutent )  Qui faisait passer l'ex pouvoir blanc en Afrique du sud pour des bisounours. 

D.J 

" Nous représentons le 99% de la population " clament sans cesse les " indignés " Encore une représentativité revendiquée de la part de ces " indignés " qu'ils n'ont pas. La société civile s'indigne dans les urnes pour faire changer les choses. Et non en glandouillant dans  l'espace publique des journées entières. Du reste on se demande bien comment certain peuvent vivre sans rien foutre toute la journée assis dans des tentes de camping ou autour pendant des semaines? On se demande combien de ces " indignés " vivent " indignement " aux crochets de la société auquel ils dénoncent? En tout cas, c'est certainement pas possible pour les 99% de la population qu'ils sont censés représenter.

Autre absurdité de leur définition ou il représenteraient le 99% de la population. Selon eux les 1% du reste représenteraient les " méchants " financiers et les spéculateurs. Mais n'oublions pas que la finance c'est aussi nous; c'est à dire l'ensemble de la population. La finance regroupe les institutions et autres moyens qui assurent le transfert des ressources des épargnants vers les emprunteurs. Il y a les fonds de placement des retraites privées ou des assurances vie. Il y a ceux qui empruntent pour investir; soit pour créer une entreprise ou pour investir dans une entreprise existante. Sans cela pas d'emploi futur et pas de revenu; ni pour le privé ni pour la collectivité. Il y a ceux qui empruntes pour des dépenses; soit futurs ou immédiates.

Sans prêts bancaires et sans placements dans des  institutions financières privées, c'est peut d'innovation. Et l'innovation est l'un des moteurs principal de la croissance économique. Les 99% de la population selon les " indignés " dépendent de la finance et vice-versa. Uniquement parce que ces 99% de la population ne glandouillent pas des semaines planqués dans leur tente ou en jouant de la musique de baba cool  autour d'un feu de camp.

Les " indignés " ne représentent qu'un mouvement contestataire et minoritaire. Ils ne représentent en aucun cas le 99% de la population. 

D.J 

La pensée unique et le politiquement correct sont devenus une ligne directrice où il est désormais par leur bien-pensants interdit de transgresser. Tout débat mettant en cause ces  deux principes, devient inutile et stérile. Mon billet précédant sur l'affaire Novartis; billet que j'estime pragmatique dont j'ai argumenté mes points de vue face à une indignation scandalisée de l'opinion et des médias qui parait être la norme chez tout le monde ( pragmatisme et argumentations auxquels mes détracteurs diront que c'est faux vu que je n'est pas la même posture idéologique qu'eux ) m'a valu essentiellement des piques contre ma personne ( fautes d'orthographe, texte illisible, idiot utile, de laquais de l'UDC etc... ). Et évidemment, sans argumentions sur l'essentiel du billet pour m'expliquer pourquoi j'aurais tort. Il aurait fallut que j'écrive un texte de dix lignes en disant que Novartis est indécent que ces licenciements sont simplement scandaleux surtout quand on fait des bénéfices de deux milliards et que c'est le fric à court terme qui intéresse les dirigeants pour faire plaisir aux actionnaires etc... pour que je rentre dans la norme de la pensée unique et du politiquement correct. Qui m'aurait valu bien entendu à mon égard plein de louanges de la part les auteurs des commentaires adeptes du politiquement corrects.

L'autre transgression interdite est de mettre en doute le réchauffement climatique global et ses causes. ça se réchauffe et l'homme en est responsable. Tout est prouvé l'affaire est close. Le débat et la divergence scientifique n'a plus lieu d'être. Tout ceux qui mettent en doute la théorie dominante du réchauffement climatique, sont soit des mauvais chercheurs ou soit des chercheurs à la solde des compagnies pétrolières. Pourtant la posture scientifique veut qu'une théorie devienne valide seulement après avoir été démolie par d'autres théories scientifiques. Toutes les domaines scientifiques fonctionnent de cette manière. Pourquoi n'acceptons nous pas quand il s'agit du climat? De plus, pour couronner le tout on a demandé une intervention des politiques pour mettra un terme à la divergence scientifique après le scandale suite à la sortie de l'ouvrage de Claude Allègre " L'imposture scientifique ". 

Une troisième transgression à ne pas violer et la critique sur l'immigration. Bien que l'immigration reste une nécessité pour combler le manque de main d'oeuvre ou de personnel qualifié ou non pour faire tourner la machine économique. Il est en revanche devenu interdit par le politiquement correct de parler des inconvénients supposés ou réels de l'immigration. Toute transgression à la règle du politiquement correct sont automatiquement sanctionnés par ses gardiens. Il est désormais strictement interdit de dire quelque chose de négatif sur l'immigré ou l'africain noir, sans passer automatiquement pour un raciste, un facho etc...Il n'y a que l'homme blanc et l'habitant originaire du pays d'accueil  occidental de surcroît dont il est permis de critiquer ses défauts réels ou supposés. Et ceux qui comme en France dénoncent aussi un racisme anti-français réellement existant de la part d'immigrés nord africain; n'est que sans fondement et sans valeur pour la police de la pensée unique. 

Il y a bien évidemment d'autres transgressions anti-pensée unique et anti-politiquement correct qui sont interdites par ses gardiens. Comme revendiquer que l'Amérique est un pays bien; surtout l'Amérique conservatrice. Comme d'être solidaire de la politique de l'état d'Israël, comme le droit d'affirmer à tort ou à raison que l'islamisation de l'Europe va mette en péril nos valeurs judéo-chrétienne Comme défendre le droit de fumer dans les établissements publiques en mettant en doute les études sur les effets dangereux de la fumée passive; comme de défendre le droit de rouler en 4X4 fonctionnant au diesel et la liste n'est pas exaustive... 

D.J

Si les médias donnent une importance qui n'existe pas à quelque chose; c'est bien dans le mouvement " des indignés " à travers le monde des pays développés.

Pourquoi illégitime? bien évidemment je ne remet pas en cause le droit de manifester, ni le droit à la liberté d'expression chez les " indignés ". Ils sont illégitimes dans le principe que pour faire bouger les choses en politique dans une démocratie se sont dans les urnes et non dans la rue. Ce mouvement d'humeur anticapitaliste et anti-financier, ne correspond en rien aux choix démocratiques des électeurs. La classe politique en général au pouvoir à gauche comme à droite dans les sociétés occidentales ne remettent pas en cause le principe du capitalisme. En Suisse la gauche qui veut dépasser le capitalisme, un terme qui veut bien dire de s'en passer; reste minoritaire au parlement. Et les electeurs suisses sont bien plus centristes ou de centre droit lors des votations populaires qu'anticapitalistes de gauche. En Espagne ou le mouvement des " indignés " a pris racine, voit la droite pro-capitaliste remonter en force aux dernières élections locales. Et aux Etats-unis il n'y a aucune remise en cause du capitalisme. Ni du côté du parti démocrate dans son ensemble. Même si ce dernier est plutôt keynesien. De plus le GOP reprend du poil de la bête aux dernières votations fédérales et locales.

Pourquoi non représentatif? parce que ce mouvement rassemble un nombre ridicule de participants. 2000 à 3000; comme ce fut la cas dans une ville comme New york et son agglomération qui compte plus de 16 millions d'habitants. Les autres métropoles américaines rassemblent guère plus " d'indignés ".  De même que le gros millier rassemblé en Suisse tant à Zurich, Genève et à Bâle sur près de 8 millions d'habitants est franchement pathétique. Même avec des abstentions de plus de 50% dans les votations fédérales; ces dernières rassemblent quand même à presque chaque fois près de deux millions d'électeurs. Ce qui semble quand même bien plus représentatif que ces deux ou trois pékins de gauchistes qui se rassemblent pour parler pour ne rien dire. 

Pourquoi ridicule? Parce que cela résume bien sur ce que j'ai dit plus haut.

Mais ce mouvement " des indignés ", n'est finalement pas une nouveauté. Les anticapitalistes des " indignés " n'étaient pas pour autant amoureux du capitalisme et du libéralisme avant la crise de 2008. Ce sont les mêmes qui se dénommaient auparavant, anti-mondialistes puis alter-mondialistes au début des années 90. Les noms changent, mais pas les modes. ( A part la mode des noms )

Encore un petit mot  sur Stéphan Hessel celui qui popularisa le terme " indigné " à travers la planète. Terme repris par les anticapitalistes. Les médias parlent de lui comme un très grand résistant contre le nazisme lors de la deuxième guerre mondiale. Bien qu'il fut resistant, ce qui est tout à fait à son honneur; le terme de grand résistant peint comme le font ses idoles est franchement exagéré. Il passa presque tout son temps de résistant dans des bureaux à Londres de 1941 à 1944 pour participer aux organisations des liaisons de différents réseaux sur le vieux continent à la préparation d'un débarquement allié. Un choix de résistant de bureau de sa part ou il ne risquait pas de voire débouler dans ses locaux de travail une descente de la Gestapo. Genre de grand risque qu'on pris beaucoup de résistants sur place en France. Il ne fut sur le terrain que 3 mois et 9 jours; entre début Avril au 9 juillet; là ou il se fait finalement arrêter par la Gestapo. Hessel fut bien un résistant; mais plutôt un résistant ordinaire ou de second rôle.

Stephane Hessel, bien qu'il soit juif est devenu aussi un militant pour la cause palestinienne. On sait que le militantisme pro-palestinien en occident est aussi crédible pour le bien des palestiniens que de se prétendre gardien de troupeaux de vaches sur la Lune. Les pro-palestiniens résument seulement ": qu' Israël est un oppresseur et les palestiniens oppressés par l'état Hébreux ". Et tant pis pour le caractère totalitaire du Hamas qui prend en otage Gaza. De plus Stéphne Hassel est un vieux aigris grincheux qui n'aime pas le débat contradictoire. Il déteste ceux qui le contredisent sur tel ou tel sujet. Et ce n'est pas moi qui l'affirme mais bien lui. 

D.J

Un ressortissant congolais a porté plainte devant la justice belge pour faire interdire le livre de BD " Tintin au Congo " Il faut espérer que sa plainte sera rejetée car Hergé n'a que retranscrit de ce qu'était le Congo à cette époque; car à se moment là tout deviendrait permis en matière d'une soit-disante lutte contre le racisme. On ne compte plus par exemple les innombrables film d'avant et d'après guerre mettant en scène des noirs un tantinet caricaturés comme esclaves ou domestiques ou les film de cow-boys ou les " héroïques blancs " qui descendent " les sales peaux rouges ". Mais on pourrait aussi pour s'amuser s'imaginer quelques attaques que l'on pourrait intenter à certaine autres BD ou dessins animés. Amuser? reste que certains seraient capables de porter plainte pour de bon.

 D.J

( avec mes remerciements à Drzz info pour les illustrations ci-dessous )

Le Roi Saoud va porter plainte à Bruxelles pour racisme islamophobe

-

La Chine va saisir le Conseil de sécurité de l'ONU pour racisme anti-chinois

-

Les coyotes hurlent "halte au racisme coyotophobe dans les BD !"

-

Le Front National condamne le "racisme anti-français dans les BD"

-

Tout été dit dans la presse sur les responsables des débordements et des violences à Londres. Intégration ratée des immigrants, coupes budgétaires excessifs qui auraient excédés les pauvres et les chômeurs, on a aussi accusé le multiculturalisme voir islam etc...

Les premières inculpations des casseurs par la justice nous donnent un échantillonage de la provenance de ces derniers. La tendance serait plus lié à du pur hooliganisme comme le connaît le foot en général. Les inculpés sont plutôt de race blanche, mais il y a également des noirs. Surtout des jeunes de 17 à 25 ans. Ce sont également  des personnes qui ont un emploi ou qui sont universitaires. Comme dans l'ingénierie ou la finance. Il y a même une femme étudiante à l'Uni pour devenir assistante sociale, qui est inculpée pour vol de télévision ou autres dans un commerce de vente de radio de TV et d' ordinateurs etc... mis à sac par les émeutiers. ( Un bel exemple pour les jeunes en situation difficile auquel elle devra à l'avenir s'occuper ). On est loin d'avoir à faire pour l'instant à des personnes sans emplois, zonards et chômeurs sans avenir professionnelle ou encore d' immigrants mal intégrés.

Il s'agit que d'un début. Mais une fois de plus les médias ont parlé un poil trop vite sur les causes et les responsables de saccages.

Affaire à suivre...

D.J

Par Guy Sorman, spécialiste des Etats-unis et ancien professeur d'économie à science po

Au nom de l'intégration, l'état de Genève finance des cours d'albanais pour les élèves issus du pays éponyme. L'intégration en Suisse des communautés étrangères, ne se passe pas si mal; Mais le mieux pour perpétuer l'intégration des albanophones et autres communautés étrangères, serait au moins de leur apprendre en plus du français une deuxième langue nationale. Le prétexte de dire que de leur apprendre leur langue d'origine leur permette ainsi de savoir d'où ils viennent et que c'est un pas pour l'intégration ( on suppose ainsi que leurs parents sont trop cons pour expliquer à leurs gosses quelles sont leur origines ) est un peu tiré par les cheveux. Evidemment, quand on entend sur ce sujet la socialiste genevoise Maria Roth-Bernasconi qui est généralement derrière toute sorte d'initiatives aussi débiles les une comme les autres, qui prétend également que c'est un pas pour l'intégration, ne m'étonne pas que ce genre d'initiative voit le jour. L'intégration commence par l'apprentissage de la ou ( les ) langue(s) du pays d'accueil. Les langues annexes ou langues d'origines de l'immigré doit rester une affaire personnelle. Généralement les deuxièmes générations parlent la langue maternelle du pays d'origine et la langue du pays d'accueil. Les générations suivantes perdent de plus en plus leur leurs attaches d'origine.  A quoi bon finalement financer des cours par le contribuable qui vont à l'inverse de ce que les communautés étrangère doivent faire pour être intégrées.  

André Castella délégué à l'intégration et qui est derrière cette initiative ne veut pas en s'arrêter là. Il propose également des cours de langue arabe pour les arabophones. A se rythme là, l'état de Genève finira un jour au nom du politiquement correct, par financer des cours coraniques pour les jeunes musulmans au nom de l'intégration.

D.J 

Le principe de précaution est l'ennemi du progrès. C'est devenu l'arme des anti-touts. Anti-OGM, anti-nucléaires, anti-antennes pour mobiles, anti-gaz de schiste et même des anti-vaccinations. Les adeptes du principe de précaution, veulent la preuve que tel ou tel produit est inoffensif pour la santé. Mais dans la réalité, les adeptes du principe de précaution ne se satisfont jamais des résultats sur les divers études tant sur les l'OGM ou que sur les antennes relais et cela tant qu'ils ne sont pas désignés comme un danger avéré par la science. Il n'existe pas de société sans risques. Prouver que tels ou tels produits ou appareils est à 100% inoffensifs est  impossible. Le risque zéro n'étant pas une donne scientifique. Donc pour les adeptes du principe de précaution, seul une interdiction peut éviter ce risque même si le risque est minime.

Alors on se demande pourquoi les adeptes du principe de précaution ne demande pas d'interdire la culture bio ( les adeptes du PP et du bio sont généralement les mêmes ) après les décès de plus de 30 personnes en Allemagne par la bactérie E-choli et cela après avoir consommés des produits bio? Pourtant, jusqu'à présent il n'y a eu aucune intoxication alimentaire avérée lié aux OGM. Cela fait bientôt 20 ans que les Américains en consomment tout les jours. Mais ont sait aussi, que les adeptes du principe de précaution sont souvent des adeptes du retour au " dieu Nature " où tout est beau et tout joli. " Peace and love mes frères " ou " no futur ".

En Europe on s'inquiète idéologiquement de l'augmentation du CO2 de la planète, par la montée en puissance des pays du BRIC; alors que le danger réside dans le risque de voir le vieux continent se faire dépasser par la Chine, le Brésil et l'Inde, par les nouvelles technologies comme les biotechnologies. Je rappellerais que l'utilisation des OGM est surtout utilisé dans le lutte contre le diabète.  Comment vouloir concurrencer des nations qui avancent pendant que l'on veut que l'Europe recule?

C'est simple: " principe de précaution ". Et Bové pourra de nouveau garder ses moutons puisque ses combats rétrogrades et d'arrière- gardes n'auront plus lieu d'être .

D.J 

Avec l'augmentation du sentiment d'insécurité où les agressions physiques deviennent plus violentes, la pratique d'un art martial peut permettre aux pratiquants d'être plus confiant en lui. Il est difficile de dire quel est l'art martial le plus efficace dans le combat de rue entre le judo, le karaté, le Kick boxing ou le taekwondo. Mais lorsque vous mélangez ces disciplines, il est certain que l'efficacité dans un combat est bien meilleur. Voilà a quoi s'attendre lorsque l'on pratique le ju-jitsu. Mais qu'est-ce exactement le ju-jitsu?

Le ju-jitsu est une méthode ancestrale de combat à main nue, pratiqués par les samouraïs de l'époque féodale du Japon. C'était un moyen pour le samouraï de se défendre à main nue lorsqu'il était désarmé. Le ju-jitsu ancestral, comprenait tout un arsenal de clés, de frappes et de projections. Plus tard le ju-jitsu donna naissance au judo, puis à l'aïkido et plus tard au jiu-jitsu brésilien dont ce dernier est axé essentiellement au sol. On retrouve également le ju-jitsu dans les arts martiaux modernes comme le close combat ou le krav maga israélien, utilisés par les unités de la police et de l'armée. Le ju-jitsu moderne fini par adopter les projections et le sol du judo , les techniques de l'aïkido ( surtout dans l'esquive qui fait la force de l'aïkido ) et  incorpora le karaté shotokan pour l'efficacité des frappes. Le ju-jitsu est certainement la meilleur école dans l'apprentissage des clés. Toutes les articulations du corps humain sont potentiellement utilisées. Cela va des chevilles, des genoux, de la nuque, des poignets, des doigts, des coudes et même le nez. Les étranglements et les immobilisations bien connu des judokas font partie du ju-jitsu. D'autres techniques, moins académiques, comme pincer, frapper les parties intimes mettre les doigts dans les yeux ou tirer les cheveux peuvent permettre de se sortir de situations défavorables. Les techniques de percussion du ju-jitsu permettent d'affaiblir l'adversaire pour mieux placer une clé par exemple. Et cela permet aussi d'éviter de s'en prendre plein la figure, si votre adversaire pratique la boxe ou le karaté.

Le ju-jitsu dispose aussi tout un arsenal de défense à main nue contre les armes. Pistolet, matraque ou couteau. Se défendre contre le couteau est extrêmement dangereux. Contre un adversaire qui sait manier le couteaux, les chances de le désarmé est casi nul. Peut-importe votre niveau en défense contre les armes; il aura raison de vous. Mieux vaut s'armer contre un adversaire avec un couteau. Par exemple une piéce de monnaie lancé en plein visage peut se montrer efficace contre l'adversaire armé d'un couteau.  Et on notera qu'en ju-jitsu on apprend les brises chutes qui vous permet de tomber sans vous blesser gravement.

Un bon enseignement du ju-jitsu doit vous permettre d'affronter n'importe quel adversaire. Mais cela ne vous rend pas pour autant invulnérable. Eviter la confrontation est la meilleur des victoires. En cas d'agression mieux vaut fuir si l'on peu. Il n'y a aucune lâcheté dans la fuite. Les lâches, sont ceux qui s'en prennent aux plus faibles. Il est également plus facile grâce au portable d'appeler la police. Mais des fois la fuite n'est pas possible et c'est dans ce contexte que le Ju-jitsu sera utile pour préserver votre intégrité physique. 

D.J 

NB: le webmaster John Goetelen alias Hommelibre, rédacteur du blog éponyme du site de la Tribune de Genève, un blog de bonne qualité que j'ai mis en lien sur le mien, vient de sortir un romand dont le titre est: " le diable en été " aux éditions Publibook . Le lien ci-dessous vous invite à lire un résumé de son livre. J'espère à l'auteur un succès auquel il le mérite amplement.

http://www.goetelenjohn.ch/goetelenjohn.ch/roman_le_diabl... 

Développement ou économie durable... principe de précaution... commerce équitable...mobilité douce etc.. Il suffit à chaque fois d'ajouter l'un de ces qualificatifs avec tout ce que l'on veut, pour que ce soit forcemment bien. Il suffit de mettre développement durable à chaque construction écologique pour que ces dernières soit assurées éternellement d'aucun défaut de construction ou d'usures prématurées . Le symbole de ces constructions dite " durables " que sont les maisons de paille, Telle celle de Lausanne construit par des illuminés, qui la garantissaient ininflammable a finalement cramée en un temps record. Quand à l'économie durable; je ne voit pas. Si c'est de garantir une économie sans crise, c'est peine perdue. Le capitalisme vit sur le risque. Et aucun autre système plus viable existe.

Le principe de précaution qui ce veut garant par exemple de la non dangerosité des aliments. Les premiers visés, sont les OGM. Comment prouver la non dangerosité garanti de tel ou tel semences OGM puisque le risque zéro n'existe pas. Mais ce risque zéro n'existe pas non plus pour les autres agricultures conventionnelles ou bio. Les intoxications alimentaires ont toujours existées et cela bien avant la technologie agricole moderne. Des huîtres bios garanties sans risque j'y croit pas. Pour les OGM, les américains en consomment massivement depuis 20 ans. Personne en est mort pour l'instant.

Pour le commerce équitable, il ne l'est que dans le nom. Non seulement il ne concerne que 1% du commerce mondial, mais là ou il est appliqué, il déstabilise les prix du marché indigène par une inflation sur les prix de vente. C'est supportable pour les occidentaux, mais bien moins pour les consommateurs des pays pauvres qui produisent les marchandises équitables. Le meilleur commerce équitable qui soit est: de commencer par stopper les  subventions à l'exportation des pays riches. C'est cela qui pénalisent les producteurs des pays pauvres. Non seulement pour leurs exportations mais en plus sur le marché local de ces pays pauvres ou les pays riches rivalisent les prix indigènes avec leur subsides.

Quand à la mobilité douce, les concepteurs de ce principe ont surtout pour but de culpabiliser les automobilistes. " Gros pollueurs et égoïstes " et ce sera toujours pareil, même quand les voitures seront électriques, solaires, à l'hydrogène ou qu'elles fonctionneront aux bulles d'air. Le transport individuel motorisé est le mal incarné des gauchos. Quand j'écoute à la télévision la socialiste Maria Roth-Bernasconi sur ces journées de la" mobilité douce, j'ai envie de lui dire à elle et à ses acolytes d'aller se recycler dans l'écriture de contes pour enfants. Tellement c'est pathétique. Du reste, je vois mal un employé faire 50 Km en patin à roulette pour aller travailler à son bureau. ( bon c'est vrai, il peu y avoir des cas exceptionnels )

Je me demande que sera la prochaine trouvaille du " hooo!!! que c'est biennn!!!! Faisons cela pour tout le monde, pour être tous ( imbéciles ) heureux.

D.J