Les JO de Londres se terminent ce week end. 14 milliards d'Euro d'argent publique pour 15 jours de joutes sportives c'est cher payé au pays de la rigueur budgétaire. Nos voisins et amis français ont obtenu 29 médailles dont 8 or avec en prime à 3 jour de la clôture, une 7ème place qui fait de ce pays une nation du sport de haut niveau y compris dans des compétitions hors olympiques. Le titre de mon billet n'est pas une remise en cause du niveau sportif de la France dans le monde et de ses sportifs que je félicite au passage. Je remet surtout en cause des choix politiques qui font de la France un pays qui gagne en formant de futurs jeunes sportifs de talent; en laissant de l'autre côté 20% de jeunes sur le carreaux de l'emploi victime entre autre d'un manque de formation professionelle. On notera la baisse significative par une mauvaise place de la France dans le classement des pays les plus compétitifs économiquement à cause d'un poids fiscal, des 35 heures et des coûts du travail bien trop élevés avec un chômage de masse permanent. Ce gaspillage fiscal est aussi le prix à payer quand l'administration publique laisse toute la journée au frais du contribuable des fonctionnaires sportifs d'élites s'entraîner pour devenir des champions. Et la fonction publique en France est loin d'être une vertu tant dans ses services ( sans arrêt en grève ) que dans ses dépenses.

Ce billet est aussi pour rendre attentif certains responsables politiques suisses, sportifs et journalistes sportifs qui se lamentant après chaque joutes sportives étés comme hivers des résultats médiocres de la Suisse dans le sport d'élite au niveau mondial. La Suisse accuserait un retard dans la formation des jeunes sportifs d'élite. La culture du sport en Suisse est effectivement pas très développée. Mais d'un autre côté, la culture de l'apprentissage est fortement bien développée en comparaison internationale. Le chômage des jeunes en Suisse des 15-25 ans, se situe légèrement en dessous de 3%. En Espagne le pays des sportifs qui gagnent; " tennis, basket, foot, cyclisme ( il y a peu on s'interrogeait par un mini scandale comment un pays peut autant gagner sans imaginer le dopage derrière ) les jeune de 15 à 25 ans sans emploi arrive à un taux de 50%. Chercher l'erreur. En Suisse on s'offusque déjà avec nos petits 3% de jeunes sans emploi.

Par principe je ne serais pas contre pour un développement sportif pour que nos jeunes athlètes puissent mieux accéder au top niveau mondiale. Mais il faut également se garder toute proportion sur les polémiques issues des résultats médiocres de nos sportifs en général. Un pays n'a pas besoins d'exceller dans le sport d'élite au niveau mondial pour être une nation gagnante. La Suisse a un taux de chômage de 2,8% et se retrouve sur le podium ( médaille d'argent ) des pays les plus compétitifs de la planète. Ses universités sont d'excellentes qualités ainsi que ses écoles polytechniques par un solide partenariat publique privé qui fait également de la Suisse un pays très innovant en sciences et techniques. Grâce à  la formation d'une main d'oeuvre de qualité. Quand certains évoquent une suisse de second en se basant sur les résultats des JO de Londres; il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat. Second sportivement oui; mais premier où cela est nécessaire pour la prospérité du pays.

C'est surtout dans l'éducation et la formation professionnelle qu'un état doit le mieux s'investir. Le développement du sport d'élite mondial doit être secondaire. Même si des nations comme les Etats-Unis* ou l'Allemagne arrivent à consolider les deux. Ce qui ne manque pas en revanche en Suisse: ce sont clubs sportifs et installations sportives pour s'adonner à un sport de loisir. Ce dernier se doit rester également indispensable au nom de l'intérêt publique.

D.J 

* Pour les Etats-Unis, je met en avant les formations universitaires et les écoles privées.  Les écoles publiques sont de médiocres niveaux généralement occupées par des écoliers de familles pauvres. Les classes moyennes qui en ont les moyens place de plus en plus leurs enfants aux privés bien plus efficaces. Il se développe également aux Etats-Unis les homeschool. On voit de plus en plus de parents s'investir dans l'éducation scolaire de leur progéniture. L'école publique en revanche fonctionne beaucoup mieux et en étant bien plus efficace là où le chèque éducation fut mis en place comme à Milwaukee ou en Floride 

Un plan directeur cantonal du gouvernement exécutif vaudois, ( de gauche ) voudrait brider les futurs nouveaux centres commerciaux sur le territoire vaudois. Si ce nouveau plan viendrait a voir le jour; ce n'est plus les études marchés qui décideront si un nouveau centre commerciale peut voir le jour, mais un décret bureaucratique digne d'une république à l'économie planifiée. Les nouveaux investisseurs privés propriétaires d'enseignes commerciales dont la surface oscille entre 800 et 1500 m2, devront prouver leur utilité aux yeux des politiques pour pouvoir une implentation.

Il ne faudra pas moins de 1500 habitants ou emplois dans un rayon de 500 m2. Il faudra dans ce même rayon une desserte de transports publiques: train, métro ou bus offrant une fréquence de 20 minutes. On sait que les transports publiques sont indispensables pour trimbaler toutes ses courses avec des sacs bondés de marchandises; contrairement à l'enfer de la voiture parquée à proximité du magasin via le transport par caddie. J'imagine ceux qui devront prendre le train avec une étagère en pièces détachées et ses 3 ou 4 cartons d'emballages encombrants. Voilà pour le côté très pratique de ces nouvelles obligations du plan cantonal. On notera que ce plan cantonal aurait empêché à l'époque le centre MMM de Crissier et celui d'Ikéa à Aubonne.

Côté économique, on nage en plein double discour. Les politiques de droite comme de gauche tapent sans cesse sur les grandes surfaces tel Migros et COOP, qui profitent selon eux de leur position dominante pour afficher nous dit-on des prix qui font de la Suisse un îlot de cherté. Mais maintenant on fait tout pour limiter la venue possible de hards discounters allemands ( avec leurs prix cassés ) ou d'enseignes françaises comme Casino qui brisent partout où se sont implantés le quasi duopole MiCoop. Ou peut-être que la gauche au gouvernement préfère que les consommateurs suisses consomment en France voisine. Quand on voit le mépris de la gauche lausannoise vis-à-vis des commerces qui pourraient disparaître de la ville plus vite que les dealers; il n'y a qu'un pas pour que les camarades du canton en fassent de même pour tout le territoire vaudois. Reste encore que le parlement vaudois est à majorité de droite.

Mais cette majorité ne rassure pas non plus depuis que nombres de parlementaires de la droite libérale ont eu des positions bien loin de leur philosophie en matière d'économie. Entre autre leur soutient unanime à une intervention étatique dans l'affaire Novartis. Soutenir des licenciements médiatiques et électoralement une bonne chose. Mais libéralement irréfléchi. Pour ces " libéraux " l'économie de marché et le laissé fairisme semble être réserver seulement aux fermetures d'entreprises lambda non médiatisé et les licenciements qui vont avec. On notera certains " libéraux " qui furent contre la fermeture de Novartis et les licenciements et qui de l'autre côté voudraient limiter l'implantation de nouvelles entreprises au nom de la surpopulation et de la rareté des logements locatifs. Je pense notemment à Jean-Jacques Haury député vert-libéral. 

Je rajouterais le choix des " libéraux " vaudois au parlement fédéral" pour Pierre-Yves Maillard le marxiste parce que vaudois (  et qui n'a toujours pas laissé ses idées révolutionnaires au vestiaire ) à la candidature au conseil fédéral à la place de Alain Berset le sociale démocrate au socialisme modéré parce que fribourgeois. Exit l'intérêt de la nation au profit de l'appartenance au même canton. Un peu comme si les " les libéraux " français devaient choisir entre Montebourg ou Valles et qu'ils choisissent Montebourg pour des raisons qui n'ont plus rien à voir avec la politique mais parce que cela leur fait plaisir. Bref; l'Assemblée fédérale à majorité de droite a encore de vrais libéraux qui eux ont refusé à une nette majorité P-Y Maillard au conseil fédéral. Mais le mal est fait du côté vaudois.

Il est à espérer que ce plan cantonal soit rejeté par le grand conseil de droite au cas où il serait validé par le conseil d'état. Dans le cas contraire on se demande à quoi cela sert de voter pour des candidats se disant libéraux pour les voir plus tard mettre en place des politiques d'économie planifiée. 

D.J   

12 morts si l'on rajoute un policer allemand. Le CIO ne veut toujours pas selon lui mélanger le sport est la politique. Sauf bien sur pour se faire financer ses jeux à coup de milliards.  Le CIO ne veut pas mélanger sport et politique; mais ne se gène pas à mélanger sport et charria en autorisant une judokate saoudienne à porter le voile islamique ( symbole de la sous-femmes pour les islamistes ) alors que le règlement du judo l'interdit.

Lorsque que le CIO a rejeté la demande d'Israël, des Etats-Unis et de l'Allemagne pour cette minute de silence pour commémorer les 11 athlètes israéliens assassiné par l'organisation terroriste septembre noir, voici ce que l'on peut entendre:

" le Président du Comité Olympique palestinien comme le souligné Guy Millière (car il y a un comité olympique d’un pays appelé « Palestine » depuis 1996) est Jibril Rajoub, ancien conseiller d’Abu Jihad, l’un des fondateurs de « Septembre noir ». Jibril Rajoub a remercié Jacques Rogge, président du CIO pour avoir refusé une fois de plus une minute de silence pour les Israéliens assassinés à Munich en 1972, et il l’a fait en ces termes : « Le sport est un pont reliant les peuples par l’amour, la paix et la fraternité. Il ne doit pas être un facteur de séparation et de propagation du racisme ». " ( Guy Millière )

Pour ce Jibril rajoub;  la fraternité, de l'amour et de la paix par le sport ne s'applique plus quand des terroristes palestiniens assassinent des sportifs désarmés. Assassinat de civiles désarmés toujours en vigueurs par les courageux combattants du hamas et consorts, car plus facile que de s'en prendre à soldats armés et entraînés. Evidemment quand on est complice d'une telle tuerie, cela n'étonne personne. On s'étonne en revanche que le CIO accepte que le comité olympique palestinien soit présidé par lui. Puisque le CIO ne veut pas porter une minute de silence pour l'assassinat d'athlètes israéliens; moi je propose à titre posthume de décerner un nouveau prix Nobel de physique à Marie Curie pour sa découverte du polonium qui a probablement servit à empoisonné le terroriste Yasser Arafat.

D.J 

NB: à tout ceux qui vont lire et intervenir sur ce billet qu'il ne supportent pas. Je leur fait savoir d'avance qui l'est inutile de me sortir le coup: " qu'il faudrai à ce moment là une minute de silence à chaque JO pour les civiles et enfants ( ou boucliers humains ) palestiniens tués par Tsahal, pour les victimes du soit-disant embargo US en Irak ou encore les millions d'enfants africains mort de faim à cause des occidentaux ( et non à cause de leurs despotes ) etc... " Ces derniers je le rappel n'ont pas été tué dans une enceinte olympique contrairement aux athlètes israéliens.

On peut, comme le disait de Gaulle à propos de l'Europe, sauter comme un cabri en répétant : "La croissance, la croissance, la croissance." Mais, n'en déplaise à certains, elle ne viendra pas toute seule ! Les temps ne sont plus ceux de Roosevelt, où une politique de grands travaux, avec ces fameuses constructions de ponts métalliques, permettait de sortir de la Grande Crise. Les infrastructures européennes existent déjà. On ne va pas les empiler les unes sur les autres ! Il faut donc trouver autre chose.

La solution, la seule, l'unique, c'est l'innovation technologique, avec comme condition première l'énergie à bon marché. Mais on ne provoquera pas la croissance si on est hostile au progrès scientifique, au nucléaire, aux OGM, aux nanotechnologies, aux cellules souches... et aux gaz et huile de schiste !

Une telle attitude, hostile ou méfiante vis-à-vis du progrès, tourne le dos à la croissance. Elle génère un sentiment de peur et entraîne un climat de soupçon qui envahit désormais l'Europe et annonce, hélas, son irrémédiable déclin.

Ainsi, alors que la France interdit la recherche et l'exploitation des gaz de schiste, ce combustible fossile est en train de donner à l'Amérique un siècle d'indépendance énergétique, et il va sans doute permettre à la Chine et à l'Inde de sortir de leur dépendance et leur procurer les ressources indispensables à leur développement.

Quelques faits

En France, après l'absurde interdiction de la culture des OGM, qui, soit dit en passant, sont désormais importés du Brésil ou d'Argentine pour nourrir les porcs, le veto mis à la prospection des gaz de schiste va accroître notre dépendance vis-à-vis de la Russie en gaz naturel et nous affaiblir encore un peu plus !

Nos élus considéreraient-ils que l'exploitation des richesses naturelles et les possibles nuisances qui leur sont associées doivent être réservées aux pays du tiers-monde, que l'on continuerait ainsi de piller, et éventuellement de polluer ? N'y aurait-il pas là une forme de résurgence du néocolonialisme, que par ailleurs on dénonce concernant un passé récent ? Si on veut apaiser les esprits et revenir à la raison, peut-être faut-il commencer par rappeler quelques faits.

Les réservoirs de pétrole "classique" sont constitués par des pièges géologiques de natures diverses, mais les roches qui contiennent le pétrole sont en général des grès (c'est-à-dire d'anciens sables compactés) ou des calcaires. Pendant longtemps, la troisième roche sédimentaire la plus importante dans les séries géologiques, à savoir les schistes (dépôts argileux cuits et compactés), constituait le toit imperméable de ces réservoirs. Mais, jusqu'à récemment, il n'avait jamais été considéré lui-même comme un réservoir à part entière.

Deux méthodes

Pourtant, on savait que ces schistes contenaient des gaz sous pression, car leur pénétration, lors d'opérations de forage, était à l'origine d'accidents tragiques. Ce que l'on appelle blow-up dans la terminologie de l'exploitation pétrolière : une explosion brutale, avec projection de boues de forage et de pétrole. Le progrès des techniques d'imagerie associées au forage permet heureusement de faire aujourd'hui disparaître ces accidents. Mais ce que l'on a découvert voilà déjà une quinzaine d'années, c'est que les strates composées de schistes contiennent des quantités considérables de gaz, disséminé sous forme de bulles théoriquement exploitables. Restait à imaginer comment.

Il existe deux méthodes clés pour y parvenir : le forage horizontal et la fracturation hydraulique.

Pendant longtemps, on a foré à l'aveugle, avec comme objectif de le faire le plus verticalement possible. En fait, la plupart du temps, le forage était dévié, détourné, et l'on ne savait pas exactement où on était. Le pas décisif a été réalisé lorsqu'on a su positionner la tête de forage, même lorsqu'elle se situe à des milliers de mètres de profondeur. À partir de là on a pu, de la surface, orienter le forage, et en particulier forer horizontalement. Il faut réaliser que ce progrès technique fut intellectuellement aussi imaginatif que, dans un tout autre domaine, la mise au point des satellites de télévision ! Il a tout simplement révolutionné la prospection pétrolière. Ainsi, supposons qu'on découvre du pétrole à 3 000 mètres sous la place de la Concorde. On pourrait désormais l'exploiter en implantant un forage dans le bois de Vincennes ou la forêt de Rambouillet et en forant horizontalement !

Nappe phréatique

Il devient ainsi possible de forer dans les ensembles stratifiés schisteux et d'en récupérer le gaz. Pour libérer celui-ci, deuxième étape, il faut fracturer la roche en injectant de l'eau additionnée de produits chimiques sous pression et de grains de sable destinés à laisser les fractures ouvertes. Le gaz s'échappe alors des bulles où il est emprisonné et on le récupère à l'aide du forage.

Quels sont les problèmes posés par ces techniques ? D'abord, il faut de l'eau, beaucoup d'eau. Et, bien sûr, il n'est pas question d'assécher les rivières avoisinantes. Mais lorsqu'on est proche de grands fleuves, il faut transporter de l'eau jusqu'au site de forage, et en grandes quantités. Ensuite, il faut bien sûr nettoyer l'eau que l'on récupère en surface avec le gaz. On ne peut la rejeter telle quelle dans le circuit hydrologique, sous peine de le polluer gravement. Deux contraintes essentielles et dirimantes ignorées du ministre de l'Environnement lorsqu'au départ il a octroyé des permis de prospecter sans précaution. Des opérations entreprises à la va-vite qui ont logiquement suscité de vives réactions des milieux écologiques. On peut pourtant analyser les objections et répondre aux craintes qui les accompagnent.

Imposture

On parle de pollution de la nappe phréatique. Rappelons que la nappe phréatique est localisée suivant les lieux à 100 ou 500 mètres sous terre, alors que les gaz de schiste qu'on exploite sont situés entre 2 000 et 3 000 mètres de profondeur. Cela implique que, si le tube de forage est bien étanche, il n'y a aucun risque de polluer la nappe phréatique en la traversant. On a montré à la télévision des images où, après des forages sur les schistes, des gaz inflammables jaillissaient d'un robinet d'eau potable. C'est là un montage assez malhonnête, réalisé à la suite de tentatives très anciennes, qui n'étaient pas le fait de véritables professionnels du forage. Cette situation est aujourd'hui impossible et ces images sont des impostures qui n'ont rien à voir avec la réalité.

Est-ce pour ces mauvaises raisons que l'on a a interdit en France la fracturation hydraulique ? Au nom d'un principe de précaution poussé à l'absurde, car cette technique est utilisée dans le monde depuis quarante ans sans problème particulier. Les États-Unis ont des réglementations de protection de l'environnement plus contraignantes que les nôtres, car aux règles fédérales s'ajoutent celles des États qui sont parfois encore plus astreignantes. Pourtant, dix-neuf États américains ont autorisé la prospection et l'exploitation des gaz de schiste.

Le désastre des sables bitumineux

La mise en chantier de telles exploitations aux États-Unis a révélé une seconde richesse que l'on ne soupçonnait pas, à savoir l'existence, en plus de gaz, d'huile de schiste, elle aussi exploitable en quantités importantes. Ces réserves de gaz et d'huile de schiste représentent pour les États-Unis cent à cent cinquante années d'autonomie en ressources énergétiques. Résultat concret : l'exploitation des schistes est à l'origine de la baisse du prix de l'énergie aux États-Unis.

Ce qui constitue une agression inadmissible à l'environnement, ce n'est pas l'exploitation des gaz ou des huiles de schiste, mais celle des grès bitumineux connus sous le vocable de "tar sand" (sables bitumineux), et dont l'exploitation bat son plein en Alberta, au Canada. Il s'agit là non plus de schistes, mais de grès imprégnés d'une substance pâteuse bitumineuse qu'il faut fluidifier pour aboutir au pétrole. Lorsque ces grès noirs arrivent à la surface, on extrait l'ensemble de la roche, qu'on traite chimiquement pour en tirer la matière organique. Lorsque le gisement est en sous-sol, on essaie de fluidifier le bitume par des réactions chimiques. Dans les deux cas, les techniques ne sont pas encore au point et la pollution est aujourd'hui spectaculaire et désastreuse. Ces opérations conduisent à rejeter des produits chimiques dangereux et des déchets rocheux qui défigurent les lacs et les rivières proches des exploitations de l'Alberta.

Ces types de gisements existent au Canada et au Venezuela, et sans doute en Iran. Si de telles opportunités s'ouvraient en Europe, il faudrait en interdire l'exploitation jusqu'au jour où des techniques efficaces et propres seront au point. Je le dis sans hésitation, car, contrairement à ce que pensent certains, je ne suis en rien un partisan du "business as usual" ni un productiviste borné. Je me soucie de l'environnement plus que quiconque, comme l'a montré autrefois mon opposition au stockage profond des déchets radioactifs.

Modifier le Code minier

Pour en revenir aux gaz de schiste, ils suscitent en Europe des perspectives excitantes. La Pologne et l'Allemagne, mais aussi la France, la Grande-Bretagne et l'Espagne, et sans doute plus encore le Maroc, posséderaient, d'après nos connaissances géologiques, des gisements potentiellement importants. Se priver de ces sources d'énergie, comme on en prend le chemin en France, est une absurdité qui pèserait sur notre avenir !

Comment débloquer cette situation ?

Il y a d'abord un obstacle fondamental qu'il faut lever de toute urgence : le Code minier. En France, le sous-sol appartient à l'État. Si on trouve du gaz de schiste dans votre propriété, on vous exproprie et vous ne gagnez rien. C'est le Code Napoléon. L'individu est piétiné au nom du pseudo-intérêt général, en l'occurrence celui des compagnies pétrolières. Ce n'est pas le cas aux États-Unis ni dans beaucoup d'autres pays. Il faut donc, comme préalable à toute action, modifier de toute urgence le Code minier. Par exemple en décidant qu'en cas de prospection réussie le propriétaire du terrain touche 5 % des bénéfices et que 5 % supplémentaires seront attribués aux collectivités territoriales (communes et départements).

Nouvelle écologie

Il faut en outre élaborer une réglementation stricte sur l'origine de l'eau de forage et son nettoyage ultérieur. Je suis sûr que les compagnies françaises, spécialistes de la fourniture et du traitement des eaux, qui sont les meilleures du monde, peuvent élaborer un protocole de nettoyage et le réaliser. Ce serait d'ailleurs pour elles une bonne affaire, avec de nouveaux marchés à conquérir ! L'attitude responsable, c'est donc à la fois d'exploiter une richesse utile et de protéger l'environnement. Ce n'est pas incompatible !

Après les échecs successifs des conférences sur l'environnement de Copenhague, de Durban, de Cancun et, très récemment, de Rio II, une nouvelle écologie doit naître, avec une attitude et une conception des objectifs à atteindre réellement différentes. Rêvons un peu : pourquoi l'écologie ne deviendrait-elle pas un atout, une vraie force de proposition, plutôt qu'un combat, une guerre permanente ?

Géologue, ancien directeur du BRGM, ancien ministre.

Il est récurent d'entendre à quoi sert de dépenser de l'argent pour pour explorer le système solaire, construire des télescopes toujours plus puissants ou encore de chercher la particule originelle de l'univers? On entend dire souvent qu'il vaut mieux dépenser l'argent dans des problèmes concrets; comme la protection de l'environnement, la pauvreté, les retraites " des vieux " etc...

A quoi peut bien servir la découvert récent du boson de Higgs? Il est bien évident que cela ne va pas faire baisser les primes maladie, réduire le chômage et régler tout les tracas de notre quotidien. Cela na va pas non plus à court et moyen terme résoudre les problèmes de pollution et les problèmes liés à la biodiversité. Mais alors? pourquoi nos sociétés dépensent ainsi des sommes non négligeables pour des domaines scientifiques qui semblent ne rien résoudre de nos petits tracas et gros problèmes quotidiens?

Le domaine de la physique comme celui de l'astronomie permet à l'homme d'acquérir le savoir. Le savoir permet à l'homme d'être meilleur. Le manque de savoir fait régresser l'homme ou ne le fait pas progresser. ( Quand je dit " l'homme " j'inclus aussi la femme ). L'intégrisme religieux est un exemple de régression. Parce que l'on tombe dans le domaine de la croyance. Une croyance non négociable. Le croyant intégriste ne se remet jamais en cause. Il a forcemment raison sur tout ce qu'il croit. Il ne fait pas évoluer l'humanité.  La savoir scientifique lui par contre se remet en cause pour progresser. On peut aussi rajouter les croyances sectaires. Les sectes aussi rendent obligatoire à leurs adeptes de croire seulement en la parole du gourou où sa remise en cause de cette parole est interdite. La croyance unique et non négociable fait régresser l'humanité. L'ère de la croyance religieuse de l'Europe médiévale et obscurantiste qui a succédé au savoir grec de l'antiquité est un bel exemple de cette régression. Il a fallut attendre des siècles et le savoir des Copernic ou des Newton pour que le savoir redonne le progrès chez l'homme.

D'un point de vue général; il n'y a pas de science ou de recherche qui ne sert à rien. Toute les sciences se rejoignent tel sur la pointe d'une pyramide où elles sont partis de sa base chacune de leur côté. Tel les mathématiques. Sans les mathématiques qui ont progressé entre autres grâce à la Physique et l'astrophysique: point de bâtiment performants, de ponts suspendus, d'avionique, de satellites de télécomunications etc...  Les hautes résolutions des télescopes qui permettent de voir toujours plus loin et avec des images toujours plus nettes:  est utilisé en médecine pour le dépistage toujours plus précoces de certains cancers par endoscopie. Les hautes technologies qui ont permis d'envoyer des hommes sur la Lune et qui permet toujours aujourd'hui de les envoyer dans l'espace a une incidence direct sur l'aéronautique; tel la fiabilité toujours meilleurs des transports aériens.

La découverte de nouvelles particules comme le boson de Higgs pourrait peut-être un jour révolutionner la physique nucléaire comme ce fut le cas avec la découverte de la radioactivité qui permet aujourd'hui à la médecine de radiographier l'intérieur du Corp humain ou de traiter des cancers.  Allez savoir si grâce au CERN, on aura pas et plus rapidement que l'on croit la possibilité de tirer de l'énergie de façon abondante par la collision de nouvelles particules atomiques.

Le progrès scientifique qui est le progrès de l'homme en tant que tel doit venir aussi d'une bonne volonté politique. Ce qui n'est pas toujours gagné quant on entend des imbécillités comme ceux du conseiller national socialiste Carlo Sommaruga qui à déclaré sur Twitter: " que la découverte du boson de Higgs, n'allait pas pour autant rendre les pauvres moins pauvres ".

D.J

Texte original en anglais: http://www.humanevents.com/2006/08/16/why-martin-luther-k...

Par: Frances Rices
16/08/2006 12:00 AM

Source: Human Events

Pour répondre au problème des mendiants Roms, la ville de Lausanne gouvernée par une majorité rose-verte n'a retenue que l'étude universitaire de deux chercheurs bien de gauche ( René Knusel et Jean-Pierre Tabin ) qui ont conclu que les mendiants à Lausanne n'appartiennent pas à des réseaux mafieux; plutôt qu'au résultat du coup de filet de la police française à la frontière franco-genevoise dont l'enquête conclu quand à elle que les mendiants roms de la région valdo-genevois appartiennent pour beaucoup à des réseaux mafieux. Il n'est pas étonnant du choix de la ville de Lausanne de retenir une étude qui lui arrange le mieux. Déjà qu'elle est volontairement incapable de chasser les dealers qui pourrissent la vie des citoyens, dont l'origine du trafic de drogue n'a pas besoin d'étude pour savoir qu'en haut de l'échelle ce sont des réseaux mafieux qui tirent les ficelles. Mieux vaut être à Lausanne un mendiant rom et un dealer, plutôt qu'un automobiliste honnête. C'est ce dernier que la ville de Lausanne préfère avec efficacité chasser du centre ville. Quand au Rom la sanction est tombée: ils pourront continuer à mendier honteusement du moment qu'ils ne se trouvent pas à moins de 5 mètres d'un bancomat.

En France les délinquants, les assassins et les criminels ont de nouveaux amis.  Ce sont les membres du nouveau pouvoir socialiste . La ministre de la justice Taubira comme évoqué dans un billet précédent a été rendre hommage aux détenus d'une prison et supprime les tribunaux correctionnels pour mineur. Ceux qui tuerons leur camarade de classe pour un I-Phone ou un MP3 pourront se réjouir du peu de risque  de sanction qu'il vont encourir. Puisque désormais les meurtres d'ados par d'autres ados se seront axés sur la prévention, l'éducation etc... exit les sanctions dissuasives contre le récidivisme.

La dernière connerie inimaginable en date de la ministre de la justice Taubira; est de rendre  " une justice réparatrice ". C'est à dire que la parenté direct des victimes d'un assassin, d'un violeur, d'un tueur d'enfants etc... devront tendre la main à l'auteur ou aux auteurs de ces meurtres pour faire oeuvre de pardon. Il a fallut qu'un couple fasse ce geste aux meurtriers de leur enfant sauvagement assassiné pour que la ministre Taubira propose un projet de loi dans ce sens pour imposer l'impossible à de nombreuse familles de victimes à tendre la main aux bourreaux d'un de leur être cher froidement assassiné voir pire. je ne sais pas encore si cela sera obligatoire. Mais rien que d'y avoir pensé le principe; c'est déjà insulter les familles des victimes qui leur est impossible à pardonner des assassins.

Autre loi en faveur des voyous. Le sénat propose de promulguer une loi visant à interdire aux forces de l'ordre le port et l'utilisation d'armes dites de 4e catégorie…  les armes à feu, dites de défense, les lanceurs de balle de défense (LBD) les pistolets à impulsion électronique Taser, sont des armes dites « à létalité atténuée. L'auteur de cette loi ( un sénateur bien de gauche ) est traumatisé par le souvenir des débordements ( pas les débordements des casseurs et des voyous, mais ceux de la police qui ont eu le tort de maintenir l'ordre publique ) lors des manifestations contre la réformes des retraites. Il manquerais plus que la gauche française au pouvoir, propose des cours de self défense aux voyous multirécidivistes pour mieux se défendre contre " les violences policières " lors d'arrestations aprés que ces voyous aient commis agressions, braquages violents etc... 

Le ministre de l'intérieur Manuel Valls en rajoute une bonne couche pour ses amis délinquants. Je reproduis ci-dessous un extrait tiré du site Dreuz.info des déclarations du ministre en question: http://www.dreuz.info/ par J-P Grumberg

" Les policiers ont tellement fait la gueule – et ils ont eu bien raison – au sujet du projet à la noix voulu par crème brûlée (*) où la police devait remettre un récépissé aux racailles que Manuel Valls a fait marche arrière, devant les commissaires de police réunis à Levallois Perret mercredi 27 juin.

Pas question « d’agir dans la précipitation » a déclaré le ministre de l’intérieur, car il faut « faire en sorte que les relations de confiance entre les forces de l’ordre et la population soient très fortes ». JPG : plus con tu meurs : les récépissés, c’est pour les racailles, pas pour la population. Les racailles, elles n’ont pas de « relation » avec la police. Les racailles, elles n’ont pas de « relation de confiance » avec la police. Les racailles, elles caillassent les cars de police et leur balancent des vieux téléviseurs du haut des immeubles s’ils ont le malheur d’oublier qu’il ne faut jamais marcher le long des immeubles des « quartiers insensibles ».

Donc les policiers ont forcé le bobo inexpérimenté du gouvernement à revenir à la raison – pour éviter une fronde qui aurait fait tâche au début du quinquennat.

Mais Manuel Valls – un bobo reste un bobo, et un bobo inexpérimenté reste un con, a demandé que soient appliquées « quelques règles élémentaires de politesse ». « Je ne veux pas de tutoiement, le vouvoiement est une marque de respect » a exigé le ministre.

« Même (de la part des) jeunes » a ajouté le simplet pour justifier que policiers et voyous doivent être traités avec égalité. " ( fin de l'extrait )

Le jour où j'ai dit que les socialistes étaient membres de l'association des amis des délinquants n'était pas des paroles en l'air. Cela se vérifie de jour en jour.

D.J

Billet recommandé par Patoucha

Voici comment les chefs du Hamas grands résistants courageux ( terme de résistants également utilisé par la grande idole Stéphane Hessel ) qui utilisent des enfants " guerriers " pour leur propagande au nom  de l'ordre moral à gaza que les gauchistes pro-palestiniens occidentaux soutiennent et que les médias genre AFP ( Agence france palestine ) évitent de diffuser cela à la face du monde libre. Cela rappel aussi Hitler avec les jeunesses hitleriennes. 

D.J

Et le site affilié au jihad islamique écrit que :

Infuser la culture de la résistance dans les cœurs et les esprits des enfants de la bande de Gaza, qui ne vivent pas en liberté comme les autres enfants à travers le monde, à cause des crimes sionistes, est une obligation. Les enfants de Palestine grandissent dans l’amour du Jihad et de la résistance, pour faire face aux crimes sionistes… Et ce, dès la maternelle.

Les enfants de Gaza n’oublient pas que toutes les parties de la Palestine appartient à la Palestine et qu’un jour viendra où les ennemis de Dieu seront détruits.

Cette cérémonie de graduation de fin d’année scolaire à permis aux enfants de Gaza de rentrer dans le rôle de combattants de la résistance et de moujjahidine, pour l’amour de Dieu. Ils ont aussi incarné le sort du peuple palestinien et des prisonniers derrière les barreaux du sionisme.

Les enfants ont ensuite reçu un diplôme sur lequel il est écrit des phrases représentant l’importance du jihad. A la fin de la cérémonie, le directeur de l’école maternelle a déclaré « le devoir des jardins d’enfants qui éduquent nos enfants est de poser les premières briques de la vie, l’éducation, l’amour de la résistance et de la Palestine et de Jérusalem… Et de faire savoir aux enfants qui est notre ennemi et quel rôle ils pourraient jouer dans l’avenir. »

Il a ajouté: « Nous nous concentrons sur la lutte et la résistance dans le sentier d’Allah, afin de créer un chemin et de faire grandir l’amour de la résistance et de jouer un premier plan dans la vie et de servir la cause de la Palestine, ainsi que son projet de Saint Jihad. »

Un enfant a déclaré : »quand je serais grand, je vais travailler au Jihad Islamique et au Brigades Al Quds pour résister face à l’ennemi sioniste. Je vais tirer des roquettes jusqu’à ce que je meure en martyr et j’irai au paradis rencontrer Allah. »

l a ajouté : « j’aime la résistance, les martyrs et la Palestine, et je veux faire sauter le plus grand nombre de sionistes. »

Franchement, des fois je ne demande vraiment pourquoi Israël ne fait pas de cet endroit une prison à ciel ouvert, où il serait complètement impossible pour ces sauvages de sortir de chez eux. A l’heure actuelle, ils sont entièrement libre de partir, à travers l’Egypte, où ils veulent. Mais ces gens sont des dangers ! Ils ne devraient pas avoir le droit de sortir de chez eux.

Et ces pauvres mômes éduqués dans la haine ? Comment espérer pouvoir un jour faire la paix avec ces futures générations de leaders palestiniens ?

Il y a quelque chose de vraiment pourri chez les palestiniens. Mais par quoi commencer ?

Par Niso Amzar – JSSNews

Ce week end les suisses étaient invité à modifier la LAMAL pour y instaurer les réseaux de soins. Comme à son habitude concernant l'assurance maladie, les électeurs ont préféré le statu quo pour garder le système actuel pourtant bien décrié. Ces réseaux de soins ont été rejeté à plus de 70%. Dommage car l'idée de ces réseaux de soins était une piste intéressante pour freiner le gaspillage des coûts de la santé. Il est à espérer que pour la prochaine votation sur la caisse publique unique qui sera cette fois-ci une mauvaise idée, que les électeurs voteront également le statu quo. les électeurs suisses ne voterons par 50 fois par an uniquement pour approuver ou non les accords internationaux. L'initiative de l'ASIN  fut nettement rejetée à plus de 70%. Quand à l'épargne logement; les électeurs suisses non plus n'aiment pas trop la " propriété de son logement ". La gauche gagnante garde ainsi ses locataires électeurs et l'ASLOCA anti-propriétaire garde ses adhérants.

En France la gauche remporte la majorité absolue a l'Assemblée nationale . Les français ont donc choisi la relance de la croissance à crédit ( très intelligent quand ont est déjà surendetté ), l'augmentation des dépenses publiques ainsi que des hausses d'impôt pour financer le gaspillage. Bref tout ce qu'il ne faut pas faire pour relancer une économie en berne depuis 40 ans.

Quand aux grecs; ils ont échappé au pire en faisant perdre la gauche radicale dont cette dernière voudrait faire payer l'union européenne des bosseurs ( surtout les allemands ) les années de dolce vita des grecs. Mais malgré la victoire de la droite sur l'extrême gauche, la partie est loin d'être jouée. Il faudra recommencer à reformer un gouvernement de coalition. Avec une extrême droite tout aussi archaïque et extrémiste que l'extrême gauche, les choses risquent de tourner en rond encore longtemps.

D.J

Par Guy Millière,

Un incident isolé n’est qu’un incident isolé, bien sûr. Mais un incident isolé extrêmement grave suivi d’un autre événement isolé extrêmement grave, ce n’est plus seulement un incident isolé, c’est une série qui s’enclenche. Quand ces incidents viennent s’ajouter à des centaines d’incidents moins graves, on peut parler d’une atmosphère. Et c’est ce que je fais.

Ce doit être dit : il existe en France aujourd’hui, mais aussi ailleurs en Europe, une atmosphère antisémite particulièrement nauséabonde.

Celle-ci s’est fortement accentuée depuis les crimes de l’ignoble Mohamed Merah.

Elle a débouché sur l’agression de trois jeunes hommes portant kippa à Lyon ce samedi. Elle est ponctuée d’insultes, de graffitis, d’agressions plus mineures, qui n’en sont pas moins des agressions.

Elle ne signifie pas que tous les Juifs, partout, sont menacés en France, non, tout au moins pas pour le moment.

Un Juif discret sur son appartenance au peuple juif courra beaucoup moins de risques. Un Juif qui ne portera pas de kippa et ne se rendra jamais la synagogue courra moins de risques aussi. Mais lorsque, pour continuer à vivre un peu plus tranquilles dans un pays, les Juifs doivent baisser la tête, raser les murs, se faire transparents, prêter attention aux mots qu’ils prononcent, ils peuvent en déduire que ce pays n’est plus un pays de liberté et qu’il s’y prépare pire encore.

Or, je le pense, il se prépare pire encore.

Je l’ai écrit dans mes derniers livres. La chasse aux Juifs a recommencé, et je le dis avec tristesse et colère, elle se poursuivra.

Elle se poursuivra d’autant plus aisément que rien ne viendra la freiner.

Les associations censées pratiquer la « vigilance » contre l’antisémitisme sont en réalité des association de police de la pensée au service du « politiquement correct ». Elles sont prêtes à se mobiliser contre l’antisémitisme d’extrême droite, seulement contre l’antisémitisme d’extrême droite qui, en Europe occidentale, est moribond. Si on leur parle d’antisémitisme islamique, elles passent à l’attaque : non pas contre les antisémites islamiques, mais contre ceux qui les dénoncent, et qui seraient racistes, « islamophobes ».

Les adeptes de l’antisémitisme islamique donneront d’autant plus aisément libre cours à leurs basses pulsions qu’outre la complicité de leurs compagnons de route, ils sont branchés en direct sur la vague islamique qui déferle sur le monde arabe et musulman, et que diverses chaînes satellitaires arabes déversent dans des centaines de milliers d’appartements en France. La haine des Juifs déversée quotidiennement par al Djazeera en arabe monte en puissance.

Les adeptes de l’antisémitisme islamique peuvent aussi compter, au-delà de la LICRA, de Sos Racisme, ou du Mrap, sur l’amitié active de l’extrême gauche et de la gauche bien pensante, qui clament haut et fort qu’elles ne sont pas antisémites, mais qui, dès qu’on leur parle d’Israël, commencent à laisser leur bouche se tordre sous l’effet d’un mépris insidieux qui, chez certains, aura tôt fait de se transformer en détestation bilieuse.

Pour ne pas courir de risque dès aujourd’hui, un Juif en France doit non seulement être discret, ne pas porter de kippa, ne pas se rendre à la synagogue, ou furtivement. Pour bien baisser la tête, raser les murs, se faire transparent, et pour bien prêter attention aux mots qu’il prononce, il doit parler aussi peu que possible d’Israël, ou ne le faire que de manière critique, distanciée, en se disant, par exemple « pro-Israélien et pro-Palestinien », hostile à Netanyahu et aux « colons ».

Ce pays n’est plus un pays de liberté, non.

Et il s’y prépare pire encore, oui.

La LICRA, Sos Racisme, le Mrap vont continuer à combattre un antisémitisme qui n’existe quasiment plus, à empêcher qu’on combatte un antisémitisme qui, lui, existe, tue des Juifs à l’arme de guerre ou les agresse en groupe à coups de marteau, et à dénoncer le « racisme islamophobe », la main dans la main avec des associations islamiques.

La vague islamique qui déferle sur le monde arabe et musulman va continuer à déferler, lourde d’imprécations antisémites que les chaînes de télévision françaises passent sous silence, mais que les chaînes satellitaires arabes déversent quotidiennement dans toute la Franc et toute l’Europe.

L’extrême gauche et la gauche bien pensante gagnent en importance, année après année, s’approchent, en France, d’une mainmise hégémonique et sans partage sur tous les pouvoirs : politique, économique, culturel, médiatique.

Au mieux, vraiment au mieux, on peu s’attendre à des propos tels que ceux de Manuel Valls qui a parlé d’ « attaque délibérée contre notre modèle républicain », mais n’a dénoncé ni l’antisémitisme de ces actes, ni, surtout, l’antisémitisme islamique.

Et nous sommes dans une période où le calme règne sur les frontières d’Israël….

La chasse physique aux Juifs s’accompagne, par ailleurs, d’une chasse aux produits juifs.

Plusieurs pays d’Europe (pas encore la France) ont décidé d’interdire à la vente les produits de la mer Morte, car ils sont fabriqués par des mains juives dans des territoires qui ont été islamisés à un moment donné et qui doivent donc, apparemment, l’être à jamais aux yeux de dirigeants européens soumis à l’islamiquement correct. D’autres produits suivront sans doute.

Des festivals de cinéma boycottent les films israéliens : on y voit des acteurs juifs qui parlent hébreu. Imaginez !

Soixante dix ans après la Shoah, les pays qui interdisent les produits juifs israéliens ne semblent pas se souvenir qu’un chancelier allemand a pris le même type de décision trois générations avant eux.

Mais ne leur dites pas qu’ils raisonnent comme ce chancelier allemand, ils pourraient se fâcher. Je pourrais par contre leur suggérer de continuer à vendre les produits concernés en apposant dessus une étoile jaune et la mention : « attention, produits juifs ! ». Ce serait plus clair.

Ne dîtes pas aux responsables des festivals de cinéma qu’il y a quelque chose de Joseph Goebbels chez eux.

Ils pourraient vous traiter de fasciste, ou de nazi. C’est ainsi qu’on procède chez ces gens-là. Les disciples de Goebbels aujourd’hui traitent ceux qui ne sont pas disciples de Goebbels de fasciste et de nazis. Nous vivons vraiment une époque extraordinaire. Je pourrais suggérer aux responsables de festivals de projeter les films en question en affichant à l’entrée des étoiles jaunes et en avertissant : « attention, film juif ! ». Ce serait plus clair là encore.

Au temps de Goebbels, certes, Israël n’existait pas. Le « peuple palestinien » n’avait pas encore été inventé par des adeptes vieillissants de la « solution finale » et des membres du KGB. Les antisémites européens agissaient directement et ne pouvaient pas instrumentaliser l’antisémitisme islamique pour tenter d’avancer vers leur objectif d’une Europe et d’un monde judenrein.

Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info

On se rappel en 2003 qu'à travers le monde, des manifestations de milliers, voir de dizaines de milliers de pacifistes qui protestaient contre une probable intervention des Etat-Unis et de leurs alliés en Irak contre le régime de Saddam Hussein. Ce dernier, un dictateur qui a massacré des civiles par milliers à l'arme chimique, qui terrorisait son peuple en régnant d'une main de fer depuis 30 ans et dont le bilan de ses victimes, est estimé à 2 millions. Aujourd'hui un autre tyran régnant avec également une main de fer en Syrie, massacre à l'aveugle et volontairement des civiles pris dans une guerre également civile depuis le début du printemps arabe. Mais là bizarrement, presqu'aucune manifestation de pacifistes pour dénoncer ces massacres perpétrées par une armée régulière. Les seules manifestations de soutien en occident le sont épisodiquement par quelque dizaines ( voir quelques centaines ) de personnes et essentiellement syriennes.

Pourtant l'une des principales motivations contre la guerre d'Irak revendiquées par les manifestants, était le sort qu'allait être réservés aux civiles hommes, femmes et enfants lors des bombardements par l'armée américaine. On se demande dés lors si la vie d'un civile tué par une armée occidentale de façon collatérale serait plus importante que le civile tué de façon ciblée par une armée d'une dictature? Les anti-guerre d'Irak dénonçaient également l'ingérence d'un pays ( en l'occurrence des Etats-Unis ) comme un viole du droit à l'autodétermination d'un pays souverain. La logique pacifiste serait donc qu'une dictature à le droit par auto-détermination de massacrer sa population, mais qu'une armée occidentale n'aurait aucun droit d'ingérence pour intervenir et pour mettre fin à un régime de massacreur de civiles. Il est a noter que ces mêmes pacifistes ( que je ne dénommerais pas gauchistes ce serait un pléonasme ) s'insurgent encore contre les massacres des amérindiens par l'armée américaine et cela après deux siècles et se foutent des massacres actuelles par des dictatures. Toujours en matière d'ingérence américaine et occidentale dénoncés par les pacifistes; on se demande aussi pourquoi l'ingérence russe en Tchétchénie et en Géorgie ou l'ingérence irakienne au Koweit en 1991 ne fut pas dénoncer en coeur par nos chers pacifistes? 

Si les pacifistes ne s'insurgent non pas contre les massacres de civiles par Bachar al Assad; C'est certainement parce que ce dernier ne doit pas être aussi salaud que le président W. Bush. La preuve est que ces anti-guerre d'Irak, voudraient bien voir W.Bush jugé devant un tribunal comme criminel de guerre, mais qui en même temps étaient les premiers à dénoncer le procès contre Saddam; désigné comme un procès de parodie dont les ficelles étaient tirées évidemment par les américains. Et qu'ensuite sa condamnation à mort était devenu un crime. ( dont le criminel était forcemment américain ). Mais apparemment, les crimes de masse odieux de Saddam à l'arme chimique contre des villages habités de civiles semblaient ne plus exister pour nos anti-guerre d'Irak. Pourtant le tribunal en question était un tribunal civile indépendant d'un état qui était à l'époque déjà reconnu par la communauté internationale. Et c'est bien les théoriciens de la non ingérence qui nous sortent l'histoire du procès truqué à la soldes des américains, alors qu'il y a eu justement non ingérence d'une nation étrangère dans ce procés 100% irakien.

Bref, la liste et loin d'être exhaustive du silence des pacifistes face à des massacres et crimes d'état. Bosnie, Darfour, Rwanda. Si les pacifistes se disent totalement contre la violence, mais ce soucieraient comme ils le disent des civiles victimes de guerre; Il pourraient néanmoins descendre dans la rue pour faire une pression supplémentaire sur les chancelleries occidentales pour faire calmer la situation au plus vite.

Mais inutile d'y penser. Les pacifistes sont noyautés par les gauchistes. Seul l'occident est coupable de tout les maux de la planète. Les crimes des dictatures ont toujours pour eux des circonstances atténuantes. Il y a toujours la main de l'occident surtout de l'Amérique à quelque part pour nous expliquer que ces dictatures sont l'oeuvre de ces derniers. Mais en attendant les massacres de civiles en Syrie continue dans un silence général de la part de ceux qui ont bruyamment protesté contre la guerre d'Irak.

Les civiles syriens pourront remercier les anti-guerre d'Irak de les avoir laissé tombé dans cette autre guerre qui ne les intéressent pas puisque l'Amérique n'y est pas.

D.J  

«En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux. Les femmes, les jeunes des banlieues sont dans le bon camp à protéger, les hommes blancs dans le mauvais.»

Voici la phrase qui aura crucifié Erci Zemmour au micro de RTL, en évoquant la politique de la ministre de la justice Christiane Taubira par les policiers de la pensée, tel SOS racisme et MRAP.

Je le dis tout de suite qu' Eric Zemmour et moi naviguons souvent sur une autre longueur d'onde. Pour moi Eric Zemmour incarne cette droite française méfiante du libéralisme, de la mondialisation et de la politique américaine. Mais bien malgré ça, E. Zemmour n'a pas sa langue dans la poche et dit tout haut certaines vérités devenues interdites par cette police ( politique ) de la pensée. On se souvient du tollé qui l'a provoqué en affirmant " que c'est la vérité que de dire qu'il y a plus de noirs dans les prisons françaises ". Les associations anti-racismes peuvent bien être choquées par les propos de Zemmour; mais reste néanmoins que la ministre de la justice Christiane Taubina en montrant son vrai visage d'idéologue de gauche et moraliste, mérite amplement ces critiques de la part du journaliste.

Les hommes blancs dans le mauvais camps? Ch. Taubira fut l'auteur d'une loi condamnant la traite négrière occidentales comme crime contre l'humanité; en omettant bien volontairement le rôle des africains eux même, notemment arabes en tant que commerçants et vendeurs dans ce commerce d'être humains. Sans évoquer que cette pratique existe bien encore dans certains pays musulmans.

Les jeunes des banlieues dans le bon camp? C'est bien dans ces quartiers que le risque pour un jeune de tomber dans la délinquance est la plus forte. La ministre en voulant supprimer les tribunaux correctionnelles et les peines planchers pour les jeunes délinquants multirécidivistes, vont dans le sens contraire d'une vraie justice. Il est justifié qu'en amont il faut de la prévention et de l'éducation pour diminuer le risque de tomber dans la délinquance. Mais le multirécidivisme ne doit pas faire non plus oublier la responsabilité volontaire du prévenu qui se fout de tout l'aide qu'il lui a été apporté. La gauche ne peut pas prétendre donner les droits civiques aux jeunes de 16 ou 17 ans sous prétexte qu'à cette âge ils sont matures et en ayant une capacité de discernement et ne plus l'être quand ils commettent des délits.

La ministre Taubira aura enfoncé le clou de l'indécence comme premier geste en tant que ministre en montrant sa proximité avec des détenus d'une prison pour assister un match de basket. Une proximité que les victimes de ceux qui sont incarcérés doivent apprécier d'être considérées secondaires. 

La gauche moraliste et autres associations anti-racistes, sont devenues des fabriques de racisme. Il cultive un racisme imaginaire pour mieux le dénoncer ensuite. On se rappel de Claude Géant et les civilisations qui ne se valent pas. Nos anti-racistes en ont fait un raccourcis à leur avantage qui prétendait que selon Géant la civilisation blanche occidentale est supérieur aux autres civilisations en visant bien la différence de couleur de peau et de culture. Alors que Géant évoquait simplement les différences entre civilisations par l'application de l'état de droit et le respect des droits humains et de la condition de la femme. On se souvient de l'affiche de l'UDC du mouton noir pour l'expulsion des criminels étrangers. Nos moralistes de gauche et anti-racistes ont tout de suite interprété le mouton noir comme le " sale black " qu'il faut virer de suisse ". Alors que le texte de loi visait des criminels étrangers sans distinction de couleur de peau. Je terminerai par un autre exemple souvent écrits par des commentateurs sur ce blog qui crachent sans arrêt contre le conservatisme américain et son goût pour le puritanisme; où ces derniers maintiennent une censure dans l'audiovisuel ( sauf sur les chaînes payantes ) où tout sexe ou bout de sein visibles, jurons etc... doivent rester prohibés. Mais qui de l'autre côté applaudissent la censure du droit de critiquer le noir, l'arabe, le réchauffement climatique; même quand il s'agit d'une critique fondée.

Zemmour n'est finalement pas viré de RTL; mais son émission semble être condamnée par la chaîne. Bref la censure à gagné, les moralistes et anti-racistes qu'il la soutiennent aussi.

D.J 

Avec les mesures de rigueur financières prônés par les états européens; Londres devait-elle organiser les jeux olympique cette année en dépensant plus de 14 milliards de dollars? Quand la décision d'organiser les jeux de Londres fut prise, on ne parlait certes pas encore de crise des dettes publiques européennes. Mais on sait aussi que les jeux olympique ne sont pas rentable pour les collectivités. Athènes aujourd'hui, en paie le prix. Bien que les jeux ne sont pas la cause de sa faillite; l'organisation de ces joutes n'ont pas arrangé les choses non plus. Surtout que les dirigeants grecs savaient pertinemment que la ville n'avait pas le moyen de financer ces joutes sportives. Les jeux d'été comme ceux d'hivers  sont des gouffres à milliards. Il faut non seulement dépenser pour construire de nouvelles des infrastructures qui ne seront utilisés pour la plupart que 4 semaines. Mais il faut ensuite dépenser pour les entretenir à vide, sans parler des infrastructures qui sont laisser à l'abandon comme ce fut le cas pour ceux de Turin. Des communes voisines d'Albertville furent misent sous tutelle pour défaut de paiement à cause des jeux. Seul les jeux de Los Angeles et d'Atlanta font exception car financés par les privés.

Mais qu'ont-ils tout ces dirigeants politiques de gauche comme de droite à soutenir des organisations sportives qui au final deviennent des gouffres financiers? le sport serait-il l'opium du peuple au sens propre plus qu'au figuré? On pourrait le croire. De l'opium qui rend entre autre amnésique.

Une amnésie que l'on constate avec le sport professionnel qui est devenu une anomalie économique. Contrairement à l'économie réelle qui font la course au profit pour survivre; les grands clubs de foot par exemple qui font du business sur des budgets avoisinants pour certains le demi-milliard d'Euro, font eux la course à celui qui dépensera le plus pour l'acquisition d'un joueur sans se soucier de l'équilibre budgétaire du club. Donc à sa survie. Plus de la moité des grands clubs européens sont dans le rouge. 400 milliards d'euros d'endettement pour la première division espagnole qui est au bord de l'effondrement financier. Et vu la situation des comptes publiques espagnoles; inutile d'espérer un coup de pouce de la part des collectivités publiques. Du moins je l'espère. Le cas contraire serait franchement indécent vis-à-vis de ceux qui doivent subir les mesures ( plus que nécessaire ) d'austérité et de rigueur budgétaire.

Si cette bulle " olympique éclate " ( bulle où j'inclus le sport pro en général surtout le foot ) une cure de désintoxe contre cette opium populus s'imposera obligatoirement. Mais se sera pas gagné; les rechutes sont souvent légions chez les toxicos.

D.J     

Les anti-guerres d'Irak milles fois plus nombreux à descendre dans la rue contre le renversement de Saddam le sanguinaire que pour soutenir un peuple martyrisé de Syrie par un autre dictateur sanguinaire; scandaient à l'infini à la veille de l'invasion de l'Irak en 3003: " pas de guerre pour le pétrole ". On a trop souvent reproché l'administration Bush d'avoir été en Irak que pour s'approprier les gisements pétroliers. Accusations toujours d'actualité contre ces mêmes américains, d'avoir été uniquement en Irak pour prendre possession du pétrole irakien. Mais la réalité est tout autre. Tout comme ceux qui prétendent encore aujourd'hui que les américains ont perdu cette guerre sans pour autant nous désigner qui l'a gagné.

Si la production pétrolière en Irak est loin d'être de ce que les américains avaient envisagé; les exploitations des puits pétrolifères irakiens dont les investissements se chiffre à plus de 100 milliards de dollars dans ce secteur, viennent des exploitations du britannique BP, du néerlandais Shell, de l'italien Eni, du malaisien Pétronas, du russe Lukoil et le chinois CNPC. Et cela depuis 2006 lors des appels d'offre du ministre irakien du pétrole Hussein Chahristani. Ces exploitants espèrent tirer plus de 13 millions de barils par jour d'ici 2017, qui serait supérieur de 1 million de baril par jour de l'Arabie Saoudite. Seul le secteur Kurde sera exploité par l'américain Exxonmobil qui est la première multinationale à avoir signé un contrat d'exploitation avec le pouvoir autonome du kurdistan irakien. Un accord qui n'a pas plus du tout au ministre chahrastani dont les contrats d'exploitation doivent être directement traité avec lui. Voilà un bel exemple que le pouvoir de Bagdad n'est pas une marionnette des américains tel que l'on ressasse sans cesse.

La multinationale Shell ( qui n'est en rien américaine )  a reconstruit le premier port en février dernier et compte pouvoir exporter le 80% du pétrole irakien. Il est bien clair que si les américains avaient comme but l'appropriation des gisement de pétrole irakien; il auraient directement fait le nécessaire une fois le régime de Saddam tombé. Il est bien clair aussi que les objectifs américains en Irak étaient autre. Neutraliser un régime qui aurait pu fournier des armes de destructions massive à Al qaeda. Certes armes introuvables. Mais le but était de ne pas forcemment les trouver, mais d'aller les chercher au cas où.  

D.J  

Source: Valeurs actuelles 

Est c'est bien avec du vinaigre que le nouveau gouvernement français veut redonner de la croissance pour la France et l'Europe. Le nouveau gouvernement de par son ministre de l'économie Pierre Moscovici, a décidé que la France ne ratifiera pas le traité européen de discipline budgétaire si ce dernier n'inclut pas un volet de croissance. Nous tombons avec les déclarations du ministre de l'économie dans la bonne logique socialiste où discipline et budgétaire est incompatible avec cette idéologie de gauche. On se souvient aussi en Suisse il y a dix ans, les socialistes s'étaient fortement mobilisés pour faire capoter la nouvelle loi " frein à l'endettement publique ". Sans y parvenir. Pour nous sortir avec culot il y a quelques mois, que ce frein à l'endettement est un échec. Les faillites probables de la Grèce, de l'Espagne ou peut-être de la France n'ont semblent-t-ils pas fait TITLT!!! à nos chers socialistes que c'est bien l'endettement sans frein qui amène aux échecs des économies nationales.

Pour en revenir avec la France; depuis le début de campagne; François Hollande fut hostile aux rigueurs budgétaires " imposé " surtout pas l'Allemangne qui ne veut plus payer pour les dépensiers irresponsables surtout d'Europe du sud. Mais lui comme pour Pierre Moscovici, ce volet de croissance semble être un mot surtout magique et rien d'autre. Car la croissance ne se décrète pas. Elle vient d'elle même quand des finances saines n'empêchent plus l'investissement privé qui lui, crée la croissance et l'emploi.

Pierre Moscovici a semble -t-il compris en partie les enjeux, puisque qu'il le déclare lui-même que 'un pays qui s'endette et un pays qui s'appauvri. ( là il fait mieux que les socialistes suisses ) Mais une lucidité qui ne dure pas. Ce n'est pas en embauchant 60'000 fonctionnaires  de plus dans l'éducation nationale qui a déjà trop d'enseignants par rapport au nombre d'élèves, que les caisses de l'état vont se remplir. Ce n'est pas en stoppant la règle de l'engagement de 1 fonctionnaire sur deux départs régle appliquée par Sarkozy, que l'obésité de la fonction publique va diminuer et faire des économies à l'état. François Hollande veut donner du pouvoir d'achat pour relancer la demande et ainsi stimuler la consommation. François Hollande veut perpétuer l'erreur de donner du pouvoir d'achat d'un côté pour pénaliser l'économie française de l'autre. L'augmentation du pouvoir d'achat de ces dernières années tant vantée pas la France en rapport avec les autres pays européens notamment la Suisse à fortement contribué au surendettement publique et au risque de faillite. Sarkozy et ses exemptions de charges sociales pour les heures supplémentaires  en est un l'exemple. Car de l'autre côté on continuait à dépenser plus. Et vouloir revenir sur la retraite à 60 ans quand les caisses de retraites affiches de gros déficits et la meilleur solution pour continuer à grossir ce dit déficit. Surtout que comme Sarkozy; François Hollande ne va pas remettre en cause les régimes spéciaux de la fonction publique notemment dans les services publiques tel la RATP. Déjà que pour les cheminots la retraite à 55 ans est déjà prise bien trop tard.

François Hollande va bloquer le prix de l'essence. Sans se poser la question comment vont faire les stations services pour compenser les hausses du prix du baril du brut dont la France n'a aucune influence, puisque la hausse ou la baisse du prix à la colonne, sont des fluctuations au niveau mondial et pour des raisons divers. Les futurs chômeurs des stations services qui fermeront faute de pouvoir appliquer des marges suffisantes pour faire tourner l'exploitation, apprécieront leur pouvoir d'achat amputé de plus de moitié par les ASSEDIC. A moins de trouver des gisement de pétrole en France. Mais cela reste pour l'instant de la science fiction. François Hollande va bloquer les loyers. En tout cas pour les premières locations. Si il veut produire des taudis, c'est la meilleur façon de s'y prendre. Comme l'expliquait Milton Friedman prix nobel d'économie: Le blocage des prix des loyers aux Etats-unis sont la cause du délabrement de beaucoup de maisons dans certains quartiers. Les propriétaires ne pouvaient plus répercuter les frais d'entretiens sur les prix des loyers.

Pour le pouvoir d'achat toujours; on y parle de rehausser le SMIC.  On sait que le SMIC pénalise les emplois peu qualifiés. Et que les hausses du SMIC décrétées par l'état sans tenir compte des possibilités économiques des entreprises, contribuent au chômage. Et pénalisent également la compétitivité de la France sur le marché mondial. En y rajoutant les hausses d'impôts et les taxes comme sur les capitaux à 75% ont continue à remplir à l'infini le tonneau percé des caisses publiques. Le nouveau gouvernement français va droit contre un mur qui va rappeler que pour une économie saine, il faut que l'état en fasse le moins et non le contraire. Toute la zone euro à compris les enjeux de la rigueur budgétaire; toute, sauf la France qui a la gauche la plus archaïque de l'union européenne.

Pour terminer ce billet puisque l'on parle de pouvoir d'achat pour relancer la consommation, je voudrais revenir sur une croyance qui veut que c'est la demande qui crée la production. Alors qu'en général c'est plutôt le contraire. C'est la production qui crée la demande. Par exemple: Il n' y aurais jamais eu de demande de la part du consommateur pour l'acquisition de téléphones portables, si personne ne les avaient inventé et produit. Il en va de même pour les I pad ou les nouveaux jeux XBox et autres où la demande à explosé, parce que ceux qui les ont produit, les ont proposé sur le marché. Il est bien évident que ce n'est pas non plus une règle immuable. C'est déjà est moins le cas dans l'alimentation où manger est une forcemment nécessite et que si il n'y a rien pour se nourrir, c'est la demande de toute une population qui a faim qui va faire  produire les aliments.  

D.J 

Suite aux menaces de certains pays européens de boycotter l'Euro 2012, en soutient à l'ex présidente Ukrainienne Loulia Timochenko incarcérée à 7 ans de prison et victime de mauvaises conditions de traitement par les autorités du pays hôte de l'événement de foot en juin; le président de la FIFA Sepp Blatter ne comprend pas la position de ces pays qui voudraient empêcher leur équipe nationale de participer à l'Euro. Selon Blatter la politique ne doit pas se mélanger au sport. Je ne rapporte  pas exactement mot pour mot sur ce qu'il a dit; mais c'est bien dans ce sens qu'il a évoqué ses propos: " ne pas mélanger le sport et la politique ". Des discours que l'on entend régulièrement de la part de citoyens ordinaires et de journalistes sportifs. Si je ne jette pas la pierre à ces derniers; il en est pas de même pour des responsables de grandes organisations sportives de type FIFA. Comment oser de demander aux dirigeants politiques de s'abstenir d'intervenir sportivement dans des conflits diplomatiques; quand on sait que ce sont ces mêmes dirigeants politiques qui financent les infrastructures sportives et mettent à disposition tout une organisation lié à la sécurité publique pour satisfaire les exigences de ces messieurs de la FIFA ou de sa filiale l'UEFA pour l'Europe, qui au final ne paie même pas un kopeck d'impôt envers ces collectivités? Alors que ces organisation telle la FIFA, l'UEFA ou le CIO engendre des milliards de profit.

De plus, la FIFA, devrait elle aussi si elle ne veut pas que les politiques plombent ses événements sportifs, de choisir des nations plus recommandables sur les questions liés aux droits humains. On l'a bien vu en Afrique du sud ou des expulsions forcées notemment dans des bidons villes furent appliquées pour permettre la construction de nouveaux stades pour la coupe du monde 2010. 

Le conseiller fédéral Didier Burkalter s'est dit prêt à accueillir Loulia Timochneko en Suisse pour lui faire subir des soins médicaux dont elle aurait urgemment besoin. Moi je vais plus loins que notre ministre; je propose carrément à l'Ukraine d'échanger Lulia conte le siège de la FIFA. Cette dernière serait bien mieux là bas. Entre gens qui prennent la société civile pour des cons autant les réunir. Qui se ressemblent s'assemblent.

D.J 

Cette fois la messe est dite. Le président tout comme le gouvernement français passe à gauche. Reste pour les socialistes les législatives pour faire de la France un pays totalement à gauche. Mais ce n'est pas le tout d'avoir gagné cette présidentielle, dans cette France d'aujourd'hui surendetté, fortement déficitaire et le tout recouvert d'un chômage de 10%. 

Une cure d'austérité et de rigueur financière s'impose pour le nouveau président. F-Hollande est face à une gigantesque montagne pleine d'obstacles à franchir. Et il n'a que deux choix.

Le premier choix: tenir ses promesses électorales. Entre autres: " L'engagement de 60'000 enseignants supplémentaires, alors que le nombre d'élèves ne cessent de baisser. Ne pas réduire le nombre de fonctionnaires dans le reste de la fonction publique déjà en surnombre; Investir massivement dans la construction d'ouvrage publiques. Revenir sur la retraite à 60 ans alors que la caisse retraite est fortement déficitaire. Des coûts supplémentaires qui vont creuser encore plus la dette publique. Augmentation à 75% de l'impôt sur les capitaux, réglementer la finance et nationaliser le système du crédit au lieu de miser sur l'investissement privé source de croissance et d'emploi. 

Le second choix:  Ne pas tenir ses promesses et de se lancer dans un programme d'austérité et de rigueur d'économie et de libéralisation de l'économie, tel que l'ont fait les autres nations de l'UE. Ce choix sera bien évidemment une grande trahison envers ceux qui l'ont élu sur son programme généreux. Et il se heurtera aux apparatchik syndicaux, à la rue et surtout à ses alliés politiques, les élus socialistes et probablement certains de ses membres du gouvernement.

François Hollande devra bien choisir entre un fiasco économique de la France ou la trahison envers ses électeurs et ses amis socialistes. Il devra choisir choisir entre renoncer au socialisme pour le libéralisme ou de garder le culte de l'état pour gérer l'économie privé de la France. Mais il ne pourra évoquer un compromis entre le socialisme et le libéralisme comme on ne peut pas évoquer un compromis entre l'erreur et la vérité.  C'est l'un ou l'autre.

D.J   

Demain les français auront choisi leur président. Et c'est probablement ( enfin, rien n' est jamais acquis avant le gong final ) François Hollande qui devrait l'emporter.  La gauche si elle gagne, elle le devra par son unité face à une droite déchirée. La France a-t-elle la droite las plus bête du monde comme on le lit souvent dans les médias? En tout cas si c'est le cas, Bayrou en est le symbole de cette droite " bête " depuis qu'il a déclaré que sa voix ira pour Hollande. Celui qui ce dit dit l'homme pragmatique, veut voter pour l'archaïsme. Il n'aime pas Sarkozy pour la violence de sa stratégie entre deux tours; ainsi que sa course poursuite à l'extrême droite tel qu'il le déclara lui-même. Donc Bayrou préfèrent une gauche qui ne se gène jamais pour s'allier avec une extrême gauche la plus radicale d'Europe dont leurs discours présage de mettre les riches, les patrons et la capitaliste dans les goulags de l'anti-libéralisme. Quand à la campagne de Sarkozy; sa violence ne le fut pas plus que François Hollande. Bayrou n'aime pas Sarkozy d'une façon digne d'une cour de récréation. Il ne là jamais aimé parce que le président et l'UMP là mis dans les seconds rôles de la politique française. C'est le prix à payer quand on veut faire cavalier seul contre toute une gauche unie.

Bayrou malgré ce tour de traîtrise; il ne se dit pas de gauche et qu'il ne le sera jamais. Reste la question de savoir ce que veut dire pour Bayrou d'être de droite quand on vote pour la gauche la plus socialistes d'Europe avec la Suisse? François Hollande n'a rien de concret pour faire baisser les dépenses publiques et le chômage. Et pour les premiers bilans présidentielles sous Hollande qui ne risquent pas de briller; François Bayrou devra se faire tout petit, si l'envie de critiquer le bilan socialiste lui vient dans la tête.

Comme je l'ai dit; si la droite perd c'est surtout par une désunion face à une gauche très unie. Marine Le Pen est également incohérente en voulant voter blanc. Celle qui ne veut pas que les étrangers puissent avoir le droite de vote, prend le risque de laisser élire celui qui veut justement donner ce droit aux étrangers. Elle prend aussi le risque de voir Martine Aubry devenir premier ministre, celle qui ne voit pas de problème avec les prières des musulmans dans la rue ainsi que les cantines scolaires qui servent halal. Deux sujet que Marine Le Pen combat ouvertement. Sarkozy a également perdu une occasion de drainer des voix en rejetant tout alliance avec le FN. Un rejet du FN qui soit dit en passant n'est pas tombé dans l'oreille de Bayrou qui critiquait justement Sarkozy de courir derrière l'extrême droite dans ces discours. C'est bien la preuve que le vote pour Hollande par Bayrou est un vote personnel contre Sarkozy. Bien que ce parti d'extrême droite n' est pas fréquentable; il y a des fois des alliances contre nature qui doivent être faites pour battre un adversaire qui est dangereux pour la France. Comme l'a rappelé mon amis David Martin rédacteur du blog le néoconservatisme français en citant Churchill qui disait: " je m'allierais avec Satan, si Hitler envahissait l'enfer ".

Bayrou est devenu un petit politicien encore plus petit qu'avant et qui ne sais jamais ou il met les pieds. Une girouette qui ne sait pas s'arrêter. Et il risque bien de perdre bien des partisans qui se seront senti trahis par sa voix pour Hollande. Mais reste encore que ce dernier gagne demain pour rendre Bayrou totalement discrédité. 

D.J

En Suisse les socialistes n'ont jamais aimé les réussites économiques; surtout chez les anciens pays pauvres du sud. Ce serait remettre en cause leur dogme socialiste qui n'a jamais rien réussi en matière de prospérité, d'emploi et de croissance. Ce fut surtout un vecteur de pauvreté et de misère. Et comme réussite économique, il en va pour le Chili. Nos socialistes n'aiment pas la réussite du Chili. Pourquoi? Premièrement: parce que ce sont des économistes libéraux de l'école de Chicago qui ont mis les bases de l'économie moderne sous l'air du dictateur Pinochet ( quelle horreur ils l'ont fait sous une dictature de droite ) qui n'avait lui rien d'un libéral. Et deuxièmement: parce que les gouvernements post Pinochet  furent jusqu'à pas très longtemps toujours de gauche. Une gauche qui n'a pas remis en cause les théories de l'école de Chicago, parce qu'elle furent les bases de la réussite de l'économie chilienne. C'est normal que nos socialistes n'aiment pas les gauches qui ne sont plus trop socialistes. Guy Sorman spécialiste de l'économie du développement; connaît bien le Chili pour avoir souvent étudié le fonctionnement de ce pays d'Amérique Latine, élève modèle du continent sud américain.

D.J

Le Labo Chilien: Par Guy Sorman économiste et professeur à science po 

Santiago du Chili; le 27 avril 2012

Hollande ou Sarkozy dans 15 jours? Hollande n'a que finalement 1,6% de voix d'avance sur Sarkozy. C'est peu. Mais tout va se décider sur le report des voix des autres candidats. Hollande pourra sans craindre compter sur la majorité des voix mélenchonistes. Pour Sarkozy l'affaire semble plus aléatoire. Les bayrou comme Bayrou lui-même sont des girouettes, pointées tantôt du côté gauche et tantôt du côté droite. Quand aux voix du FN elle sont loin d'être acquises.

Mais que ce soit François Hollande ou Nicolas Sarkozy dans 15 jours qui: soit accédera à l'Elysée ou le conservera; ces élections présidentielles perpétuent une France que tourne en rond et qui se cherche depuis la fin des trente glorieuses. Ni à droite ni à gauche depuis Mitterrand, La France n'a chercher à rompre avec son culte de l'étatisme, de l'état providence, de sa méfiance du libéralisme ou de oser un marché de l'emploi plus libre ou encore de rompre son attachement avec les apparatchiks syndicaux qui tiennent entre leurs mains une fonction publique  bien trop obèse avec leurs fonctionnaires chouchoutés et capricieux s'accrochant à leurs régimes spéciaux et autres avantages de toutes sortes bien supérieurs au secteur privé.

Sarkozy ce week end a été sanctionné non pas pour avoir mal fait ou pour en avoir trop fait. Il a été sanctionné pour son immobilisme face à la crise, au chômage et à la perte de vitesse de la France dans un monde compétitif. Il est là la paradoxe français. Ne rien vouloir changer en croyant que tout va se résoudre de par lui-même. Enfin de compte Sarkozy aurait du satisfaire l'électorat français pour n'avoir rien changé. Mais les résultats imaginaires non pas suivit aux yeux des français. Il est certain que si François Hollande passe, il va perpétuer cette tradition du culte de l'état. La France pour réduire sa dette publique lui faudra une croissance soutenue pendant 5 ans en dessus de 2% voir proche des 3%. Les prévisions les plus optimistes se situent entre 0 et 1% pour 2012. La France a besoin d'investissements du secteur privé pour tirer cette croissance qui fait défaut. Les augmentations d'impôts promis par Hollande vont justement freiner ces investissements privés. L'argent confisqué par l'état ne sera pas investit dans l'économie réelle. L'augmentation du nombre de fonctionnaires et d'emplois aidés, la nationalisation du crédit, ainsi qu'un retour de la retraite à 60 ans ne freinera pas l'endettement publique elle l'empirera. Puisque la croissance sera freinée par l'impôt confiscatoire.

Ce week end les français par le cumul des voix de François Hollande 28%, de Marine Le Pen 18%,  de Mélenchon 11% et d'Eva Joly 2% nous donnes près de 60% des français qui rejettent le capitalisme et le libéralisme. Dans 15 jours, on risque pour 5 années de plus de voir tourner la France encore une fois en rond pour rien. 

D.J

Est-il normal qu'Emmi la filiale suisse de la transformation des produits laitiers décide produire du gruyère sur sol américain avec des matières première également US? L'association Prometerre trouve la démarche d'Emmi totalement scandaleuse. Selon l'association: non seulement Emmi va produire hors des frontières, mais va en plus priver les producteurs suisses des parts de marchés des matières premières pour la fabrication du fromage et toujours pour Prometerre cela va également léser l'exportation du gruyère aux Etas-Unis premier importateur de gruyère suisse dans le monde.

Mais pourtant Prometerre ( pas que eux du reste ) défend bec et ongles qu'il faut produire et consommer local. On nous ressasses à longueur d'années que d'importer des fruits et légumes des quatre coins de la planète est une aberration, que cela porte préjudice à l'environnement. Bref, dés lors on se demande alors pourquoi se serait scandaleux que les américains produisent et consomment localement leur gruyère au lieu de l'importer depuis des milliers de kilomètres? Et qui de plus sera un gruyère fabriqué par une firme suisse de la fabrication de fromage. Les moralistes de l'environnement non toujours semble-t-il pas compris que le commerce mondiale va dans les deux sens et que le savoir faire s'exporte de plus en plus. Les américains vont produire et consommer du gruyère local. Cela devrai normalement faire plaisir aux adeptes du commerce de proximité. Mais apparemment non. Etrange approche.

Il n'y a pas que le gruyère qui se produit de plus en plus chez l'oncle Sam. De plus en plus de fromagers américains passent l'Atlantique pour apprendre l'affinage des fromages français du cru; comme certains fromagers français font le voyage aux Etats-unis pour former la nouvelle génération de fromager américains. Les comtés, Roqueforts made in US font de plus en plus partie de la carte des grandes tables américaines. Le combat de Prometterre est un combat d'arrière garde. Les chinois également produisent de plus en plus des vins issues de grand cru Français par le savoir faire des vignerons  français qui vont promouvoir leur savoir faire dans l'Empire du milieu.

Une façon aussi de produire et de consommer local. Mais Il faudra bien un jour que certains sachent vraiment ce qu'ils veulent. Et d'arreter les " fait ce que je dit pas ce que je fait ". 

D.J

Il aurait pu choisir la Corée du Nord où l'arsenal nucléaire tenu par un tyran du nom de Kim Jong Hu qui martyrise sa population et qui menace son voisin du sud. Il aurait pu choisir la Chine est son budget de la défense qui explose d'année en année et qui du même coup vise l'annexion de Taïwan la démocrate avec le risque d'un conflit armé contre les Etats-Unis. Et sans parler du soutient militairement envers son petit frère Kim que j'ai évoqué en début de billet. Il aurait pu choisir le Pakistan despotique et sa puissance nucléaire qui pourrait un jour tombé dans les mains des talibans lié à Al qaeda. Il aurait pu choisir l'Iran qui cherche à obtenir l'arme atomique. Cet Iran qui soutient le terrorisme dont on n'imagine pas que dans le futur il pourrait  fournir des matériaux fissiles à Al qaeda au hamas ou au hezbollah pour la confection d'armes radiologiques. Pas d'explosion. Du ni vu ni connu. Mais des milliers de victimes irradiées.

Non; Günter Grass au lieu de choisir des états despotiques totalitaires ou autoritaires comme danger pour la paix dans le monde; il a choisi comme par hasard la démocratie Israélienne. Israël serait-il dangereux parce qu'il détient la bombe atomique? Une démocratie avec la bombe atomique reste bien moins dangereuse que les dictatures qui ne l'on pas. La Syrie et sa répression contre sa population et qui pourrait déboucher sur une déstabilisation de la région en est l'exemple. De plus parler du danger nucléaire israélien en rapport avec la politique palestinienne, dénote d'un anti-israélisme primaire. Je ne vois pas en quoi la Palestine serait menacé directement par le nucléaire militaire israélien. Surtout que les territoires palestiniens sont enclavés en partie dans l'état d'Israël. C'est surtout du côté l'Iran pour qui qui l'existence d'Israël pose un problème épineux qui est dangereux pour la région et le monde et non le contraire. 

S'en prendre aujourd'hui à Israël est plus porteur et donne une meilleur audience en Occident pour celui qui n'aime pas l'état hébreux. " Israël est l'oppresseur des palestiniens ". C'est la police de la pensée gauchiste qui le dit. Donc cela doit être automatiquement vrai. Faudrait-il une fois pour toute qu'israël soit devenue une victime oppressée par les voisins arabes et iraniens pour être aimé du monde? Aujourd'hui cela serait trop tard. Israël n'aurait récolté que ce qu'il a semé. Il aurait peut-être fallut que les juifs, subissent toujours l'antisémitisme violents et les discriminations et cela depuis la fin de la guerre 39-45 en terre d'islam, pour qu'il soit défendu par ceux qui aujourd'hui se réclame de la défense des palestiniens oppressés par l'état hébreux. Il est peu probable. On le voit très bien comment les gauchistes à l'âme pacifiste se sont foutus du sort des tutsis, des bosniaques ou des kurdes et chiites irakiens massacrés par Saddam Hussein et actuellement envers le peuple syrien. Pour les gauchistes à l'âme pacifiste; il faut une condition siné qua non pour venir au secours de " l'opprimé ". Il faut que ce dernier soit opprimé soit par Israël ou soit par les Etats-Unis. Ils est bien clair que le terme d'opprimés et d'oppresseurs selon les gauchistes à l'âme pacifiste, consiste à désigné le perdant qui voulait s'en prendre: soit au monde libre ou soit aux juifs. C'est à dire des dictatures qui ont perdu contre l'Amérique ou Israël.

Günter Grass, perpétue l'antisémitisme. Celui des juifs qui sont dangereux. Hitler et les nazis disaient pareil. On connaît la suite. Inutile de se cacher derrière la politique du gouvernement israélien; prétexte pour dire que l'on est pas contre le peuple d'Israël, mais contre ses dirigeants. Dirigeants soit-dit en passant élu par le peuple juif. C'est les mêmes qui pour cacher leur anti-américanisme avait W.Bush comme prétexte passe partout pour dénoncer les Etats-Unis. 

Je profite de ce billet pour rétablir une contre-vérité lié à l'anti-islamophobie. La police de pensée gauchiste et certains médias, reprochent souvent à l'UDC, aux Freysinger, Geert Wilder etc... de stigmatiser les musulmans et d'être avec ces derniers, ce que les nazis ont été avec les juifs à partir de 1933 au début de la montée du régime nazi en Allemagne. L'analogie des juifs d' Allemagne nazie n'a absolument rien à voir avec l'islamophobie actuelle. Les islamophobes reprochent justement aux musulmans à tort ou à raison de na pas êtres intégrés à notre société et de ne pas vouloir être compatible à nos us et coutumes. Par contre à l'époque du régime nazi d'avant guerre on voulait le contraire; que les juif ne fasse plus partie intégrante de la société allemande. Geert Wilder ou Freysinger pour ne pas les nommer veulent des musulmans intégrés; alors que les nazis reprochaient les juif de trop l'être.

D.J

Les chiffres de la banque mondiale sont clairs. Il y a 30 ans, 50% de la population mondiale vivait dans la pauvreté dont beaucoup dans la pauvreté absolue ou misère de masse. Le pourcentage de la population mondiale vivant avec 1,25$ par jour, à chuté de 52% depuis 1981, pour s'établir 30 ans plus tard à 22% de la population mondiale. La chute de l'URSS a mis fin à la confrontation de deux systèmes économiques. Le socialisme a bel et bien perdu contre le libre marché. Le recul de la pauvreté de masse dans le monde à bel et bien été bénéficié par le recul du socialisme. Et malgré l'explosion démographique; dont cette dernière devait selon les experts de la question empirer la situation de la pauvreté dans le monde. C'est également la fin sur le débat entre deux écoles du développement; celle de l'aide massive internationale et celle de l'ouverture au marché mondial.

La Chine, depuis le milieu des années 80, à fortement réduit sa pauvreté et vu émerger une nouvelle classe moyenne depuis que Deng Xiaoping a troqué l'économie planifié pour l'économie de marché ainsi qu' à l'ouverture de ses frontières au commerce mondial. L'Inde, l'autre grande nation émergente, a vu également sa pauvreté de masse se réduire fortement et sa famine disparaître depuis son abandon à l'idéologie socialiste et également comme la Chine à son ouverture au commerce mondial. L'Afrique noire n'est pas non plus en reste. L'Ouganda, le Kenya, la Sierra Léone, le Sénégal ou le Ghana ont depuis leur ouverture à l'économie de marché; une croissance soutenue et annuelle de 5%. Et le changement de politique au sein du FMI y est pour beaucoup. Cette dernière en conseillant les dirigeants de mettre en place des banques centrales, ce qui permis de gérer des monnaies stables et fiables. Ce qui mis fin aux années d'hyperinflation qu'on connu ces pays. Il en fut de même pour le Brésil qui sur les conseil du FMI a permis de faire disparaître une hyperinflation. Le Brésil a réduit de manière significatif les disparités sociales et cela grâce au réformes modernistes du gouvernement Lula et à sa reconversion à l'économie de marché.

Ce recul de la pauvreté de masse ont le doit entre autre aux Etats-Unis. Hé oui!!! ce pays les Etats-Unis qui jadis et encore aujourd'hui que l'on accuse de créer de la précarité dans le monde. L'étude des sciences économiques dans les universités américaines est le berceau de la libre économie de marché. La plupart des économistes en charges dans les pays émergents d'Afrique, de Chine ou d'Inde ont été éduqué ou ont travaillé aux Etats-Unis. Les institutions du libre marché, les innovations technologiques furent calqué sur les États-Unis. L'achat de la devise américaine entre également en ligne de compte. L'Amérique tire également l'économie mondial grâce à ses consommateurs. Le développement de l'économie mondiale est en grande partie du au déficit du commerce extérieur des Etats-Unis. Bon nombre de familles mexicaines voient leur situation s'améliorer, depuis que les immigrés mexicains exportent leurs économies aux pays. Les Etats-Unis tirent ainsi l'économie mondiale et sort et ont sorti des millions de gens de la pauvreté et cela depuis 1945 sans pour autant s'appauvrir.

Ce recule important de la misère dans le monde est une réalité. Ses causes aussi. Mais ce déni de réalité est encore bien tenace. Les socialistes et autres tiers-mondistes ont cru tenir leur revanche avec la dernière crise mondiale en espèrent la fin du capitalisme libéral. Mais depuis 2008, la tendance de ce recul de la pauvreté ne s'est pas arrêté. Ce déni de la réalité, on le voit avec la présidentielle française, qui est presque une présidentielle anti-commerce mondial; surtout du côte de Mélenchon et de Marine Le Pen. Mais heureusement pour l'humanité que les pays émergents et l'économie de marché se foutent de l'opinion des deux pires candidats et celui des anti-mondialisations. 

D.J

Merci à Guy Sorman professeur d'économie pour la documentation qui ma permis de rédiger ce billet.