Le blog D.J et liberté

@D.J votre dernier paragraphe a de quoi faire sourire et pourtant c'est ce que beaucoup de Neuch de l'endroit espèrent aussi.Cependant il existe un in terdit dont personne ne parle celui d'interdire les interdictions et limites qui franchement commencent à tourner au ridicule ceux-là même imposés par les Verts et la Gauche.
Quelques voix se sont fait entendre aujourd'hui de la part de citoyens qui commencent à se rendre compte qu'ils sont devenus otages malgré eux de cette classe politique et qui ne veulent plus être leurs esclaves.La raison commencerait-elle enfin à se faire jour dans l'esprit des électeurs? qui sait!
bonne soirée à Vous

Écrit par : lovsmeralda | 21/01/2013

@Dominique
" Interdire par exemple les crèches de noël dans les classes au nom de la laïcité et autoriser le Halal dans les cantines scolaires au nom du respect à la diversité. "

N'y voyons surtout aucun projet de destruction de la culture Judéo-chrétienne, hein ? Alors que les musulmans prient dans les rues de New York ou de Boston, aux USA "pays de la Liberté" le mot "Christmas" disparait de plus en plus de l'espace publique. Les laicards ont commencé par s'attaquer à la table des Dix Commandements dans les tribunaux et maintenant à la fête de Noel et sa signification. Même le "One Nation Under God" est attaqué et d'ailleurs l'US Air Force a déjà supprimé "God" de son logo.

Écrit par : Greg | 22/01/2013

" Il n'est pas question d'interdire l'usage de l'anglais, il est question de la substitution, pour des raisons purement économiques, des langues nationales dans la communication publique par une langue étrangère. "

Non désolé; on parle bien d'interdire des affiches en anglais uniquement parce que cela énerve certains élu. L'état doit garantir que libre commerce n'est faussé par des attitudes malhonnête ou de garantir le protection des travailleur vis-à-vis de la loi. Là on veut pondre une loi pour le politiquement correct.

" Quelle serait votre réaction si vous receviez votre formulaire de déclaration d'impôt ou vos contrats d'assurances en espagnol, en arabe ou en russe ? Toutes 3 langues plus parlées que le français, l'allemand ou l'ialien ? "

Cela n'a rien à voir. Il est normal que l'administration publique communique dans la langue local. Pour les commerces cela reste du domaine privé. C'est pas à l'état de déterminer les critères de marketing des entreprises privées.

" mais de publicité qui, elle, est strictement réglementée *pour* la défense du consommateur. "

Défendre quoi? Que solde soit écrit en Anglais ou en Français n'a aucune incidence sur la qualité des produits vendus.

" Une grande majorité des prénoms anglais sont d'origine celte.
Il se trouve que les celtes ont occupé, aujourd'hui la France, et accessoirement la Suisse, vers l'an 450 avant J.-C., bien avant l'invasion romaine et la dictature du Latin.

Il se trouve aussi qu'à la chute de l'empire romain, vers 400 après J.-C., la France fut occupée par des tribues germaniques, dont l'une s'appellait "Les Francs", à l'origine du nom "France", et qui parlait le Francique, (langue dite d'origine germanique. ), et non pas le Français. "

Vous faites fort vous me contredisez en me donnant raison. " Le Sale " est aussi issue des anciennes langues celte. Vous parlez de la dicateure du Latin? Et c'est bien l'intention des autorités de Neuchâtel d'imposer par la loi le français sur les panneaux de vente ( langue latine ) dans les commerces.

" Le premier exemple est fallacieux puisque de nouveau il ne s'agit pas d'interdire l'anglais "

Il s'agit bien d'interdire l'anglais pour afficher les soldes. Moi j'appelle un chat un chat.

Pour la crèche de noël ou l'Halal Vous trouvez normal d'interdire l'un et normal de tolérer l'autre.

" Les cantines scolaires font partie aussi de l'école laïc. Le halal est un rite religieux.

C'est aussi le rôle de l'école que d'apprendre aux futurs citoyens comment *vivre ensemble*, pas d'apprendre aux élèves étrangers de vivre comme des suisses ou des français, et dont ce n'est absolument pas le rôle. "

Evidemment la bonne conscience du politiquement correct a parlé. Vivre ensemble c'est de se plier aux coutume des étrangers. Pas de crèche de noël, ni de sapin mais oui au voile et aux halal. Quand on vit dans un pays on se plie aux coutumes. Surtout quand on accepte pas les règles de laïcité du pays hôte.

" Vous préféreriez que de plus en plus d'élèves ne mangent pas ? Ou apportent leur propres consommations et mangent à l'écart dans leur coin, en groupes ethniques ou religieux ? Bravo comme modèle d'intégration ! "

On est laïc ou on ne l'est pas. Soit on interdit tout ce qui se rapporte au religieux soit on les accepte. Il est pas normal d'interdire les crèches de noël pour faire plaisir aux musulmans et de l'autre côté d'accepter que leur religion soit présente à l'école publique.

Si cela ne leur pose pas de problème que les signes chrétiens soit présent je ne vois non plus pourquoi on interdirait le halal à l'école ou la séparation des cours de gym entre fille ou garçon.

" Vous n'oubliez pas non plus de dénoncer "Le" Kascher ? Ou les végétariens ? Les allergiques au lactose comme de nombreux africains, orientaux et asiatiques ? Les allergiques au gluten ? "

Vous mélangez tout est n'importe quoi. les allergies au gluten sont des problèmes médicaux. Il n'ont pas le choix. Quand au Kasher; les juifs en France ou en Suisse n'emmerde pas le monde avec leur religion. et on ne se plie pas à leur coutumes pour leur faire plaisir. C'est pas les juifs qui demandent que l'on interdisent les crèches de noël dans les écoles, qui tabassent les gynécologue dans les hôpitaux, qui ne veulent plus le son des cloches des églises etc...Je sais bien que ce n'est pas la majorité qui veulent imposer leur loi islamique; mais trop de maire sont devenu trop con en acceptant ces requêtes.

Quand aux végétariens, j'avais déjà dénoncer leur dictature. Surtout les végétariens des milieux gauchistes qui veulent imposer leur manière de consommer aux autres.

D.J

Écrit par : D.J | 23/01/2013

@Chuck

"Quant au troisième exemple, le Halal dans les cantines scolaires, l'Etat, les municipalités, le proposent à titre gracieux, pour permettre aux éléves de manger ensemble, mais ne l'impose pas à ceux qui n'en veulent pas."

Vous savez ils ne s'embêtent pas a faire un plat pour chaque confessions, le Hallal c'est pour tout le monde dans les cantines.

"L'exemple de la crèche de Noël est tout autant fallacieux dans toute société qui se prétend laïque."

Il n'y a rien de plus normal que de voir des crèches et dans anges décorer les rues et les espaces publique pendant les fêtes de Noel dans un pays de culture judéo-chrétienne. Savez-vous seulement ce qu'on célèbre à Noel ?

Sinon, jusqu'où ira-t-on dans l'absurdité et la déconstruction de nos valeurs ? Va-t-on aussi bannir des hymnes comme le «God Defend New Zealand» ou le «God Save the Queen» pour satisfaire l'association internationale des laïcards intégristes ? Alors c'est vrai que la mention de Dieu dans la sphère publique agace surtout les laïcards gauchistes quand cela se fait aux USA, mais sait-on jamais..., la Nouvelle-Zélande et l'Angleterre pourraient aussi se faire pointer du doigt un jour pour avoir oser mentionner Dieu dans leur hymne nationale.

Écrit par : Greg | 23/01/2013

@ Greg,

Les laïcards intégriste ne refusent par contre pas d'être en congé payé à Noël ou à Pâques. C'est les derniers qui iront bosser pendant les fêtes religieuses pour respecter la tradition.

D.J

Écrit par : D.J | 23/01/2013

@Dominique

Eh oui ! Si il n'y avait pas les congés, on serait déjà retourné au calendrier républicain en France. Il n'y a pas de congés le 25 Nivôse.

Écrit par : Greg | 23/01/2013

"Il n'y a rien de plus normal que de voir des crèches et dans anges décorer les rues et les espaces publique pendant les fêtes de Noel dans un pays de culture judéo-chrétienne. "

Ah bon? Les juifs aussi fêtent Noël?

Écrit par : Rikardo | 23/01/2013

@ Rikardo,

Lisez et apprenez.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9o-chr%C3%A9tien

D.J

Écrit par : D.J | 23/01/2013

Oui Rikardo, les pays de culture judéo-chrétienne fêtent Noel, ils célèbrent la naissance du Christ et les crèches, les anges etc. ont donc toute leur place.

Écrit par : Greg | 23/01/2013

Notre culture recule, la leur s'installe.

Anjem Chaudary: « La plupart des habitants de Paris sont musulmans, le système français se soumettra à la charia »
http://www.dreuz.info/2013/01/la-plupart-des-habitants-de-paris-sont-musulmans-le-systeme-francais-se-soumettra-a-la-charia/

Écrit par : Greg | 23/01/2013

@Dj

"Lisez et apprenez.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9o-chr%C3%A9tien"

Et alors? Je vois le rapport. Je connais plein des familles juives et jamais vu qu'elles fêtent Noël. Si elles le voulaient, ça sera chouette, tout comme les musulmans d'ailleurs.

Écrit par : Rikardo | 23/01/2013

@ Rikardo,

Je vous ai mis ce lien parce que nous sommes bien ici dans une société judéo-chrétienne et que cette définition de judéo-chrétianisme n'enlève en rien sur le fait que les juifs ne fête pas noël et nous oui. On parle d'une racine commune entre le judaïsme et le christianisme.

Vous aviez répondu à Greg comme si c'était stupide de dire que La fête de noël était judéo-christianiste à cause du judéo qui = juif et que juif = ne fête pas noël.

D.J

Écrit par : D.J | 23/01/2013

@Rikardo
"Je connais plein des familles juives et jamais vu qu'elles fêtent Noël."

J'en connais aussi et ils ne se sont jamais plaints des décorations de Noël, ceux qui se plaignent ne sont pas juifs, enfin pas à ma connaissance.

Écrit par : Greg | 23/01/2013

*vivre ensemble*
Un slogan dont il faut se méfier: souvent utilisé pour introduire plus ou moins subrepticement des usages et des coutumes étrangères en culpabilisant ceux qui ont le front de préférer les leurs propres.

Écrit par : Mère-Grand | 24/01/2013

Je suis Français Môssieur, je fais la différence entre quelqu'un que l'on nomme à tord "suce pet" alors que le mot -suspect- se prononce phonétiquement "suspecte"

Ne dit on pas que quelqu'un est suspecté de ceci ou cela? On ne dit pas de quelqu'un qu'il est sucepété de ceci ou cela?

Donc la langue Française Môssieur est excellente pour la compréhension si elle est bien prononcée.

Vas faire comprendre cela à un anglais, un belge même un américain de chez nous le sais....

Nous on a pas de pétrole mais on a des mosquées, allez j'y vais faire mes déglutitions! J'chui Français moi Môssieur Bye..

Écrit par : Pierre NOËL | 24/01/2013

Dans la rubrique des interdits absurdes.

Depuis la tuerie de Newton des garçons et filles de 6 à 10 ans ont été exclu de l'école parce qu'ils avaient mimé un revolver avec leurs doigts. Les garçons ne peuvent plus s'amuser aux policiers et aux voleurs dans la cour de récréation et dernièrement une petite fille a été punie pour avoir "brandit" un revolver en papier dans sa classe.

http://www.myfoxphilly.com/story/20653505/mom-says-south-philly-school-went-too-far-punishing-child-for-paper-airplane

Bon, ce n'est pas un secret les enseignants sont membres de l'Union et le syndicat gauchiste en plus de soutenir la féminisation de l'école et la théorie du genre est très hostile aux armes... et aux mimes .

Écrit par : Greg | 24/01/2013

@ Chuck,

Mon billet concerne les affiches des soldes. Ce qui fait que j'ai forcément compris que cela concernait que le mot " Sale ". Maintenant quand je parle d'interdire l'anglais c'est qu'il s'agit bien d'interdire l'anglais; même si cela concerne que les soldes. Je ne vais pas a chaque fois préciser le sens du billet pour que vous compreniez mes propos.

" C'est défendre les sociétés qui font de l'information pour leurs produits en français, comme de la pub et des manuels d'utilisation, mais qui ont de la peine face aux revendeurs de produits d'importations avec des manuels en chinois parce que le revendeur gratte le coût du manuel en français sur le prix de vente.

Ca s'appelle de la concurrence déloyale. "

Il faut arrêter de prendre le peuple pour un con qui ne serait pas capable d'avoir un minimum de discernement . Il n'y a rien qui serait de la concurrence déloyale rien que par le fait d'afficher solde en Anglais. Les commerçants sont les seuls qui peuvent se sentire mis en concurrence déloyalement. Là ce n'est que vous qui me sortez cela. Interdire les affiches soldes en Anglais vient uniquement de petits politicards à deux balles uniquement parce qu'ils trouvent insupportable que l'on affiche le mot solde en Anglais.

" Vous voulez interdire le "halal" dans les cantines scolaires juste pour bien faire comprendre aux musulmans qu'ils ne sont pas bienvenus ?
Vous reste plus qu'à composer les menus des gamins rien qu'avec du "haram".
Par la même occasion, vous garantissez de dégoûter aussi les juifs et les diététiciens.
Bon appétit! "

Ne mélangez pas tout une fois pour toute. Là on parlait de musulmans qui ne veulent que du Halal uniquement pour des motifs religieux et cela sans condition. Quand on vient dans un pays d'accueille ont se doit de s'intégrer surtout dans des écoles publiques. Le halle il n'ont qu'à le bouffer à leur domicile privé.

" Ca fait longtemps que l'école ne vous concerne plus, alors qu'est-ce que ca peut bien vous foutre que les classes ne décorent plus de crèches ou de sapins, et que les cantines servent du Halal ? "

L'école publique concernent tout le monde. Je suis un contribuable qui finance l'école publique par mes impôts. Dont je paie j'ai mot mot à dire. C'est pas au islamistes d'imposer ce qui doit être fait dans les écoles publiques. Et je vous répond aussi " qu'est-ce que cela peut foutre que des commerçants affichent solde en Anglais. Vous êtes prêt à ce que les islamistes bénéficient de toute leurs demandes contre ce qui est chrétien et de l'autre côté vous défendez une société sans anglicisme dans les commerces.

" Le comble, et je suis prêt à le parier, c'est, bien que les étrangers soient les premiers que vous désignez comme responsables de vos doléances, et à qui vous destinez votre mépris, vous savez que ce n'est pas ces pauvres bougres d'immigrés venus chercher meilleure fortune qui sont à l'origine de vos tourments de conscience politique. "

C'est vous qui avez du mépris pour l'étranger. Vous soutenez l'interdiction des langues étrangères dans les affiches des commerces. Et quand des étrangers veulent imposer leur coutumes sans en accepter celle du pays d'accueille je ne l'accepte pas. les intégristes musulmans sont exactement cela. Il n'y a rien de xénophobe.

" "Emmerder le monde", ca veut pas dire "apparaître dans les journaux ou à la télé", si ?

Parce qu'autrement, les musulmans vous emmerdent au quotidien personellement comment, vous D.J. ? "

Vous m'avez très bien compris; arrêtez de jouer à celui qui ne comprend rien,

Est-il nécessaire aussi de préciser que dans les Ecoles Juives, on y enseigne d'abord la religion ?

" Permettez moi de jouir à l'avance de votre réaction à l'évocation d'une perspective de 250 écoles religieuses musulmanes en France. "

Là aussi arrêtez de faire celui qui ne comprend rien. Je ne parle pas d'école juives ou musulannes, mais de l'école publique.

" Pour avoir vecu quelque temps à 100 mètres d'une imposante église dans un village du canton de fribourg où ca carillonne tous les quarts d'heure, 24 heures sur 24, je ne leur donne pas complètement tort. Si vous n'arriviez pas à vous endormir tout de suite, c'est nuit blanche assurée nourrie par l'angoisse d'ententre sonner le prochain quart d'heure et de commencer à les compter. "

Quand on arrête le son des cloches pour " ne pas heurter le sensibilité des musulmans " ce n'est plus une question de son qui dérange, mais bien se plier à l'islam. Si vous trouvez cela normal allez vivre en Arabie Saoudite à côté d'un minaret où il y a un abruti qui gueule pendant des heures à partir de 5 heures du mat et allez dire aux autorités que cela vous dérange. Vous verez si il vont accepter votre requête.

Quand à l'Amérique ne venez pas oeur faire la leçon. C'est le seul pays qui n'a pas de religion officielle dans la constitution. Le culte religieux a une liberté totale. Personne emmerde personne à vouloir imposer sa religion partout. La constitution garanti cela. En Europe comme en France aussi. Mais dan les fait elle se plie sans arrête aux islamistes.

D.J

Écrit par : D.J | 28/01/2013

@Chuck

"M'est surtout avis que vous ne savez pas du tout ce que "laïcité" veut dire"

Visiblement ce sont les laïcards qui n'en connaissent la signification. Au nom de cette laïcité les laïcards veulent supprimer toute référence à Dieu aux USA. S'ils connaissaient la signification de ce mot ils sauraient que la laïcité c'est ne favoriser aucun culte par rapport à une autre. On peu dire "One Nation under God" tout en étant laïque. Pareil pour la fête de Noel, célébrer la naissance du Christ ne remet pas en cause la laïcité, l'Etat ne subventionne pas plus l' église catholique que le temple protestant, les églises ne reçoivent pas un penny du gouvernement pour la fête de Noel.

"Depuis le début de la croisade anti-communiste vers 1920, relancée en 1945, Hollywood n'a pas cesser d'abreuver le public de propagande avec des scènes de sermons, de grâces et de prières, "

Les américains vous agacent car ils ont essayé contrer la propagande communiste, parce qu'ils ne sont pas restés les bras croisés. Vous auriez préféré que les communistes l'emportent et bien rassurez-vous car au final ils l'ont emporté. McCarthy n'a pas fait son travail les communistes se sont emparés de l'enseignement, des médias et du cinéma, c'est aussi ça qui a permis l'élection d'Obama, ça et un système d'élection qui est déjà remis en question.

Écrit par : Greg | 28/01/2013

@ Chuck,

" C'est donc écrit: "impérativement mentionner"

C'est PAS écrit: "INTERDIRE", tudju! "

Arrêtez de jouer sur les mots ça frise la mauvaise fois de votre part. Obliger à mentionner Solde en Français rend forcément interdit de le mentionner en anglais.

" Clients arnaqués durant les soldes
http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Clients-arnaques-durant-les-soldes-14236395

Soldes: arnaques ou bonnes affaires?
http://www.frc.ch/articles/soldes-arnaques-ou-bonnes-affaires/

Affichage des prix: Vraie ou fausse promotion?
http://www.frc.ch/questions/vraie-ou-fausse-promotion/

Aldi: Promotion bidon: combien de temps une promotion doit-elle rester disponible?
http://www.frc.ch/questions/aldi-combien-de-temps-une-promotion-doit-elle-rester-disponible/ "

Décidément vous répondez toujours à coté des mes propos. Relisez mon commentaire. Les exemples que vous cité n'ont rien à voir avec le fait que solde soit écrit " sale ". Alors que vous, vous prétendiez que cette histoire d'obliger de mettre solde qu'en français était pour défendre l'intérêt consommateur. C'est franchement naïf de croire que cela va changer quelque chose.

Bon, y'en a marre de tourner en rond comme une bourrique.
De quatre choses, deux:

" - ou vous refusez que les élèves musulmans mangent halal et vous les forcez soit à se convertir, soit à violer leurs convictions religieuses;

- ou vous refusez que les cantines servent de la nourriture halal et vous les forcez alors à apporter leur propres repas ou à organiser un repas collectif en dehors de l'école, malgré le fait que leurs parents paient des impôts qui contribuent à financer des repas que leurs enfants ne mangeront pas.

Dans les deux cas, vous êtes en infraction sur la loi sur la discrimination religieuse. "

La discrimination ce sont eux qui la provoque. Ils ne peuvent pas exiger de retirer tout les symboles chrétiens dans les écoles publique parce qu'ils ne le supportent pas parce que étant contraire à l'islam et de l'autre côté exiger des cantines halles, des cours de gym et de piscines séparées pour eux etc... toujours au nom de l'islam. C'est exactement ce qui se passe en France. Et il y a encore des abrutis de maire qui tombent dans le panneau par peur de les énerver. Si ils sont incapables de mettre un peu d'eau dans leur vin; c'est qu'ils sont complètement séctarisé par leur religion.

" Et les parents d'élèves musulmans qui paient leurs impôts, ils n'ont pas leur mot à dire peut-être ?

Bzzzt! Vous avez perdu au jeu "Vive la République! Où la loi est la même pour tous!" "

Ils y a une différence entre avoir son mot à dire sur l'éducation scolaire en tant que tel dans les école ( un droit pour tous sans exeption ) et son mot à dire pour imposer l'islmisation dans l'école publique. Cette dernière n'est justement pas compatible avec les coutumes républicaine.

" Dans les faits, elle rétablit le respect de la loi en corrigeant les injustices faites aux musulmans.

C'est bien ce que tout le monde attend de la justice, ou non ?
Faire respecter la loi ? "

Taper des gynéco parce que toucher une femme musulmane est interdit par la charria c'est pas un truc inscrit dans la loi, prier dans la rue en bloquant son accès sans demande d'autorisation officielle à l'autorité compétente, c'est une atteinte à la liberté de mouvement pour chaque citoyen garanti par la constitution.

D.J

Écrit par : D.J | 30/01/2013

@Chuck.
" la séparation de l'Etat et de la religion"

Séparer l''Etat de l'église mais pas séparer l'Etat de Dieu. Les laïcards jouent là-dessus pour déconstruire les USA et ça fonctionne, mais pour combien de temps ?

Écrit par : Greg | 30/01/2013

@ Chuck,

" FAUX.
En français obligatoirement, ET en anglais, en arabe, en martien optionnellement. "

Voici un extrait de l'article du Matin.

" les commerçants devront impérativement mentionner sur leurs affiches le mot «Solde», lors de la saison des prix réduits. Le seul terme anglais «Sale» ne sera plus admis. "

" Continuez de me prendre pour un con si vous voulez. Moi l'appel un chat un chat. Ne plus admettre le terme anglais ce n'est pas optionnellement. Ce sera bien une interdiction "

" Ben si, justement. N'importe qui, pas seulement les musulmans peut le demander, et les non-croyants non pas attendu les musulmans pour demander que tous les symboles religieux soient retirés des locaux de l'école publique. "

Décidément vous faites exprès de comprendre de travers. les musulmans qui nous emmerdent en se plaignant des symboles religieux chrétiens sont les mêmes qui en même temps veulent imposer leur charria comme le halale dans les cantines scolaires, des piscines et des cours de gym séparée des garçon et qui refuse que leur fille enlever leur voile en classe etc...

Les cas sont peut-être assez rare en Suisse; mais en France cela devient une habitude. Et des cons de Maires qui résonnent comme vous ne trouvent pas mieux d'accepter leurs requêtes pour ne pas heurter leurs sensibilités comme ils le disent. Maintenant ne venez plus nous parler de laïcité. Parce que si il y a bien un non laïc c'est bien vous. Vous êtes laïc à géométrie variable. Laïc pour les symboles chrétiens mais vous êtes prêt à accepter l'islam dans les écoles car le contraire vous considérez une discrimination à la liberté de culte.

" Beuuuuhhh. Tout faux.

Aux USA, c'est:
- la séparation de l'Etat et de la religion, et,
- la non-ingérence de l'Etat dans la religion. "

La laïcité ce n'est pas la non-ingérence de l'état dans la religion, mais la non ingérence de la religion dans l'état ce qui n'est pas pareil. C'est l'église qui doit se plier aux lois républicaines et non le contraire.

" Non, non, non !
J'ai bien écrit "Séparation de l'Etat et de la religion", dans "religion", ca inclut "Dieu". "

La Suisse est un état laïc. relisez le préambule de sa constitution fédéral.

il est écrit: " au nom de dieu Tout Puissant "

D.J

Écrit par : D.J | 31/01/2013

@Chuck
"Non, non, non !
J'ai bien écrit "Séparation de l'Etat et de la religion", dans "religion", ca inclut "Dieu""

Pas du tout! Vous incluez Dieu, la laicité ne le fait pas, ou du moins elle n'est pas censée le faire.

" Pour le reste de votre affirmation, j'ai rien compris."

C'est un peu normal si vous ne comprenez pas le concept de "One Nation Under God".

@Dominique

--- La Suisse est un état laïc. relisez le préambule de sa constitution fédéral.
il est écrit: " au nom de dieu Tout Puissant " ---

Oups! Ca je l'ignorais.

Écrit par : Greg | 31/01/2013

@greg,

http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/ani1.html

D.J

Écrit par : D.J | 31/01/2013

@Dominique

"Le peuple et les cantons suisses,
conscients de leur responsabilité envers la Création,"

je regrette que la France, depuis la Constitution de 1791 en passant par celle de l'An I, II, III... jusqu'à celle de 1958 n'a pas été capable de pondre un préambule aussi censé.

Écrit par : Greg | 31/01/2013

" A la longue vous vous renderez compte que ce que vos lecteurs retiendront ne sont pas vos prophéties, mais votre incapacité à saisir et apprécier les nuances. "

L'état de neuchâtel parle de bannir avec une loi le terme en Anglais pour les affiches de solde. Maintenant expliquez- moi dans ce cas de figure la nuance entre bannir et interdire?

Jute pour info,

Petit Larousse: Bannir = proscrire; proscrire = mettre hors la loi par proscription. Je doute que pour vous hors la loi n'est pas de l'interdit. Dans le cas contraire je ne peut plus rien pour vous.

" Non, non, j'ai bien compris! Vous êtes en croisade contre les musulmans en suisse et n'hésitez pas à aggraver la réalité en la travestissant afin de gonfler artificiellement l'outrage et la protection pour éveiller des vocations d'opposants. "

Voilà la dictature de l'antiracisme qui a parlé. Vous mélangez volontairement intégrisme et musulmans, alors que moi dans mes commentaires j'ai assez spécifié le terme islamistes ou intégristes.

" Quel boulet !!!
C'est bien "non-ingérence de l'Etat dans la religion" !!!
Ca dit comment l'Etat s'abstient de toute tentative d'influencer les religieux dans leurs croyances "

Désolé de vous contredire; mais un état laïc se doit de s'ingérer dans les croyances religieuses quand celle-ci est contraire à l'état de droit et qui peut mettre en danger la vie d'autrui. Anciennement en Europe par croyance pour déposséder certaines personnes, les chrétiens trouait la crâne à vif de personne pour les libérer qu'il croyait possédé par le démon. Sans parler des sorcières que l'on brûlait vive sur un bûcher pour des raisons de croyance. là il s'agit bien de croyances religieuses.

Idem; avec votre conception de la laïcité cette dernière et aussi mal barrée en terre musulmane ou règne encore la charria. Selon votre raisonnement un état musulman laïc ne devra jamais empêcher la croyance religieuse des kamikazes de se faire péter le caisson, car dans leur croyance religieuse, ils sont sur d' aller au paradis en tant que martyre.

" Voui, très bien, et ca veut dire quoi d'après vous "au nom de dieu Tout Puissant" ? "

ça veut dire comme disait Greg contre les laïcard qui veulent enlever tout connotation qui fait référence à Dieu. On peut être un état laïc, même si le préambule d'une constitution met Dieu en avant.

D.J

Écrit par : D.J | 31/01/2013

@Chuck

Non vous ne n'y êtes pas, je ne parle pas du "The Pledge of Allegiance" mais de ce que signifie "One Nation Under God", du fait de déclarer que les droits ne viennent pas du gouvernement mais d'une force supérieur. Ne pas l'accepter c'est ne pas être américain.

"Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables... " Thomas Jefferson

Écrit par : Greg | 31/01/2013

@ Chuck,

Relisez l'article. Il est bien écrit dans la'rticle: " merite d'ête banni "
Maintenant arrêtez votre mauvaise fois crasse et arrêtez de chercher la petite bête sur les mots pour ne pas admettre que vous dite n'importe quoi. La canton de NE veut bien interdire sur tout son territoire le terme " sale " donc l'angliscime pour les affiches des soldes tel le sujet de mon billet que vous niez la réalité depuis le début. Si vous continez à me prendre pour un con pour foutre la merde c'est votre IP que je vais bannir.

Le voilà le lien. Cela montrera aux autres que vous abusez un peu trop

http://www.lematin.ch/suisse/soldes-sale/story/12383601

D.J

Écrit par : D.J | 31/01/2013

Et on continu dans les interdits absurdes ou devrais-je plutôt dire HALLUCINANTS.

Un garçon de 7 ans a été suspendu pour s'être amusé à sauver le monde. Le pauvre petit a en effet commis un acte criminel pour la gauche, il a jeté une grenade imaginaire sur les forces du mal. Il aurait sans doute été préférable que ce petit bonhomme s'amuse avec une Barbie plutôt qu'avec une grenade imaginaire mais visiblement la mode n'intéresse pas ce petit réac. Qu'elle soit réelle ou imaginaire la violence c'est mal et on ne doit faire aucune distinction entre la vraie de celle qui ne l'est pas, ce n'est pas moi qui le dit c'est le règlement intérieur de l'établissement. Non ce n'est pas une blague, un fonctionnaire a vraiment pendu ça.

7-year-old playing an imaginary game at school gets suspended for real
http://kdvr.com/2013/02/04/7-year-old-playing-an-imaginary-game-at-school-gets-suspended-for-real/

Ceci constitue encore un argument de plus pour les partisans du "homeschooling" qui n'en manquaient déjà pas.

Écrit par : Greg | 06/02/2013

A l'assaut du politiquement correcte avec "La France Orange Mécanique" de Laurent Obertone. Oui car nul n'est censé ignorer la réalité.

http://www.dailymotion.com/video/xx3qyo_rc-2013-01-28-la-france-orange-mecanique-1-2_news#.URS-B_Ko0ek

http://ring.fr/livre/livre.php/livre/la-france-orange-mecanique

Écrit par : Greg | 08/02/2013

@ Greg,

Tout un dossier sur le sujet dans l'un des deux derniers " Valeurs actuelles " Le dossier était la france des barbares. Ils ont parlé justement de ce livre.

D.J

Écrit par : D.J | 08/02/2013

Un livre excellent que je suis entrain de terminer et que je te recommande.

Écrit par : Greg | 08/02/2013

@Greg

- « Non vous ne n'y êtes pas, je ne parle pas du "The Pledge of Allegiance" mais de ce que signifie "One Nation Under God", ... »

Mais comment voulez-vous ignorer le "Pledge of Allegiance" puisque c'est dans ce serment que se trouve "One Nation Under God" ?

"I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.""


- « ... du fait de déclarer que les droits ne viennent pas du gouvernement mais d'une force supérieur. »

Quels droits ?
Il n'est pas question de droits dans "le Pledge" mais d'allégeance au drapeau des Etats-Unis, au gouvernement et à la nation qu'il représente.
Récité quotidiennement, ce n'est, ni plus ni moins, de l'endoctrinement et de l'idolâtrerie.


- « Ne pas l'accepter c'est ne pas être américain. »

Désolé, né aux USA, j'étais devenu américain bien avant de pouvoir lire, réciter le pledge ou croire en Dieu.

Petite piqure de rappel
La section "One Nation Under God" a été ajoutée au "Pledge" seulement en 1954.
Très ennuyeux pour les américains ayant vecu avant, ne trouvez vous pas ?
ax

Écrit par : Chuck Jones | 09/02/2013

@Greg

- « Et on continu dans les interdits absurdes ou devrais-je plutôt dire HALLUCINANTS. Un garçon de 7 ans a été suspendu pour s'être amusé à sauver le monde. Le pauvre petit a en effet commis un acte criminel pour la gauche, il a jeté une grenade imaginaire sur les forces du mal. »

Si vous vous etiez juste donné la peine de lire les premiers commentaires en annexe de l'article, vous y aurez immédiatement trouvé le démenti du superintendant des écoles du district affirmant:

"On February 1, 2013, a student at Mary Blair Elementary School was observed by a teacher throwing rocks at other children on the school’s playground."

"Following a discussion with the student and his mother, the principal imposed a 2-hour in-school suspension as a consequence for the student’s behavior. The student was never removed from school grounds by the District."

Pour ceux ne maîtrisant pas l'anglais ...

Le gamin a été pris sur le fait en train de lancer des *** vrais *** cailloux en direction d'autres élèves.

Quant à la punition, après discussion entre le superintendant et sa mère, elle se solda à 2 heures de colle passée à l'intérieur de l'établissement.

Accessoirement ...
Recevoir un caillou ne fais pas moins mal ou cause moins de dégats selon que celui que se le reçoit sur la tronche est de gauche ou de droite, contrairement à ce que vous laissez croire après avoir donné votre avis sur la chose.

Écrit par : Chuck Jones | 09/02/2013

- « La section "One Nation Under God" a été ajoutée au "Pledge" seulement en 1954. »

Accessoirement, c'est aussi seulement depuis 1956 qu'apparaît la devise "In God We Trust" sur les billets de banque et les monnaies US.

Inutile de chercher de motivations autres que l'endoctrinement des américains dans leur croisade contre le communisme, (et accessoirement le repérage d'agents communistes infiltrés que la prise de serment devait rendre visiblement inconfortables à cause du cas de conscience provoqué (Mdr!!!)), pour l'adoption des deux devises, la motion ayant fait l'objet d'une loi votée par le 84ème Congrès des Etats-Unis et est parfaitement documentée.

C'est aussi pour cette raison que le salut dit Bellamy, effectué au cours du "Pledge" fut modifié en 1942 (seulement), la version originale ressemblant beaucoup trop au saluts fascistes italiens et hitlériens, adoptions postérieures du salut américain du "Pledge".

Écrit par : Chuck Jones | 09/02/2013

- « I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, ... »

http://catholicknight.blogspot.ch/2011/11/pledge-of-allegiance.html

Écrit par : Chuck Jones | 09/02/2013

@Chuck
"Mais comment voulez-vous ignorer le "Pledge of Allegiance" puisque c'est dans ce serment que se trouve "One Nation Under God" ?"

Encore une fois je ne parle pas du The pledge, relisez-moi. Je parle de l'idée d'une nation sous l.égide de Dieu ou en anglais One Nation Under God qu'on peut aussi retrouver dans ce fameux serment.

Pour l'histoire du gamin exclu, je suis heureux d'apprendre que ce n'était pas pour des motifs absurdes mais pour une vraie raison.

Écrit par : Greg | 09/02/2013

@Greg

- « ... relisez-moi. Je parle de l'idée d'une nation sous l.égide de Dieu ou en anglais One Nation Under God ... »

Aucune raison de refuser une main tendue qui essaye de se raccrocher à la réalité.

Je vous relis ...

- « ... Les laicards ont commencé par s'attaquer à la table des Dix Commandements dans les tribunaux et maintenant à la fête de Noel et sa signification. Même le "One Nation Under God ... »

- « ... On peu dire "One Nation under God" tout en étant laïque. Pareil pour la fête de Noel, célébrer la naissance du Christ ne remet pas en cause la laïcité, ... »

- « ... C'est un peu normal si vous ne comprenez pas le concept de "One Nation Under God". ... »

- « ... ce que signifie "One Nation Under God", du fait de déclarer que les droits ne viennent pas du gouvernement mais d'une force supérieur. Ne pas l'accepter c'est ne pas être américain. »


Pour résumer les réponses directes que je vous ai déjà adressées et qui ont disparu comme les Bouddhas de Bâmiyân ...

Les laïques ne s'attaquent pas aux fêtes religieuses ou à la célébration de fêtes religieuses, mais au fait de contraindre quiconque ayant été amené dans un lieu sans son libre consentement, par exemple sous le prétexte de devoir civil, à assister ou se soumettre de façon instrumentale, à la pratique de rites ou à l'expression de croyances religieuses.

Pour un non-croyant, célébrer la naissance du Christ a autant de sens que de célébrer la naissance de la Grande Citrouille. Mais aux yeux du croyant, qu'est ce qui distingue le non-croyant qui célébre l'un ou l'autre, pensant témoigner du respect ou un partage de certaines valeurs mises en apparence, du croyant pour qui la célébration a une signification *** d'engagement personel *** ?

Comment ensuite échapper aux devoirs de l'engagement personnel réclamé par cette religion, après avoir célébré avec d'autres croyants, à la vue de tous les croyants (et ceux qui serrent les fesse en faisant semblant) présents et qui VOUS croient croyant ?

Comment ensuite échapper à ceux qui voient une opportunité d'abuser de vous et vous obliger à vous soumettre à des actes ou à commettre des actes contre votre gré, * parce que vous avez été vu * manifester publiquement *** votre engagement *** en célébrant ?

Dire que vous n'êtes pas croyant ?
Mais alors que faites vous ici ?
L'Etat vous a dit de venir ?
Alors vous ferez ce qu'on vous dit.
Ca ne vous plaît pas ?
Vous êtes libre d'aller voir chez les communistes.


N'est-ce pas ce que vous vouliez dire en écrivant:

_____"Ne pas l'accepter c'est ne pas être américain.»


"One Nation Under God", avec des centaines de milliers d'églises et de prêtres ou de pasteurs pour s'assurer que les petits américains et les grands ayant le même QI suivent le bon chemin tracé par le gouvernement, à qui Dieu délègue, puisque c'est écrit.


Je vous ai relu. Et plutôt trois fois qu'une, vu la maigreur de votre description, mais toujours aussi vague, pas vraiement compris ce qu'est ce grand concept de "One Nation Under God".

Vous ne voudriez-vous pas développer un peu afin de préciser ce concept ?

Écrit par : Chuck Jones | 10/02/2013

@Chuck

J'insiste.

"Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables... " Thomas Jefferson

Ne pas l'accepter, c'est ne pas être américain.

Et en revanche le laïque que vous êtes ne voit aucun problème à imposer sa religion aux autres, le socialisme. Ce n'est pas moi qui le dit c'est Vincent Peillon « c’est au socialisme qu’il va revenir d’incarner la révolution religieuse dont l’humanité a besoin » ; ou encore « c’est bien une nouvelle naissance, une transusbtantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle Église, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi » (à lire dans "La révolution française n’est pas terminée")

Oui j'ose même penser que le socialisme est comparable à la scientologie: ils excellent dans l'art de soutirer du pognon pour leur église respective (l'Etat pour les socialos) et avec l'appui des stars de cinéma ils font grossir leurs rangs. On pourrait même pousser la comparaison jusqu'à leurs adeptes qui vénèrent des auteurs de science-fiction, L. Ron Hubbard pour les uns, Marx et Plenel pour les autres. Bon après la comparaison s'arrête là parce que contrairement aux socialistes les scientologues savent gérer leurs comptes.

Mais toujours est-il que le socialisme est une religion que les adeptes essayent d'imposer par tout les moyens et pour mieux imposer leur religion les adeptes essayent d'éliminer toute référence aux vraies religions comme la célébration de la naissance du Christ.

"sous le prétexte de devoir civil, à assister ou se soumettre de façon instrumentale, à la pratique de rites ou à l'expression de croyances religieuses."

Oui c'est exactement ce que font les socialistes. Sous prétexte de devoirs civils et de la morale les socialistes soumettent le peuple à leurs rites et à leurs croyances.

Écrit par : Greg | 11/02/2013

@Greg

- « Je parle de l'idée d'une nation sous l.égide de Dieu »
- « ... en anglais One Nation Under God ... »
- « J'insiste. »

Si vous y tenez.

Donc ce fameux concept "d'une nation sous l.égide de Dieu " ...


- « "Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables... " Thomas Jefferson »

Ca c'est le préambule de la Déclaration d'Indépendence, mal citée d'ailleurs, puisque le texte original indique "leur Créateur" et non "le Créateur".

Ou donc est-il question du concept "d'une nation sous l.égide de Dieu " ?


- « Ne pas l'accepter, c'est ne pas être américain. »

Accepter quoi ? Votre concept ?
Dans TOUT ce que vous avez cité, RIEN n'indique l'existence "d'une nation sous l.égide de Dieu " et encore moins du dieu dont il serait question.

Écrit par : Chuck Jones | 12/02/2013

@Chuck

En effet c'est le préambule de la Déclaration d'Indépendance et il y est écrit que ces droits inaliénables viennent du Créateur des hommes, de LEUR Créateur si vous préférez.

"Accepter quoi ? Votre concept ?"

Il faut rendre à César ce qui est à César, je ne suis pas l'auteur de la Déclaration d'Indépendance, je n'y ai même pas mis ma signature. Je me contente d'expliquer qu'être américain c'est admettre que les droits ne viennent pas du gouvernement. Vous savez, Yves Roucaute disait dans son livre "La Puissance de la Liberté": "Il y a plus de sagesse dans ces athées des Etats-Unis qui tiennent eux-mêmes à voir leur Etat continuer à vivre sous l'égide de la loi Divine que dans ces sophistes d'Europe qui n'ont toujours pas perçu les vraies causes du malheur des populations...."

Vous savez que le Star-Spangled Banner n'a pas été la première hymne nationale? Le Star-Spangled Banner n'a été adopté qu'en 1931, avant elle les américains chantaient "My Country Tis of Thee" et dans l'un des couplet (le 4è) on reconnait que le Créateur des hommes et aussi celui de la Liberté:

Our father’s God! to thee,
Author of Liberty, to thee we sing;

Certains homme avides de pouvoir et de puissance voudraient vous faire croire que l'on doit tout au gouvernement mais la Déclaration d'Indépendance est là et fait office de garde de fous, elle a été conçue dans ce but. Elle est là pour déclarer des droits inaliénables et pour dire que ces droits sont un don du Créateur, que les hommes ne dépendent donc pas du gouvernements.

Écrit par : Greg | 13/02/2013

@ Greg,

Guy Sorman dans son ouvrage " Made in USA " décrypte à merveille la société américaine. Sorman fait bien savoir que l'on ne peut pas comprendre les américains en pensant comme des européens. Il en va de même pour Dieu. La loi divine n'est pas un vain mot aux USA. Pour les américains cette loi divine est indissociable de la constitution puisque c'est bien Dieu qui la protège comme c'est Dieu protège la nation.

Le titre du chapitre de l'ouvrage de Sorman sur la religion aux Etats-Unis dans " Made in USA " est " Dieu c'est moi ".

D.J

Écrit par : D.J | 13/02/2013

@Dominique

"On ne peut pas comprendre les américains en pensant comme des européens."

Guy Sorman a entièrement raison mais malheureusement il y a de plus en plus de personnes qui ont la nationalité américaine et qui reprennent les principes européens et adoptent la même mentalité.

Les vrais américains ont baissé leur garde, ils ont toléré des choses qu'ils n'auraient jamais du tolérer. Aujourd'hui il y a des politiciens américains comme Nancy Pelosi qui ne connaissent même pas la Constitution de leur pays. Oui, comment confondre le 1er Amendement avec le second ? Si en Amérique il y a des dirigeants qui confondent le premier Amendement avec le second je te laisse imaginer l'Etat de la population.

Le XIXè siècle n'est plus, aujourd'hui les gens attendent quelque chose de leur gouvernement et se déchargent entièrement sur lui, et le gouvernement va aussi dans ce sens: "ne vous en n'occupez pas, faites nous entièrement confiance, nous les gars du gouvernement on se charge de tout". Peut-on encore dire de ces gens qu'ils sont américains ? En prenant l'exemple le plus parlant: la "meuf " de l'obamaphone ( http://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio ), elle n'est américaine que sur le papier.

Écrit par : Greg | 13/02/2013

- « Je me contente d'expliquer qu'être américain c'est admettre que les droits ne viennent pas du gouvernement. »

Greg, vous nagez en pleine confusion parfumée au mysticism.

C'est la Déclaration d'Indépendence, pas la Constitution.
C'est le document qui donne la justification politique et philosophique de la révolution, c'est-à-dire de la séparation menée par les colonies britanniques d'Amérique et le Royaume-Uni.

Écrit par : Chuck Jones | 14/02/2013

@Chuck
"C'est le document qui donne la justification politique et philosophique de la révolution, c'est-à-dire de la séparation menée par les colonies britanniques d'Amérique et le Royaume-Uni."

Pas tout à fait Chuck. La Déclaration d'Indépendance définit ce qu'est la Liberté individuelle. La Déclaration d'Indépendance est universelle et intemporelle, elle pose les bases de la construction d'une nation qui respecte la Liberté. Il faut saisir le sens du texte de la Déclaration d'Indépendance.

Écrit par : Greg | 14/02/2013

4 Etudiants suspendus pour avoir chanté "USA,USA,USA..." et pour avoir exposé les couleurs nationales autour de la tête. Les bandanas aux couleurs de l'Amérique sont considérés comme une provocation raciste.

http://www.nationalreview.com/corner/340639/students-told-stop-usa-chant-take-american-flag-bandanas-andrew-johnson


Pardonne-moi Dominique mais je n'ai pas d'autre expression: J'en ai ras-le-cul de ce putain de politiquement correcte. "Peur d'offenser..." et puis quoi encore ?

Écrit par : Greg | 14/02/2013

Souvent ce sont les antiracistes qui créent le racisme à force d'en voir là où il n' y en a pas.

Je savais que dans l'univers des gauchistes ( les Unis US comme en Europe sont aussi gangrené par les gauchistes et fascistes rouges )que le patriotisme était synonyme de nationalisme. Mais sur ce coup là ils sont tombé vraiment bas la crétineries à 2 balles. Et dire que ça fait des études.

D.J

Écrit par : D.J | 14/02/2013

En parlant de racisme; Taubira la ministre de la justice de Flamby décerne le prix des droits de l'homme à un raciste anti-israèlien et antisémite de la pire espèce et qui plus est et un pro-Hamas.

Taubira la présidente de l'association française des amis des délinquants a rejoint le club des antisémites et des pro-terroristes.

D.J

Écrit par : D.J | 14/02/2013

"Souvent ce sont les antiracistes qui créent le racisme à force d'en voir là où il n' y en a pas."

"En parlant de racisme; Taubira la ministre de la justice de Flamby décerne le prix des droits de l'homme à un raciste anti-israèlien et antisémite de la pire espèce et qui plus est et un pro-Hamas."

Vous ne craignez pas d'écrire un chose et son contraire.

Écrit par : Zut | 14/02/2013

@ Zut,

Une nette différence entre l'info de Greg qui mentionne du racisme par le simple fait de montre son patriotisme et l'info que je donne concernant l'attribution d'un prix des droits de l'homme à un type condamné par la justice français pour collusion avec une organisation terroriste et qui voue une haine contre l'état d'Israël tout en faisant l'apologie du Hamas.

J'avais de plus bêtement oublié de mettre le lien en question


http://www.dreuz.info/2013/02/allons-madame-taubira-vous-navez-trouve-quun-warshawski-condamne-pour-complicite-dorganisation-terroriste-antisemite-pour-le-prix-des-droits-de-lhomme/

Écrit par : D.J | 15/02/2013

Non, non on ne voit pas du racisme où il n'y en a pas. Ce type qui a eu la distinction de Taubira est un antisémite de la pire espèce. Pourquoi pas Dieudonné pour la Légion d'honneur !

Écrit par : Greg | 15/02/2013

@Dominique
"Mais sur ce coup là ils sont tombé vraiment bas la crétineries à 2 balles. Et dire que ça fait des études"

Tu as raison. Mon nouveau pote, le Dr Carson a dit : ". Le politiquement correcte est dangereux". Mais on peut aussi ajouter: ridicule et grotesque.

Écrit par : Greg | 15/02/2013

"Une nette différence entre l'info de Greg qui mentionne du racisme par le simple fait de montre son patriotisme et l'info que je donne concernant l'attribution d'un prix des droits de l'homme à un type condamné par la justice français pour collusion avec une organisation terroriste et qui voue une haine contre l'état d'Israël tout en faisant l'apologie du Hamas."

Mais pourquoi racontez-vous des bobards ? Michel Warshawski n'a jamais été condamné par la justice française.

Le site dreuz.info est un site de propagande qui n'a aucune crédibilité. Vous n'avez même pas lu le contenu du lien de Greg. A mon avis vous êtes en train d'inverser la réalité. Les racistes vous les appelez justes et les justes racistes.

En ce qui concerne Michel Warshawski, alors qu'il est juif et israélien vous le traitez de raciste et anti-israélien. Vous avez une manière trop catégorique de juger les gens. Ne craignez pas de vous tromper de temps en temps ? Ou vous avez toujours raison contre tous ?

Écrit par : Edouard | 16/02/2013

@ Edouard,

Pas condamné par la justice? lisez le lien dessous. A moins que comme Dreuz Wikipédia eswt un site de propagandistes sans aucune crédibilité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Warschawski

" En ce qui concerne Michel Warshawski, alors qu'il est juif et israélien vous le traitez de raciste et anti-israélien. "

Ils est surtout israëlien d'origine. Il a passé la plupart de son temps en France. Il est autant anti-israëlien que Michael Moore et anti-américains. L'un n'empêche pas la haine envers son pays et sa religion d'origine.

" Vous n'avez même pas lu le contenu du lien de Greg. "

Parce qu'ils furent finalement blanchi d'accusation de racisme? le fait est que l'accusation de racisme fut réel et que le dirlo de l'établissement n'en veut pas en resté là. Apparemment c'est vous qui avez mal lu le contenu du lien de Greg.

D.J

Écrit par : D.J | 16/02/2013

@Greg:

- « Pas tout à fait Chuck. La Déclaration d'Indépendance définit ce qu'est la Liberté individuelle. »
- « La Déclaration d'Indépendance est universelle et intemporelle, elle pose les bases de la construction d'une nation qui respecte la Liberté. »

Ce n'est pas parce que le pacte de 1291 ne mentionne pas explicitement le terme "liberté", ou ne distingue pas des libertés individuelles entre elles par des noms spécifiques, que les règles qui y sont définies ne déterminent pas, elles, des libertés et leurs cadres d'application, en particulier *** entre alliés ***, protégées par le pacte, et considérées comme des droits naturels, comme le refus de se battre entre cantons signataires dudit pacte, et encore moins sur l'ordre d'une autorité non reconnue par le pacte.

Pour vous paraphraser, "Il faut saisir le sens du texte du pacte de 1291" pour y trouver les libertés individuelles que ce pacte protège de façon uniforme entre tous les signataires.

Écrit par : Chuck Jones | 16/02/2013

@Edouard
"Michel Warshawski n'a jamais été condamné par la justice française."

Un simple petit tour sur Wiki montre qu'il a effectivement été condamné en 1989: "il est condamné à vingt mois de prison ferme pour prestations de services à organisations illégales"

Oui alors peut-être que vous avez raison, peut-être bien que Warshawski n'est pas raciste mais il sert des organisations antisémites et terroristes.

"Le site dreuz.info est un site de propagande qui n'a aucune crédibilité."

Oui selon vous Dreuz n'a aucune crédibilité, on s'en doute bien. Mais quels sont les médias qui trouvent grâce à vos yeux? Le site du réseau Voltaire, Egalité et réconciliation ou l'huma et le Monde ?

Écrit par : Greg | 16/02/2013

@Chuck

Je ne connais pas du tout le Pacte Fédéral, mais je vais le lire. Oui comme tout Français je suis un peu nombriliste mais je me soigne.

Écrit par : Greg | 16/02/2013

"Pas condamné par la justice? lisez le lien dessous. A moins que comme Dreuz Wikipédia eswt un site de propagandistes sans aucune crédibilité."

Vous avez dit qu'il avait été condamné par la justice française. Ce qui est faux. Cela prouve que vous ne vous informez pas correctement avant de parler.

"Ils est surtout israëlien d'origine. Il a passé la plupart de son temps en France."

Vous me recommandez de lire Wikipédia mais vous ne vous en embarrassez pas de le faire. Wikipédia démontre que vous ne savez pas de quoi vous parlez (et vous parlez quand même):

"Fils du grand-rabbin de Strasbourg et du Bas-Rhin Max Warschawski, Michel Warschawski passe son enfance à Strasbourg. Son totem « Mikado » lui a été donné alors qu’il était scout chez les Éclaireurs israélites de France2. À 16 ans il décide de partir pour Jérusalem où il entreprend des études talmudiques. En 1967, il adhère à l’Organisation socialiste en Israël connue par son organe mensuel Matzpen. En 1972 il crée la Ligue communiste révolutionnaire marxiste israélienne, suite à une scission dans Matzpen. Il crée en 1984, le Centre d'information alternative (AIC), qui rassemble plusieurs mouvements pacifistes israéliens et organisations palestiniennes. Il fournit aux organisations internationales et aux missions diplomatiques une analyse détaillée de la situation et de ses impacts en termes économiques et sociaux, ainsi qu’en informant la population."

"Il est autant anti-israëlien que Michael Moore et anti-américains. L'un n'empêche pas la haine envers son pays et sa religion d'origine."

Vous ne croyez pas qu'on peut aimer son pays et cependant vouloir l'améliorer selon ses propres valeurs?

D'ailleurs pourquoi est-ce que ces deux personnages auront selon vous tant de haine ? Cela ne vous paraît absurde ?

Écrit par : Edouard | 16/02/2013

@Edouard

"Vous ne croyez pas qu'on peut aimer son pays et cependant vouloir l'améliorer selon ses propres valeurs?"

Le problème c'est que ses "valeurs" sont celles des ennemis d'Israel et de l'Occident alors je ne vois pas en quoi la mise en application de ses "valeurs" améliorerait la vie et la sécurité des israéliens. Aimer son pays commence aussi par soutenir ceux qui le défendent. Warschawski soutient ceux qui appellent à la destruction d'Israel, ce n'est pas ce que j'appelle "aimer son pays".

Écrit par : Greg | 16/02/2013

@ Edouard,

Vous me contredisez où je me suis trompé qu'à demi...

( merci quand de me le faire remarquer C'est aussi l'intérêt du débat sur ce blog de dire à son propriétaire ce qu'il dit faux )

...sur des détails qui finalement ne change en rien sur le fond du problème qui est que Taubira ministre de la justice donne un prix des droits de l'homme à une personne condamnée pour collusion avec une organisation terroriste et antisémite reconnue par l'Union européenne dont la France en fait partie. C'est une violation morale au principe de l'état de droit que Taubira viole. Taubira prouve une fois de plus qu'elle est une défenseuse des repris de justice au point de leur refiler des récompenses.

" Vous me recommandez de lire Wikipédia mais vous ne vous en embarrassez pas de le faire. Wikipédia démontre que vous ne savez pas de quoi vous parlez (et vous parlez quand même): "

J'en est peut-être un peu abusé également de ce côté-ci. Mait le fait est aussi que votre réaction montre dans le quel des camps vous êtes. Celui d'une personne qui cherche à minimiser l'extrémisme radicale d'une personne défendant la cause d'une région administré par une organisation terroriste et fanatique et totalement antisémite.

" D'ailleurs pourquoi est-ce que ces deux personnages auront selon vous tant de haine ? Cela ne vous paraît absurde ? "

Warshawski prétend défendre la paix entre palestiniens et israéliens. Mais défendre la paix ce n'est pas d'avoir de l'estime pour une organisation extrémiste et fanatique comme le Hamas dont la paix pour eux avec Israël signifie sa disaparition pur et simple.

Quand à Michel Moore c'est le fondement même de l'Amérique qui le révulse. Même le camps démocrate qui avait son soutient lors de la première élection d'Obama a fini par par se démarqué de lui en lui faisant savoir qu'il a dépassé les bornes. Michel Moore est un manipulateur, un menteur de la pire espèce.

D.J

Écrit par : D.J | 16/02/2013

"Taubira prouve une fois de plus qu'elle est une défenseuse des repris de justice au point de leur refiler des récompenses."

Taubira ne fait que remettre les prix. Celui qui décerne est la Commission nationale consultative des droits de l’homme. Donc vous insultez Taubira gratuitement. Vous n'avez pas pris la peine de vous informer.

"J'en est peut-être un peu abusé également de ce côté-ci. Mait le fait est aussi que votre réaction montre dans le quel des camps vous êtes. Celui d'une personne qui cherche à minimiser l'extrémisme radicale d'une personne défendant la cause d'une région administré par une organisation terroriste et fanatique et totalement antisémite."

Ce commentaire est dépourvu de sens outre qu'est malhonnête. En effet, ce ne pas parce que j'aurais une conduite quelconque que cela justifie que vous répandiez de fausses informations. D'autre part je me limite à dire la stricte vérité, cela ne préjuge en rien de mes opinions. Votre technique de me faire dire des choses est similaire à celles des polices des régimes répressifs.

"D'ailleurs pourquoi est-ce que ces deux personnages auront selon vous tant de haine ? Cela ne vous paraît absurde ?"

Vous ne répondez pas à la question. Vous répétez seulement encore une fois qu'ils ont la haine. Et pourquoi ils auront la haine ? Cela ne vous paraît absurde ?

Écrit par : Edouard | 16/02/2013

@Edouard

--- En effet, ce ne pas parce que j'aurais une conduite quelconque que cela justifie que vous répandiez de fausses informations.---

"Mait le fait est aussi que votre réaction montre dans le quel des camps vous êtes"
Non mais Dominique a raison, votre réaction ne trompe personne.

"Taubira ne fait que remettre les prix"

Non elle ne fait pas que remettre le prix, personne ne lui a collé un revolver sur la tempe pour le faire. Et il suffit de connaitre l'idéologie de Taubira pour comprendre qu'elle approuve à 200%.

Écrit par : Greg | 16/02/2013

@ Edouard,

" Taubira ne fait que remettre les prix. Celui qui décerne est la Commission nationale consultative des droits de l’homme. Donc vous insultez Taubira gratuitement. Vous n'avez pas pris la peine de vous informer. "

Arrêtez d'essayer déresponsabliliser les coupables en voulant noyer le poisson. Taubira est quand même ministre du gouvernement. Hiérarchiquement le gouvernement est au dessus de cette commission. Commission qui est justement sous l'autorité du premier ministre. Taubira en tant que membre du gouvernement a le droit d'avoir son avis sur les propositions de cette commission ( vous pouvez vous informer sur Wikipédia ) Taubira ne s'y est pas opposé et ni le premier ministre à vouloir donner un prix à une personne qui a violé la loi française qui plus est sur une collision avec une organisation terroriste reconnue en tant que telle au niveau européens que son pays a reconnu.

" Ce commentaire est dépourvu de sens outre qu'est malhonnête. En effet, ce ne pas parce que j'aurais une conduite quelconque que cela justifie que vous répandiez de fausses informations. "

Désolé mais à vouloir chercher plein d'excuses pour contourner l'inexcusable me donne raison. ( Vous venez de le faire en blanchissant à tort Taubira ) Vous faites comme les anti-américains qui prétendent qu'ils ne le sont pas parce qu'ils ont un cousin, une tante ou un frère qu'ils aiment bien et qui vit aux USA.

" Vous ne répondez pas à la question. Vous répétez seulement encore une fois qu'ils ont la haine. Et pourquoi ils auront la haine ? Cela ne vous paraît absurde ? "

Je vous y est répondu sur les raisons de leurs haine et Greg aussi.

D.J

Écrit par : D.J | 16/02/2013

@ Greg,

" Je ne connais pas du tout le Pacte Fédéral, mais je vais le lire. Oui comme tout Français je suis un peu nombriliste mais je me soigne. "

Ce pacte qui donna naissance à la confédération helvétique ( à ne pas confondre avec la création en 1848 de l'état fédéral de la Suisse moderne ) fut une inspiration pour les pères fondateurs de la nation américaine.

Récemment une mini-polémique eu lieu en Suisse quand le gouvernement helvétique eu accepté que l'original de ce pacte de 1291 soit exposé un temps dans un musée d'histoire aux Etats-Unis ( certains avaient peur que l'on paume le pacte originel ) pour expliquer aux américains que leur constitution fut inspiré de ce pacte. Par contre l'état fédéral qui donna naissance à la Suisse moderne fut quand à lui inspiré des institutions américaines. Le parlement fédéral en Suisse est constitué comme le Congrès américains.

D.J

Écrit par : D.J | 16/02/2013

Je crois que vous vous méprenez. Je ne viens pas ici pour me disputer avec vous. Sinon pour échanger.

"Arrêtez d'essayer déresponsabliliser les coupables en voulant noyer le poisson. Taubira est quand même ministre du gouvernement. Hiérarchiquement le gouvernement est au dessus de cette commission. Commission qui est justement sous l'autorité du premier ministre."

Là vous vous égarez. On est en train de parler de la France qui est une démocratie. Les choses ne marchent pas comme cela dans une démocratie. La France n'est pas la Libye de Khadaffi. Dans une démocratie une institution telle CNCDH est forcement indépendante:

"Le choix de ces membres garantit le pluralisme des convictions et opinions. Par ailleurs, la présence d’un député désigné par le président de l’Assemblée nationale et d’un sénateur désigné par le président du Sénat permet la liaison avec le pouvoir législatif.

Un représentant du Conseil Économique social et environnemental assure quant à lui la liaison avec cette institution.

Enfin, le Défenseur des Droits siège es qualité parmi les membres de la CNCDH.
Grâce à cette composition pluraliste, l’institution remplit sa mission en toute indépendance. Par ailleurs, les représentants du pouvoir exécutif participent pleinement aux travaux et aux discussions mais n’ont pas voix délibérative"

Si vous ne me croyez pas, visitez le site de la CNCDH et vérifiez vous même.

"Vous venez de le faire en blanchissant à tort Taubira"

Je n'accuse ni blanchit de quoi que ce soit Taubira. Par contre vos accusations envers elle non seulement sont très graves sinon insultantes et le pire dans tout cela sans aucun fondement.

"" Vous ne répondez pas à la question. Vous répétez seulement encore une fois qu'ils ont la haine. Et pourquoi ils auront la haine ? Cela ne vous paraît absurde ? "

Vous ne répondez toujours pas. Je ne vous demande pas des preuves ou des indices de leur haine. Pour haïr quelqu'un ou quelque chose, faut avoir des motivations. Or je vois mal que ces deux personnes aient des telles motivations. Par exemple, Michel Warshawski pourquoi est-ce qu'il aurait de la haine envers Israël ? Un palestinien peut avoir de la haine envers Israël, puisque il considère à tort ou à raison que cet Etat l'a privé de sa terre, mais Michel Warshawski il n'a rien perdu lui. Alors comme expliquer sa haine comme vous dites?

Écrit par : Edouard | 16/02/2013

@Greg,

- « Elle est là pour déclarer des droits inaliénables et pour dire que ces droits sont un don du Créateur, que les hommes ne dépendent donc pas du gouvernements. »

Mais si tel était le cas, que le Créateur vous a bien doté de droits inaliénables, quel besoin aurait eu quelqu'un de l'écrire, en plus dans un document déclarant son retrait de l'autorité de son gouvernement actuel ?

Ne lui suffit-il pas tout simplement d'ignorer ce gouvernement, si inoffensif, qui de surcroît se trouve à plus de 5000 kilomètres de soi, par dela un océan ?

Écrit par : Chuck Jones | 16/02/2013

@Dominique

Merci pour ces précisions,

Écrit par : Greg | 17/02/2013

La CNCDH est sous l'autorité du premier ministre donc du gouvernement. Point barre. Taubira en tant que ministre du gouvernement a en toute connaissance de cause décerné un prix des droits de l'homme à une personne condamnée par la justice sur un sujet que la France condamne également. Maintenant si vous défendez l'indéfendable dites le carrément au lieu de vous cachez derrière de faux prétexte.

" Un palestinien peut avoir de la haine envers Israël, puisque il considère à tort ou à raison que cet Etat l'a privé de sa terre, mais Michel Warshawski il n'a rien perdu lui. Alors comme expliquer sa haine comme vous dites? "

C'est un gauchiste, un communiste et par définition un gauchiste déteste la politique d'Israël. Elle est occidentalisée, capitaliste et pro-américaine. Les palestiniens ont toujours été dans le camps d'états socialistes arabes.

D.J

Écrit par : D.J | 17/02/2013

@ Chuck
"Mais si tel était le cas, que le Créateur vous a bien doté de droits inaliénables, quel besoin aurait eu quelqu'un de l'écrire"

Pas le "besoin" de l'écrire, c'était un "devoir" de l'écrire. Les gouvernements ne donnent pas les droits, ils doivent se contenter de les défendre, de les protéger.

Écrit par : Greg | 17/02/2013

@Greg,

Je vous rappelle que le Congrès a été bâti par des esclaves.
Pouvez alors expliquer pourquoi ni la société, ni le gouvernement US ne leur ont reconnu les mêmes droits "inaliénables" ?

Et les femmes, Greg ?

Écrit par : Chuck Jones | 17/02/2013

"La CNCDH est sous l'autorité du premier ministre donc du gouvernement. Point barre."

Votre point barre ne modifie pas la réalité. Ce n'est pas moi qui décide comme fonctionne le CNCDH ni vous non plus.

Je vous ai déjà dit que le pouvoir que vous voulez octroyer au gouvernement sur CNCDH est un qui équivaut à celui de une dictature. La France à que je sache est encore une démocratie. Il vous suffit de vous rendre au site et le confirmer vous même:

http://www.cncdh.fr/

Le fait que vous insistez de la sorte ne fait que vous ridiculiser, car on dirait que vous ne connaissez pas le fonctionnement de base d'un Etat de Droit.

"C'est un gauchiste, un communiste et par définition un gauchiste déteste la politique d'Israël. Elle est occidentalisée, capitaliste et pro-américaine. Les palestiniens ont toujours été dans le camps d'états socialistes arabes."

Votre réponse n'a aucun sens. On ne haït pas par définition. Il faut avoir des motivations bien précises. Moi il me semble que vous n'arrivez pas à répondre et c'est pour cela que vous utilisez un ton péremptoire au lieu de cultiver un tant soit peu le dialogue.

Écrit par : Edouard | 17/02/2013

@Greg

« Pas le "besoin" de l'écrire, c'était un "devoir" de l'écrire. »

Et d'où viens l'idée que ces droits sont effectivement un DON du Créateur ?

Écrit par : Chuck Jones | 17/02/2013

@ Edouard,

Je ne sais pas si vous êtes en train de prendre pour un con ou si la mauvaise fois est une deuxième nature chez vous. Je me demande même si vous n'êtes pas Chuck Jones tellement que vous réponse lui ressemble.

Bref j'en ai par dessus la tête de répondre dans le vide.

D.J

Écrit par : D.J | 17/02/2013

@Chuck
"Et d'où viens l'idée que ces droits sont effectivement un DON du Créateur ?"

D'où vient l'idée ? C'est simplement du bon sens Chuck. D'où vient cette idée que des hommes, un gouvernements peuvent faire don de droits inaliénables?

Écrit par : Greg | 17/02/2013

Alors DJ, vous n'avez pas publiez mon dernier post. Pourquoi? Il était insultant?

Écrit par : Edouard | 18/02/2013

@ Edouard,

Pas insultant; mais je n'aime pas que l'on ma fasse tourner en bourrique avec de la mauvaise foi.

D.J

Écrit par : D.J | 18/02/2013

N'oublions pas celui qui a lutté contre le politiquement correcte

A l'heure où tout le monde rend hommage à un vieil homme ''indigné'' qui a toujours été du côté du pouvoir, des médias et du Hamas, je préfère me souvenir de cet homme qui lui a lutté contre l'establishment, le pouvoir et les médias. En effet le 1er Mars 2012 nous quittait Andrew Breitbart. Si Andrew Breitbart était avant tout un mari et un père de famille aimant il est aussi celui qui aura été à l'origine de la dissolution de l'organisation criminelle ACORN, la chute d'Anthony Weiner et la démission de Shirley Sherrod.

Contrairement à Rush Limbaugh ou Glenn Beck, Andrew n'hésitait pas à aller au charbon et à affronter les gauchistes et autres bien-pensants sur leur propre de terrain, dans leur propre jardin. Son impertinence et son franc-parlé ont fait de lui la cible numéro un des médias et de leur troupeau de fidèles, mais il ne s'en est jamais plein, bien au contraire. Il disait ce qui était devenu l'accroche de son documentaire ''Hating Breitbart'' : «You can judge a man by his enemies…».

Écrit par : Greg | 01/03/2013

"Ceci n'est pas une lapin de Pâques".
http://www.breitbart.com/Breitbart-TV/2013/03/26/School-Bans-the-Word-Easter

Je pensais qu'il fallait apprendre aux enfants à désigner les choses par leur nom mais je m'étais trompé. Au nom du politiquement correcte, de la défense d'un monde neutre, uniformisé, négationniste et post-chrétien une directrice d'école d'Alabama bannit "Pâques" du vocabulaire. Et si une minorité devait voir les livres, les chaises et les crayons comme une offense ?

Un jour on va vraiment finir par célébrer une merde de Noel et demander à Philip Glass de mettre en scène le spectacle non-offensant de Noel. Howdy Ho Mr Hankey !!!!
http://www.youtube.com/watch?v=I9TeVdW8sYA

Écrit par : Greg | 28/03/2013