Le blog D.J et liberté

Vous avez raisons, mais vu l'extrême niaiserie de ces insultes, je parierais qu'ils ont réellement moins de 12 ans. Il n'y pas de limite d'age sur les blogs.

Ceci dit si il s'avérait que ce sont des adultes, il faut voir le bon côté des choses: Ils indiquent clairement les préférences politique des attardés...

Écrit par : Eastwood | 05/01/2013

Pas trop d'accord avec vous. Les commentaires doivent passer par moi, et s'ils sont à côté de la plaque et n'apportent rien, comme ceux que vous montrez, je ne me sens aucune raison ni envie de les publier. Au diable les sots, les nuls, les déchets sociaux dans leur genre...
Mais Eastwood a raison :
"Ceci dit si il s'avérait que ce sont des adultes, il faut voir le bon côté des choses: Ils indiquent clairement les préférences politique des attardés..."

Écrit par : Géo | 05/01/2013

@ Géo,

Les commentaires en question ne sont pas tirés de mon blog mais celui des jeunesses socialistes. Histoire de montrer que je ne critique pas dans le vide quand j'affirme qu'il devient impossible de débattre sur certains blog face à des insultes.

D.J

Écrit par : D.J | 05/01/2013

S'il est difficile de compter sur le bon sens de l'ensemble des commentateurs, vous avez raison de modérer les commentaires sur votre propre blog. A mon sens, cela ne nuit pas à la liberté d'expression et vous n'avez probablement pas envie que votre blog devienne une foire d'empoigne.
Le désavantage : le délai, qui ralentit les échanges.
Lorsque vous commentez chez un autre blogueur, qui ne modère pas, et que vous êtes attaqué, c'est un autre cas de figure.
Que faire ? Ignorer ou bien réclamer l'effacement d'un commentaire injurieux ?
Je pense, comme Eastwood, que les commentaires simplistes et non-argumentés ou simplement puérils, desservent en définitive leur auteur.
Votre réflexion illustrée est très intéressante et en cela, dans la lignée de votre blog, vivant et animé. Vous répondez beaucoup aux commentaires et assumez ainsi votre territoire.
Vous l'aurez remarqué, je ne suis pas souvent d'accord avec vous, mais ça ne fait rien. Il faut que les idées circulent !

Écrit par : Calendula | 05/01/2013

Lorsqu'une presse inonde le public de mensonges tous plus gros les uns que les autres et que soudain la vérité apparait, les réactions sont à l'image de ceux qui les propages, des monstres obscènes et difformes aux paroles de circonstance, un peu ce que démontre Eastwood !

Leur but, détourner le fil de la discussion, tirer vers le bas, afin de changer de sujet, c'est tout !!

Les insultes ne sont que l'unique issue de ceux qui ont perdus la raison, que voulez-vous espérer d'autre de la part de menteurs corrompus ?

Écrit par : Corto | 06/01/2013

Sur ce sujet, je ne suis pas d'accord avec vous, mais c'est votre blog donc c'est vous qui tiendrez les manettes.

Pour moi, la Liberté d'Expression n'a pas de prix et doit être absolue dans tous ses aspects.

A chacun de faire la part des choses.

Écrit par : La censure règne en Suisse | 06/01/2013

« L’avenir n’appartient pas à celui qui diffame l’islam » B.H. Obama


Et Imran Firasat en est la preuve…

Le gouvernement espagnol a révoqué le statut de réfugié d’Imran Firasat parce qu’il a fait un film critique de l’islam. En plus de nier le droit d’Imran à la liberté d’expression, le gouvernement tente maintenant de l’expulser au Pakistan où il fera face à une mort certaine pour blasphème. C’est franchement honteux. Le Legal Project entend prendre toutes les mesures possibles pour éviter que cela se produise. »

Le Legal Project, une activité du Middle East Forum, défend le droit, en Occident, de discuter librement de l’islam, de l’islam radical, du terrorisme et du financement du terrorisme. Notre liste internationale de clients comprend des auteurs, des blogueurs, des revues et des politiciens

Extrait de l’Interview d’Imran Firasat :

Comment et quand avez-vous reçu la nouvelle de la révocation de votre statut de réfugié par l’Espagne ?

Il y a deux semaines, j’ai reçu une notification m’informant qu’ils avaient initié une procédure de révocation de mon statut de réfugié. Ils m’ont donné deux semaines pour présenter des arguments pour ma défense. Trois jours avant la date à laquelle je devais présenter ma défense au bureau des réfugiés à Madrid, ils m’ont annoncé que mon droit d’asile avait été révoqué au motif que je représente un danger pour la sécurité nationale. Le processus de retrait du statut de réfugié, qui prend normalement six mois, a été achevé en trois jours dans mon cas sans entendre les arguments pour ma défense.

Selon vous, qui a poussé le gouvernement espagnol à prendre cette décision ?

Il n’y a pas de doute que des organisations musulmanes en Espagne et des gouvernements de pays musulmans ont fait pression sur le gouvernement espagnol. L’Espagne n’a pas révoqué mon statut de réfugié en raison d’un crime que j’aurais commis. C’est pour cela que la résolution finale ne dit pas que j’ai commis un crime en vertu des lois espagnoles. Elle mentionne simplement que ma dénonciation de l’islam a suscité l’indignation dans le monde musulman. C’est la même chose que d’emprisonner un journaliste dont les écrits n’ont enfreint aucune norme mais qui ont déplu à un lobby particulier.

Est-ce que cela confirme que le gouvernement espagnol est aux mains de l’islam ?

Oui, absolument. D’une part, on parle de liberté d’expression, et d’autre part, quand une personne veut exprimer son opinion, on la persécute pour la faire taire. Je dénonce la sale nature de l’islam depuis sept ans et je n’ai jamais eu d’écho de quoi que ce soit.

C’est d’ailleurs parce que je critiquais l’islam qu’on m’a accordé l’asile politique en Espagne. Pourquoi est-ce qu’ils exercent des pressions sur moi, qu’ils me persécutent, révoquent mon statut de réfugié et veulent m’expulser dans un pays où je serai passible de la peine de mort ? Il est clair que c’est à cause de la peur du monde musulman. Nous avons perdu nos droits et nos valeurs occidentales à cause de la peur des relations économiques avec les pays islamiques producteurs de pétrole et de la violence injustifiée des musulmans.

Vous craignez donc pour votre vie ? Est-ce que le retrait de votre statut de réfugié signifie avec certitude la peine de mort ?

Si j’avais eu peur pour ma vie, je n’aurais jamais osé critiquer Mahomet ou l’islam. Jésus-Christ a un plan spécial pour ma vie. Dieu et la vérité sont avec moi et cela m’empêche d’avoir peur de qui que ce soit ou de quoi que ce soit. Je vais me battre pour mes droits jusqu’à mon dernier souffle et je continuerai à lutter pour que les gens sachent que l’islam est un danger pour la société occidentale.

La Cour européenne des Droits de l’Homme lui accordera-t-il la même chance, au nom du respect des Droits de l’Homme, lui qui n’est pas terroriste, mais seulement un apostat, critique de l’islam, qu’à Abou Qatada, un ecclésiastique Jordanien d’origine palestinienne, membre clé d’Al-Qaïda en Europe, condamné en Jordanie pour deux complots terroristes, et devant faire face à un nouveau procès s’il était expulsé de Grande-Bretagne, ou il y aura-t-il deux poids, deux mesures ? La critique de l’islam est-elle considérée comme un crime plus grave que le terrorisme ? L’ extradition d’Imran, apostat de l’islam, vers le Pakistan signerait son arrêt de mort.

En dépit des promesses du gouvernement jordanien, qu’Avou Qatada serait traité correctement, les juges britanniques et européens craignent qu’il ne soit torturé et s’opposent dès lors à son extradition. Les enregistrements audio de certains sermons de Qatada ont été trouvés dans un appartement en Allemagne utilisés par les terroristes du 11 septembre. Cet islamiste pur jus a déjà été jugé en Jordanie et reconnu coupable d’intention d’attaquer des cibles occidentales et israéliennes.

La présence de ce prêcheur de haine contre l’Occident sur le sol britannique constitue une menace pour la sécurité intérieure, selon la déclaration du Ministère de l’Intérieur mais apparemment la vie des sujets britanniques, respectueux des lois, est moins précieuse que celle d’un terroriste musulman.

Non seulement, il n’est pas expulsé, mais il mène une vie confortable dans une nouvelle maison louée à 450.000 £, payée par les contribuables britanniques, la précédente louée à 400.000 £ n’étant pas suffisamment spacieuse pour ce criminel et sa famille ! Il fait du shopping dans le quartier, sa femme en burqa derrière lui, un sourire moqueur aux lèvres.
Les dhimmis veillent à son confort.

N’est-elle pas belle la vie pour ce terroriste islamiste au pays des dhimmis, protégé par ces lois démocratiques qu’il exècrent, sauf quand elles le protègent contre les lois islamiques, moins tolérantes de son propre pays ?

J’espère pour Imran qu’il bénéficiera de la même sollicitude de la part de la Cour européenne des Droits de l’Homme que ce terroriste immonde, car s’il était renvoyé au Pakistan, il y trouverait une mort certaine.

Ce serait une honte, pour un pays démocratique comme l’Espagne, si son gouvernement devenait complice des exigences criminelles de l’OCI.

Notes :

Barack Obama ayant blâmé le film « L’innocence des musulmans » pour l’attaque de Benghazi, les gouvernements occidentaux ont désormais pour politique de traiter les vidéos comme une source de violence et un risque pour la sécurité.
L’Union européenne vient d’accueillir l’OCI ainsi que des représentants d’Arabie saoudite, d’Égypte et du Pakistan pour le Processus d’Istanbul. Ce Processus met en œuvre la résolution 16/18 du Conseil des droits de l’homme qui criminalise les discours considérés comme blasphématoires envers l’islam.
« Cette expérience guide ma conviction qu’un partenariat entre l’Amérique et l’Islam doit être fondé sur ce qu’est l’Islam et non sur ce qu’il n’est pas. En tant que président des Etats-Unis, je considère qu’il est de ma responsabilité de lutter contre les stéréotypes sur l’Islam, où qu’ils apparaissent » – Président Obama, Le Caire, Égypte, 6 avril 2009
« L’avenir n’appartiendra pas à ceux qui diffament le prophète de l’islam » – Président Obama, ONU, 25 septembre 2012
Pétition en ligne demandant au ministre de l’Immigration du Canada Jason Kenney d’accorder l’asile politique à Imran Firasat :

Écrit par : Corto | 06/01/2013

Vous êtes plongé dans la contradiction. Avant de vous occuper de la paille de l'œil de votre voisin, occupez-vous de la poutre dans le vôtre.

Vous n’aimez pas du tout, mais alors du tout "qu’on vous insulte" mais vous voulez bien pouvoir insulter à votre aise.

Vos explications concernant "Porcinet" ne sont pas recevables. C'est un exemple parmi des autres dans votre blog, qu'illustre bien que vous ne vous jugez pas avec le même barème avec lequel vous jugez ceux qui vous attaquent.

Je vous parie qu'au lieu de faire amende honorable, vous allez trouver à vouloir être dans la raison.

Écrit par : Laurent | 06/01/2013

@ Laurent,

Vous n'avez semble-t-il pas compris le sens du billet. Moi je n'insulte pas mes contradicteurs directs que ce soit sur mon blog idem vis-à-vis des auteurs de blog qui ne partagent pas mes idéaux. Il me semble normal que je dénonce ceux qui n'ont aucun respect des autres dans une discussion direct. Je serais comme Jojo ou Anticon, je vous au répondu à chaque fois sur mon blog uniquement en vous traitant de " con, de sot, d'idiot etc... ". Vous n'apprécierez pas non plus. Je vous ai toujours répondu en défendant mes points de vue sans insultes. ( lisez le premier commentaires de Corto. C'est tout à fait cela ).

De plus ces gens insultent caché derrière un pseudo et un écran d'ordinateur comme des lâches. Moi au moins mon identité est connu du publique; il suffit de cliquez sur " A propos ".

Mais bon apparemment que vous ne supportez déjà pas que je critique les dictatures communistes, je peut bien comprendre que vous ne supportez que je dénonce des gens qui insultent des libéraux comme moi.

Vous défendez toujours l'indéfendable.

@ La censure règne en Suisse,

Je doute que vous accepteriez que l'on vous insultent lors d'une discussion ou d'un débat publique sur un sujet d'actualité parce que ceux qui vous insultent ne partagent pas vos idées. Insulter gratuitement ses interlocuteurs sans même argumenter pour me contredire ce n'est plus de la liberté d'expression, c'est de la malhonnêteté et de la lâcheté. Bien des personnes qui polluent les blogs par leur violences verbales seraient capable d'user de violences physiques si C'était possible.

Maintenant ne pas me croire que je garanti la liberté d'expression sur ce blog ce n'est plus mon problème. C'est pas moi l'intolérant qui insulte pour insulter tout ceux qui ont une divergence d'opinion.

D.J

Écrit par : D.J | 06/01/2013

Lisez bien ceci: "Je vous parie qu'au lieu de faire amende honorable, vous allez trouver à vouloir être dans la raison."

Votre réponse me donne raison. Avant même que vous me répondiez, je savais déjà quelle allait être votre attitude. Cela ne vous surprend ne serait-ce qu'un peu? Cela indique qu'on sait à l'avance que vous êtes une personne peu encline au dialogue.

Maintenant sans oublier ce je viens de vous dire, saisissez ce je vais vous dire: Ce n'est pas moi qui n'ai pas compris le sens de votre billet, mais vous celui de ma réponse. Vous vous donnez le droit d'insulter une personne et vous trouvez que cela n'est pas grave. Pour vous l'insulte n'est grave que s'il est "direct". Vous êtes un peu élastique avec vos principes parce que cela vous convient. Soit, on est contre l'insulte, soit, on fait avec et on encaisse.

Il ne devrait pas vous être très difficile de réaliser que quand vous insultez une personne "indirectement" vous insultez aussi tous ceux que cette personne représente, tous ceux qui croient aux valeurs qu'il défend et qui s'identifient. D'ailleurs, vos insultes envers la personne en question ne peuvent pas être considérées comme arguments. Si des autres insultent des autres personnes que vous estimez, voulez-vous vous rabaisser à leur niveau?

Bref, insulter "indirectement" ou "directement" revient au même, et vouloir prétendre le contraire est faire preuve sinon d'hypocrisie, d'une morale élastique à convenance propre.

Écrit par : Laurent | 06/01/2013

"Mais bon apparemment que vous ne supportez déjà pas que je critique les dictatures communistes, je peut bien comprendre que vous ne supportez que je dénonce des gens qui insultent des libéraux comme moi."

Vous êtes libre de critiquer celui qui vous chante. Vous êtes particulièrement obtus de prétendre une telle chose et malhonnête en même temps de travestir mes propos pour vous justifier vos propres travers. Une telle attitude est aussi répréhensible que les insultes que vous lancent vos rivaux.

Écrit par : Laurent | 06/01/2013

Ce que je remarque ce que vous avez omis le message d'"Eastwood" auquel répondait "Jojo".

Donc vous ne voyez les insultes qui vous conviennent. Double morale la vôtre.

Écrit par : Laurent | 06/01/2013

@Dominique

"C'est pas moi l'intolérant qui insulte pour insulter tout ceux qui ont une divergence d'opinion."

Pourtant ils tolèrent beaucoup de choses et même souvent l'intolérable, mais bon ton blog n'a pas la courtoisie d'être de gauche et de rester dans le rang.

Écrit par : Greg | 07/01/2013

" Votre réponse me donne raison. Avant même que vous me répondiez, je savais déjà quelle allait être votre attitude. Cela ne vous surprend ne serait-ce qu'un peu? Cela indique qu'on sait à l'avance que vous êtes une personne peu encline au dialogue. "

Etant donné que vous n'êtes non plus jamais d'accord avec ce que j'écris je pourrait facilement vous retourner le même compliment de vouloir toujours avoir raison. Si pour vous le dialogue c'est de s'incliner automatiquement à vos propos vos idées et votre façon de voit les choses autant ne pas venir débattre sur ce blog.

" Ce que je remarque ce que vous avez omis le message d'"Eastwood" auquel répondait "Jojo".

Donc vous ne voyez les insultes qui vous conviennent. Double morale la vôtre. "

Eastwood n'insulte personne. " Gardez votre merde " est plutôt parler vulgairement. En aucun cas il insultait tel ou tel personne. De plus Eastwood répond sur le sujet du billet. Jojo et consort ne font que de traiter les autres de sot, de con etc...sans même argument un seul mot sur le sujet du billet et à ceux qui argumentent leur commentaire. Une fois de plus c'est bien vous qui êtes aveuglé. Aveuglé du reste volontairement.

" Vous êtes libre de critiquer celui qui vous chante. Vous êtes particulièrement obtus de prétendre une telle chose et malhonnête en même temps de travestir mes propos pour vous justifier vos propres travers. Une telle attitude est aussi répréhensible que les insultes que vous lancent vos rivaux. "

Désolé mais c'est vous qui êtes constamment sur la défensive quand j'attaque les dictatures communistes ou ceux qui insultent leurs interlocuteurs sur les blogs. Vous avez bien une attitude de vous faire l'avocat de ce qui est indéfendable. Je ne travesti rien je ne fait que de constater vos propos.

" Il ne devrait pas vous être très difficile de réaliser que quand vous insultez une personne "indirectement" vous insultez aussi tous ceux que cette personne représente, tous ceux qui croient aux valeurs qu'il défend et qui s'identifient. "

Si vous faite référence à Moore " le porcinet "; je vous rappelerais que sur mon blog je n'ai pas censuré ceux qui ont proféré des insultes contre W.Bush ( QI d'huître ) ou les tea parties ( facho, racistes etc... ) ou Israël assassin ou encore les américains dans leur ensemble qui souvent traités peuple d'incultes et sans culture. Et pourtant je m'identifie en bonne partie à leurs valeurs Et je peut vous dire qu'il y en a eu des insultes contre eux. Et la différence est bien là. Celle que vous ne voulez pas comprendre. Moi je ne censure aux autres pas ce que je me permet de dire.

D.J

Écrit par : D.J | 07/01/2013

@D.J bof vous savez je me suis faite insultée dernièrement par un voisin en pleine rue alors que je lui demandais poliment et gentiment de bien vouloir me laisser dormir aussi en voyant celles écrites sur le blog des socialistes,je penche aussi pour des jeunes gymnasiens ou lycéens qui en période de vacances scolaires essayent de faire monter aux crénaux les plus âgés.
On a eut des trolls sur Arcinfo ,ils sont jeunes en plein dans l'âge bête et à mon âge on ne se formalise plus le destin les attendra au virage comme il en a attendu d'autres avant eux.C'est ainsi que raisonnaient nos anciens et ils avaient raison,le futur du passé a confirmé leurs dires
mes meilleurs voeux pour vous,j'en ai tellement distribué que je ne me souviens plus si c'est fait pour Vous/rire

Écrit par : lovsmeralda | 07/01/2013

Et si vraiment ce sont des adultes qui réagissent ainsi cela prouve qu'au parti Socialiste on manque de maturité d'esprit et qu'il vaudrait mieux pour eux de retourner à l'école de la vie qui leur apprendra mieux qu'en exerçant n'importe quelle politque l'art du bien vivre et le respect d'autrui

Écrit par : lovsmeralda | 07/01/2013

@Laurent: "Ce que je remarque ce que vous avez omis le message d'"Eastwood" auquel répondait "Jojo"."

Vous pourriez préciser ?

Écrit par : Eastwood | 07/01/2013

@Dominique
"Si vous faite référence à Moore le porcinet..."

Michael Moore et ses partisans n'ont visiblement pas l'habitude d'être chatouillés ou d'être contredits, ils ont l'habitude qu'on leur déroule le tapis rouge et qu'on récompense leurs insultes avec des Palmes d'Or.

Écrit par : Greg | 08/01/2013

"La plupart des livres d'à présent ont l'air d'avoir été faits en un jour, avec des livres lus la veille".

Écrit par : Corto | 09/01/2013

J'avais rencontré Moore après la sortie de son premier film qui avait battu des records en matière de maintient dans les salles à bas coûts, il me semble qu'il était resté dans certaines salles pendant plus d'un an !

Ce type ne parlait que "de comment se faire plus de fric" !!

A l'époque, son unique obsession était de faire plus de fric !!!

Écrit par : Corto | 10/01/2013