Le blog D.J et liberté

C'est la conclusion de l'Institut for Economique Peace en se basant notamment des cas en forte augmentation en Afghanistan et en Irak où les attentats aurait quadruplé. Selon cette institut, c'est bien la guerre menée contre le terrorisme qui en est la cause. Le dernier mot, insinue bien que c'est une mauvaise politique des Etats-Unis contre le terrorisme.

http://www.tdg.ch/monde/nombre-attentats-quadruple-11sept...

On pourrait tout aussi bien mettre en cause la politique de guerre américaine en 1941, d'avoir accentué les combats meurtriers et les morts depuis leur entrée en Guerre contre les forces de l'axe. En 2001 tout comme le Japon en 1941 à Pearl Harbour, c'est bien Al qaeda qui a déclenché cette guerre contre le terrorisme en tuant près de 3000 civiles américains en moins d'une journée. L'invasion de l'Afghnistan était nécessaire, puisque c'est bien de là que les attentats du 11 septembre furent misent au point. Il fallait casser les structures terroristes de ce pays qui était le sanctuaire du terrorisme islamique.

Ceux qui vont me ressortir la fable " d'Al qaeda crée par les USA " en référence au soutient américain en Afghanistan contre les soviétiques, seront encore une fois informé que le radicalisme islamique en Afghanistan est né du coup d'état communiste soutenu par Moscou et par l'invasion de l'armée rouge qui s'en suivi. Ce pays était bien laïc avant que la vermine communiste vienne faire sa loi. Mettre en cause les Etats-Unis du regain de violence suite à l'occupation des forces de l'OTAN en Afghanistan est d'une mauvaise foi crasse. Ce qui fut fait à New York le 11 septembre 2001, aurait pu être refait ailleurs en occident. Mieux valait ouvrir un front loin de l'occident que de le laisser venir à nous. jusqu'à présent depuis 2001, aucun attentas contre des civiles fut perpétré aux Etats-Unis. Ce fameux institut devrait savoir aussi que la priorité des autorités américaines contre le terrorisme est de préserver la vie de ses concitoyens. 

Quand à l'Irak, j'en ai déjà assez évoqué sur ce blog. Si ce n'est encore que de mettre un terme que Saddam était laïc et anti-islamiste. En fait il fut vraiment une girouette sur le sujet. On se souvient que lors de la première guerre du golf; Saddam avait lancé un appel au jihad islamique contre les force de la collation menée par les Etats-Unis qui était sur le point d'intervenir pour libérer le Koweit. Rien ne prouve que Saddam n'aurait pas cherché des alliances avec Al Qaeda pour combattre un ennemis commun. On appel cela de la prévention. Saddam était un salopard de la pire espèce. Même si il fut débouloné sur un mensonge tel que certains le disent; j'estime que ça en valait la chandelle. Lisez les 40 premières pages " du livre noir de Saddam Hussein " pour vous rendre compte qu'il fallait vraiment être abject ou ignorant sur ce dictateur pour s'opposer à son renversement pas la force. Si Hitler et Staline fut les pires meurtriers et assassins de l'histoire; il n'est pas exagéré de mettre Saddam Hussein sur la troisème marche du podium.

Pour le recrudescence des attentas en Irak en comparant avec la périsode saddamiste; on peut aussi mettre au crédit des Etats-Unis de W.Bush, l'ouverture d'un deuxième front contre Al qaeda.

Les États-Unis dans leur guerre contre le terrorisme initié toujours par W.Bush ont pris le bon virage. Il est normal d'être offensif contre le radicalisme islamique. Il est aussi normal que ces derniers font tout pour gagner leur guerre. La recrudescence des attentas tel que l'analyse l'institut for économic Peace n'est pas à mettre au passif de la guerre contre le terrorisme. C'est une guerre qui doit être gagnée. Et dans ce genre de guerre on ne fait d'omelette sans casser des oeufs. A moins de jouer le autruches et de subir chez nous cette guerre qui est déjà à nos portes.

D.J