24/10/2012
Les mythes qui accusent L'Amérique: l'éducation aux Etats-Unis est un désastre qui fabrique des illettrés et analphabètes. ( Partie 3 )
Contrairement aux billets pécédents sur les mythes qui accusent l'Amérique; je temporiserais cette fois-ci le terme de mythe sur l'échec de l'éducation aux Etats-Unis. En effet l'école publique aux Etats-Unis est médiocre. Mais l'Amérique n'est pas une nation comme le sont les nations européennes ou industrialisés dans le monde ou presque tout est centralisé avec un seul modèle. Les Etats-Unis restent dans bien des domaines un laboratoire expérimental.
Si en effet l'école publique aux Etats-Unis comme je l'ai dit est médiocre, il n'est pas le seul mode d'éducation. L'école publique est plutôt réservée aux familles pauvres et aux familles de la classe moyenne à moyens financiers limités. Bien des américains de la classe moyenne préfèrent mettre leurs rejetons dans des établissements privés de bien meilleurs qualité que le publique ou encore certains parents et c'est devenu une tendance de plus en plus partiqué ,font eux même le travail d'enseignement. On appel cela le " home school ". On y retrouve ici la mentalité des américains qui n'aiment pas que l'état s'occupe des affaires privées de la famille. L'éducation en fait partie. D'où la multiplication des homeschool en Amérique.
Mais dans l'enseignement publique aux Etats-Unis, il existe aussi des modèles qui font preuve de leur efficacité. Il s'agit du principe des chèques éducations. Certains états ( comme en Floride ) ou des municipalités l'ont adopté. Tel est le cas de Milwaukee. Chaque parent reçoit une somme équivalent des pouvoir publiques qui leur permettent de placer leurs enfants dans l'établissement scolaire de leur choix. Qu'il soit privé ou publique. Les établissements sont ainsi mis en concurrence direct. Tout les établissements scolaires dépendent ainsi de leur existence selon aux performances de l'enseignement. Non seulement le principe du chèque scolaire a permis aux plus pauvres d'accéder aux établissements privés, mais qui plus est: ont vu aussi leurs résultats scolaires bien meilleurs. Les enfants des familles pauvres qui étaient généralement les plus mauvais ( obligés avant le chèque éducation de rester dans les écoles publiques médiocres ) sont devenus dans la moyenne des performances entre élèves en général. Tel est le constat de Caroline Hoxby qui fait autorité en économie de l'éducation. Il est aussi à relevé que la concurrence n'a pas eu d'impact sur des faillite en masse d'établissements. C'est l'un des points utilisés des opposants au chèque éducation.
Ce principe du bon scolaire fut l'une des batailles de Milton Friedman. La gauche socialiste en Europe et en Suisse utilise l'effet Milton friedman pour dénoncer l'échec du bon scolaire en se référent au Chili qui l'a adopté par les conseil de M.Friedman. On sait que le socialistes détestent l'influence friedmanienne par les chicagos boys au Chili qui a réussi à faire économiquement décoller le pays post Pinochet. Mais l'exemple chilien n'a rien à voir avec celui de Milwaukee. En effet au Chili les résultats du chèque éducation furent médiocres parce que les gouvernements qui se sont succédés depuis le départ de Pinochet refusent de financer les chèques à un niveau suffisant pour accéder aux écoles privées plus onnéreuses que le publique. De plus le principe du chèque éducation est que les parents puissent se référer dans la transparence des résultats des établissements. Résultats que les directeurs d'établissement chilien refusent de publier. Résultat: les pauvres restent dans le public sous investit moins onnéreux que le privé. Grâce au corporatisme des enseignants qui cultivent ainsi la discrimination et les inégalités entre riches et pauvres; alors qu'a Milwaukee le chèque éducation partiqué comme il se doit à réduit les inégalités. ( Source: l'économie ne ment pas de Guy Sorman ).
18:04 Écrit par Dominique Jordan dans USA | Lien permanent | Commentaires (69) | Envoyer cette note
Commentaires
Ce qui est bien aux USA c'est la sélection à l'Université. La France accepte tous le monde et le résultat c'est que les classes sont surchargées, un bon nombre d'étudiants ne suivent même pas les cours et encombrent les TDs dont la présence est obligatoire, ils ne sont à l'Université que pour faire plaisir aux parents. Aux USA il faut un bon dossier scolaire et réussir son entretien.
Écrit par : Greg | 24/10/2012
Je préfère un système scolaire à l'Européenne! L'Etat américain ne maitrise pas ce "marché". Il existe de graves dérives. C'est le cas à NY où des écoles privées se font la guerre pour fixer des prix toujours plus hauts.... Les parents se basant que sur le prix pour pouvoir évaluer la qualité de la pédagogie utilisée. Comment savoir si telle ou telle pédagogie est la meilleure????? Du grand foutoir! Et l'Etat subventionne tout cela indirectement, au lieu de centraliser son effort sur un structure unique et utiles à tous. Concernant les universités, c'est aussi le chacun pour soi... la fuite en avant ou vers l'endettement pour payer toujours plus cher. Un étudiant devra d'abord s'endetter pour pouvoir étudier, sans garantie de succès. Il devra aussi travailler à côté pour rembourser et vivre.... le vivre à crédit on n'en fait que subir le début de ses méfaits à l'échelon de la finance mondiale.
Écrit par : Riro | 25/10/2012
Cher DJ:
Votre billet parle d'illetrisme et d'analphabétisme... Et contient tellement de fautes d'orthographe que l'on se demande si l'hôpital se fout de la charité... N'tulisez-vous pas de correcteur? Ce serait si simple...
Écrit par : Déblogueur | 25/10/2012
@ Déblogueur,
" Votre billet parle d'illettrisme et d'analphabétisme... Et contient tellement de fautes d'orthographe que l'on se demande si l'hôpital se fout de la charité... "
En écrivant ce billet je m'attendais à des réflexions négatives sur mon orthographe. Et heureusement que je modère; tellement c'est honteux pour certain de ne pas maîtriser l'orthographe. Mais vous n'êtes que le seul jusqu'à présent à avoir posté un commentaire la-dessus.
Pour vous répondre; mon billet n'est pas l'hôpital qui se fout de la charité. Je n'ai aucunement critiqué les faiblesses de l'orthographe envers qui que ce soit et ni ironisé. Je ne fait qu'exposer un constat. Et je donne des exemples qui vont dans le bon sens.
Quand au correcteur; il ne corrige pas les pluriels ou les conjugaisons seulement les faute d'orthographe simples.
Écrit par : D.J | 25/10/2012
@Riro
"C'est le cas à NY où des écoles privées se font la guerre pour fixer des prix toujours plus hauts.... Les parents se basant que sur le prix pour pouvoir évaluer la qualité de la pédagogie utilisée".
Alors c'est vrai, aux USA les parents doivent être plus vigilants et c'est pour ça qu'ils s'impliquent autant, se rassemblent, tiennent des réunions. En Amérique les parents sont biens plus impliqués, beaucoup plus impliqués qu'en France car en France toutes ces questions ne se posent pas, la gratuité c'est bien beau mais on perd beaucoup de contrôle.
Sinon en France les étudiants doivent aussi faire des prêts, certains travaillent à côté de leurs études pour payer le loyer et de quoi se nourrir. Ils n'ont pas tous des parents qui peuvent assurer tous les frais.
Écrit par : Greg | 25/10/2012
J'oubliais de préciser que la différence culturelle joue beaucoup. Aux USA on voit les études universitaires comme un Investissement pas comme une planque ou un droit, les prêts ne refroidissent donc pas les étudiants comme ce serait le cas ici.
Écrit par : Greg | 25/10/2012
@ Greg,
J-F Revel reprochait aux étudiants français que ces derniers veulent des études gratuites ou pas chères pour ne pas se les payer par un job pendant les vacances.
Il est bien établi que plus l'accès aux études est facile plus l'enseignement est mauvais. On sait pourquoi les Unis américaines sont les meilleurs du monde. En y rajoutant aussi le fait que les entreprises privées s'impliquent énormément dans les unis américaines. En France c'est vue d'un mauvais oeil que des privés finances les Unis. Ce sont des méchants lobby capitalistes qui ne pense qu'avant tout qu'à leur intérêt.
En Suisse le partenariat publique et privé dans les Unis et les écoles polytechniques est bien développé. Et les résultats en Suisse dans l'innovation suivent.
Pour l'éducation publique nous avons longtemps cru en Suisse être parmi se ce n'est les meilleurs du monde jusqu'au premières étude PISA qui nous a remis à notre place pas très loin des médiocres. Depuis, cela c'est bien amélioré. Mais on continue à dépenser deux fois plus que la Finlande tout en étant moins bon qu'eux.
D.J
Écrit par : D.J | 25/10/2012
@D.J
Exactement Dominique, à ce prix là on suit de très près les résultats de son bambin et les méthodes d'enseignements. La gratuité c'est beau mais comme le dit le dicton: "Quand c'est trop beau pour être vrai, c'est que ça ne l'est pas".
Écrit par : Greg | 25/10/2012
"On sait pourquoi les Unis américaines sont les meilleurs du monde"
Il s'agit surtout des universités de l'Ivy League qui regroupe les plus prestigieux établissements qui cohabitent avec d'autres établissements quelquefois très médiocres (et souvent publics) car moins biens financés.
Là encore les écarts sont importants.
Écrit par : Pierre O'Flaherty | 25/10/2012
- « Mais dans l'enseignement publique aux Etats-Unis, il existe aussi des modèles qui font preuve de leur efficacité. Il s'agit du principe des chèques éducations. Il s'agit du principe des chèques éducations. Certains états ( comme en Floride ) ou des municipalités l'ont adopté. Tel est le cas de Milwaukee. »
Mythe.
Education Week: Voucher Advocacy Shifting Focus, Report Says
Published Online: July 27, 2011
« In it, the researchers note that studies generally have shown that vouchers have “no clear positive impact” on student academic achievement and mixed results overall. »
http://www.cep-dc.org/cfcontent_file.cfm?Attachment=Usher%5FVoucher%5F072711%2Epdf
Écrit par : Chuck Jones | 26/10/2012
- « Tel est le constat de Caroline Hoxby qui fait autorité en économie de l'éducation. »
... surtout dans les milieux conservateurs.
Caroline Hoxby est en effet membre du très conservateur institut Hoover.
De plus, son "autorité" est sérieusement questionnée par Helen F. Ladd, Duke University professor of economics and professor of public policy, qui explique que l'étude de Hoxby ne fournit pas les éléments pour arriver à sa conclusion, son analyse se portant exclusivement sur les établissements et non sûr les élèves eux-mêmes, sur ce qui contribue le plus au succès d'un élève dans un établissement, l'élève ou l'établissement.
Écrit par : Chuck Jones | 26/10/2012
@ Chuck Jones,
Il n'est pas difficile de trouver des détracteurs au bon scolaire. Milwaukee fait un peu exception aux Etats-Unis. Il fut même abroger quelques années pour ensuite être réintroduit. Les syndicats d'enseignement sont farouchement contre. Ce sont des lobby's non négligeable qui défendent leur corporatisme.
Le débat est loin d'être fini entre les pour et les contres.
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2012
Accessoirement, 95% des chèques servent à inscrire des élèves dans des écoles à encadrement religieux.
Ce qui a eu pour conséquence, comme l'ont découvert avec stupeur, au grand damn du gouverneur Bobby Jinhal, et des habitants de Louisiane, la création et le fonctionnement de quelques dizaines d'écoles musulmanes, en partie payées par l'Oncle Sam.
Écrit par : Chuck Jones | 26/10/2012
" ... surtout dans les milieux conservateurs.
Caroline Hoxby est en effet membre du très conservateur institut Hoover. "
C'est toujours la même rengaine un peu facile. Il ne faut pas être conservateur américain ou journaliste à Fox New pour être crédible en suisse ou en France.
Ce qui est en revanche une certitude est que l'école publique traditionnel aux USA est médiocre et inégalitaire. Et c'est le statu quo que prônent les anti-bons scolaire tel les syndicats de l'enseignement.
Mais bon en Suisse aussi les socialistes arrivent encore à l'heure de la crise du sur-endettement en Europe à prétendre que la loi sur le frein à l'endettement voté il y a 10 ans et qui a permis à la confédération d'avoir des comptes publiques saines est un échec.
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2012
" ... surtout dans les milieux conservateurs.
Caroline Hoxby est en effet membre du très conservateur institut Hoover. "
C'est toujours la même rengaine un peu facile. Il ne faut pas être conservateur américain ou journaliste à Fox New pour être crédible en suisse ou en France.
Ce qui est en revanche une certitude est que l'école publique traditionnel aux USA est médiocre et inégalitaire. Et c'est le statu quo que prônent les anti-bons scolaire tel les syndicats de l'enseignement.
Mais bon en Suisse aussi les socialistes arrivent encore à l'heure de la crise du sur-endettement en Europe à prétendre que la loi sur le frein à l'endettement voté il y a 10 ans et qui a permis à la confédération d'avoir des comptes publiques saines est un échec.
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2012
près de 90% des américains sont profondément croyants. la religion fait partie intégrante de la société américaine. Cela n'empêche pas non plus d'avoir une instruction qui donne des résultats scolaire positifs.
Autrement les parents ne le enverraient pas dans ces établissements.
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2012
"près de 90% des américains sont profondément croyants. la religion fait partie intégrante de la société américaine. Cela n'empêche pas non plus d'avoir une instruction qui donne des résultats scolaire positifs."
Mais cela contrevient au principe de laïcité de l'enseignement public. L'école ne doit pas devenir le lieu d'un endoctrinement religieux.
On ne demande pourquoi les pouvoirs publics subventionnent à grands frais la scolarisation privée de certains élèves plutôt que de chercher à améliorer le niveau de l'enseignement public.
Écrit par : Giglio | 26/10/2012
" Mais cela contrevient au principe de laïcité de l'enseignement public. L'école ne doit pas devenir le lieu d'un endoctrinement religieux. "
Ce n'est pas parce que l'école est chrétienne ou autre qu'il ya un endoctrinement religieux ou que l'enseignement est mauvais. Le collège du Valentin à Lausanne est un collège privé et catholique. Mon oncle y a mis mon cousin et ma cousine dans cette établissement. C'est pas pour autant qu'ils furent endoctriné religieusement. Les établissements religieux savent aussi être laïc.
" On ne demande pourquoi les pouvoirs publics subventionnent à grands frais la scolarisation privée de certains élèves plutôt que de chercher à améliorer le niveau de l'enseignement public. "
Le principe du chèque éducation est de permettre à tout le monde d'accéder à l'enseignement autant publique que privé sans distinction de classe sociale, de revenu etc...
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2012
Je reviens sur ces prêts étudiant aux USA car il y a un problème que je n'ai pas mentionné. Le problème c'est qu'il y a des étudiants qui se voient accorder des prêts qu'ils ne pourront jamais rembourser. Il faut savoir que la majorité des prêts est garantie par le gouvernement fédéral et ça ce n'est pas bien. C'est le même principe que pour les subprimes, les banques doivent prêter a des étudiants qui n'arriveront pas à rembourser leur prêt. Merci qui ? Merci Cinton.
Écrit par : Greg | 26/10/2012
@Greg
- « Le problème c'est qu'il y a des étudiants qui se voient accorder des prêts qu'ils ne pourront jamais rembourser. ... Merci Cinton. »
Vous avez raison. Il aurait mieux valu les diriger tout de suite vers le bureau de chômage ou le bureau de recutement militaire le plus proche, vu que de toute façon, soit les entreprises delocalisent les emplois pour aller sous-traiter en Inde ou en Chine, soit elles font venir d'Inde ou de Chine la main d'oeuvre nécessaire.
Écrit par : Chuck Jones | 27/10/2012
Chuck
Le principe d'une bulle c'est qu'elle éclate et quand elle éclate ça fait mal. Vous avez déjà oublié les subprimes ? Le prochain président peu importe son nom devra affronter une nouvelle crise à cause de l'intervention du gouvernement. On parlait du prix de l'Université qui est élevé. Joe Biden l'admet lui-même, c'est l'intervention du gouvernement qui cause l'augmentation des frais de scolarité.
“So you are right,” the Vice President added, “In a pure free-market, the college tuition would have to be lower because there would be fewer people going to school, they wouldn’t have as much coming in.
C'est simple, avec l'intervention du gouvernement tous le monde y perd. Les frais de scolarité augmentent mécaniquement et on crée une bulle qui ne pourra qu'éclater.
Écrit par : Greg | 27/10/2012
Je m'attends à ce qu'on me demande la preuve que c'est bien Joe Biden qui a admit que c'est à cause de l'intervention du gouvernement que les frais de scolarité ont augmenté. Voici la vidéo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YD4GuyAzF3Q
Écrit par : Greg | 27/10/2012
Soyons sérieux. Si les études universitaires cessaient de faire l'objet d'un subventionnement elles ne seraient tout simplement plus accessibles au commun des mortels puisque qu'ils ne payent en moyenne que 20% des coûts réels de leur formation. Plus de la moitié des étudiants aux USA bénéficient d'une bourse pour étudier.
Lorsque l'on connaît le caractère vital pour la prospérité d'un pays de la formation d'un nombre suffisant de diplômés, on se rend compte de l'importance de favoriser l'accès aux études supérieures.
Écrit par : Norberto Jimenez | 28/10/2012
"Mon oncle y a mis mon cousin et ma cousine dans cette établissement. "
C'est le cousin Albert qui est devenu chanoine au Locle ?
Vous connaissez beaucoup d'écoles religieuses qui dispensent un enseignement laïc ? Le collège du Valentin ne va évidemment pas former des cardinaux et des diaconesses, mais le fondement laïc de toute société moderne impose d'affecter les fonds publics à l'enseignement laïc.
Écrit par : Norberto Jimenez | 28/10/2012
@Greg
- « C'est simple, avec l'intervention du gouvernement tous le monde y perd. Les frais de scolarité augmentent mécaniquement et on crée une bulle qui ne pourra qu'éclater. »
Vieille théorie néo-libérale de l'ère Reagan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_education_bubble
... basée sur la limitation délibérée de l'offre pour créer les conditions de demande (il ne devra jamais y en avoir assez pour tout le monde), qui permettent aux vendeur de maximiser en permanence ses profits, et de garantir ses profits futurs.
Il est donc FALLACIEUX de parler de "mécanique" d'augmentation puisqu'il ne s'agit du résultat du fonctionnement d'un marché libre, mais du comportement prévisible du marché lorsque, faute d'un nombre suffisant de vendeurs, n'est pas capable de satisfaire l'intégralité de la demande.
Il est donc de bon ton pour les néo-libéraux du capitalisme d'empêcher l'Etat d'intervenir, sous prétexte que l'Etat est déjà trop grand et qu'il coûte trop cher,
Écrit par : Chuck Jones | 29/10/2012
Chuck
L'intervention du gouvernement crée des déséquilibres et des crises financières. C'était vrai pour les subprimes et c'est le cas pour ces prêts étudiant. Ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
Écrit par : Greg | 29/10/2012
"L'intervention du gouvernement crée des déséquilibres et des crises financières."
Voilà encore un vieux mantra libéral... Un marché livré à lui-même peut tout aussi bien devenir inefficient (voir les travaux de Joseph Stiglitz et Paul Krugman)
Écrit par : Norberto Jimenez | 29/10/2012
un article intéressant et éclairant à ce sujet:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/29/l-administration-obama-n-a-pas-demerite_1782504_3234.html
Écrit par : Norberto Jimenez | 29/10/2012
" Voilà encore un vieux mantra libéral... Un marché livré à lui-même peut tout aussi bien devenir inefficient (voir les travaux de Joseph Stiglitz et Paul Krugman) "
Un marché sans état n'est un mantra libéral mais libertarien ce qui n'est pas vraiment pareil. L'état dans une société libéral doit être surtout un garant et non un gérant.
D.J
Écrit par : D.J | 29/10/2012
Norberto
C'est un constat objectif, l'interventionnisme crée des déséquilibres. Alors ça part peut-être d'une bonne intention mais vous le savez comme moi, l'enfer est pavé de bonnes intentions. Le système des retraites ou l'on se retrouve avec des actifs de moins en moins nombreux pour un retraité, le système de sécurité sociale généralisé etc. Vive le collectivisme !
Écrit par : Greg | 29/10/2012
"Vive le collectivisme !"
Le collectivisme dans le sens d'une mise en commun de ressources pour assurer le bien général est la conquête majeure de la civilisation du 20ème siècle. Sans système de retraites ou d'assurance maladie une partie de la population irait mourir à même la rue. Aux USA 14'000 personnes sans couverture d'assurance meurent chaque année faute de pouvoir payer pour des soins adéquats.
Il est donc normal que l'Etat assure le minimum dans les domaines vitaux et prévient les abus ailleurs. Il suffit d'observer le marché de la téléphonie par exemple pour se rendre compte que l'idée d'un marché porteur d'une vertu immanente tient de la pensée magique et n'a aucun sens.
Écrit par : Norberto Jimenez | 29/10/2012
"l'interventionnisme crée des déséquilibres."
Nuance: il corrige les déséquilibres inhérents au marché lorsque c'est nécessaire. Vous confondez l'oeuf et la poule.
Écrit par : Norberto Jimenez | 29/10/2012
Cher Greg
- « L'intervention du gouvernement crée des déséquilibres et des crises financières. C'était vrai pour les subprimes et c'est le cas pour ces prêts étudiant. Ce n'est pas une théorie, c'est un fait. »
Le déséquilibre, c'est quand l'offre n'arrive pas à repondre à la demande, et que les vendeurs profitent de l'insuffisance répétée de l'offre pour augmenter leurs prix sachant qu'il y aura toujours des acheteurs qui n'auront pas d'alternative et paieront quand même.
La crise financière, c'est quand quelqu'un remarque que les "tuition fees" ont augmenté plus vite que l'inflation, et continuent d'augmenter sans que l'offre ne parvienne à inverser la tendance, ce qui met en évidence l'absence de "main invisibale", et démontre alors la nécessité pour l'Etat d'intervenir radicalement puisque le marché ne veut pas y mettre du sien.
Écrit par : Chuck Jones | 30/10/2012
Norberto
"Sans système de retraites ou d'assurance maladie une partie de la population irait mourir à même la rue."
Impossible de vivre sans ? Sans l'intervention de l'état des gens vont mourir ? Ca me fait penser à cette pratique où des hommes gominés et "bien" habillés viennent vous expliquer que votre bar ou votre boutique ne sera pas à l'abri d'une catastrophe à moins de "cotiser" chez eux.
Sans l'Etat il n'y aurait pas d'aides pour les plus vulnérables ? Les plus vulnérables comme le ministre du transport qui bénéficie d'une voiture de fonction ?
Le collectivisme n'a rien d'une avancée, au contraire. Notre système de retraite est une arnaque; notre système de santé pareil, on paye d'avantage pour une qualité de plus en plus médiocre et je ne parle pas de l'EN.
Le collectivisme n'a rien de juste, un politicien ne peut pas savoir mieux que moi ce qui est le mieux pour ma famille et moi-même.
Écrit par : Greg | 30/10/2012
" Il est donc normal que l'Etat assure le minimum dans les domaines vitaux et prévient les abus ailleurs. "
vous avez lâchez le mot d'état minimum et garant. Tel est la devise libérale.
" Il suffit d'observer le marché de la téléphonie par exemple pour se rendre compte que l'idée d'un marché porteur d'une vertu immanente tient de la pensée magique et n'a aucun sens. "
La marché de la téléphonie montre justement les avantages comparé aux ex monopoles publiques. Innovation technologique et prix compétitifs. Mais ce marché de la téléphonie montre aussi ses limites puisque c'est l'état qui décrète qu'elle sera le nombre d'opérateurs qu'il doit y avoir sur le marché.
" Le collectivisme dans le sens d'une mise en commun de ressources pour assurer le bien général est la conquête majeure de la civilisation du 20ème siècle. Sans système de retraites ou d'assurance maladie une partie de la population irait mourir à même la rue. "
La redistribution des richesses pour le bien commun doit rester responsable. Il est normal d'assurer une retraite, des assurances maladies etc... par des ponctions sur les revenu et les impôts. Mais les états ont fini par devenir irresponsable pour avoir trop dépensé sur le dos du bien commun. Les recettes ne suffisant plus on fini par soit augmenter les impôts. qui est = à moins d'investissement privé ou soit par l'emprunt. La crise de la dette en Europe c'est cela en résumé.
" Nuance: il corrige les déséquilibres inhérents au marché lorsque c'est nécessaire. "
Trop souvent à mauvais escient. Les états s'évertuent à faire des plans de relances qui ne font que d'empirer ce qu'il voulaient sauver. Le marché est bien plus adéquat pour rééquilibrer le marché. C'est bien la production des entrepreneurs privés en innovant qui boostent la consommation et la croissance qui va avec et non le contraire comme on nous le fait croire.
D.J
Écrit par : D.J | 30/10/2012
Chuck
Pour que les gens puissent accéder à la propriété le gouvernement a trouvé une solution et vous connaissez le résultat, pour les études il en va de même et vous connaitrez bientôt le résultat.
Le premier effet c'est que le gouvernement crée plus de demande qu'il n'y a d'offres et les prix augmentent, le second c'est que cette "demande" créée par le gouvernement est insolvable.
Écrit par : Greg | 30/10/2012
@Greg "Sans l'intervention de l'état des gens vont mourir ? "
Vous pouvez le demander au 14'000 personnes qui meurent chaque année aux USA car ils ne peuvent se payer une couverture d'assurance ou les soins nécessaires à leur état.
Renseignez-vous au lieu de jouer à l'autruche avec votre posture idéologique déconnectée de la réalité. Le sort de ces gens vous est indifférent. Pourvu que l'idéologie soit sauve. Lamentable...
Écrit par : mandrax | 30/10/2012
"Les états s'évertuent à faire des plans de relances qui ne font que d'empirer ce qu'il voulaient sauver. Le marché est bien plus adéquat pour rééquilibrer le marché. "
La crise actuelle découle justement d'une régulation insuffisante du marché. L'action de relance du gouvernement Obama peut se discuter, mais elle a su limiter les effets de la récession après la plus grande crise depuis 1929, et contribuer à sauver l'industrie auto US.
Écrit par : Norberto Jimenez | 30/10/2012
"La marché de la téléphonie montre justement les avantages comparé aux ex monopoles publiques. Innovation technologique et prix compétitifs."
Qui a parlé d'un retour au monopole public ?? Le marché de la téléphonie suisse illustre à merveille l'inefficience du marché. L'oligopole constitué par 3 opérateurs a rendu impossible l'entrée d'un nouvel impétrant. La nouvelle licence mise en vente par les autorités publiques n'a pas trouvé preneur en dépit d'un prix jugé non-prohibitif.
Ce marché est désormais verrouillé par 3 acteurs qui rançonnent impitoyablement les usagers suisses pris au piège de prix 30 à 40% plus élevés que dans les pays voisins et à l'écart tout régulation.
Souvenez-vous que l'UE a dû intervenir contre les ententes cartellaires de grands opérateurs dans les tarifs de roaming.
La notion de perfection immanente des marchés, est une croyance héritée d'une nostalgie du XIXème siècle qui a vu prospérer une bourgeoisie industrielle à l'écart toute notion de responsabilité sociale, avant les conflits sociaux du XXème siècle et de l'ordre nouveau dont ils ont accouché.
Le recours à l'image de la "main invisible" illustre l'impuissance de cette croyance à s'incarner dans la réalité objective d'études économétriques plus récentes qui tendent plutôt à souligner l'instabilité et l'inefficience du marché laissé à lui-même.
Le libéralisme originel a hélas laissé place à une idéologie néolibérale qui sert de devanture à une nébuleuse d'intérêts disparates et moins avouables. Largement vouée à favoriser les intérêts de groupes de pression économiques qui la financent (think-tanks, financement politique), dans son tropisme populiste elle rallie plus ou moins ouvertement des éléments idéologiques totalitaires, post-fascistes (retour à l'ordre moral), fondamentalistes (messianisme islamophobe) voire crypto-racistes (récents dérapages contrôlés de figures proches du Tea party aux US).
Le décalage entre la réalité et le dogme néolibéral se reflète dans l'attitude toujours plus sectaire de ses tenants: déni ou falsification de la réalité, dogmatisme, ostracisation, manipulation de l'opinion.
Ces tendances se retrouvent illustrées dans la dérive du parti républicain aux USA qui se retrouve pris en otage par son aile droite obligeant un candidat modéré à effectuer le grand écart idéologique et se renier, perdant ainsi le peu de crédibilité dont il bénéficiait.
Écrit par : Norberto Jimenez | 30/10/2012
La redistribution, façon Halloween.
Redistribution of wealth, Halloween-style (voir vidéo).
http://video.foxnews.com/v/1934848353001/redistribution-of-wealth-halloween-style/?playlist_id=938973798001
Aux USA Halloween est une tradition, les bambins se déguisent et font du porte-à-porte dans le but récolter des bonbecs, bref le moment idéal pour une initiation au socialisme :).
Les réactions ne se font pas attendre: "c'est pas cool mec"; "c'est pas juste". Ces charmants bambins réagissent instinctivement et ce n'est pas de l'égoïsme, ils ne pensent pas qu'à eux. En effet vers la fin de ce micro-reportage on demande aux enfants si ils pensent que ce principe est juste, la réponse n'est pas simplement "non" pour eux mais aussi pour les autres. Un garçon explique qu'on a pris les bonbecs de son copain pour lui les donner, et quand on lui demande si c'est mal, il répond "oui"comme le reste du groupe.
Ces enfants nous donnent un belle leçon, ils ne pensent pas qu'à leurs droits et à leurs propriétés, ils respectent aussi les droits et la propriété de leurs semblables.
En France, notamment, il est de bon ton de penser d'abord à ses droits avant de penser à ceux des autres, surtout si l'autre a un gros bolide dans le garage de sa grande maison et fournit du travail.
Écrit par : Greg | 31/10/2012
" La crise actuelle découle justement d'une régulation insuffisante du marché. L'action de relance du gouvernement Obama peut se discuter, mais elle a su limiter les effets de la récession après la plus grande crise depuis 1929, et contribuer à sauver l'industrie auto US. "
Cela a peut-être limité une recession plus importante. Mais Toute ces dépenses faudra les rembourser qui pourrait freiner une reprise économique et replonger la pays dans une nouvelle recession. Comment rembourser? Par La planche à billet avec l'inflation? des hausses d'impôt qui vont freiner l'investissement privé? Les plans de relance publiques n'ont jamais fonctionné.
Quand au sauvetage de GM; Obama aurait pu dans un premier temps lancer une OPA pour une reprise de GM par un grand groupe privé. Avec comme condition que la production reste sur sol US. Mais Obama a préféré injecter des sommes considérables d'argent publique.
Quand à GM; sa situation d'après Guy Millière serait en train de se dégrader par des pertes.
Écrit par : D.J | 31/10/2012
" Le marché de la téléphonie suisse illustre à merveille l'inefficience du marché. L'oligopole constitué par 3 opérateurs a rendu impossible l'entrée d'un nouvel impétrant. La nouvelle licence mise en vente par les autorités publiques n'a pas trouvé preneur en dépit d'un prix jugé non-prohibitif.
Ce marché est désormais verrouillé par 3 acteurs qui rançonnent impitoyablement les usagers suisses pris au piège de prix 30 à 40% plus élevés que dans les pays voisins et à l'écart tout régulation. "
C'est ce que je disais. Un marché régulé par l'état et non pr l'économie libéral. Trois opérateurs autorisés. Mais le prix du fixe en Suisse à chuté par rapport à l'ex monopole publique quand ce dernier avait avec des tarifs exorbitants terminé de combler le déficit de la poste.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
" Ce marché est désormais verrouillé par 3 acteurs qui rançonnent impitoyablement les usagers suisses pris au piège de prix 30 à 40% plus élevés que dans les pays voisins et à l'écart tout régulation.
Souvenez-vous que l'UE a dû intervenir contre les ententes cartellaires de grands opérateurs dans les tarifs de roaming. "
Les comparaison entre prix suisses et étrangers ne sont pas de la science économique. lire mon sujet sur la question
http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2010/12/27/prix-en-suisse-la-mauvaise-foi-des-medias.html
Quand au tarif de roaming; C'est facile de dire que la suisse exagère dans ses prix par rapport au pays de l'UE. C'est l'UE qui a fixé les plafonds des tarifs et non le marché. N'oubliez pas que tout ce qui se perd d'un côté est rattrapé ailleurs.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
"Les plans de relance publiques n'ont jamais fonctionné."
Ah parce que le New Deal n'a pas fonctionné ? En voilà une nouvelle...
Écrit par : mandrax | 31/10/2012
"Quand à GM; sa situation d'après Guy Millière..."
Inutile de lire plus avant. Tout est dit... La catastrophe Millière.
Écrit par : Mandrax | 31/10/2012
@ Mandrax,
" Ah parce que le New Deal n'a pas fonctionné ? En voilà une nouvelle... "
Le new deal de Roosvelt a eu des résutats plus que médiocre. Ce qui a relancé l'économie et l'emploi fut l'effort de guerre massif quelques années plus tard.
" Inutile de lire plus avant. Tout est dit... La catastrophe Millière. "
Juste après avoir écrit cela j'entends au info de la RTS que GM va dégraisser ses effectifs.
@ Norberto,
" Le libéralisme originel a hélas laissé place à une idéologie néolibérale qui sert de devanture à une nébuleuse d'intérêts disparates et moins avouables. "
L'idéologie néo-libérale actuelle comme vous le dites à sorti plus d'1 milliard et demi d'être humains de la misère de masse ces 30 années dernières années. Quand au reste du commentaire concernant la droite américaine avec les Crypto-rascistes du Tea Party, des post-fasciste, des idéologies totalitaires etc... désolé mais là vous tombez dans les slogans anti-libérals digne de l'extrême gauche qui n'ont aucun sens.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
"GM va dégraisser ses effectifs."
Comme toute la branche automobile mondiale. Nous vivons une crise et les ventes diminuent. L'intervention de l'Etat a permis de sauver des milliers d'emplois en attendant des temps meilleurs.
Écrit par : Mandrax | 31/10/2012
@ Mandrax,
" Comme toute la branche automobile mondiale. Nous vivons une crise et les ventes diminuent. L'intervention de l'Etat a permis de sauver des milliers d'emplois en attendant des temps meilleurs. "
Dite surtout à ceux en Suisse qui hurlent qu'UBS dégraisse en prétextant que c'est scandaleux qu'une la banque renfloué par l'état licencie. Mais par contre pour GM c'est juste. Toujours est-il qu'Obama aurait pu privilégier la piste du repreneur privé. Cela aurait coûté pas un rond pour l'état.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
"Obama aurait pu privilégier la piste du repreneur privé. "
Des chinois par exemple ? Ou alors Bain capital ? Personne n'était sur les rangs pour une reprise à moins de brader l'entreprise et délocaliser la production.
Écrit par : Norberto Jimenez | 31/10/2012
"L'idéologie néo-libérale actuelle comme vous le dites à sorti plus d'1 milliard et demi d'être humains de la misère de masse ces 30 années dernières années. "
Où allez-vous pêcher ces chiffres ? Jusqu'à preuve du contraire, les politiques néolibérales on occasionné un appauvrissement sans précédent lorsqu'elles furent appliquées (Argentine...)
"désolé mais là vous tombez dans les slogans anti-libérals digne de l'extrême gauche qui n'ont aucun sens."
Vraiment ?
Racisme:
http://thedailybanter.com/2011/04/rush-limbaugh-is-racist-here-are-45-examples/
http://www.huffingtonpost.com/michael-jw-stickings/the-harsh-reality-of-tea_b_649074.html
http://www.slate.fr/monde/63887/sarah-palin-expression-raciste-barack-obama
etc....
Intégrisme & obscurantisme:
http://www.rue89.com/zapnet/2012/08/20/tombe-rarement-enceinte-dun-viol-legitime-selon-un-elu-republicain-234736
http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/21/01003-20120821ARTFIG00242-tolle-apres-les-propos-d-un-elu-republicain-sur-le-viol.php
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/elections-usa-2012-viol-et-avortement-romney-encore-plombe-par-7600175.html
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/10/25/richard-mourdock-candidat-a-la-surprise-d-octobre_1780504_829254.html
etc...
Les exemples ne manquent pas et illustrent l'hétérogénéité et le flou qui entoure le Tea party, véritable réceptacle de tous les dérapages idéologiques et de toutes les peurs exploitées par des politiciens sans scrupules.
Je ne doute pas que vous condamnez avec fermeté les quelques exemples que j'ai cités plus haut. Mais en soutenant sans réserve ce mouvement populiste, vous cautionnez également ses éléments les plus extrémistes.
Écrit par : Norberto Jimenez | 31/10/2012
" Où allez-vous pêcher ces chiffres ? Jusqu'à preuve du contraire, les politiques néolibérales on occasionné un appauvrissement sans précédent lorsqu'elles furent appliquées (Argentine...) "
Vous n'avez jamais entendu parler de nations émergentes? Chine, Inde, Brésil et maintenant Afrique noirs avec ces 5% de croissance annuelle. C'est surtout le marché mondial libéral basé sur la capitalisme entrepreneurial qui a sorti ces pays de la misère de masse. Pour ce qui est de l'Argentine; il ne faut pas confondre économie " néo-libéral " est corruption massive. C'est cette dernière qui avait plombé l'Argentine dans ses années noires.
" Les exemples ne manquent pas et illustrent l'hétérogénéité et le flou qui entoure le Tea party, véritable réceptacle de tous les dérapages idéologiques et de toutes les peurs exploitées par des politiciens sans scrupules. "
Le Tea Party ( celui d'aujourd'hui ) est un mouvement constitutionnaliste né contre la politique d'Obama notemment sur les nouvelles hausses d'impôts. Les Tea Party défend un libéralisme tel que le prévoit la constitution des pères fondateurs. Le tea parties n'aiment pas Washington car ils estiment qu'il est trop interventionniste contraire à l'esprit de la constitution qui met lui l'individu avant l'état, les races et la religion. Mais à force de lire Tea Party = ultra-conservatisme dans nos médias; les personnes en Suisse ou en France tel que vous font tout de suite un amalgame avec l'extrême droite, le racisme le fascisme et je ne sais quoi d'autre.
Vos exemple de paroles racistes de Rush ou supposé comme tel avec Pallin ne fait pas le mouvement conservateur américain ou du Tea Party des mouvements à caractère raciste. Je vous rappel qu'Herman Cain celui porté par les tea parties pour la maison blanche est noir bien plus qu'Obama. J'imagine mal un noir porter les couleurs d'un mouvement raciste. Le GOP a aussi sa branche afro-américaine. Le conservatisme est celui qui a aboli l'esclavage. Les conservateurs ont joué aussi un rôle pour le droit des noirs dans la société. W.Bush est le premier président américain a avoir mis des noirs dans des postes clé de son administration. Collin Powell pour l'armée et Condies comme secrétaire d'état. Pour le radicalisme anti-blanc des noirs qui est aussi du racisme et de fondamentalisme chrétien je redemande à Greg de ressortir les sources qui démontre qu'Obama a fréquenté pendant un certain temps une église chrétienne noire extrémiste.
Le plus grand mouvement raciste de l'histoire des Etats-Unis fut le Klu klux klan. Qui fut crée non pas par des conservateurs mais par des démocrates radicaux. N'oubliez pas que l'esclavagisme fut pratiqué dans les états démocrates et que les propriétaires qui exploitaient les esclaves noirs étaient aussi démocrates. C'est pas pour autant que les démocrates sont toujours des esclavagistes. Mais leur tradition d'assistanat envers les noires qui remonte à l'esclavagisme fait que les noires votent en majorité démocrate. je précise non pas en souvenir de l'esclavage; mais que les démocrates sont ceux qui historiquement assistent le plus socialement les noirs.
Maintenant des racistes vous en trouverez toujours chez les conservateurs blanc. Mais vous pouvez en trouvez aussi chez les latinos, les asiatiques, les noirs etc...
Défendre la constitution comme le fait le Tea Party n'est pas un dérapage idéologique. Simplement ils se font entendre par des rassemblements avec des mots assez dur contre Obama et les démocrates.
" Je ne doute pas que vous condamnez avec fermeté les quelques exemples que j'ai cités plus haut. Mais en soutenant sans réserve ce mouvement populiste, vous cautionnez également ses éléments les plus extrémistes. "
Je condamne effectivement les propos et actes racistes. Par contre je cautionne ou je ne condamne pas les conservateurs et les tea parties pour leur discours contre la politique d'Obama. Je ne me reconnais par contre pas dans les conservateurs ou tea parties sur les questions de religion et dans certains codes morales. Je ne suis pas américain. Il faut baigner dans cette société pour comprendre mieux ces approches.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
" "Obama aurait pu privilégier la piste du repreneur privé. "
Des chinois par exemple ? Ou alors Bain capital ? Personne n'était sur les rangs pour une reprise à moins de brader l'entreprise et délocaliser la production. "
Parce qu'Obama n'pas lancé un appel d'offre. Des chinois? Pourquoi pas. l'important pour le consommateur n'est pas qu'elle nationalité aurait fabriqué les voitures; l'important c'est que les voitures fonctionnent au mieux. Mais Obama devait aussi s'assurer que celui qui reprend GM devait continuer à produire sur sol US.
D.J
Écrit par : D.J | 31/10/2012
"N'oubliez pas que l'esclavagisme fut pratiqué dans les états démocrates et que les propriétaires qui exploitaient les esclaves noirs étaient aussi démocrates. "
Votre histoire s'arrête aux années 60 lorsque le parti républicain a entrepris de récupérer le vote conservateur (et raciste) de la bible belt au moyen de la "southern strategy" de Nixon. Ceux qui arborent des autocollants "in 2012 don't re-nig" sur leur voiture sont des électeurs républicains.
"Pour le radicalisme anti-blanc des noirs"
Rejeter sur les noirs un prétendu racisme anti-blanc a toujours été une stratégie de ceux qui entendent faire des appels du pied au vrai racisme sous-jacent chez une partie de l'électorat de droite (cf affaire du pain au chocolat de Copé).
"Vos exemple de paroles racistes de Rush ou supposé comme tel avec Pallin ne fait pas le mouvement conservateur américain ou du Tea Party des mouvements à caractère raciste. "
Ces dérapages répétés de la part de figures de proue du mouvement sont trop systématiques pour relever de la pure coïncidence.
"Défendre la constitution comme le fait le Tea Party n'est pas un dérapage idéologique."
Le Tea party promeut une lecture clairement intégriste et tendancieuse de la constitution US. Les sympathisants du ce mouvement entendent s'arroger le monopole du respect de la constitution.
Il ne s'agit pas d'un parti organisé à l'idéologie homogène et clairement définie comme vous semblez le croire, mais une cour des miracles de tout que la droite US compte de frustrations, peurs et rejets. On y trouve aussi bien des gens sincèrement inquiets de l'état de l'économie que des racistes plus ou moins avoués, des xénophobes, des fondamentalistes chrtiens, etc...
Ce mouvement est à la merci de ses éléments les plus radicaux dont les initiatives façonnent son image dans les médias.
"Je vous rappel qu'Herman Cain celui porté par les tea parties pour la maison blanche est noir bien plus qu'Obama."
Vous avez entendu parler de Theresienstadt ?
"Je condamne effectivement les propos et actes racistes. Par contre je cautionne ou je ne condamne pas les conservateurs et les tea parties pour leur discours contre la politique d'Obama. Je ne me reconnais par contre pas dans les conservateurs ou tea parties sur les questions de religion et dans certains codes morales. Je ne suis pas américain. Il faut baigner dans cette société pour comprendre mieux ces approches. "
Voilà des propos qui vous honorent mais qui vont à rebours de votre soutien en bloc au Tea Party.
Écrit par : Norberto Jimenez | 01/11/2012
" Votre histoire s'arrête aux années 60 lorsque le parti républicain a entrepris de récupérer le vote conservateur (et raciste) de la bible belt au moyen de la "southern strategy" de Nixon.
C'est une statégie qui c'est aussi arrêté dans les années 70.
" Ceux qui arborent des autocollants "in 2012 don't re-nig" sur leur voiture sont des électeurs républicains. "
" Ces dérapages répétés de la part de figures de proue du mouvement sont trop systématiques pour relever de la pure coïncidence. "
Ces exemples de discours racistes restes des discours à titre personnel. Rush est un con. Mais cela ne représente pas la grande majorité du GOP. Ne faites pas des généralités sur des cas isolés. Le GOP est économiquement libéral. le libéralisme et la constitution US qu'il défendent met l'individu avant l'appartenance ethnique. Le droit des noirs n'est pas remis en cause par la politique du GOP. Contrairement à l'avortement par exemple. Le problème est que la communauté noire plus touchée par la pauvreté à été trop longtemps assistée par défaut à cause des démocrates. Et cela peu énerver beaucoup d'électeurs qui peuvent avoir des ressentiments hostiles envers une partie de cette communauté. Mais qui n'est pas forcemment du racisme. Beaucoup qui reprochent ces assistés noirs leur disent qu'ils sont souvent fautif de leur situation, parce que bien des leur arrivent à réussir et à gravir les échelons sociales sans aide de l'état. Mais bien sur qu' avoir une tel approche est souvent utilisé par les adversaires des conservateurs pour les discrédités sur les questions raciales.
Encore hier j'ai lu dans le 24 heures sur l'histoire de Zimmermann qui a assassiné un noir ( dont j'ai oublié le nom )et que Zimmerman aurait bénéficié des largesse de la justice parce que lui blanc et sa victime noir. La communauté noir locale en fait un combat raciale de blanc contre le noir. Mais Zimmermann n'est pas un blanc c'est latino, un métis.
En Suisse ont a eu le même genre de polémique sur le renvoie des criminels étranger où la gauche en a fait une récupération politique en traitant l'UDC de raciste et de xénophobe. Alors que c'était le criminels la cible et non l'étranger en tant que tel.
" Rejeter sur les noirs un prétendu racisme anti-blanc a toujours été une stratégie de ceux qui entendent faire des appels du pied au vrai racisme sous-jacent chez une partie de l'électorat de droite (cf affaire du pain au chocolat de Copé). "
Ce n'est pas une stratégie mais un fait qui dit qu'il n'y a pas un camps composé que de gentil et un autre que de méchants. la racisme existe aussi chez les noirs, les asiatiques les latinos etc... Il y a des radicaux noirs qui milite pour des combats raciales d'un autre âge qui est révolu.
" Le Tea party promeut une lecture clairement intégriste et tendancieuse de la constitution US. "
La constitution n'est pas de l'intégrisme. Ceux qui l'on écrit on justement fait en sorte que les droits des individus soient respecté peu importe leur couleur de peau, de leur religion etc... Et c'est cela que les Tea parties défendent.
" Il ne s'agit pas d'un parti organisé à l'idéologie homogène et clairement définie comme vous semblez le croire, mais une cour des miracles de tout que la droite US compte de frustrations, peurs et rejets. "
Je sais bien qu'il s'agit plus d'un mouvement que d'un parti politique structuré comme le sont les partis traditionnels. mais ce n'est pas une cour des miracles. Il ne s'agit pas de repris de justice ou de marginal. Il y a autant de cadres que d'ouvriers d'universitaires, de patron, d'employé de commerce, de vendeuses etc.... Il y a même des militants démocrates. On y trouve toute les nationalités et ethnies. Blanc, noirs, métis, latinos asiatiques etc.... Il y des athées comme il y a des fondamentalistes. Toute des personnes qui disent non à Obama " le socialiste ", aux nouveaux impôts et à un Washington devenu trop centraliste.
" Vous avez entendu parler de Theresienstadt ? "
C'est un camps de concentration nazi qu'elle rapport avec Cain?
D.J
Écrit par : D.J | 01/11/2012
"On y trouve toute les nationalités et ethnies. Blanc, noirs, métis, latinos asiatiques etc.... Il y des athées comme il y a des fondamentalistes."
C'est une image d'épinal. Les sondages démontrent que le tea party est majoritairement blanc, middle class et religieux (opposé à la laïcité) et surtout implanté dans la "bible belt". Il est essentiellement constitué d'électeur républicians. Son activisme est inversément proportionnel à sa représentativité dans la population. Il défendent des positions sociales essentiellement rétrogrades et anti-immigration qui traduisent une crainte devant la montée en puissance des latinos et noirs.
"La constitution n'est pas de l'intégrisme."
Mais l'interprétation que défend le tea party est clairement intégriste.
La bible et le coran ont aussi leur fous.
Écrit par : mandrax | 01/11/2012
Occupy Wall Street viole, casse, agresse et les gauchistes les ont défendus. Les démocrates comme Pelosi et Obama ont ouvertement défendu des violeurs, des casseurs et des antisémites. Aucun membre du Tea Party et aucun élu républicain n'a défendu les actes de violences contre les femmes comme l'ont fait les démocrates.
https://www.youtube.com/watch?v=iHcr_8Qgdos
Obama est membre d'une église antisémite et raciste, il a reçu le soutient des Black Panthers qui se sont tenus devant des bureaux de vote armés de barres de fer pour intimider des électeurs en 2008.
https://www.youtube.com/watch?v=A4MTQVMatW0
Les Black Panthers dont l'un des slogans est "Black Power" n'ont rien a envier au KKK avec leur "White Power".
Obama est un ami personnel de Bill Ayers, un terroriste non-repenti et carrément antisémite.
Alors on s'amuse à taper sur cet élu républicain qui défend la vie d'un enfant en toute circonstance mais de l'autre on soutient les violeurs d'Occupy. Et ça veut faire la leçon...
Écrit par : Greg | 01/11/2012
@ Mandrax,
Le Tea Party si il est certes majoritairement blanc comme le GOP. mais la diversité ethnique et culturel est réel.
" Il défendent des positions sociales essentiellement rétrogrades et anti-immigration qui traduisent une crainte devant la montée en puissance des latinos et noirs. "
C'est ici que vous ne connaissez rien des Tea Party. Le Tea Party combat la politique d'Obama. Je vous rappellerais que ce mouvement d'aujourd'hui est né suite aux annonces de hausses d'impôt fédéral annoncé par le président obama et son projet d'assurance maladie. Quand à l'immigration; c'est l'illégale que le Tea Party combat. Il combat les projets de régulations massives des clandestins. Il ne font que défendre les lois actuels sur l'immigration. je vois mal ce mouvement craindre la montée en puissance des noirs ( juste pour préciser c'est le métissage qui monte ne puissance et la communauté noire )et d'un autre côté de vouloir placer un noir ( Hermann Cain ) comme président des Etas-Unis. Les faits conterdit vos propos.
"La constitution n'est pas de l'intégrisme."
" Mais l'interprétation que défend le tea party est clairement intégriste.
La bible et le coran ont aussi leur fous. "
La constitution ne s'interprète pas. C'est quelque chose d'écrit est très clair. A ce moment là, les pèrs fondateurs sont aussi des intégristes. De plus, la bible n'a rien à voir avec la constitution US. Cette dernière n'a pas inscrit de religion officielle pour les Etat-Unis d'Amérique.
D.J
Écrit par : D.J | 01/11/2012
Oups je n'ai pas non-plus parler du scandale d'ACORN
ACORN Fires More Officials for Helping 'Pimp,' 'Prostitute' in Washington Office
Read more: http://www.foxnews.com/story/0,2933,549241,00.html#ixzz2AzEXcVtz
Écrit par : Greg | 01/11/2012
"Alors on s'amuse à taper sur cet élu républicain qui défend la vie d'un enfant en toute circonstance "
On combat surtout la vision sociétale rétrograde d'une frange d'intégristes religieux actifs dans la politique US. Il n'est pas question d'enfant avant la naissance. Révisez vos cours de biologie.
Pour Obama déguisé en méchant raciste anti-blanc, vous repasserez pour Halloween l'année prochaine. Par contre vous passez comme chat sur braise sur les déclarations ouvertement racistes de leaders du tea party (voir la démonstration de "Norberto Rodriguez")
"C'est ici que vous ne connaissez rien des Tea Party. Le Tea Party combat la politique d'Obama."
Vous répétez cela comme un moulin à prières. Vous déclarez pourtant être opposé aux restrictions des libertés individuelles prônées par ce mouvement comme l'avortement ou le mariage homosexuel.
"La constitution ne s'interprète pas. C'est quelque chose d'écrit est très clair."
Tu m'étonnes John ! C'est pour cela que le pays doit se doter d'une cour suprême chargée d'examiner les lois à l'aune de la constitution ?
"Cette dernière n'a pas inscrit de religion officielle pour les Etat-Unis d'Amérique."
Pourtant le tea party s'évertue à faire passer dans la loi des prises de positions clairement religieuses (voir plus haut). Une sorte de charia chrétienne qui va jusqu'au déni de la réalité comme l'ont démontré les scandaleuses déclarations de Akin et Mourdock.
Écrit par : mandrax | 01/11/2012
"Oups je n'ai pas non-plus parler du scandale d'ACORN"
Foxnews, on en tremble....
Ce scandale est-il plus grave que l'affaire Plame ?
Écrit par : mandrax | 01/11/2012
@ Mandrax,
" Vous répétez cela comme un moulin à prières. Vous déclarez pourtant être opposé aux restrictions des libertés individuelles prônées par ce mouvement comme l'avortement ou le mariage homosexuel. "
" Pourtant le tea party s'évertue à faire passer dans la loi des prises de positions clairement religieuses (voir plus haut). Une sorte de charia chrétienne qui va jusqu'au déni de la réalité comme l'ont démontré les scandaleuses déclarations de Akin et Mourdock. "
Le fondamentalisme religieux est présent dans le parti républicain et les Tea Party autant qu'il est présent dans la société américaine en général. Vous vous focalisez uniquement sur ces gens fondamentalistes pour en faire une généralité de la politique du Tea Party. Le Tea party n'est pas un mouvement fondamentaliste religieux tout comme la société américaine n'est pas une nation fondamentaliste. Pourtant près de 95% de la population américaine croit en Dieu et 90% au paradis. 75% prient tout les jours et également prés de 70% des américains font partie d'une communauté religieuse. La religions ne concernent pas seulement et de loin les milieux conservateurs et le Tea Party.
Moi je vous parle du fondement historique du Tea Party et les raisons de son existence. A l'époque c'était contre la couronne d'Angleterre qui imposa des taxes exorbitantes qui pénalisaient la culture du thé indigène au profit de celui des colonies Anglaises non taxée qui faisaient de la concurrence déloyales aux producteur américain. Et aujourd'hui ce renouveau du mouvement Tea Party et né contre les nouveaux impôts et taxes que veut instaurer Washington sous Obama en pleine crise économique. Les dérapages concernant le racisme ou la religions ne peut être que fatal dans un mouvement populaire hétéroclites ou se côtoient toute les couches sociales. Les Tea parties dans leur ensemble traitent obama de socialiste ou de communiste voir même de nazi. Sa couleur de peau n'est pas le problème pour eux. Herman Cain en est la preuve. Mais à force de lire dans nos médias Tea Party = ultra-conservatisme l'amalgamme avec l'extrême droite raciste devient automatique et une vérité absolue.
Votre problème Mandrax ( sans être discourtois a votre égard ) comme beaucoup d'européens suisses ou français c'est que vous analysez les mouvements conservateurs américains et leur lien avec la religion en raisonnant comme un européens. Comme le répète souvent Guy Sorman qui connaît comme sa poche le fonctionnement de la société américaine: " vouloir comparer l'Europe et l'Amérique c'est ne rien comprendre ce dernier.
" Pour Obama déguisé en méchant raciste anti-blanc, vous repasserez pour Halloween l'année prochaine. "
Greg démontre que le radicalisme religieux et le racisme existent aussi dans des communautés non blanche qui votent démocrates. Est-ce que le parti démocrate est un parti gangrené par des racistes anti-blanc? en raisonnant comme vous sur le Tea Party on dirait que oui. Alors que ce n'est pas le cas. Obama a bien fréquenté une de ces églises intégristes. Je ne m'avancerais pas pour l'accuser d'être un raciste anti-blanc. Obama a preut-être fréquenté cette église pour d'autre raison. Ou alors depuis il s'est démarqué de ce racisme anti-blanc. Mais il a bien fréquenté cette église. Et Obama contrairement à ce que l'on croit plus pieux que W.Bush.
D.J
Écrit par : D.J | 01/11/2012
mandrax
"Foxnews, on en tremble...."
Rue89, le Monde et le Figaro, on se marre... Sachez juste qu'ACORN a été dissoute suite à ce scandale.
Reporters vs. Conservative Black Leaders at Press Conference 8 4 2010
https://www.youtube.com/watch?v=GizNwzKo3n8
Gen Y TV: NAACP Protested by Black Tea Party at 102nd Convention
https://www.youtube.com/watch?v=2lg28LCxUpw
Je suppose que vous n'aurez même pas le courage d'écouter ces noirs américains qui militent dans le Tea Paty car cela remettrait en cause toutes vos certitudes et ce n'est pas ce que vous voulez. Vous voulez rester sur vos positions, continuer de traiter le Tea Party de mouvement raciste car cela vous arrange bien. Libre à vous de le faire, si vous ne voulez pas vous intéresser de manière intelligente au Tea Party c'est votre droit.
C'est votre droit de récupérer des articles de presse et de croire sur-parole les journalistes, c'est votre droit d'être feignant et de ne pas penser par vous-même.
"Que pense Edwy Plenel du Tea Party?" est la seule question que vous vous êtes posé au sujet de ce mouvement et vous venez ici nous faire la leçon. C'est pathétique!
Écrit par : Greg | 02/11/2012
Si vous ne savez pas ce qu'est la vraie haine raciste, la voici.
http://www.video.theblaze.com/media/video.jsp?content_id=25466113&source=THEBLAZE
Écrit par : Greg | 02/11/2012
"C'est votre droit de récupérer des articles de presse et de croire sur-parole les journalistes, c'est votre droit d'être feignant et de ne pas penser par vous-même. "
Là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Votre lucarne médiatique se réduit à Foxnews, Dreuz, Breitbart et une poignée d'organes de propagande néolibérale.
"Je suppose que vous n'aurez même pas le courage d'écouter ces noirs américains qui militent dans le Tea Paty "
Les minorités sont notoirement sous-représentées dans ce mouvement qui, tout comme vous, refuse obstinément de condamner les dérapages racistes de ses leaders d'opinion. N'oubliez pas que même le régime d'apartheid sud-africain comptait sur des auxiliaires noirs.
"Que pense Edwy Plenel du Tea Party?"
Peu m'en chaut, je suis un homme de droite ennemi des extrémistes :-)
Écrit par : Norberto Jimenez | 02/11/2012
"Obama a bien fréquenté une de ces églises intégristes."
Il s'en est clairement distancié à la suite des déclarations de son pasteur.
"Vous vous focalisez uniquement sur ces gens fondamentalistes pour en faire une généralité de la politique du Tea Party."
Comment expliquez-vous que ce mouvement reprend l'agenda des fondamentalistes chrétiens sur de questions telles que le droit à l'avortement, le mariage gay, le sexe prémarital etc... ?
"vous analysez les mouvements conservateurs américains et leur lien avec la religion en raisonnant comme un européens"
On note sur ces points un net clivage politique entre démocrates et républicains. Il ne s'agit donc pas simple d'un malentendu transatlantique.
"Herman Cain en est la preuve. "
Le racisme se pratique aujourd'hui non plus de façon frontale (car socialement inacceptable), mais en creux, de façon abstraite. Depuis les années 70 on ne s'attaque plus à la couleur de la peau mais aux attributs socio-culturels des minorités: culture (rap...), food stamps, assistanat etc.. Cela permet d'entretenir l'ambiguité tout en lançant des clins d'oeils qui seront clairement perçus par un courant raciste sous-jacent qui reste malgré tout présent dans la droite américaine.
Je ne soutiens pas que tous les tea-baggers sont racistes, mais je condamne la complaisance des leaders de ce mouvement pour cette dérive au nom de son unité.
Écrit par : Norberto Jimenez | 03/11/2012
" Les minorités sont notoirement sous-représentées dans ce mouvement qui, tout comme vous, refuse obstinément de condamner les dérapages racistes de ses leaders d'opinion. N'oubliez pas que même le régime d'apartheid sud-africain comptait sur des auxiliaires noirs. "
Comment pouvez-vous comparer les noirs africains sous l'apartheid et les afro-américains. En Afrique du sud les noirs n'avaient aucun droit il n'était pas libre de faire tout ce qu'ils voulait. Etre au service des afrikaner était un moyen pour avoir certain avantages qu'il n'aurait pas eu autrement.
Aux Etats-Unis les noirs du Tea Party se sont intégré à ce mouvement librement. Il le sont parce que ce sont des noirs qui partagent les même valeurs conservatrice comme l'était Hermann Cain. Ils ne sont pas sous représenté au tea Party par discrimination, mais par leur choix d'être plutôt des électeurs démocrates.
" On note sur ces points un net clivage politique entre démocrates et républicains. Il ne s'agit donc pas simple d'un malentendu transatlantique. "
Ce n'est pas le malentendu des clivages politiques comme vous le mentionné qu'il est question. Mais c'est le rapport des américains sur leur société que les Européens n'arrivent pas à comprendre. Ils ont cultivé des clivages qui est ancré dans les moeurs qui fait débat au sein de la société américaine et qui n'existe nul par ailleur en Europe ( même dans le monde ) et qui serait justement impensable de ce côté ci de l'Atlantique. Le droit du port de l'arme ou le rôle de la religion dans les écoles publiques en sont des exemples. Pour les américains cela est normal d'en débattre. cela fait partie de leur culture.
" Le racisme se pratique aujourd'hui non plus de façon frontale (car socialement inacceptable), mais en creux, de façon abstraite. Depuis les années 70 on ne s'attaque plus à la couleur de la peau mais aux attributs socio-culturels des minorités: culture (rap...), food stamps, assistanat etc.. Cela permet d'entretenir l'ambiguité tout en lançant des clins d'oeils qui seront clairement perçus par un courant raciste sous-jacent qui reste malgré tout présent dans la droite américaine. "
Je ne vous donne pas forcemment tort là-dessus. Mais c'est dans toute les sociétés multiculturelles que ce genre d'attitude existes. Le Suisse n'est pas par principe un peuple raciste. Mais les préjugés et les conotations xénophobes et racistes contre les étrangers existes bien. Hier ce fut les italiens et aujourd'hui les ex yougoslaves.
Maitenant où je ne suis plus d'accord c'est prétendre que ce racisme sous-jaccent reste malgré tout dans la droite américaine. Aux Etats-Unis hors campagne électorale il n'y a plus vraiment de démocrate ou de républicain. On a faire à une nation d'américains sous la même bannière. C'est ce que ressentent eux les américains. Il n'y a pas plus patriote qu'eux.
Les péjugées anti-X n'ont pas vraiment de couleur politique et ni de couleur de peau.
D.J
Écrit par : D.J | 03/11/2012
Norberto
Obama était membre de la Trinity United Church of Christ pendant 20 longues années. Cette secte est très proche de Nation of Islam, tellement proche qu'ils ont invité Louis Farrakhan qui a vomi son antisémitisme et son racisme anti blanc. Pendant ces 20 longues années Obama ne s'est jamais aperçu que le Rev Wright était un extrémiste ? Soit il est complètement idiot, soit il est complice.
Concernant le racisme qui ne se pratiquerait plus de manière frontale, c'est la gauche qui le dit. Le chantage au racisme sert celles et ceux qui n'arrivent pas à défendre leur politique et qui refusent de reconnaître leurs échecs . Ce chantage ne fonctionne même plus en France, chez les moux de lUMP par exemple.
Écrit par : Greg | 03/11/2012
Obama a non seulement quitté cette église suite aux déclarations de Wright, mais les a fermement condamnés dans des termes dépourvus d'ambiguité.
Tout le contraire du Tea party qui n'a pas jugé utile de se distancer des déclarations à connotation raciste de plusieurs de ses leaders.
D'ailleurs vous-même ne semblez pas choqué par ces dérapages scandaleux, ce qui laisse penser que le racisme est acceptable s'il vient d'une personne qui pense qu'une femme ne peut pas tomber enceinte suite à un viol et que les hommes préhistoriques élevaient des dinosaures dans leurs jardins.
Écrit par : Norberto Jimenez | 04/11/2012
"Obama a non seulement quitté cette église suite aux déclarations de Wright, mais les a fermement condamnés dans des termes dépourvus d'ambiguité"
Non il a quitté cette secte quand le camp Clinton et Fox News s'en sont aperçus lors des primaires. Obama est un ami personnel de Wright, ce n'était pas simplement son pasteur.
"D'ailleurs vous-même ne semblez pas choqué par ces dérapages scandaleux,"
Qu'en savez-vous? Contrairement à l'église d'Obama qui défend une idéologie raciste et antisémite, le Tea Party n'est pas concerné par la race, la religion ou l'orientation sexuelle des gens. Le Tea Party se contente de défendre la Constitution.
La gauche d'Obama est hostile à la Constitution, les journalistes qui sont à sa botte trouvent 2 ou 3 brebis galeuses aux sein du Tea Party et en font les plus beaux représentants de ce mouvement. Moi je ne connais pas d'autres représentants que les vrais leaders qui s'appellent: Marco Rubio, Allen West, Herman Cain, Mia Love, Bobby Jindal, Sarah Palin. et Bachmann. Parmi les 7 "rock-stars" du Tea Party il y a 3 femmes, 4 hommes et 2 blanches sur les 3 femmes. Si les partisans sont majoritairement blancs, les leaders charismatiques de ce mouvement ne le sont pas.
Le PS, l'UMP et tous les partis français ne peuvent pas en dire autant. Donc peu importe où vous vous situez sur l'échiquier politique français ou européen, vous ne pouvez pas faire la leçon au Tea Party.
Écrit par : Greg | 05/11/2012
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.