04/09/2012
Cette obsession maladive de vouloir traduire W.Bush devant le tribunal de la Haye
Le suivant a vouloir l'ex président W.Bush jugé et condamné devant un tribunal pénal international est Desmond Tutu un archevèque sud africain et prix nobel de la paix. Comme tout ses prédecesseurs, ainsi que tout ceux qui applaudissent à chaque fois cette requête, semblent oublier qui était vraiment Saddam.
" Gazeur de civiles à grande échelle, politique ultra-répressive avec une justice partiale et expéditive par des procès truqués. Créateur de centaines de charniers remplis de plusieurs centaines de corps de femmes, hommes et d'enfants. C'est également Saddam qui était responsable de la malnutrition des enfants irakiens et non l'embargo sans cesse mis en avant pour encore culpabiliser les affreux américains. Saddam contournait l'embargo dans un premier temps grâce à l'aide des russes et de ses voisins arabes qui permis au dictateur de Bagdad d'engender des milliards de dollars en vente de pétrole qui bien sur ne servaient pas à la population. Vient ensuite les détournements du programme pétrole contre nourriture et médicaments. Programme qui devait servir à la population, mais dont les marchandises furent vendu au marché noir en faveur du régime de Saddam ". Voilà pour le CV express.
Desmond Tutu évoque un mensonge délibéré de W.Bush sur des prétendues ADM que possèderait encore Saddam à l'époque. On sait depuis que W.Bush s'est fié aux rapports de ses services secrets. On ne le dira jamais assez que c'est une commission d'enquête qui l'a affirmé en blanchissant le président. Mais inutile non plus de donner la circonstance aténuante des attentats du 11 septembre. Puisque la réplique est forcemment: " Ces attentats ne sont pas l'oeuvre des terroristes islamiques, mais c'est un complot formaté par l'administration Bush ".
En admettant que W.Bush ait volontairement menti. L'important n'était pas de trouver des ADM; mais de s'assurer qu'il n'y en avait pas. Saddam comme Al qaeda avaient un puissant ennemi en commun: " L'Amérique ". Pas besoin d'être copain pour former des alliances. L'histoire en regorge d'exemple. Rien ne dit que Saddam et Al qeda n' auraient jamais fait alliance malgré leur divergences contre les américains. De plus, si il faut un mensonge pour renverser un tyran de la pire espèce; jestime que cela en valait finalement la chandelle contre Saddam.
W.Bush est de tout façon coupable. Coupable d'avoir envahi l'Irak pour son pétrole. Mais curieusement la grand majorité des compagnies qui exploitent le brut irakien ne sont pas américaines. W.Bush est même coupable de la politique de ces pédecesseurs. On comprend mal pourquoi l'Amérique de bush fait la guerre à l'Irak, alors que c' est bien les américains qui ont soutenu l'effort de guerre de Saddam contre l'Iran. En oubliant que ce n'est W.Bush qui présida les USA à cette époque de la guerre Iran-Irak. Un peu comme de reprocher Reagan quand il lança son programme " guerre des étoile " contre l'URSS en se référant au soutient massif des Etats-Unis envers Moscou entre 42 et 45 contre les nazis. Hé oui!!! La guerre froide c'est à cause des Etats-Unis.
Desmond Tutu est prix nobel de la paix. Comme tout les pacifistes; on se demande si cela ne veut pas dire foutre la paix aux dictateurs surtout quand ceux-ci massacrent à grande échelle leur population? Tout le monde s'est scandalisé des massacres que l'on a laissé faire au Darfour ou au Rwanda. Mais ce qui est criminel, ce n'est pas de voir des chefs d'état laisser des populations à la merci de génocidaires, alors que les responsables occidentaux ont les moyens militaires pour intervenir y mettre fin. Ce qui est criminel, c'est que W.Bush a destitué un dictateur qui faisait pire que dans les deux pays africains cité juste plus haut. C'est le monde à l'envers.
Ce qui est encore plus pathétique; c'est le procès de Saddam et sa condamnation à mort qui fut par contre lui bien contesté par nos bonnes âmes malgré ses crimes abominables. Tout ce que l'on a pu entendre: " mascarade de procès, acte criminel, un bon moyen des américains de se débarasser d'un géneurs qui sait trop de chose compromettantes etc... " Alors que ce procès le fut par tribunal civil irakien d'un état qui était déjà devenu indépendant et reconnue par la communauté internationale. L'anti-américanisme à encore de beau jour devant-lui. W.Bush est loin d'être le dernier président US conservateur à être traité ainsi de la sorte. On voit déjà le succès qu'a Romney par chez nous.
Dans un autre resgistre concernant l'anti-américasinisme et la complaisance envers les dictateurs. Je lis aujourd'hui dans le " 24 Heures " un article de René Knusel qui explique que si la dictature de Cuba existe toujours aujourd'hui, c'est grâce à l'embargo US. Selon le politologue et chercheur, c'est le positionnement à l'unisson du peuple cubain derrière la dictature de Castro contre la politique de Washington sur Cuba qui a fait que cette dictature existe toujours. Knusel explique qu'il suffit de parler avec l'habitant pour constater ce soutient enver le clan Castro.
René Knusel à la suite de son article semble oublier subitement que Cuba est toujours une dictature et que les cubains n'ont pas trop intérêt à dire que le régime est pourri. Knusel devrait plutôt discuter avec les cubains qui ont immigré en Floride. Ceux qui osent parler plus librement. René Knusel c'était également illustré en déclarant que les roms à Lausanne et Genève selon une étude fait par lui et pas l'un de ses compères n'étaient pas exploités par des réseaux mafieux. 2 semaines avant que la police français démetèle un réseau mafieux de roms qui sévissait entre autre sur l'arc lémanique.
D.J
16:12 Écrit par Dominique Jordan dans USA | Lien permanent | Commentaires (298) | Envoyer cette note
Commentaires
Tutu voulait faire parler de lui, montrer qu'il était toujours en vie et..... c'est tout. Bon, Tutu n'aime pas les criminels et les racistes, c'est tout à son honneur. Mais Tutu, tout en souhaitant la prison pour Bush soutient les terroristes palestiniens et le raciste antisémite et anti-blanc Jeremiah Wright. Bush a combattu l'Axe du Mal que l'archevêque Tutu soutient et défend, donc il lui souhaite la prison tout naturellement. Je ne suis pas catholique mais il me semble que la place d'un archevêque n' est pas à la droite du Malin mais se tenir face à lui.
Écrit par : Greg | 04/09/2012
pardon pour la répétition D.J, je n'ai pas vu que les commentaires étaient modérés. Je pensais que ça buggait.
Écrit par : Greg | 04/09/2012
Ce n'est que de la propagande pro-poutine, les preuves concernant les armes de destructions massives irakiennes sont là, dans les arsenaux syriens, ce sont les vendeurs de gaz et de bombes bactériologique qu'il faut traduire devant des tribunaux !
Heureusement a mis fin à la dictatures de sadam avant que ça ne pète, si ça n'avait pas été fait, nous assisterions à deux Syries multiplié par 10 !!!
Écrit par : Corto | 05/09/2012
C'est incroyable ne nombre de voyous voulant encore s'en prendre aux américains alors que nous sommes au bord du gouffre provoqué par les arsenaux russes vendus aux dictatures arabes !!!
Écrit par : Corto | 05/09/2012
Il suffit de juxtaposer deux de vos phrases:"un article de René Knusel qui explique que si la dictature de Cuba existe toujours aujourd'hui," et "René Knusel semble oublier que Cuba est toujours une dictature", pour constater le délire.
"Pas besoin d'être copain pour former des alliances. L'histoire en regorge d'exemple." Eh oui! Meme que Saddam a gentiment accepté de partir en guerre contre l'Iran pour le copain américain. Meme que ledit copain a fourni force photos satellites sur le positionnement des troupes iraniennes ce qui a contribué à éviter une défaite irakienne.
Rappelez-nous, si il y a eu des rapports mensongers, qui a été sanctionné? Et suite à la catastrophe du 11 septembre, qui a été sanctionné?
Écrit par : Atchoum | 05/09/2012
Toutou du vatican est aussi utile qu'un pot de chambre au milieu du salon.
Ceci étant dit l'Amérique d'OBAMA est une catastrophe à tous points de vues.
Quant au mormon,aussi dangereux que la secte Moun et sa croyance pourrie, à part virer l'incompétent Bernanke,sa réponse à l'effondrement des USA est pathétique. On peut lui donner un bon point pour son éventuelle politique extérieur. Il ne sera pas élu, les américains en matière d'économie sont pire que l'Europe ils voteront OBAMA. Oh mon dieu...
http://www.youtube.com/watch?v=pJdnauWK4DI&feature=player_embedded
Écrit par : Pierre NOËL | 05/09/2012
Bush ? N'est-ce pas cet effroyable personnage qui a aussi attaqué les Taliban, ces gentils animateurs de la société afghane qui empoisonnent les fillettes qui ont l'audace d'aller à l'école et lapident les femmes violées car elles ont eu des relations hors mariage ?
Écrit par : archi-bald | 05/09/2012
@ Atchoum,
Merci de m'avoir rendu attentif à mes deux phrases juxtaposé. J'ai de suite modifié les phrases en question.
Pour l'alliance US-Saddam; j'ai bien précisé cette exemple que je ne vois pas en quoi Bush devrait tenir compte de la politique irakiennes de ces prédécesseurs. En 30 ans les dirigeants changent ( sauf en Irak ) ainsi que les événements sur la scène mondiale.
" Et suite à la catastrophe du 11 septembre, qui a été sanctionné? "
Le régime des talibans en 2002 et Ben Laden en 2011.
D.J
Écrit par : D.J | 05/09/2012
@ Pierre,
" Quant au mormon,aussi dangereux que la secte Moun et sa croyance pourrie, "
Le mormonisme aujourd'hui aux USA est une religion faisant partie des religions parmi les tant d'autres religions que composent la société américaine. Il n'y a plus de polygamie et il ne rechigne plus à l'ére du matériel ( télévision, informatique etc... ) et participent activement à la vie économique du capitalisme moderne américain.
Je parle évidemment de l'église officielles et non les dissidences qui restent crochés en partie au mormonisme des débuts comme l'acte de polygamie.
D.J
Écrit par : D.J | 05/09/2012
"plus de polygamie", alors je vais reconsidérer mon avis sur l'islam !!!
Écrit par : Corto | 05/09/2012
DJ
Pour être court dans mon propos, il faut s'inquiéter que les USA comme l'Europe sont de plus en plus insignifiants dans les domaines comme la sécurité du monde, les nouvelles énergies, l'économie et la démocratie.
Ils bizouillent avec les monarchies du Golf avec dont les contre parties sont inacceptables en démocratie.
-Tout au nom d'une divinité pour un monde devenu hyper dangereux justement à cause de celles ci, n'est pas de bonne augure pour l'avenir de nos enfants -et du nôtre.
Bonne continuation....
Écrit par : Pierre NOËL | 05/09/2012
Des inepties comme d'hab.
Les américains ont causé plus de morts en Irak en moins de temps que dans toute sa vie Saddam Hussein.
Suffit d'un peu de jugeote pour savoir que Bush avec son caniche Blair devraient être à coté de Karadzic et Mladic.
Tout le reste ne sont que des inepties et des hypocrisies.
Écrit par : Marcel | 05/09/2012
"Alors que ce procès le fut par tribunal civil irakien d'un état qui était déjà devenu indépendant et reconnue par la communauté internationale."
Balivernes.
Écrit par : Amiel | 05/09/2012
@Marcel
"Les américains ont causé plus de morts en Irak en moins de temps que dans toute sa vie Saddam Hussein."
Je suppose que vous comptez les morts causées par les terroristes islamistes et que vous les additionnez avec les terroristes islamistes éliminés par la coalition. Même si le résultat de ce calcul macabre révélait un nombre de morts supérieur au total de morts causées par Saddam, votre raisonnement est malhonnête. Les terroristes éliminés par la coalition ne méritent pas d'être confondus avec les innocents tués par ces terroristes.
Mais bon, tout est bon pour taper Bush et d'ailleurs, avec les juifs, il reste encore aujourd'hui l'explication à tous les malheurs du monde.
@Amiel
"Balivernes"
Balivernes ? Qui le dit ? Yannick Noah ou Hugo Chavez et Ahmadinejad ? Et pourquoi pas Sean Penn et Clooney ?
Écrit par : Greg | 06/09/2012
"Je suppose.."
Vous avez le droit de tout supposer. Tout et son contraire.
"Mais bon, tout est bon pour taper Bush et d'ailleurs, avec les juifs, il reste encore aujourd'hui l'explication à tous les malheurs du monde."
C'est vrai ?
Écrit par : Marcel | 06/09/2012
@Greg
Désolé mais des balivernes ce sont des balivernes. Je n'y suis pour rien.. Allez bonne journée.
Écrit par : Amiel | 06/09/2012
Marcel, faut aller voir sur le terrain qui tue, celui qui trouvera 1% d'armement américain en Irak parmi les tueurs ou n'importe où ailleurs, je lui offre un week-end à Deauville !
Le moyen orient est noyé dans les stocks liquidés par les soviétiques en tenues de marchands !
Marcel, ne parle pas, des 300 milles tonnes de gaz de combats "Made in USSR" actuellement sous les spots des satellites internationaux de peur de les retrouver dans toutes les caves du 93, si ce n'est pas déjà le cas !!
Ces armes qui tuent chaque jours des centaines de musulmans et d'africains , ainsi que de quoi gazer la moitié de l'Europe, sont russes, alors Marcel accuse les américains ! ça plait aux copines, enfin, pas toutes !!!
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Les clans marseillais sous le contrôle des trafiques impliquant tous les pays soutenus par la Russie, c'est aussi les "américains" ?
Le quadruple meurtre près d'Annecy, c'est encore Bush ?
Bien pratique Bush, pour stigmatiser la haine de soi-même et sur soi-même !
Bush était un visionnaire, pas difficile dans le cas de pays comme ce qu'était l'Irak, sans son intervention, nous serions entré dans une guerre sans commune mesure avec ce qu'il se passe en Syrie actuellement !
Nous sommes le nez dans les méthodes pratiquées par les restant de l'union soviétique et Marcel clame haut et fort que les américains seraient responsables pour les meurtres commis par les pro-sadam encore en 2012 ?
Marcel, avant de dire ou d'écrire de pareilles connerie puis fuire dés que les preuves sont faites, essayez de ne pas trop tomber dans le ridicule !
Mais ne vous en faites pas Marcel, les américains ont compris le message et je ne pense pas qu'ils vont intervenir plus longtemps, et on verra l'Europe dans 5 ans, quoi qu'il n'y a qu'à lire les journaux aujourd'hui !
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Et j'aimerai bien voir Marcel dans un pays sous véto russe tenir les propos qu'il tient envers les USA !!!
Et un autre point, comme le dit Greg, il y a une différence entre tuer des tueurs d'enfants et de civils et tuer ces tueurs !!!
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Du calme Corto. Plus vous vous agitez et moins vous êtes crédible.
Écrit par : Marcel | 06/09/2012
Il est tout à fait vrai que l'exemple syrien soutenu à bout de bras par la Russie encore totalement soviétique, est lui, très crédible !
Autre chose, si vous n'avez rien d'autre comme réponse que de vous en prendre uniquement à ma personne, vous ne faites que confirmer les pratiques du pays des goulags, qui je vous le rappel, n'est pas les Etats-Unis- d'Amérique !
Il est vrai que la démonstration de la Russie toujours plus soviétique dans le cas de la Syrie est beaucoup plus crédible que n'importe quelle déclaration, mais vous devez également défendre le pouvoir pro-soviétique des assad et des banquiers helvètes ?
Écrit par : Corto | 06/09/2012
C'est fou comme les positions des gauchsites se ralient aux pratiques des banquiers crapuleux bien confortablement à l'abrit dans ce charmant pays qu'est la Suisse !
C'est fou comme la gauche suisse ne s'en prend jamais aux criminels complices des dictatures armées par la Russie soviétique !
Comme si, mis à part cette tentative ratée de faire croire que le communisme totalitaire russe est révolu, les gauchistes européens se retrouvent dans une position délicate vis-à-vis de la situation géo-stratégique mondiale !
Les gauchistes se sont tus pendant des décennies vis-à-vis des massacres commis au sein de la Russie et maintenant il se taisent vis-à-vis des massacres commis par le même pouvoir dans le reste du monde !
Il ne veulent pas avouer leur tort, ni vis-à-vis du passé, ni vis-à-vis du pourrissement actuel dans le tier-monde !
Comment pouvoir se prétendre "tiers-mondiste" en 2012 alors que ce même tiers monde est innondé d'armes fabriquées par le même empire que celui jadis ne faisait que de fabriquer des armes !
La gauche et le fascisme, grande question, mais également où se trouve la frontière entre le fascisme et la gauche, si ce n'est qu'au travers d'accusations mensongères ?
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Et où se trouve la frontière entre folie et raison?
Écrit par : Marcel | 06/09/2012
@ Marcel,
Saddam à deux millions de victimes à son actif. Pour en arriver à ce chiffres; il aurait fallut que les USA entre 2003 et 2008 ( période la plus meurtrière )provoquent la mort à eux tout seul, 1000 personnes par jour. Même en Syrie ils sont très... très... loin d'arriver à ces chiffres.
" Suffit d'un peu de jugeote pour savoir que Bush avec son caniche Blair devraient être à coté de Karadzic et Mladic. "
C'est vrai que W.Bush et blair sont connus pour avoir programmés et mis en pratique des épurations ethniques en Irak en assassinant froidement des civiles par milliers. En 1945, Marcel aurait certainement voulu que Roosvelt et Churchill soient à côté des chef nazis sur le banc des accusés du tribunal de Nuremberg.
D.J
Écrit par : D.J | 06/09/2012
@D.J
"En 1945, Marcel aurait certainement voulu que Roosvelt et Churchill soient à côté des chef nazis sur le banc des accusés du tribunal de Nuremberg."
Non je ne suis pas d'accord avec toi, en 45 Marcel aurait juste condamné Churchill et Roosevelt comme il condamne Bush aujourd'hui.
Écrit par : Greg | 06/09/2012
Peuf peuf peuf, minute, DJ et Greg, il me semble que la question de Marcel m'était destinée !
Un peu de dicipline, ou je vous faiit enfermer dans un camp du grand nord pour 30 ans !
Marcel, vous aviez raison, vous voyez, ils se croient libre d'intervenir sans visa de la haute autorité, nous avons les noms !
Pour répondre à la défromation de mon commentaire, dâbord ce n'est pas la frontière entre le fascisme et la raison, mais entre le fascisme et la gauche !
Et bien soyez rassuré, il n'y en a pas !
Et trouvez un seul exemple historique prouvant le contraire !!
Relisez les chapitre de la résistance française et le rôle des brigades communsites qui n'ont fait que de balancer les vrais résistants !!
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Cette obsession maladive se nomme nécessité de justice.
Un homme (G. W. Bush) qui entame une guerre sur la base d'un mensonge avec des centaines de milliers de victimes à la clé, on peut légitimement demander qu'il rende compte de ce crime devant un tribunal. Si Karadzic ou Charles Taylor y ont droit, alors il y a aussi sa place de devant un tribunal pour un procès équitable.
Écrit par : Justice McBane | 06/09/2012
@McBane
"Un homme (G. W. Bush) qui entame une guerre sur la base d'un mensonge"
Selon vous Bush a menti; selon les islamistes Bush a menti. Quelle valeur doit-on accordé aux propos tenus par des gens qui envoient des gamins se faire exploser dans des lieux publique ?
Écrit par : Greg | 06/09/2012
Encore de la diffamation, cette fois de Julien !
Que vient-il de se passer en Syrie ?
Soudain et malgré les observations faites avant l'opération américaine en Irak, des centaines de camions quittaient l'Irak vers la Syrie, mais ça, ce n'était pas une preuve !
Ensuite, 10 ans plus tard, des dizaines de membres du gouverenement syrien en cavale, déclarent que "ces camions" ayant fuis l'Irak, ne contenaient pas que des exemplaires du livre de Mao-Tsétoung, mais bien les armes de destrution massive dénoncées par l'administration Bush !
Mais cela ne suffit pas à Julien, il a falut que la Russie confirme et dénonce une éventuelle utilisation de ces armes de destruction massive en partie en provenance d'Irak (dixit le ministre de la défence russe), pour que Julien ne continue pas de mentir avec la presse bien de gauche !
Qui sont. dés lors, les milliers de victimes, des victimes des armements des mafias russes vendues en contravention avec les conventions ratifiées par l'Irak et la Syrie ou l'administration Bush ?
Je m'attend au silence de Julien, car cela fait 10 ans qu'il s'est accoutumé aux mensonges qu'il a sans doute répété autant de fois que des civils irakiens se faiaient massacré, alors après tant de fausses allégations, Julien pourra t-il admettre qu'il fait partie du clan des assassins ?
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Oulà ! Greg, on voit que vous n'étiez pas premier de classe en rhétorique. Si on suit votre raisonnement Hitler disait que le ciel est bleu. Hitler était un salop donc le ciel n'est pas bleu, il est vert...
Vous avez encore beaucoup de perles comme celle-là ?
Écrit par : Justice McBane | 06/09/2012
Pardon, je me suis adressé à "Julien", mais c'était "Justice" !
C'est à dire que de se nommer "Justice" me semble tellement prédestiné à son contraire !
Comme hitler qui inscrivait que "le travail rend libre" pour gazer des enfants, des femmes et des hommes à cause de leurs appartenances !
Ce qui me fait rire, c'est que l'idole de "Justice" , Sir Obama vient de déclaré en pleine campagne que Jérusalem était la capitale d'Israël et qu'il vient de perdre le soutien de 99% de ses alliés salafistes et frèros et "Justice", bien entendu !
Écrit par : Corto | 06/09/2012
Mais "justice" n'est pas très en grande croisade vis-à-vis de débattre sur les armes irakienne aujourd'hui en Syrie ????
Écrit par : Corto | 06/09/2012
@McBane
I
Dire que Bush ment c'est subjectif, en realité tout dépend du côté oú l'on se trouve. Il y a un 'débat sur l'intervention américaine, même si en France il n'existait pas, il y en a un. Vous piochez dans la propagande islamistes pour vous en prendre à Bush, vous piochez vos arguments chez les ennemis de la civilisation comme tous ceux qui la dénigrent.
Le ciel n'est pas toujours bleu MCBane.
Écrit par : Greg | 06/09/2012
De nouveau ce n'est pas très adroit de votre part, Greg.
On ne parle pas d'opinions, mais de faits établis: les stocks d'armes de destruction massive que l'administration Bush prêtait à Saddam n'ont jamais existé. C'était objectivement un mensonge quel que soit le point de vue que l'on adopte. Par conséquent la question de juger George W. est parfaitement légitime et ne fait pas de celui qui se la pose un ennemi de la civilisation.
Après vous pouvez toujours porter des lunettes filtrantes et prétendre que le ciel est vert, si ça peut vous aider à mieux vivre...
Écrit par : Justice McBane | 06/09/2012
allez Maurice, reprenez une pillule flamant vert. Ca calmera vos hallucinations.
Écrit par : maracana | 06/09/2012
@McBane
Il ne s'agit pas de faits établis McBane. Encore une fois, il s'agit d'un mensonge selon vous.
Écrit par : Greg | 06/09/2012
"Saddam à deux millions de victimes à son actif."
Ah bon? Vous l'avez compté personnellement? Vous étiez le comptable de Saddam?
Tout cela (au cas vous n'auriez pas compris) pour vous dire que vous manquez de sérieux. Et donc forcément de jugeote.
Écrit par : Marcel | 06/09/2012
Marcel, c'est l'heure d'aller se coucher !!
Écrit par : Corto | 06/09/2012
@Marcel
"Ah bon? Vous l'avez compté personnellement? Vous étiez le comptable de Saddam?"
Comment pouvez-vous affirmer que Bush a tué plus de personnes que Saddam sans prendre le risque de présenter un nombre précis de morts causées par la coalition et surtout SANS CONNAITRE le nombre de victimes sous Saddam ? Le nombre des victimes de Saddam donné par D.J est bien connu, on le trouve un peu partout notamment dans "Le livre noir de Saddam Hussein".
Vous ne manquez pas de culot ! Accuser Bush d'avoir fait plus de victimes innocentes que Saddam sans même connaitre le nombre de victimes sous Saddam. C'est fort, très fort.
Écrit par : Greg | 06/09/2012
Par contre comme le titre de ce blog le mentionne, nous avons maintenant la confirmation qu'il s'agit bien d'une obssetion maladive, mais dés que les moindre argument viennent se supperposer aux mythes, les propagandistes ne tiennent pas la route une seconde !
C'est du vent !
Écrit par : Corto | 06/09/2012
"Encore une fois, il s'agit d'un mensonge selon vous."
Plus aucune personne sérieuse n'ose contester l'inexistence de ces ADM. Aucune preuve authentique de leur existence n'a pu être produite même après l'entrée des troupes US dans le pays.
A moins que le shériff Arpaio ne vous ait transmis de nouvelles preuves ? Ou alors ont-elle été escamotées par les Ewoks ? Mystère...
Écrit par : gontran | 06/09/2012
@gontran
Evidemment mes sources sont sérieuses et pas les vôtres. On risque de tourner en rond pendant un bon petit moment si moi aussi j'affirme que mes sources sont plus sérieuses que les vôtres.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
Décidément Greg, accepter la réalité vous pose des problèmes insurmontables.
On peut ergoter des longtemps sur la réalité de faits établis.
Hélas pour vous il est une vérité aujourd'hui incontestée et incontestable: les armes de destruction massive de Saddam ont été le prétexte inventé par l'administration Bush pour envahir l'Irak.
Cela n'empêche pas de débattre: on débat bien sur l'existence des martiens ou sur le fait qu'Elvis est toujours en vie.
Écrit par : Justice McBain | 07/09/2012
on attend la démonstration de vos preuves avec impatience...
Ce sera dreuz.info ou fox news ?
Écrit par : gontran | 07/09/2012
Le gouvernement assad à officiellement déclaré posséder des ADM dans une douzaines de bases et même rassuré la Russie sur la la non prolifération de ces armes, notamment en ce qui concerne le hizbollah, mais en dehors des Ewoks, personne ne le sait !!!
Egalement, le gazage des populations kurdes et lors des combats avec l'Iran, sont des comptines pour GO du club !
C'est la Russie qui a évalué le stock syrien, évalué à 300'000 tonnes, mais bien évidemment que ça ne compte pas !
Il s'agit d'un volume stock incompréhensible pour tous les experts, il faudrait des années à la Syrie pour les répendre, égaglement des photos prouvent que quantité de ces stocks sont estampillés "Irak", cela est confirmé par les plus hauts responsables syriens, mais ce ne sont que des berceuses ?
Il est évident que sadam et surtout la Russie ne tenait pas vraiment à ce que la coalition découvre ces stocks, ça n'éfleure pas votre curiosité, vous vous en remettez, sans discution aux déclarations des dictateurs les plus totalitaires et sanguinaires, pour vous ils sont l'unique refférence !
Bravo les gars, y'en a là dedant !!!
Écrit par : Corto | 07/09/2012
A mon avis, nos deux larrons en foire doivent avoir des actions dans des ong !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
@McBane
"Hélas pour vous il est une vérité aujourd'hui incontestée et incontestable: les armes de destruction massive de Saddam ont été le prétexte inventé par l'administration Bush pour envahir l'Irak"
Donc vous ignorez même les arguments présentés par Bush pour justifier l'intervention. Les ADM dont l'existence est discutée n'a jamais été le motif principale de l'intervention, il s'agit de l'un des nombreux motifs pour justifier l'intervention.
Le dénigrement ne vous aide pas à défendre vos positions, encore une fois selon les points de vue vous pouvez vous retrouver du côté de ceux qui nient la mort d'Elvis au même titre que ceux qui nient que les ADM ont bel et bien existé.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
"C'est fort, très fort."
Ah bon?
Écrit par : Marcel | 07/09/2012
La Syrie était traitée comme le frère jumaux de l'Irak, leurs arsenaux sont comparables en tous points !
Donc selon la logique des accusateurs agissant avec la même logique que celle des inquisiteurs, Bush aurait eux besoin des ADM pour stopper sadam dans la course réarmement de sa dictature !
Malheureusement et ça à faillit se faire, la coalition n'a pas en même temps réglé le compte de la Syrie, qui aujoud'hui ne cache plus ses ADM !
Au fait, en 2003, parlait-on des ADM syriens ?
Écrit par : Corto | 07/09/2012
@Gontran
Fox News, Dreuz ? Non.
"Je peux affirmer clairement qu’il y avait des ADM en Irak avant et pendant la guerre. Les renseignements proviennent de sources multiples. "
General DeLong http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Forum/For0083-InterviewDeLong.html
Il y a un grand nombre d'autres sources si vous voulez.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
Document inventé par les alliés !!!
In the name of God, the Merciful, the Mercy-giving.
To Staff Brigadier General Hazim Abd ar-Razzaq,
Peace be upon you [as-Salam ‘alaykum!],
Go ahead with God’s blessings and strike targets inside the criminal Zionist entity with the heaviest possible fire, making sure to be careful about the possibility that you might be spotted. And carry out the strikes with the usual conventional warheads on the missiles. Let the launching continue until further notice.
Saddam Hussein
17 janvier 1991
http://elderofziyon.blogspot.ch/2011/01/saddam-husseins-handwritten-order-to.html
Pour les grands justiciers, saddam indique d'utiliser des têtes conventionnelles, pour ceux qui n'ont pas l'esprit de déuction, c'est pas grave !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Des preuves, Greg, des preuves... et pas de déclarations sans fondements sur un site web improbable
Même Colin Powell regrette aujourd'hui son fameux exposé à l'ONU. Aucun historien sérieux ne retient la faribole des ADM qui a été avancé comme principal argument pur justifier l'intervention en Irak.
Écrit par : Justice McBane | 07/09/2012
Déclaration officielle du gouvernement chinois (pas G.W. Bush)
La Chine réaffirme son opposition à toute utilisation d'armes chimiques et à l'intervention militaire en Syrie, a déclaré mardi le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Hong Lei.
Il a fait ces remarques en réponse à des informations selon lesquelles des pays occidentaux se prépareraient à répondre durement en cas d'utilisation d'armes chimiques ou biologiques par le gouvernement syrien.
La Chine s'oppose fermement au développement, à la production ou à l'utilisation des armes chimiques, a indiqué Hong Lei.
Notre opposition à l'intervention militaire en Syrie est constante et claire, a-t-il déclaré, en appelant la communauté internationale à adopter une attitude responsable et à trouver une solution politique à cette crise.
Selon des informations, le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a indiqué lundi que la France était en discussion avec le Royaume-Uni et les États-Unis au sujet d'une éventuelle utilisation d'armes chimiques ou biologiques par le régime du président syrien Bachar el-Assad.
La réponse à une telle action sera massive et foudroyante, a affirmé M. Fabius. Il a ajouté que la Russie et la Chine partageaient la même position sur cette question.
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Y aurait comme des fuites de gaz dans la région !!!
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Merci à vous Corto. Merci de rappeler que Saddam n'était pas simplement un dictateur sanguinaire armé jusqu'aux dents, mais aussi un islamiste antisioniste, bien que l'un soit indissociable de l'autre.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
Il n'y a que McBane qui argue que les ADM étaient la principale raison d'une intervention en Irak, en ce qui me concerne, c'était à cause de la moustache !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Greg, ils sont à bout de munition, les russes ont oubliés de les livrés !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
"Donc vous ignorez même les arguments présentés par Bush pour justifier l'intervention"
Difficile d'ignorer ce qui n'a jamais existé. Aucune preuve solide n'a pu être apportée depuis lors pour étayer les accusations de l'administration Bush. Même les faucons du GOP évitent aujourd'hui le sujet.
Il n'est pas question de point de vue, mais de vérité objective.
En poussant le relativisme à l'absurde comme vous le faites, on fait disparaître la vérité derrière n'importe quelle spéculation outrancière. C'est intellectuellement très maladroit et malhonnête.
Écrit par : gontran | 07/09/2012
Et si nous repralions des affaires de blocher dans les livraisons de produits cabonnés à son "ami" saddam ?
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Il y a plusieurs espèce de cons ? vous insinuez que quelque part se planquent de vrai-cons !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Auriez-vous oublié que des bonbonnes de gaz provenant de Syrie via Chypre ont été saisis il y a un an en France et en Espagne ?
Écrit par : Corto | 07/09/2012
"mais aussi un islamiste antisioniste"
antisioniste certes, mais pas islamiste. Il faut vous informer avant de vouloir falsifier l'histoire.
Le régime Baas de Saddam était laïc et hostile aux doctrines salafistes. Il a mené une répression féroce contre les mouvements islamites qui tentaient de prendre racine en Irak.
Écrit par : gontran | 07/09/2012
Pendant ce temps, Obama se boit la tasse, à chaque intervention de sa convention, les sondages s'écroulent et les républicains sablent déjà le champagne !
Je le répète, Obama vient de confirmé que Jérusalem est la capitale indivisible de l'état d'Israël !
Si ça continue, je vais voter mao tsétoung !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
gontran, encore une fois, vous êtes mal documenté, saddam a joué au laïque jusqu'à ce qu'il envoya au front que dles chiites au front !
Après son laïcisme en avait pris un sacré coup !
Ces histoires, c'est bon pour vos copains du parti, mais ne chercher pas trop et ne bougez pas non plus, vous vous enfoncez méchament !!
Il avait bien avant 2003, fait teindre en vert tous ses sous vêtements en rajoutant que de la couleur bleue !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
@ gontran
"Difficile d'ignorer ce qui n'a jamais existé."
Non, je dis que vous ignorez même le fait que la chasse aux ADM n'était pas le motif principal de l'intervention mais l'un des nombreux motifs de l'intervention. Les preuves de l'existence des ADM ? Vous n'en voulez pas et même si un haut membre du gouvernement de Saddam ou un Edwy Plenel affirmait avoir la preuve de leurs existences vous pourriez penser que le MOSSAD ou la CIA leur ont lavé le cerveaux.
@Corto
"Greg, ils sont à bout de munition, les russes ont oubliés de les livrés !"
Premier fournisseur avec la Chine et dans le top 10 ou le top 5, la France.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
sabrent le champagne, pardon !!
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Oui, la France est premier exportateur de tapettes à souris !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Pourquoi la France se casse de l'Afghanistan ? Ils ne sont pas livrés en missiles tactiques et en drones par Israël ! (faudrait pas exagérer, l'embargo de de gaulle est encore en vigueur)
C'est aux autres bataillons de les défendre, ils sont (les français) pâles comme des belges, ils ne sortent plus de leurs bunkers !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Marcel et Gontran, profitez, le knie est à Genève, peut être qu'ils cherchent des clowns ???
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Avant de traduire W Bush en justice il faudra s'occuper de ceux là.
https://realinfos.wordpress.com/2012/09/06/les-consca-ose-toutcest-meme-a-ca-quon-les-reconnait-un-exemple-made-in-bruxelles/
Écrit par : Pierre NOËL | 07/09/2012
Pierre, combien de technocrate et autre voyous détournant des sommes astronomiques prisent la main dans le sac au sein de commissions européennes et autres institutions bruelloises sans même recevoir un blâme, le problème à Bruxelles, c'est pratiquement chaque gouvernement trempent dans ce genre d'affaire, comme ceux qui envoye des subventions au fatah et au hamas sur des comptes à numéros en Suisse et qui ont des comptes dans les mêmes banques que les terroristes !!!
Un petit mot sur la convention démocrate :
Obama vient d'une main de promettre un futur de prospérité tout en oubliant de dire qu'il abandonne son influence sur le pétrole arabe à la Chine !
Il semble, qu'il vient de louper une belle occasion de se rattraper vis-à-vis d'une population attendant autre chose que de perdre leur influence au niveau international !
Je n'ai pas de boule de cristal, mais là, Obama va devoir s'expliquer et devoir remonter le sens du courant jusqu'à la fin de ces élections !!!
Il se vente d'avoir permit le départ des troupes d'Irak, néanmoins le bilan dans monde arabe n'en est pas beaucoup plus avancé, si je peux me permettre !!!
En ce qui concerne la politique intérieure, il répète les mêmes arguments que ceux d'il y a 4 ans, avec un arrière de goût "yes we can" rabougris et voir même, une arrière pensée que le "we" s'est métamorphosé en "I" suivit d'un "could'nt" !
Son joker "yes we can" n'a pas été remis sur la table, alors qu'il y a 4 ans, "c'était" plus qu'une promesse !
Son publique n'arbore plus cette curiosité vis-à-vis d'un président sortant d'une minorité aurait pu générer et 4 ans après, il n'a toujours pas complétement la stature d'un président. Il n'y a pas de doute, sa cote a baissé et il ne peut compter que sur les lacunes de son adversaire.
La convention démocrate 2012 fut sans surprise, voir surprenante à qu'elle point elle était sans surprise, pas un seul éclat !
En ce qui concerne le candidat démocrate, si la campagne 2012 continue comme elle vient de commencer, d'une part, l'enthousiasme de la précédente campagne va certainement se retourner contre Obama et d'autre part, il va perdre une bonne partie des voies de son propre camp.
Il ne peut que compter, je le répète, sur la médiocrité de son concurrent !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
La technique des Marcel, Gontran et autres est simple, ils viennent sur les blog et larguent leurs propagandes abconques et simplistes, si cette démarche fonctionne, il rajoute une ou deux couche et si ils voient qu'à chacun de leur tas de mensonges ils s'en prennent plein le paletot, ils disparaissent !
A voir leurs commentaires, ça ce confirme à chaque fois, ils finissent par lancer des petits coups de canifs, mais malgré tout, quitte le débat, car pour eux, ce n'est pas rentable !
Vielle pratique de contaminsation largement pratiquée par les maoistes !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Concernant le quadruple meurtre, à nouveau la police française, comme dans l'affaire merah, transmet et s'étale dans quantité d'informations sans intérêt, sans déclaré si les victimes ont été dépouillées ???
Comme pour encore faire comme nos deux propagandistes sans foi, juste répéter les mêmes fausses vérités et mensonges !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
Toujours aussi agité le pauvre Corto..
Écrit par : Marcel | 07/09/2012
Marcel, si tu n'as plus rien à dire, comme tu l'a certainement fait toute ta vie, ne te force pas !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
@ Mc Bain,
Un homme (G. W. Bush) qui entame une guerre sur la base d'un mensonge avec des centaines de milliers de victimes à la clé, on peut légitimement demander qu'il rende compte de ce crime devant un tribunal. Si Karadzic ou Charles Taylor y ont droit, alors il y a aussi sa place de devant un tribunal pour un procès équitable.
W.Bush s'en est pris à un régime totalitaire. Karadzic lui s'en est pris à une population " les bosniaques " en les faisant déporter dans des camps pour les éliminer. Il y a bien un crime contre le humanité. W. Bush tout ce qu'il a violé comme droit; c'est le droit international en attaquant sans l'avale de l'ONU. Mais bon vu comment ce droit international à laissé des massacres se perpétrer comme au Darfour ou au Rwanda on peut bien s'y asseoir dessus. Quand au millier de civiles irakiens tués ce sont surtout des victimes d'attentats terroristes.
Quand au ADM; W.Bush a été blanchi par une commission d'enquête. Cette dernière a estimé que Bush a été induit en erreur par se services secrets.
@ Gontrand,
Saddam laïc? laïc à demi ou à 1/4. Il n'a pas pour autant enlevé le " Allah Akbar " sur son drapeau. De plus il avait également une haine religieuse contre les musulmans de confession chiites uniquement parce qu'ils étaient chiites.
@ Marcel,
Vous frisé le ridicule en me demandant d'où je tient ces chiffres de 2 millions et si je suis allé moi-même sur place compter les morts sous Saddam et cela juste après m'avoir affirmé que W.Bush a fait plus de mort que le régime de Saddam. Vous devez compter les morts sur place mieux que moi.
D.J
Écrit par : D.J | 07/09/2012
DJ, je ne comprend pas pourquoi vous continuez d'alléguer que Bush aurait été induit en erreur sur la question des adm, il est établi avec ccertitude déjà lors des premiers jours l'intervention en Irak que d'impressionnantes colonnes de camions quittaient l'Irak vers la Syrie !
Que depuis les renseignements fait par les généraux syriens en fuite, ce qui n'était que des présemptions sont aujourd'hui confirmées, saddam avait bel et bien fait sortir ses adm vers la Syrie juste avant l'arrivée des troupes alliées.
C'est finit cette histoire de "mensonges" invoqués par le gouvernement Bush concernant les adm en Irak, les menteurs sont bel et bien les médias européens et la bande du Vatican qui vendait ses drapeaux auc couleurs des mouvements gay, alors que les scandales pédophiles daisaient exploser la chronique aux US.
Ce sont les propagateurs de ces diffamations qui doivent se faire juger par des cours internationales pour fausses accusations pouvant provoquer des massacres, en fait les mêmes massacres que ceux faits actuellement par assad avec les mêmes adm !
Écrit par : Corto | 07/09/2012
"Vous frisé...."
Bien que je n'ai rien contre les boucles, non, je ne suis pas frisé du tout.
En ce qui concerne le nombre de morts en Irak, vous nous donnez un chiffre précis: "Saddam à deux millions de victimes à son actif." D'où ma réponse.
Par contre dire: Les américains ont causé plus de morts en Irak en moins de temps que dans toute sa vie Saddam Hussein, est faire une évaluation que tout le monde qui est capable de s'informer honnêtement est capable d'avancer.
Vous ne frisez pas le ridicule, Dominique, vous êtes ridicule en permanence. Merci en tout cas d'amuser la galerie comme vous le faites avec votre blog.
Écrit par : Marcel | 07/09/2012
@Marcel
Vous pouvez admettre que Saddam a fait plus de victimes que la coalition sans que cela nous donne raison pour autant. On peut critiquer la décision de Bush et des alliés en restant rationnel. Trouvez un autre angle d'attaque, vous avez ce pouvoir.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
"Vous pouvez admettre que Saddam a fait plus de victimes que la coalition sans que cela nous donne raison pour autant. On peut critiquer la décision de Bush et des alliés en restant rationnel. Trouvez un autre angle d'attaque, vous avez ce pouvoir."
Cher Greg, cela ne m'intéresse pas de pratiquer la puérilité.
Saddam était un criminel. Bush et toute sa clique le sont aussi. Alors ils mériteraient bien d'être jugés. Tout le reste n'est que hypocrisie.
Écrit par : Marcel | 07/09/2012
Marcel, vous avez déjà jugé Bush sans procès comme cela se faisait avant l'inquisition. Un procès serait lui rendre service finalement, au moins il aurait une chance d'en sortir en héros.
Écrit par : Greg | 07/09/2012
"Marcel, vous avez déjà jugé Bush sans procès comme cela se faisait avant l'inquisition."
Ah bon?
Écrit par : Marcel | 07/09/2012
Allez Jaccard, une pillule aux algues bleues et fini les hallucinations qui vous font voir les adm de Saddam jusque sous votre lit.
Écrit par : Albert | 07/09/2012
Personne n'aurait entendu le discours du dernier premier ministre de assad (encore en fonction) déclarant que les stocks d'adm syriens sont sous contrôle de l'armée régulière ?
Il ne fait plus aucun doute que les adm irakiens sont actuellement sur le sol syrien !
Rien d'autre à ajouter !!
Écrit par : Fabio Abate | 08/09/2012
Intéressant débat, qui souffre un peu de sa longueur et de ses répétitions.
Il aurait pu être raccourci d'un tiers au moins, si seuls les arguments avaient été exposés. Toutes les attaques ad hominem, qu'elles soient grossièrement directes ou qu'elles se veulent amusantes dans leur ironie et leurs sous-entendus, ne sont qu'une perte de temps de lecture et n'ajoutent rien (parfois au contraire) à leur pouvoir de persuasion.
Bonne suite!
Écrit par : Mère-Grand | 08/09/2012
*Intéressant débat, qui souffre un peu de sa longueur et de ses répétitions.
Il aurait pu être raccourci d'un tiers au moins, si seuls les arguments avaient été exposés. Toutes les attaques ad hominem, qu'elles soient grossièrement directes ou qu'elles se veulent amusantes dans leur ironie et leurs sous-entendus, ne sont qu'une perte de temps de lecture et n'ajoutent rien (parfois au contraire) à leur pouvoir de persuasion.*
Parce que toutes les bêtises que vous écrivez toute la journée dans les blogs de la Tribune sont peut être un gain de temps?
Écrit par : Benedict Junod | 08/09/2012
@ Marcel,
" Par contre dire: Les américains ont causé plus de morts en Irak en moins de temps que dans toute sa vie Saddam Hussein, est faire une évaluation que tout le monde qui est capable de s'informer honnêtement est capable d'avancer. "
Vous oubliez que Saddam a gazé entre 100'000 à 180'000 kurdes d'un seul coup à l'arme chimique et plus de 5000 chiites. Dans le genre évaluation, trouvez moi un exemple où les américains ont fait autant de morts en Irak en une seul fois sur quelques jours. De plus la majorité des morts en Irak le furent par les attentats terroristes ( entre autres par des sunnites saddamistes ) après la défaite de l'armée de Saddam.
D.J
Écrit par : D.J | 08/09/2012
Il semble que DJ oublie une bonne partie du CV de saddam, les exécutions incéssantes dans la prison d'Abou-Grahibe et, et la "guerre" Iran-Irak, qui n'était tien d'autre qu'un massacre organisé afin de réduire les populations (trop nombreuses) des deux dictatures, bien sur que sadddam envoyait les chiites sur le front,du coté iranien, des gamins de 12 ans voir moins, avec des fusils en bois et des clés du paradis en plastique "made in china" comme cadeau vers une mort certaine.
Ce sont sur des bataillons entiers de gamins que les soldats de saddam répendaient déjà leurs gaz entre 1980 et 1988, alors si déjà à cette époque l'Irak avait la réputation de gazeur et qu'en 2003 aucune ttrace de gaz ne soit retrouvé dans l'immensité de ses déserts, il a certainement dû se passer quelque chose de miraculeux !
Écrit par : Fabio Abate | 08/09/2012
"Vous oubliez que Saddam a gazé entre 100'000 à 180'000 kurdes d'un seul coup à l'arme chimique et plus de 5000 chiites. Dans le genre évaluation, trouvez moi un exemple où les américains ont fait autant de morts en Irak en une seul fois sur quelques jours."
Vous vous croyez probablement dans un concours. Qui trouve le plus de points, c'est ça? Cela montre bien que le primordial, a savoir les victimes, vous passe entièrement inaperçu.
Cette insensibilité qui est la votre, explique peut être pourquoi pour vous pour blanchir un coupable, suffit de montrer un autre "plus coupable". Votre attitude ici, est celle d'un tifosi. Vous auriez bien pu choisir le camp adverse, vous seriez aussi en train de défendre l'indéfendable.
Peu importe que Saddam et sa clique étaient des psychopathes, cela ne disculpe en rien les crimes commis par les responsables américains. Vouloir trouver de justifications à cela équivaut à vouloir trouver des justifications à Saddam. Mais je pense que vous êtes capable.
Écrit par : Marcel | 08/09/2012
Je suis bien d'accord avec Marcel, c'est mieux de choisir d'attaquer les américains; c'est moins dangereux et on se sent bien après, avec la morale pour soi. Trop cool. Et mieux que ça, on évite ainsi de devoir apprendre l'histoire et avoir la rigueur de séparer les faits des opinions.
Malheureusement, le monde n'est pas constitué de gentils et de méchants dont l'intensité se mesure à l'échelle de nos émotions. Certes, la presse en vit et ne vend plus que ces émotions, s'éloignant toujours plus des faits et de leur racines.
La question des armes chimique de Sadam est un cas parmi d'autres comme le printemps arabe (démocratique) ou l'assassinat d'Arafat...
Bush n'est pas un saint mais Obama qui continue à jouer au chat et à la souris avec un Iran qui menace l'Europe et le Moyen-Orient de son poison nucléaire, histoire de continuer à vendre son armement aux pays arabes, est bien pire encore.
Écrit par : archi-bald | 08/09/2012
@ Marcel,
" Vous vous croyez probablement dans un concours. Qui trouve le plus de points, c'est ça? Cela montre bien que le primordial, a savoir les victimes, vous passe entièrement inaperçu. "
Vous saisissez mal une différence essentielle entre l'action de W.Bush en Irak et la politique de Saddam. Saddam a ciblé volontairement en punissant de mort des populations dans leur ensemble ( hommes,femmes et enfants ) en réponse a des actes anti-régime de certains Kurdes ou de certains chiites. Sans parler comme l'explique Fabio le reste de son CV.
W.Bush a visé lui, le régime et son dictateur; et non la population irakienne. W.Bush n'a pas organisé des rafles massives en les parquant dans des camps ou organisé des exécutions sommaires contre les civiles. Bush n'a non plus pas organisés des procès truqués à la chaine avec sentences de mort au bout. W.Bush n'a pas non plus orchestré des bombardements massifs contre ces mêmes populations.
De plus ( car je vous voit venir la dessus ) les exactions commises contre des prisonniers par les soldats US tel ceux de la prison d'Abu Graïb ou des assassinats de civiles par certain de ses soldats n'était pas en 1: des ordres de W.Bush ou du Pentagone et de 2: Les responsables de ces actes furent sévèrement punis par la justice américaine.
Si W.Bush est un criminel; comment doit-on qualifier Roosvlet et Churchill qui ont massivement bombarder les villes allemandes pour faire chuter le nazisme?
Enfin c'est ce que beaucoup de gens comme vous commencent à qualifier de criminels ses deux chefs d'état de la seconde guerre mondiale en oubliant comme vous le faite avec Saddam contre son peuple, la responsabilité d'Hitler dans cette tuerie mondiale.
D.J
Écrit par : D.J | 08/09/2012
"il ne fait plus aucun doute que les adm irakiens sont actuellement sur le sol syrien "
Désolé M. Jaccard, pas même le Pentagone ne soutient cette thèse sans fondements colportée par des milieux néoconservateurs dans leur seul but de justifier à postériori une guerre entreprise en contradiction avec le droit international.
Vous pouvez le répéter sous 50 pseudos différents, cela n'y changera rien.
Écrit par : Justice McBain | 08/09/2012
W. Bush est loin d'être un criminel comme l'a affirmé le toutou ignorant d'Afrique du sud.
Bush à été plutôt un gentil garçon face à un tyran avec lequel nous avons fait des affaires, j'y étais, c'était à la raffinerie de KIRKOUK. Je payais mes impôts en Irak. Merci Chirac et les autres....
Mon hostilité à cette guerre avait pour argument qu'il fallait y faire une guerre totale ou s'abstenir.
Les USA font la même erreur avec l'Afghanistan ou lorsque les Occidentaux auront le dos tourné, adieu la démocratie et place au terroristes afin d'appliquer les lois purement islamiques au travers de la charia modèle et concept des criminels qui se nomment "frères musulmans" avec qui certains bizouillent s'en se rendre compte qu'ils vont être étouffés!
Que de milliards dépensés par des dirigeants aveuglés et englués dans les énergies fossiles pour des voitures qu'ils n'ont pas voulu modifier malgré la technologie avancée de GM qui pourtant existait.
Nos dettes aussi hautes que l’Himalaya, viennent en partie de là et non de l'endettement des gens, tout cela pour les Saoud, les monarchies? Il y a des coups de pieds dans le cul qui se perdent, voir plus!
Bonne continuation. Merci DJ de permettre la liberté d'expression sur ton blog.
Écrit par : Pierre NOËL | 08/09/2012
"Vous saisissez mal une différence essentielle entre l'action de W.Bush en Irak et la politique de Saddam."
Il ne s'agit pas de comparer la criminalité de deux individus. Le fait que l'un soit un grand criminel, ne absout pas l'autre. C'est si difficile de comprendre? Vous faites exprès ou bien?
Et puisque vous parlez de Hitler, à défaut de vous octroyer un point Goldwin, je peux vous assurer que si l'Allemagne avait gagné la guerre, aujourd'hui vous seriez en train de faire les louanges de Hitler. La liberté et les valeurs pour vous seraient incarnés par le troisième Reich et votre blog serait dédié.
Les victimes, les exactions, l'injustice vous importent peu. Vous êtes un simple tifosi, dépourvu de morale.
Écrit par : Marcel | 08/09/2012
@Bénédict Junod
Pardonnez-moi, je ne voulais surtout pas vous empêcher de continuer. Apparemment vous ne voyez aucune différence entre des attaques personnelles et les opinions contraires aux siennes propres, qu'il est généralement plus facile de qualifier de "bêtises" que de contrer par des arguments.
Je me réjouis cependant de lire les vôtres, si vous en avez.
Écrit par : Mère-Grand | 08/09/2012
Marcel confond, c'est à dire qu'il fonctionne de la sorte, comme tous les biens-pensants, il pense pouvoir attribuer des points goldwin tout en se les attribuant à lui même.
Marcel, il est possible de mentionner hitler sans pour autant faire des allusions personnelles, comme vous venez de le faire, mais que voulez-vous, vous venez d'admettre que saddam n'était pas un saint, c'est déjà une sorte d'aveu !
Vous avez fait la moitié du chemin, il ne vous reste plus qu'a admettre qu'il dissimulait ses adm avant de les refiler à son "camarade" assad !
Pac contre, certains dans ce blog, n'ont pas pris position en faveur de saddam, comme certains de la gauche lors de la 2ème guerre mondiale, n'avaient pas pris position en faveur d'hitler, ne checher pas, ce sont les mêmes et ce sera toujours les mêmes !!!
Écrit par : Corto | 08/09/2012
Le Washington Post appelle Obama à se déclarer publiquement prêt à attaquer l'Iran
Le Washington Post a recommandé en une au président américain Barack Obama d'attester de sa détermination à attaquer l'Iran par une déclaration publique. ''S'il le fait, il améliorera ses relations avec le Premier ministre (israélien) Netanyahou et dissuadera Israël d'entreprendre une action unilatérale. Il pourrait même arriver à convaincre l'Iran qu'il est temps de céder''.
(nous verrons si Obama aura les couilles)
Écrit par : Corto | 09/09/2012
DJ, il y a des commentaires quelque peu hors sujet faisant légerement penser à ce que nous dénonçons, les méthodes habituel du clan socialo-catholico-fasciste, si nous nous dirrigeons dans ce genre de débat, ne vous étonnez pas de certains dérapages et ne venez pas dire que c'est "Corto" qui en est le responsable !
Merci de respecter l'anonymat de ceux qui désire le resté
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Vous reconnaitrez bien sur l'IP d'un certan briant, un personne qui n'a pas jugé bon que je rencontre sa fille, il ferait d'éduquer ses enfants avant de venir faire régner la peste brune sur les blog, c'est un malade, j'en ai eu la confirmation !
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Eh bien on va être un peu plus allusif, dans ce cas et revenir sur l'affaire Jean-Pierre Garbade, vous savez ce monsieur qui fait nettoyer son aquarium par des jeunes garçons !
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Comme ça ce blog deviendra un pugilat comme tous les autres de la TDG !!
Bravo !!
Écrit par : Corto | 09/09/2012
@ D.J. :
Si votre but est de faire un maximum d'intervenants sur votre blog, c'est tout à fait compréhensible et louable. Mais publier les commentaires nauséabonds de certain(s) pollueur(s) de blog (toujours le même) est beaucoup moins revalorisant pour l'intérêt de vos billets.
Cela étant, c'est votre blog et nul n'est censé vous imposer votre ligne de conduite.
ABE - JMC
Écrit par : JMC | 09/09/2012
"(toujours le même)" !
Eh ben voyons JMC, savez-vous qu'une plainte pénale sera déposée contre vous ?
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Magnifique...
Je n'ai mentionné aucun nom dans mon commentaire et Corto se sent immédiatement visé. Etrange n'est-il-pas ???
Quant à une plainte pénale, je me marre, un pseudo qui porte plainte contre un pseudo, du jamais vu... Au boulot Monsieur le Procureur général !
Du tout grand Corto
Akadem Corto
Écrit par : JMC | 09/09/2012
Mais JMC enconformité au code pénal, ce que vient de me confirmer l'officier de police de réserve pendant le week-end, ce n'est pas contre vous mais contre X et la TDG !
Et ce n'est pas pour ce que vous avez publié dur le blog de DJ, mais ne vous en faites pas, la police vous suit depuis quelques temps !!
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Je me permets de profiter du sujet de ce blog pour rebondir sur ledit sujet ainsi que sur les élections présidentielles à venir.
Ce blog est le reflet intéressant d'une adhésion à un des deux partis de ce grand pays que sont les US of A, ainsi que (souvent) un soutien à la politique Israélienne. Il a souvent été présenté comme un fait inébranlable l'alliance entre GOP (Républicains) et Israël. Mais les choses ne sont pas si simple ou (heureusement) pas aussi partisanes. En effet, parmi les communautés religieuses des Etats Unis, les Juifs (Américains) tendent plus à s'identifier comme libéraux (progressistes, de gauche). Du reste, 77 % des Juifs Américains étaient opposés à la guerre contre l'Irak, un plus fort pourcentage que chez les sans religion (66 %) et l'opinion publique américaine dans son ensemble (52 %). On peut à contrario légitimement penser que le pourcentage serait tout autre par rapport à une intervention armée contre l'Iran, je vous l'accorde. Il faut également prendre en compte le fait que plus de six Juifs américains sur dix sont favorables à la réélections d'Obama. Sachant que (presque) la moitié des Juifs vivent aux États-Unis, il convient, à mon humble avis, ne nuancer électorat et politique internationale. Je vous souhaite une très bonne soirée.
Écrit par : Bob d'Arvey | 09/09/2012
Bob, vous sous-entendez que les républicains soutiendraient plus la politique pro-israélienne que les démocrates ?
Eh ben vous vous trompez complétement, jamais un président américain n'a autant soutenu Israël qu'Obama, mais c'est un long débat !!!
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Que nenni mon cher Corto. Mon propos consiste juste à relever que tout n'est pas blanc ou noir. Je me permets néanmoins de relever que les actes forts de rapprochements Israélo-Palestiniens (Sadate-Begin ou Rabin-Arafat) on eu lieu sous administrations démocrates. On peut donc être pro-Israël et pro-réconciliation à la fois. Mais on s’éloigne surement du sujet, je vous l'accorde. J'ai simplement un age (la mi-quarantaine) qui m'a permis de vivre en directe certains actes émouvants (Sadate-Begin, assassinat de Sadate, Rabin-Arafat, ma poignée de main avec Rabin au Salon du Bourget en 1995, assassinat de Rabin, venue de Hussein de Jordanie aux commandes de son jet aux funérailles de Rabin, etc, etc). Je me permets naïvement de penser que quand on veut on peut. Et pourtant, je suis partisan de la manière forte en cas de délit et je trouve (pour revenir au sujet initial de ce blog), ridicule de traduire en justice des représentants politiques en justice alors que la majorité des pays occidentaux étaient implicitement ou tacitement d'accord à l'époque. Bonne soirée Corto.
Écrit par : Bob d'Arvey | 09/09/2012
Cher Bob, donc vous étiez aussi témoin du refus d'arafat de signer l'accord de camp-David alors qu'Israël rétrocédait 97% des territoires inclus dans les frontières de 67 ?
Donc malgré toutes les meilleures volontés du monde vous avez assisté en direct de ce refus "incompréhensible" selon les dire d'une certaine presse et inqualifiable pour ceux qui manifestaient la meilleure volonté du monde !!!
Écrit par : Corto | 09/09/2012
En 2012, le gouvernement arabe de Judée-Samarie exclut la présence de "juifs" dans un éventuel futur état "palestinien", alors que 1,2 millions de musulmans vivent démocratiquement et représenté à la knesset en Israël, cela ne vous fait penser au 3ème reich ?
Écrit par : Corto | 09/09/2012
Pendant qu'Israël et l'Iran se font des menaces, le journal anglais le « Sunday times » révèle l'un des secrets que l'armée israélienne garde en cas de guerre contre l'Iran. Ce secret serait qu'Israël attaquerait avec la bombe électromagnétique.
Le « Sunday times » a parlé avec des spécialistes américains en sécurité, qu'ils pensent que la crainte s'agrandit, qu'Israël envoi la bombe électromagnétique.
C'est une bombe qui se met en marche dans les airs pour désactiver tout appareils électriques et électroniques, ainsi que brouiller les télécommunications au sol, ce qui ramènerai l'Iran à l'âge de pierre.
Ce n'est pas la première fois que l'on révèle les programmes israéliens ou américains sur une éventuelle attaque contre l'Iran. Et maintenant voici les révélations sur la bombe électromagnétique.
Cette publication du « Sunday times », peut augmenter la dissuasion israélienne, et peut aussi avertir, qu'une attaque contre l'Iran s'approche.
Écrit par : Corto | 10/09/2012
Désolé D.J. de squatter votre blog pour des conneries mais je dois répondre à Corto
Ainsi donc, Corto, la police me suit depuis quelques temps, oh là là, la trouille m'envahit, je tremble, j'ai peur, etc etc etc...
Corto, donnez-moi juste les initiales de l'Officier de police de service (et non pas de réserve !) que vous mentionnez, juste pour voir...
Soyons un peu sérieux, la police à autre chose à faire que de surveiller les commentaires des blogueurs...
Écrit par : JMC | 10/09/2012
@JMC
Apparemment une certaine personne n'a rien d'autre à faire que de venir polluer ces blogs avec ses désinformations. Le meilleur exemple: les mensonges sur Mourad Dhina: tout était complètement faux. Mourad Dhina est en parfaite santé et libre depuis début juillet, alors qu'il avait été annoncé par une certaine personne comme mourant, puis blessé, puis transféré dans un hôpital carcéral. Mensonge sur mensonge. Et maintenant le soi-disant secret d'une bombe à impulsion électromagnétique. Qui est une bombe nucléaire. Jamais testée donc par Israël. Qui devrait être lâchée dans la haute atmosphère. Du n'importe quoi. Si l'Iran veut la bombe nucléaire, il l'aura d'après Gilles Cayatte:
http://www.rts.ch/docs/histoire-vivante/
Vers la 50ème minute et la suite.
Écrit par : Johann | 10/09/2012
Maintenant c'est Joahnn, djinnius, désolé, bombe testée par Poutine sur sa propre population, dans un cinéma pris en otage par des tchétchènes, ça ne vous dit rien ?
Par contre la bombe électro-magnétique a été testée déjà dans les années 70 !!!
Depuis les technologies en la matière ont évoluées, ces bombes peuvent avoir des puissances variable, de quelques kilos-joules à plusieurs millions de milliards ou milliards de milliards de kilos-joules, mais ce qui est certain, c'est que tout ce qui peut transmettre (conducteurs) de courants inférieurs à 500 milliampères sur un rayon pouvant aller jusqu'à 5'000 km aura l'allure d'un grille-pain 12 volts branché sur du 220 volts !!
C'est à dire que tout le réseau téléphonique filaire ainsi que tout ce qui s'appelle "électronique" serait comparable au sèche cheveu de Claude François et cela malgré les blindage et autres protections, pour ceux qui ne sont pas au courant !!!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
Pour inforamation, plusieurs centaines de tests de bombes électromagnétiques ont été fait dans le désert du Néguev !!!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
@ Marcel,
" Il ne s'agit pas de comparer la criminalité de deux individus. Le fait que l'un soit un grand criminel, ne absout pas l'autre. C'est si difficile de comprendre? Vous faites exprès ou bien? "
Mes exemples étaient justement de comparer l'action de W.Bush et celle de Saddam que vous mélanger par ignorance sur les deux dirigeants. L'un visait un dictateur et son régime et non les civiles irakiens et l'autre visait délibérément son peuple. Ce qui différencie avec le statut de criminel de Saddam et de non criminel de guerre de W.Bush. Quand à m'accuser de faire exprès de ne pas comprendre; et bien vous c'est de rien comprendre qui fait défaut chez vous. Prétendre que je ferais l'éloge d'Hitler, c'est vraiment ignorer l'idéologie d'Hitler ainsi que mes convictions politiques. Hitler était un anti-libéral, un anti-américain, un anti-démocrate.
Hitler vouait un culte pour le socialisme, le nationalisme, l'antisémitisme et prônait un état dirigiste de toute la société allemande. Toute des positions qui ne sont pas du tout les miennes.
Écrit par : D.J | 10/09/2012
" Mes exemples étaient justement de comparer l'action de W.Bush et celle de Saddam que vous mélanger par ignorance sur les deux dirigeants."
Ou comment dans une seule phrase faire quelque chose et accuser de cette chose votre contradicteur. On dirait du burlesque.
Réfléchissez bien: En le comparant, c’est vous qui mélangez les actions de deux individus en question. Au contraire, moi, je m’emploi à les séparer, pour ne pas justifier comme vous, les crimes de l’un par les crimes de l’autre. Vous n’êtes pas naïf au point d’accorder du crédit à pareille escroquerie. Donc n’essayez de me la faire gober.
Vous justifiez l’injustifiable en cherchant des prétextes ubuesques. C’est bien la preuve que vous n’avez ni des valeurs ni de convictions autres que d’être un supporter passionné. Donc, vous pourriez appuyer n’importe quelle idéologie, système ou individu, pourvu que cela vous procure la possibilité de vous trouver dans le rôle du supporter zélateur.
Écrit par : Marcel | 10/09/2012
Djinus, avec un seul 'i'. Siouplé merki.
Sinon, ça délire toujours autant ici ... quand je pense qu'un noir (oui un NOIR !) veut traduire double-you devant la justice, en plus avec le soutien de la gauche.
Raahhh ... pauvre DJ ! Un noir ! (D'ailleurs, un noir "noir" ou un noir "noir" ?)
Écrit par : Djinus | 10/09/2012
@ Marcel,
W.Bush n'a commis aucun crime en envahissant l'Irak. Le CPI aurait pu condamner W.Bush pour des actes criminels, si il avait commis délibérément des crimes contre des civiles ou des prisonniers de guerre auquel il en aurait donné l'ordre. Vous voulez mettre sur le même banc des accusés au CPI un dictateur totalitaire qui a commis des crimes de masse et celui d'un président élu démocratiquement qui a destitué ce dit dictateur.
" Vous justifiez l’injustifiable en cherchant des prétextes ubuesques. C’est bien la preuve que vous n’avez ni des valeurs ni de convictions autres que d’être un supporter passionné. "
Mes valeurs c'est de défendre les libertés et la démocratie. W.Bush en envahissant l'Irak défendait ces valeurs universelles. Mais ça vous ne pouvez pas comprendre, c'est trop américain pour vous. Mes valeurs c'est de ne pas fustiger et criminaliser une démocratie qui a dégommé une tyrannie de la pire espèce. Voyez ce qui se passe actuellement en Syrie? cela devrait vous faire réfléchir. Ce sont les civiles syriens qui se font massacrés à la pelle et non les irakiens. Ces derniers n'ont pas eu à se soulever contre leur pouvoir tyranique. vu que cela a été fait par W.Bush en 2003.
De plus où sont-il tout les anti-guerres d'Irak comme vous qui entre autre descendaient dans la rue par milliers et qui restent silencieux vis-à-vis de la communauté internationale qui laisse des civiles massacrés par milliers? C'est surtout ceux là notemment Poutine et le président chinois complaisant avec le régime de Damas avec leur droit de véto qui devrait être jugé pour non assistance volontaire envers une population qui se fait massacrer. On attend Desmond Tutu ( le toutou des tyrans )en faire de même pour eux.
@ Djinius,
Comme tout les gauchistes anti-raciste vous aimez cultiver un racisme imaginaire. Collins Powells et condie Rice étaient aussi des noir(e). Raaahhh... pauvre Djinius! des noirs du côté de W.Bush. Heureusement qu'il y a Tutu.
D.J
Écrit par : D.J | 10/09/2012
" Vous justifiez l’injustifiable en cherchant des prétextes ubuesques. C’est bien la preuve que vous n’avez ni des valeurs ni de convictions autres que d’être un supporter passionné. "
C'est pas très compliqué, ol n'y a qu'à laisser revenir un dictateur pro-communiste style saddam en Irak et observer les économies européennes dans les mois qui suivent !!
De toute manière, il me semble que ces comptines anti-Bush vont très bientôt être supplantées par la future guerre avec l'Iran, démocrate ou républicain, les deux camps vont devoir relever leurs manches et taper 100 fois plus fort que ce fut le cas avec l'Irak !!
Il n'y a d'ailleurs rien de moins certains que ça se déroule avant novembre 2012, si Obama laisse Israël prendre le dessus dans ce conflit inévitable, il finira lui devant un tribunal et pas européen, mais devant la cour martial américaine,car si avec ses message d'amour avec les mollahs l'US Navy se fait exploer 2 ou 3 de ses bâtiments dans le golf persique, ce qui reste d'être le cas depuis que Tsahal à fait comprendre à Obama qu'Israël se réservait le droit d'attaquer quand bon lui semblerait sans en avisé à quiconque, le père Obama risque d'avoir de sérieux comptes à rendre devant le congrès à majorité républicaine, c'est un scénario peu probable, mais c'est techniquement pas impossible !!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
"Mais ça vous ne pouvez pas comprendre, c'est trop américain pour vous."
Vous continuez avec vos justifications ubuesques. Vous me donnez de cette manière raison, quand je vous dis que vous n’avez pas de valeurs et que tout votre souci se résume à vous comporter comme un tifosi qui n’écoute rien.
Le fait est que, Bush et sa clique ont commis des crimes de guerre qui ont causé la mort à des centaines de milliers de civils innocents. Le reste n’est que hypocrisie.
Écrit par : Marcel | 10/09/2012
" Le fait est que, Bush et sa clique ont commis des crimes de guerre qui ont causé la mort à des centaines de milliers de civils innocents. "
C'est bien ce que je disais vous mélangez tout et n'importe comment en voulant mettre sur me même pied pénale W.Bush et Saddam. Vous mettez la totalité des morts ( morts qui ce comptent soit-dit en passant en dizaine de milliers et non en centaines mais bon passons... )sur le dos de W.Bush, alors que la majorité de ces morts violentes le sont de la part des terroristes islamistes ou sunnites fidèles au régime baass. Mais malheureusement, vous dire cela chez vous: ça entre dans une oreille pour sortir directement de l'autre, parce que c'est une vérité qui vous ne convient pas. Comme quand je vous explique la définition de crime de guerre. Quand à l'offensive contre Saddam qui a causé de morts civiles, faudra vous renseigner sur le concept de crime de guerre et dommages collatéraux qui sont deux choses totalement différente.
Le problème avec vous c'est que vous ne justifiez rien. Pour vous W.Bush est un criminel parce que c'est W. Bush et que vous l'avez entendu sans arrêt par des gens qui comme vous ne peuvent pas blairer Bush, l'Amérique et plus particulièrement les républicains. Mais rassurez-vous, pour cela de ce côté-ci de l'Atlantique vous faites partie d'une large majorité.
D.J
Écrit par : D.J | 10/09/2012
Le seul truc de Marcel, c'est de répéter sans cesse le même mensonge afin de convaincre, c'est une méthode qui a marché tant que la communication entre les humains était sous contrôle des mystificateurs, maintenant leur tâche est nettement plus compliquée, car le langage grâce aux médias comme internet sont passés de l'image hiératique au cinéma animé !!
Marcel comme bon nombre d'anti-américains (il va se justifier de ne pas être anti-américain, c'est garanti)il doit trouver dans l'actualité une excuse pour affirmer sa haine des américains, là il se trouve que c'est Bush avec l'Irak, mais si il n'y avait pas eu ni Bush ni la guerre en Irak, il aurait avec d'autre accroché sur d'autres exemple propre à l'Amérique !
C'est ainsi que la propagande du plus grand danger qui menace la planète fonctionne, diffamer et taper sur le clou en répétant la même phrase !
Relisez les commentaire de Marcel depuis le début du blog, ce ne sont que les mêmes répétitions ponctuées d'attaques allusives envers les autres blogueurs et ancrée dans ce manque d'humour caractérisant les gauchos, ou de ce qu'ils pensent être de l'humour et qui n'est qu'une forme d'autosatisfaction égoïste et malsaine !!
Marcel, Bush ne sera jamais traduit devant aucune cour de justice et votre diffamation envers un président démocratiquement élu ne fait que souligner la perversité dans laquelle vous êtes plonger !!!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
DJ, de plus les victimes envoyées par saddam au combat contre la coalition, étaient presque tous des irakiens appartenant aux minorités ethniques déjà précédemment massacrées lors du conflit Iran-Irak, soit les troupes chiites et kurdes !
Ils étaient simplement sacrifiés sans aucune chance de gagner et dans le but de tuer des irakiens appartenant à d'autres ethnies que celle au pouvoir, exactement comme le fait actuellement assad avec les bombardements sur les populations civiles syriennes !!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
@ Corto,
" Relisez les commentaire de Marcel depuis le début du blog, ce ne sont que les mêmes répétitions ponctuées d'attaques allusives envers les autres blogueurs "
A se demander si certains de nos contradicteurs ne sont pas de spam de robot informatique.
Pour en revenir au sujet irakien. je me souvient d'un débat où l'un des invités était un responsable de greenpeace ( j'ai plus son nom en tête ). Bien qu'il était contre cette guerre; il a néanmoins affirmé que cette guerre à permis d'éliminer une dictature sanguinaire. Comme quoi certains anti-guerres d'Irak savent admettre que W.Bush n'avait pas tort sur toute la ligne.
D.J
Écrit par : D.J | 10/09/2012
DJ, d'abord, il est complétement éroné de dire que c'est Bush, c'est le gouvernement américain, sénat, congrès, pentagone, CIA et encoure d'autres administration qui ont décidés de faire tomber le pouvoir sanguinaire de saddam soutenu par la Russie et la Chine et d'autres dictatures criminelles et n'ayant plus de preuves concernant leur diabolisme sytématique.
Et une autre chose, qui mis à part les USA sert de rempart aux délires des totalitarismes sanguinaires comme celui de la Syrie pour ne citer que cet exemple cuisant ?
Écrit par : Corto | 10/09/2012
Et encore un détail, parmi les gauchos, qui oserait faire le moindre reproche vis-à-vis de la conduite de la Russie dans ces cas comme l'Afghanistan ou la Tchétchénie et tant d'autres ????
Qui parle du génocide français au Rwanda et son million victimes tuées à la machette (made in china) ?
Il a bon dos Bush, c'est un peu dans ce sens que des personnages comme Marcel oeuvre depuis leur salon Henry-Philippe !!!! Dire du mal de certains pour cacher les vraies sources du mal, c'est pas nouveau comme technique !!!
Écrit par : Corto | 10/09/2012
Inutile de fixer "une ligne rouge" à l'Iran, dit Washington à Israël
Les Etats-Unis ont prévenu lundi Israël que fixer une "ligne rouge" ou une date butoir à l'Iran pour son programme nucléaire controversé ne serait "pas utile", Washington privilégiant la voie de la diplomatie et des sanctions contre Téhéran.
Écrit par : Corto | 11/09/2012
Je te transmets ce tuyau, parce que pour moi ça a marché:
A la télé j'ai regardé une émission, dans laquelle un représentant du Dalaï-lama
affirmait que pour obtenir la paix intérieure nous devions toujours finir ce que nous avions commencé, et qu'à cette condition nous bénéficierions davantage de calme dans nos existences
J'ai regardé autour de moi, j'ai fait le tour de la maison pour trouver les choses que j'avais commencées sans les terminer.....
Et j'ai fini une bouteille de rosé de Provence, une bouteille de Châteauneuf du pape, une bouteille de côte du Roussivon, une vouteile de bodka, un buteil de rom, le rest dwiski et zune poit de pière belch.
Tou nimaggine pa com jem sens vachamant mieu mintnan.
Psasse el mssage a tou ceux con bsoin de paits intrieur et di leurr ke jeu lézèm.
Un tibêtain eureu
Écrit par : Corto | 11/09/2012
"C'est bien ce que je disais vous mélangez tout et n'importe comment en voulant mettre sur me même pied pénale W.Bush et Saddam."
Vous continuez avec le burlesque. Je vous défie de mettre en évidence dans au moins un des mes commentaires, que je mets votre Bush adoré sur le même pied que Saddam Hussein.
Une fois encore celui que mélange les actions de deux individus ici, c’est vous. Vous êtes en train de justifier les crimes de votre fétiche par les crimes de l’autre. Ne faites pas comme si vous n’aviez pas lu.
Le reste de votre premier paragraphe n’est que des justifications maladroites et surtout très disparates.
"Le problème avec vous c'est que vous ne justifiez rien."
Ne manquerais plus que je me mette à justifier des crimes et en plus avec des prétextes saugrenus. Pas tout le monde a une morale à géométrie variable comme la vôtre.
"Pour vous W.Bush est un criminel parce que c'est W. Bush et que vous l'avez entendu sans arrêt par des gens qui comme vous ne peuvent pas blairer Bush, l'Amérique et plus particulièrement les républicains."
N’essayez pas de m’accuser de vos propres égarements. Si je trouve que Bush est responsable de ses crimes, c’est parce que je suis objectif. Contrairement à vous, que vous lui trouvez des justifications, car vous avez une attitude de groupie irrationnel.
Écrit par : Marcel | 11/09/2012
@ Marcel,
" Je vous défie de mettre en évidence dans au moins un des mes commentaires, que je mets votre Bush adoré sur le même pied que Saddam Hussein. "
Hé bien ceux-là ou vous cataloguer Bush criminel de guerre au même titre que l'est Saddam.
" Les américains ont causé plus de morts en Irak en moins de temps que dans toute sa vie Saddam Hussein "
Là je vous l'accorde que vous ne les mettez pas sur le même pied d'égalité. Vous rendez W.Bush encore pire que Saddam.
" Saddam était un criminel. Bush et toute sa clique le sont aussi. Alors ils mériteraient bien d'être jugés. "
Ici c'est bien le cas. Vous ne nuancez aucunement les deux dirigeants. Ils sont tout les deux des criminels qui doivent être jugés.
" Le fait est que, Bush et sa clique ont commis des crimes de guerre qui ont causé la mort à des centaines de milliers de civils innocents. Le reste n’est que hypocrisie.
Idem pour celui-ci.
" Ne manquerais plus que je me mette à justifier des crimes et en plus avec des prétextes saugrenus. Pas tout le monde a une morale à géométrie variable comme la vôtre. "
Quand je vous dit que vous ne justifiez rien, c'est justement que vous n'arrivez pas à cibler un acte criminel de Bush pour l'accuser justement; car il est plus facile pour vous d'englober par exemple tout les morts due aux attentats terroristes sur le dos de W.Bush pour le rendre criminel à vos yeux. Moi j'appelle pas cela de l'objectivité. Pour vous W.Bush est un criminel parce que c'est ce que vous aimeriez qu'il le soit. En 45 vous auriez été capable d'accuser de criminel Roosvelt et Churchill pour les civiles morts causés par les bombardements alliés
D.J
Écrit par : D.J | 11/09/2012
Pour les mettre sur un pied d’égalité il faudrait confronter les deux personnages face à un tribunal et suite à l’instruction constater ce qui l’on est. Mais le fait que Bush et des collaborateurs de son administration sont responsables des crimes de guerre est incontestable.
Que les américains ont causé plus de morts en Irak que Saddam dans toute sa vie est un fait. Maintenant si vous voulez élargir à la région et tenir compte des victimes de la guerre de Saddam contre l’Iran et le Koweït et compris le gazage de kurdes, alors dans ces cas là les responsables américains sont à tenir complices.
"Quand je vous dit que vous ne justifiez rien, c'est justement que vous n'arrivez pas à cibler un acte criminel de Bush pour l'accuser justement; car il est plus facile pour vous d'englober par exemple tout les morts due aux attentats terroristes sur le dos de W.Bush pour le rendre criminel à vos yeux."
Bush et ses potes déclenchent une guerre qui cause des centaines de milliers de victimes et vous voudriez qu’ils ne soient pas responsables de leurs actions et décisions ? Vous avez des manières d’enfant gâté. Ce n’est pas moi, c’est lui ! Je vous répète, vous êtes un simple groupie. Et comme pour tout groupie, pour vous aussi, l’amour vous aveugle.
Écrit par : Marcel | 11/09/2012
"Que les américains ont causé plus de morts en Irak que Saddam dans toute sa vie est un fait"
Ça suffit l'intox des crypto-staliniens, quant on parle de saddam on ne parle pas comme vous de dizaines de milliers de morts envoyé à la boucherie par un dictateur dans une cause perdue d'avance et dont la raison état encore de tuer des minorités, mais quand in parle de saddam on parle de gazages de populations avec des gaz russes et millions de victimes dans un conflit Iran-Irak orchestré dans l'unique but de flinguer une sur-population et des minorités, c'est ça un crime de guerre, tandis que d'arrêter les massacre en intervenant, c'est du sauvetage !
Marcel allez défendre el assad en Syrie, ne restez pas inactif face à tant d'injustices !!!!
Écrit par : Corto | 11/09/2012
@ Marcel,
" Que les américains ont causé plus de morts en Irak que Saddam dans toute sa vie est un fait. Maintenant si vous voulez élargir à la région et tenir compte des victimes de la guerre de Saddam contre l’Iran et le Koweït et compris le gazage de kurdes, alors dans ces cas là les responsables américains sont à tenir complices. "
Parce que vous estimez que le soutient US à la guerre contre l'Iran fait que les américains sont automatiquement complice des 2 millions de victimes du régime de Saddam? Ce serait comme de rendre complice les américains sur les dizaines de millions de victimes du stalinisme en vous référent au soutient US à l'URSS contre Hitler. A titre d'information; l'effort de guerre de Saddam se résume surtout en Mig, en T 50-70 etc... et en AK 47, plus les Mirages et autres matos français.
" Bush et ses potes déclenchent une guerre qui cause des centaines de milliers de victimes et vous voudriez qu’ils ne soient pas responsables de leurs actions et décisions ? "
Faudra une fois pour toute vous réactualiser sur vos chiffres des victimes civiles qui se comptent surtout en dizaines de milliers en non en centaines de millier. Et ne me reparlez pas de concours. Car c'est vous qui en faite un en affirment de façon mensonger que les USA ont fait plus de victimes que Saddam en Irak.
On peut certes avec raison se demander si l'Irak fut une bonne cible ou non. Mais cette guerre ne fut pas déclenchée gratuitement. C'est une conséquence directe des attentats du 11 septembre. De plus, bonne cible ou mauvaise, cette guerre est en tout cas loin d'être immorale. Saddam était l'une des pires dictature de l'époque. Toute proportion gardée; Saddam était de la même trempe que Staline. Dont ce dernier était admiré par Saddam lui-même.
D.J
Écrit par : D.J | 11/09/2012
"Mais cette guerre ne fut pas déclenchée gratuitement. C'est une conséquence directe des attentats du 11 septembre."
Désolé D.J. mais vous falsifiez encore une fois des faits établis. Si l'invasion de l'Afghanistan a été la conséquence directe du 11 septembre, on ne peut pas en dire autant de l'Irak dont l'invasion a été déclenchée pour des motifs fallacieux avérés. Le régime de Saddam n'entretenait aucun lien avec Al-Quaeda.
Comme le dit Marcel, vous êtes une groupie zélée, mais cela n'empêche pas de faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.
Écrit par : Justice McBain | 11/09/2012
Bon, se disputer sur les chiffres n'a guère de sens quand seules comptent les intentions. Un mort est toujours un mort de trop. Le problème, DJ, et nous en avons déjà parlé, c'est que vous souffrez de la même tare que les Talibans: l'absence totale de distance et une forme de fanatisme (que Marcel traduit par "groupie"). Vous ne pouvez pas écrire: "De plus, bonne cible ou mauvaise, cette guerre est en tous cas loin d'être immorale". Tout d'abord, la morale à laquelle vous faites référence est exclusivement la vôtre: celle des westerns où l'homme se jauge à sa capacité à dégainer le plus vite. Ensuite, si la cible n'est pas la bonne, on ne voit pas en quoi une intervention peut être "morale". Pourquoi ne pas être intervenu dans les pays arabes qui ont financé - et continuent de le faire - Al Quaïda? Pourquoi, même, continuer d'entretenir des échanges avec eux? Pourquoi faire payer à une population les errances de celui qui le dirige? Même si Bush a été mal informé par ses services de renseignement, la responsabilité ne repose-t-elle pas sur ses seules épaules? Est-il naïf ou incompétent? Et dans ce cas, qu'est-ce qui est le plus grave?
Par ailleurs, vous accusez souvent la gauche de faire preuve d'angélisme. Mais quid de l'angélisme qui consiste à croire que les interventions étatsuniennes sont dénués de toutes considérations économiques - notamment en matière de ressources énergétiques? Pensez-vous réellement que les Etats-Unis, de par leur histoire ponctuée de zones troubles, ont des leçons à donner au reste du monde? Croyez-vous que la pratique de la torture, notamment, permette désormais de légitimer leurs actions?
Des questions, il en existe d'innombrables. Mais, DJ, à chaque fois vous brandissez votre bréviaire, le manuel du parfait néo-conservateur. Pourquoi pas, vous êtes libre, mais pouvez-vous seulement envisager que d'autres, en face, se cramponnent à leurs certitudes comme vous le faites et que tout cela, au final, ne peut que nous entraîner dans le chaos. J'aimerai vous comprendre, DJ, mais je pense à tous ceux qui souffriront et succomberont dans le futur parce que deux formes d'intolérance se seront affrontées...
Écrit par : Zorg | 11/09/2012
"cette guerre est en tout cas loin d'être immorale"
Un crime ne justifie pas l'autre. Le régime de Saddam fut criminel tout comme la guerre déclenchée contre l'Irak par l'administration Bush pour des motifs fabriqués. Il est normal que le responsable politique d'un tel crime doive répondre d'un tel forfait.
Écrit par : Justice McBain | 11/09/2012
Vous n'en avez pas marre de radoter et de répéter à longueur d'année les mêmes conneries ?
Heureusement, il se trouve toujours un courageux pour tenter de vous faire entendre raison. Sur ce coup ci c'est Marcel qui s'y colle. Merci et bravo même s'il aura sûrement compris qu'il a à faire à une bande d'exaltés persuadés de détenir la vérité.
Autant dire qu'il est difficile de dialoguer sereinement avec ces gens là. Mais comme il n'est pas possible non plus de les laisser cracher leur venin et proférer des horreurs sans réagir, encore une fois bravo à ceux qui ont le temps et l'énergie de se frotter à c't'équipe !
Écrit par : Vincent | 11/09/2012
@ Zorg, Justice et Vincent,
On dirait que c'est la chute de Saddam vous pose à vous un problème morale. Comme si cette dictature qui fut l'une des plus criminogène de son époque aurait du être maintenu parce que se sont que se sont les USA de W.Bush qui l'ont faire chuter.
@ Justice,
" Le régime de Saddam n'entretenait aucun lien avec Al-Quaeda. "
W.Bush avait évoqué le concept de guerre préventive et pour une bonne raison . Saddam fut un ennemi des USA depuis la première guerre du Golf. Saddam a utilisé des ADM chimique contre les kurdes. Al Qaeda et Saddam avaient les USA comme ennemis commun. La possibilité que Saddam fournissent des ADM à Al qaeda par haine des USA fut loin d'être nul. Les alliances improbables entre ennemis pour éliminer un ennemis encore plus dangereux dans l'histoire sont légions.
@ Zorg,
" Pensez-vous réellement que les Etats-Unis, de par leur histoire ponctuée de zones troubles, ont des leçons à donner au reste du monde? "
Elle le peut bien. C'est bien les USA qui ont du sacrifier des milliers de ses boys pour réparer les conneries des européens qui ont signé lâchement les accords de Munich en croyant préserver la paix. Elle le peut aussi grâce à son programme guerre des étoiles ( fortement critiqué par les gens comme vous qui déteste l'Amérique conservatrice )qui a mis au tapis l'URSS et le bloc communiste en Europe.
@ Vincent,
" Heureusement, il se trouve toujours un courageux pour tenter de vous faire entendre raison. Sur ce coup ci c'est Marcel qui s'y colle. "
Depuis quand faut-il être courageux pour débiter de l'anti-américanisme primaire. Nous ne sommes pas dans une dictature à ce que je sache. De plus détester W.Bush est dans la norme en Suisse. Il n'y a rien de courageux à cela.
D.J
Écrit par : D.J | 11/09/2012
Vincent doit parler des proches politiques de saddam en Syrie !!!
Du même parti baas que celui des assad !
Mais voyons, à force de les soutenir, ous allez bientôt les voir arriver devant votre porte !
Et là, vous verrez si votre armée suisse sera à même de défendre les citoyens de son pays !
En tout cas à Marseille des députés "socialistes" font appel à l'armée française pour la "même bande d'exaltés" !!
A Lausanne aussi, la police démissionne !! "bande d'exaltés" !!
Écrit par : Corto | 11/09/2012
"La possibilité que Saddam fournissent des ADM à Al qaeda par haine des USA fut loin d'être nul."
La possibilité que ma tante soit la reine d'Angleterre non plus...
On n'engage pas une guerre coûtant la vie à des milliers de civils sur la base de spéculations fumeuses et encore moins de preuves fabriquées.
Vous êtes un bel exemple de stratège de salon à la petite semaine.
Écrit par : Justice McBain | 11/09/2012
Alors Corto on se déballonne sur vos mensonges à propos de Mourad Dhina?
Quant à vos affabulations sur les bombes IEM, elles ne méritent pas plus de considérations. Corto, physicien! On aura tout vu. Dans votre délire vous confondez cinéma avec théâtre, bombe avec gaz innervant. Difficile de faire pire.
"Comme si cette dictature qui fut l'une des plus criminogène de son époque aurait du être maintenu parce que se sont que se sont les USA de W.Bush qui l'ont faire chuter."
Vous avez la mémoire très sélective. Les USA ont soutenu Saddam Hussein tout au long de la guerre Irak-Iran, guerre voulue par les yankees pour contenir les Iraniens, déjà.
"En 45 vous auriez été capable d'accuser de criminel Roosvelt et Churchill pour les civiles morts causés par les bombardements alliés"
Le bombardement de Dresde fut un crime de guerre.
"un président démocratiquement élu "
Eh, non. Démocratiquement, il a été battu. Dans n'importe quelle démocratie, celui qui obtient la majorité des voix est élu. Pas aux USA, du moins pas toujours.
"De plus où sont-il tout les anti-guerres d'Irak comme vous qui entre autre descendaient dans la rue par milliers et qui restent silencieux vis-à-vis de la communauté internationale qui laisse des civiles massacrés par milliers? "
Au moins, c'est clair, vous êtes du côté d'al quaeda, des salafistes, de l'Arabie et du Qatar. Bravo. Et avez-vous la moindre preuve que ce ne sont pas des "dégâts collatéraux"?
"Saddam a utilisé des ADM chimique contre les kurdes. "
Pourquoi vous ne dites pas que lesdites armes ont été fournies - du moins leurs composants - par les pays occidentaux?
"l'autre visait délibérément son peuple."
Aucune différence donc, puisque l'un n'a pas hésité à accepter de faire tuer 3000 compatriotes il y a 11 ans, ou plutôt cela s'est fait derrière son dos, tellement c'était un incapable, il aurait risqué de se trahir.
Et puis pour la démocratie et l'Etat de droit, il y a ceci, entre autres :
http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/03/01003-20110903ARTFIG00438-la-cia-et-le-mi6-collaboraient-avec-kadhafi.php
Ami-ami avec un dictateur sanguinaire... sans parler des monarchies obscurantistes.
Écrit par : Johann | 11/09/2012
Johann alias djinnius, se plante, il ne connait pas l'histoire, mis à part tenir des propos allusifs comme tous les ignares, il radote :
Les USA, soutenus le régime de saddam ?!?!
Les USA de R. Reagan, ont laissé croire à saddam qu'ils le soutiendraient et l'on laissé tombé comme une merde qu'il était !
Où se trouve l'armement USA de saddam, hormis dans les rêves de Johann le régime baas a toujours été achalandé en armes russes !!!
Mais ne vous en faites pas, bientôt la Suisse n'aura non plus d'autre choix que d'aller se fournir dans les vieux stocks de la bande à Poutine !
Le Gripen n'est qu'une étape vers la soviétisation de l'armée suisse !
Écrit par : Corto | 11/09/2012
"On peut certes avec raison se demander si l'Irak fut une bonne cible ou non. Mais cette guerre ne fut pas déclenchée gratuitement. C'est une conséquence directe des attentats du 11 septembre. De plus, bonne cible ou mauvaise, cette guerre est en tout cas loin d'être immorale."
Votre billet exprime votre désaccord profond avec l’éventualité de traduire Bush en justice. Vous attribuez la motivation de cette demande du antiaméricanisme primaire.
Que vous le vouliez ou non, l’administration américaine de Bush est responsable de crimes très graves en Irak. Et il n’y a rien que puisse justifier un comportement criminel de cette nature et d’une telle envergure. Tous les prétextes que vous avancez pour justifier les égarements de l’administration Bush n’ont pas de valeur, et compris votre prétexte principal : que Saddam était un criminel.
Il est aberrant de croire que les crimes des uns blanchissent les crimes des autres. Ce genre de raisonnement n’est peut être émis que par une personne dépourvue de sens moral. Il n’y a pas d’antiaméricanisme à vouloir traduire en justice des gens responsables des faits très graves. Par contre, de votre part il y’a un américanisme pathologique à défendre l’indéfendable.
Écrit par : Marcel | 12/09/2012
Ca devient complétement obsessionnel, il semblerait que pour Marcel certaines guerres seraient morale, (pour autant quelle soit exécutée par ses copains du kremlin)
Aucune guerre n'est "morale", maintenant le seul tort des américains c'est sans doute d'avoir laissé des journalistes informer le public, Marcel n'était pas en Tchétchénie et n'a pas assisté aux "nettoyages" de centaines de villages par l'armée russe au lance flamme !
Et c'est pour ne parler des méthodes de ses amis, qu'il martel la même salade propagandiste !
Les russes en Tchétchénie et autres républiques musulmanes ont causés la mort de plus de 2 millions de civils en 10 ans, mais ça, Marcel, il trouve salutaire !
Il n'y a pas plus immoral que de faire appel à Ia morale orientée à des fins vénales !!
Écrit par : Corto | 12/09/2012
@Marcel
"Vous attribuez la motivation de cette demande du antiaméricanisme primaire".
Qui est Tutu ? C'est un homme profondément antiaméricain, hostile à l'Occident, raciste et antisémite. Ses amis ? Jeremiah Wright et les terroristes palestiniens.
Celui qui veut voir Bush à la barre des accusés partage les valeurs de ceux qui posent des bombes dans les lieux publiques. Bush s'en est pris aux ennemis du monde libre et de la civilisation, et Bush est un criminel aux yeux des ennemis du monde libre et de la civilisation. Ces attaques contre Bush ne viennent de personne d'autre.
Écrit par : Greg | 12/09/2012
"Celui qui veut voir Bush à la barre des accusés partage les valeurs de ceux qui posent des bombes dans les lieux publiques."
Sous-entendre que ceux qui veulent faire oeuvre de justice en jugeant Bush jr partagent forcément les valeurs de ceux qui veulent sa peau pour d'autres raisons, c'est procéder à un amalgame très maladroit.
On a bien constaté que vous n'avez jamais été le premier de classe, Greg, mais là vous avez encore perdu une occasion de vous taire.
Une guerre déclenchée pour des motifs fallacieux est une atteinte à la civilisation et au monde libre.
Écrit par : Jérôme | 12/09/2012
@ Jhoann,
" Vous avez la mémoire très sélective. Les USA ont soutenu Saddam Hussein tout au long de la guerre Irak-Iran, guerre voulue par les yankees pour contenir les Iraniens, déjà. "
Quelle mémoire sélective? Vous me répondez sur ce que j'ai évoqué. De plus W.Bush n'était pas président à l'époque. Il n'a pas é rendre des comptes sur ses prédécesseurs.
" Le bombardement de Dresde fut un crime de guerre. "
A ce moment là presque tout les bombardements alliés de 44 à 45 seraient des crimes de guerre. C'est à Hitler que revient la responsabilité des morts civiles de Dresde.
" Eh, non. Démocratiquement, il a été battu. Dans n'importe quelle démocratie, celui qui obtient la majorité des voix est élu. Pas aux USA, du moins pas toujours. "
Je vous rappel que W.Bush a eu plus de voix à sa deuxième élection. Pour la première élection validée par la cour suprême, la constitution ne fut pas violée. La séparation du pouvoir politique et du pouvoir judiciaire aux USA est un fait. De plus en Suisse la majorité populaire ne garanti pas la victoire en votation. il faut la double majorité canton et peuple pour valider une inititavie. La majorité des canton peur l'emporter sur la majorité du peuple.
" Au moins, c'est clair, vous êtes du côté d'al quaeda, des salafistes, de l'Arabie et du Qatar. Bravo. Et avez-vous la moindre preuve que ce ne sont pas des "dégâts collatéraux"? "
Parce que pour vous dénoncer le silence des anti-guuerres d'Irak concernant les autres conflits ou massacre de population comme au Darfour fait que je suis du côté d'alqaeda? Faudra mieux m'expliquer le truc.
" Pourquoi vous ne dites pas que lesdites armes ont été fournies - du moins leurs composants - par les pays occidentaux? "
Le problème est que Marcel met automatiquement sur le dos des américains les crimes de Saddam. C'est ce dernier qui appuie sur la gachette. De plus ce n'est W.Bush qui a fournis ces armes à Saddam.
" Aucune différence donc, puisque l'un n'a pas hésité à accepter de faire tuer 3000 compatriotes il y a 11 ans, ou plutôt cela s'est fait derrière son dos, tellement c'était un incapable, il aurait risqué de se trahir. "
Genre de raisonnement débile que j'évite de répondre.
D.J
Écrit par : D.J | 12/09/2012
Par contre aujourd'hui en Libye, on voit où mène la politique "amicale" d'Obama, comme dit le proverbe, "occupe toi de mes amis, mes ennemis, je m'en charge" !!
Écrit par : Corto | 12/09/2012
@ Nicolas,
" Que les américains ont causé plus de morts en Irak que Saddam dans toute sa vie est un fait. Maintenant si vous voulez élargir à la région et tenir compte des victimes de la guerre de Saddam contre l’Iran et le Koweït et compris le gazage de kurdes, alors dans ces cas là les responsables américains sont à tenir complices. "
Avant de me traiter de menteur relisez ci-dessus ce qu'à affirmé Marcel. Comme je lui ai répondu. les USA ont soutenu aussi logistiquement Staline contre les nazis. Autant rendre pendant que vous y êtes aussi complice les USA les dizaines de millions de victimes du stalinisme.
" Vous partagez alors avec Timothy McVeigh le concept de dommages collatéraux. Je le cite (j'espère que vous lisez l'anglais): "
Non! mais vous pouvez toujours me faire une traduction.
" Il est aberrant de croire que les crimes des uns blanchissent les crimes des autres. Ce genre de raisonnement n’est peut être émis que par une personne dépourvue de sens moral. "
C'est Marcel qui sous entend que je blanchi les crimes de Bush. Moi j'ai jamais soutenu que W.bush était un criminel. C'est Marcel qui jusqu'à présent c'est contenté de traiter W.bush de criminel en envahissant l'Irak sans en donner un exemple qui tomberait sous le coup de crime de guerre ou contre l'humanité.
D.J
Écrit par : D.J | 12/09/2012
@Jerôme
Ceux qui veulent faire œuvre de justice ? Oui la justice selon Chavez, Ahmadinejad, Melenchon et ATTAC. Frapper les islamistes ennemis du monde libre et de la civilisation est un crime selon les uns et un devoir selon les autres.
Écrit par : Greg | 12/09/2012
Cette comparaison est lamentable Nicolas. McVeigh était un terroriste, toutes les victimes étaient innocentes.
Écrit par : Greg | 12/09/2012
"Frapper les islamistes ennemis du monde libre et de la civilisation est un crime selon les uns et un devoir selon les autres."
Contrairement aux talibans en Afghanistan, Saddam Hussein n'entretenait pas de liens avec Al-Qaeda.
Vous vous répandez encore en contre-vérités face à un fait incontournable: la guerre en Irak a été déclenchée par Bush jr sur la base de preuves fabriquées.
On en revient toujours au même point...
Écrit par : Justice McBain | 12/09/2012
McBain
Visiblement vous ne connaissez pas l'Irak sous Saddam. Saddam entretenait des liens avec toutes sortes de terroristes dont certains avaient des liens avec AlQaeda. Et depuis quand AlQaead est le seul ennemis ? L'ennemi c'est l'islamisme, pas un groupe en particulier.
Saddam a protégé le groupe d'Abu Nidal de 1988 à 2002 qui était installé à Bagdad et responsable de 90 attentats. Le siège du FPLP était à Bagadad, pareil pour le FLP. Mais Saddam ne faisait pas que protéger des terroristes, il en créait. Avez-vous entendu parler d'Ansar al-Islam et de Kolama Islami Kurdistan ?
Écrit par : Greg | 12/09/2012
Qu'ils soutiennent les criminels associés de poutine et sa mafia !
Que faire ? Marcel et autres ne font que répéter les mêmes abérations, ils se croient au sommet de leur lutte crypto-communiste, il préfèrent voir tout sombrer avec leurs idéologies fascistes !
Ils se taisent sur les 2 millions de civils massacrés par poutine comme les massacres commis par cette même guangue à travers le monde, Corée-du nord, Syrie, Iran, Venezuela, Erythrée, Yemen, enfin partout ou les crypto-communsites ont encore un peu d'influence, mais c'est bientôt fini, les peuples, malgré les armes russes, se soulèvent et renverserons les derniers vestiges de ce cacncer !
Bush n'avait que soutenu un peuple sous le carcan sanguinaire d'un malade, mheureusement pendu haut et court !
Obama a voulu lever la pression sur le monde arabe, le résultat va encore plus dans le sens combatu par les anti-Bush que Bush lui même !
Il suffit de compter les morts au quotidien dans le monde arabe depuis qu'Obama est venu libérer le monde arabe ! Et ce n'est que le début, alors malgré les silences des journalistes majoritairement de gauche, le sang finit par passé par toutes les fissures !!!
Écrit par : Corto | 13/09/2012
Les vaiseaux de la US Navy ont pris la route vers les côtes égyptiennes et libyennes, mort de rire !!
Le criminel Obama mérite d'êtes traduit devant une cour de justice !
Écrit par : Corto | 13/09/2012
Petite interuption dans la campagne d'Obama, le ton change, le grand donneur de leçons de morale bien faisante continue dans sa croisade meurtrière, meurtrière comme toutes les plus ravageuses croisades meurtrières, vétue de discours de paix et d'hypocrisie !
L'hypocrisie fonctionne avec les populations occidentales, par contre avec les musulmans, semble très nettement bien moins fonctionner !
Attendons-nous à de nombreux massacres dans les jours à venir, des massacres commis au nom de la "liberté", de la "démocratie" et de la "paix", comme d'habitude, mais avec une couche d'hypocrisie supplémentaire, celle des biens-pensants !!!
Écrit par : Corto | 13/09/2012
"Visiblement vous ne connaissez pas l'Irak sous Saddam."
Visiblement vous non plus.
Comme la plupart des états de la région, y compris l'Arabie Saoudite, Saddam soutenait des groupuscules armés dans le cadre d'une lutte indirecte avec ses voisins hostiles. Toutefois il s'est toujours tenu à l'écart des groupes salafistes et apparentés Al-Qaeda. La mouvance islamiste n'a pris pied en Irak qu'après sa chute.
Votre esprit aime visiblement les réductions simplistes. Evitez tout de même les amalgames trop grossiers.
Écrit par : Jérôme | 13/09/2012
Jérôme, "la mouvance n'a pas pris pied en Irak"
Ne vous étranglez pas en disant de pareils énormités, saddam financait une bonne dizaine de mouvements islamistes, les extrémismes islamistes sont une composante de l'ensemble du monde musulman, trouvez moi un pays arabe n'ayant pas à composer avec ce phénomène, mais ce qui est certain, c'est que les anti-américains, non seulement composait mais participait ativement aux financements de ces groupuscules, comme le "faisait" la Syrie, bien qu'il subsistait d'énorme dissensions entre saddam et assaad, si il y avait bien un terrain sur lequel ils s'accordaient, c'était bien l'accueil, le financement et la création des antités extrémistes !
Jêrome, le problème de certains sur ce blog, c'est qu'ils lâchent leurs poncifs habituels mais restent incapables de développer, alors allez y, développez la thèse comme quoi les extrémistes n'avaient pas pied en Irak sous sadddam !
Écrit par : Corto | 13/09/2012
@ Greg,
C'est toujours difficile de leur faire comprendre le concept de guerre préventive. Saddam comme Al qaeda avaient en commun l'Amérique comme pire ennmis. Tu as beau leur expliquer les rapports amicaux entre Saddam et des mouvements islamistes qui eux ont des liens avec Al qaeda, ils arrivent encore trouver le prétextes " Saddam n'a jamais eu de lien avec Al qaeda. Les contradicteurs sur ce blog connaissent autant les intentions de Saddam et de l'islamisme que les Munichois vis-à-vis d'Hitler.
D.J
Écrit par : D.J | 13/09/2012
@ Nicolas,
J'ai viré tout vos commentaires car j'en ai marre que des miteux de votre espèce et sans éducation utilisent cette espace d'échange de point de vue pour déverser leurs haines sans apporter le moindre argument sur le sujet. Contrairement aux autres contradicteurs qui eux font au moins cette effort de débattre.
Je vous demande poliment de me faire une traduction de votre source en anglais et vous arrivez encore à me répondre uniquement de façon désagréable et mesquine. Donc inutile de reposter quoique ce soit sur ce blog; vous serez systématiquement effacé.
D.J
Écrit par : D.J | 13/09/2012
"Saddam comme Al qaeda avaient en commun l'Amérique comme pire ennmis"
Faux. Saddam n'a jamais agressé les USA. D'ailleurs ils étaient plutôt copains contre l'Iran. Et Al Kaïda ce sont bien les combattants pour la liberté que les USA on parrainé en Afghanistan.
Faut éviter de dire n'importe quoi.
Écrit par : FRED | 13/09/2012
" Faux. Saddam n'a jamais agressé les USA. D'ailleurs ils étaient plutôt copains contre l'Iran. Et Al Kaïda ce sont bien les combattants pour la liberté que les USA on parrainé en Afghanistan. "
Il faut un peu arrêter de nous sortir toujours l'histoire de la guerre en Iran et le soutient US de l'Irak pour contrer les relations houleuses des ces deux pays à l'heure actuelle. C'était il y a 40 ans. Les choses ont bien évolué depuis. Saddam était resté tout le long en place pas les présidents US. Je le rappelle encore et encore que les USA et l'URSS furent des ennemis ( les russes n'ont non plus jamais attaqué directement les USA ) malgré leur alliance contre les nazis. Saddam n'a peut-être pas attaqué directement les USA, mais en envahissant le Koweit; Saddam a menacé les intérêts américains dans ce pays. Depuis cette première du Golf, Saddam vouait une haine contre l'Amérique qui a défait son armée au Koweit. Saddam avait notemment mis un portrait de Bush senior au sol ( devant une mosquée je crois ) pour que les irakiens puissent s'essuyer les pied de dessus.
Pour l'Afghanistan: la résistance contre les soviétique soutenu par les USA c'était aussi et surtout l'armée du commandant Massoud; un anti-taliban qui plus est était la force principale anti-soviétique.
D.J
Écrit par : D.J | 13/09/2012
On nage de plus en plus en plein délires, enfin, j'imagine que nos exaltés de service ne doivent pas avoir grand chose d'autres à faire que de nous gaver avec des théories du complot et autres délires paranoïaques. Corto en particulier semble faire partie d'une élite d'initiés qui aurait accès à des dossiers particulièrement obscurs et cachés aux plébéiens que nous serions tous. Alors qu'il se contente de répéter bêtement ce qu'il trouve sur les sites d'allumés dans son genre. Quant à Greg, sa paranoïa relève… de la médecine.
Bref, je ne suis pas certain, D.J., que vous ayez raison d'héberger c't'équipe, mais bon, chacun a le droit de s'exprimer après tout. Ca serait juste plus intéressant si vos amis fachos et antimusulmans primaires arrivaient à garder, à défaut d’ouverture d’esprit, un tant soi peu d'objectivité et de lucidité. Mais c'est apparemment trop demandé !
N.B. Inutile de me traiter de « crypto communiste » je ne sais pas ce que c’est et comme en plus je n’ai rien à voir avec la gauche, cela me passe donc des kilomètres au dessus….
Écrit par : Vincent | 13/09/2012
Les régimes Nord-Coréen et biélorusses considèrent les USA comme leur principal ennemi. Est-ce une raison suffisante pour déclencher une guerre contre eux en inventant des preuves à charge ?
Écrit par : Munoz | 13/09/2012
SI la Corée du nord arme illégalement des pays sujets à des sanctions internationales, Oui !
Écrit par : Corto | 13/09/2012
" Inutile de me traiter de « crypto communiste » je ne sais pas ce que c’est et comme en plus je n’ai rien à voir avec la gauche, "
Evitez également le terme de facho vis-à-vis de certains commentateurs comme Greg ou Corto. la fachos ont surtout tendance à être anti-US et surtout antisémite et anti-sioniste. Juste au passage j'efface le " taré " de votre commentaire pour le bien de la discussion.
@ Munoz,
On peut évidemment se poser la question pourquoi Saddam et pas eux? Mais n'oublions pas que Saddam fut défait séverement pas les Etats-Unis lors de la première guerre du Golf. L'Irak est aussi un pays de confession musulmane Saddam était sunnit tel que l'est en général Al Qaeda.
D.J
Écrit par : D.J | 13/09/2012
"Il faut un peu arrêter de nous sortir toujours l'histoire de la guerre en Iran et le soutient US de l'Irak pour contrer les relations houleuses des ces deux pays à l'heure actuelle."
Faut arrêter plutôt de trouver toujours des excuses aux crimes des USA. Celui qui fait affaires avec les mafieux est aussi un mafieux.
Arrêtez de vivre en Disneyland.
Écrit par : FRED | 13/09/2012
@ Fred,
Avec les raisonnement comme les vôtres, on sait que les américains sont toujours d'office des criminels. Demandez-vous plutôt pourquoi l'occident est toujours un monde libre?
Il y les pays qui jouent les autruches est ceux qui agissent et souvent obligatoirement par la force pour garantir nos libertés.
On ne fait pas toujours d'omelette sans casser des oeufs. Et à la fin les " autruches " viennent donner des leçons de morale au second tout en ayant jamais rien voulu savoir et surtout en ayant rien foutu volontairement.
D.J
Écrit par : D.J | 13/09/2012
"On ne fait pas toujours d'omelette sans casser des oeufs."
Avec des raisonnements comme les vôtres on peut tout se permettre, violer, voler, tuer, tout cela pour garantir "nos libertés". C'est exactement comme cela qui raisonnent les mafieux. Même les petites frappes qui viennent de France voisine pour commettre ses larbins pensent comme vous.
Écrit par : FRED | 13/09/2012
Combien de morts au quotidien causées par les milliers de milliards pillés par les banques suisses ?
Là, on ne les compte pas par milliers, mais par millions au quotidien !!!
Écrit par : Corto | 14/09/2012
Pour le moment, ce n'est pas Bush qui est assis sur le banc des accusés, ce sont les banquiers suisses !
Écrit par : Corto | 14/09/2012
@ Fred,
Faut pas tout mélanger. Les mafieux n'ont jamais été des démocrates bien au contraire. Ils reignent avec la terreurs. Les Etas-Unis ont du combattre des idéologies qui n'avaient aucune morale et qui ne respectaient en rien la dignité humaine. Quand je dis que l'on ne fait pas toujours d'omelette sans casser les oeufs, je ne parle pas de violer ou de spolier qui que se soit; je veut dire que pour défendre la liberté face à des régimes totalitaires, il faut des fois se passer de certains principes dignent d'un état de droit. La liberté n'a pas de prix. Tant pis pour les despotes qui ne veulent d'une société libre. Finalement, ce sont eux les responsables des guerres et toutes les conséquences qui vont avec. Les vraies démocraties ne se font pas la guerre entre elles.
D.J
Écrit par : D.J | 14/09/2012
Ce blog est devenu le festival de tous les moralistes pro-mafias gauchistes, exactement comme le vatican qui sermonne la terre entière et qui couvre les pires histoires de corruptions et de viols sur enfants !
Plus ils puent à plein nez les affaires de trafiques d'armes, plus ils viennent donner des leçons !
Les USA ne vendent des armes aux voyous comme le font les russes et toutes les saletés faisant de sales commerces avec la Russie de poutine et ses kalashnikov contre drogues etc...
Écrit par : Corto | 14/09/2012
uant on voit les moralisateurs helvétiques chercher à se cacher derrière Bush alors que leurs banques causent la morts la plus horrible aux 3/4 de la planète, faut pas s'étonner !
Les socialos, c'est un peu comme les curés qui faisaient la morale aux citoyens ayant une sexualité normale pendant qu'ils violaient des millions de gamins !
Après les actes pédophiles de l'église, il fallait bien que la relève socialiste pourrisse la vie des citoyens avec d'autres mensonges !
Le socialisme prend la relève anti-protestante américaine avec les mêmes proportions !
Écrit par : Corto | 14/09/2012
@D.J
"Saddam comme Al qaeda avaient en commun l'Amérique comme pire ennmis."
Une grande enquête révèlerait que je n'ai aucun lien avec l'UMP, que je suis idéologiquement incompatible avec Copé, Sarkozy, Fillon etc. Pourtant j'ai voté Sarkozy contre la gauche.
Pour ceux qui lisent l'Anglais c'est bien, vous pourrez lire que c'est Clinton qui a été le premier à faire le lien entre AlQaeda et Saddam. http://www.washingtontimes.com/news/2004/jun/24/20040624-112921-3401r/
En passant. Hier, à Paris, j'ai assisté à la conférence donné par Guy Millière que j'ai eu le plaisir de rencontrer avec Gilles-William Goldnadel. Malheureusement le pessimisme était de mise concernant les élections américaine. Je n'irais pas jusqu'à dire que Bush sera le dernier grand président républicain, mais l'avenir est sombre, très sombre.
Écrit par : Greg | 14/09/2012
« je veut dire que pour défendre la liberté face à des régimes totalitaires, il faut des fois se passer de certains principes dignent d'un état de droit. La liberté n'a pas de prix. »
On ne peut pas défendre la liberté en s’asseyant dessus. Ça c’est la morale des hypocrites.
« Tant pis pour les despotes qui ne veulent d'une société libre. Finalement, ce sont eux les responsables des guerres et toutes les conséquences qui vont avec. Les vraies démocraties ne se font pas la guerre entre elles. »
Faux. Ce ne sont pas les despotes qui sont les victimes, ce sont pour la plupart des innocents. Tout comme vous le faites ici, les despotes, eux, ils s’en fichent des victimes. Les vraies démocraties n’écrasent pas les libertés les plus fondamentales des innocents pour satisfaire les siennes.
Votre discours est discordant.
Écrit par : FRED | 14/09/2012
" On ne peut pas défendre la liberté en s’asseyant dessus. "
Le communisme, le nazisme et l'islamisme sont des idéologies violentes qui ne respectent en aucun cas la dignité humaine. Quand Churchill disait un oeil les deu yeux et une dent toute la gueule avait bien compris que l'on combat ce genre d'ennemis avec de bon sentiments. Les hypocrites sont ceux qui donnent des leçons de morale au monde entier, mais qui restent passifs devant des tueries comme ce fut le cas pour le Darfour, le rwanda, le Bosnie etc...
" Faux. Ce ne sont pas les despotes qui sont les victimes, ce sont pour la plupart des innocents. Tout comme vous le faites ici, les despotes, eux, ils s’en fichent des victimes "
Relisez-moi: J'ai dit que les despotes sont responsables des guerres et non qu'ils étaient des victimes. Par exemple les civiles allemands tués par les bombardements alliés pendant la guerre 39-45 ont surtout été victime de la folie du nazisme et d'Hitler. C'est bien ce dernier qui a mis à feu et à sang le monde. D'accord avec vous quand vous dites que les despotes si fichent des victimes.
" Les vraies démocraties n’écrasent pas les libertés les plus fondamentales des innocents pour satisfaire les siennes. "
Vous en avez de biens bonnes là! Quelles libertés fondamentales avaient les innocents allemands sous Hitler, les innocents irakiens sous Saddam, les innocent Afghans sous les Talibans, ou les innocents nords vietnamiens sous Ho chi minh? Ce sont les dictatures qui ont écrasé les libertés fondamentales des peuples et non les démocraties comme les USA qui eux sont justement intervenus un peu partout pour éviter que ces dictatures se propages jusque chez nous.
D.J
Écrit par : D.J | 14/09/2012
@ Greg,
J'ai effectivement eu vent des derniers sondages donnant gagnant Obama pour la présidentielle grâce à des états clés ou il aurait la majorité. Mais pour l'instant je reste quand à moi plus modéré en cas de victoire d'Obama tant que le congrès n'est plus à majorité démocrate. En cas de victoire d'Obama, la dernière chance pour que les Etats-Unis reprennent le haut; reste les élections de la mi-mandat et une victoire républicaine.
D.J
Écrit par : D.J | 14/09/2012
« Le communisme, le nazisme et l'islamisme sont des idéologies violentes qui ne respectent en aucun cas la dignité humaine. »
Raison de plus pour ne faire pas comme eux. Sinon on se rabaisse au même niveau avec en plus la lâcheté de l’hypocrisie. Celui qui utilise les mêmes moyens ne peut pas se prévaloir d’une supériorité morale quelconque. C’est même l’inverse.
« Quand Churchill disait un oeil les deu yeux et une dent toute la gueule avait bien compris que l'on combat ce genre d'ennemis avec de bon sentiments. »
Pouvez rendre intelligible cette dernière phrase ?
« Les hypocrites sont ceux qui donnent des leçons de morale au monde entier, mais qui restent passifs devant des tueries comme ce fut le cas pour le Darfour, le rwanda, le Bosnie etc... »
Je suis d’accord pour qualifier des hypocrites des gens ayant un tel comportement. Reste à signaler qui sont ces gens. Mais cela n’enlève pas l’hypocrisie de ceux qui prétendent se battre pour la liberté en bafouent les droits les plus élémentaires des gens innocents. Piétiner la vie des autres tout en disant qu’on se bat pour la liberté c’est une escroquerie que seuls les escrocs ou les idiots bêtes et méchants son capables de promouvoir.
« Relisez-moi: »
Relisez-vous vous-même, vous dites :
« Quand je dis que l'on ne fait pas toujours d'omelette sans casser les oeufs, je ne parle pas de violer ou de spolier qui que se soit; je veut dire que pour défendre la liberté face à des régimes totalitaires, il faut des fois se passer de certains principes dignent d'un état de droit. La liberté n'a pas de prix. »
Et cela implique selon vous :
« Tant pis pour les despotes qui ne veulent d'une société libre. Finalement, ce sont eux les responsables des guerres et toutes les conséquences qui vont avec. Les vraies démocraties ne se font pas la guerre entre elles. »
Donc vous dites, tant pis pour les despotes. Pour les victimes vous vous en foutez. Tout comme ces despotes.
« Par exemple les civiles allemands tués par les bombardements alliés pendant la guerre 39-45 ont surtout été victime de la folie du nazisme et d'Hitler. »
Les victimes civiles allemandes tuées par les bombardements alliés ont été tuées par les bombes des alliés. Se dédouaner de ses responsabilités est simplement de la lâcheté.
Par exemple, oseriez vous affirmer que l’Armée Rouge n’a pas commis des crimes de guerre pendant son avancée en Allemagne ?
« Quelles libertés fondamentales avaient les innocents allemands sous Hitler, les innocents irakiens sous Saddam, les innocent Afghans sous les Talibans, ou les innocents nords vietnamiens sous Ho chi minh? »
La vie est un droit le plus élémentaire. Quand on tue des centaines des milliers, voire des millions de civils dans le monde, on piétine le droit le plus élémentaire qui soit. Quand on tue des centaines des milliers des personnes innocentes et on se réclame comme combattant de la liberté, alors on plus aucune différence avec ceux qui on combat.
« Ce sont les dictatures qui ont écrasé les libertés fondamentales des peuples et non les démocraties comme les USA qui eux sont justement intervenus un peu partout pour éviter que ces dictatures se propages jusque chez nous. »
Les USA ont parsemé des dictatures partout. Toute l’Amérique, sauf le Canada, était dictatoriale grâce aux camarades de la liberté américains. Le Vietnam du Sud était une dictature aussi. En Asie, plein des dictatures recevaient l’appui inconditionnel des USA. Il y a peu l’Égypte était une dictature alliée des USA. L’Arabie Saoudite est une dictature de la pire espèce qui finance Al Kaïda et elle est protégée par qui ? Même chose pour le Bahreïn, Le Qatar, le Koweït.
Voilà, je crois qu’elle est bien illustrée l’hypocrisie avec laquelle vous croyez vous prévaloir. Lamentable.
Écrit par : FRED | 14/09/2012
Une dictature est un pouvoir qui modifie les règlements démocratiques, comme l'a fait chavez et castro, plus un ou deux autres, puisquen Fred prend l'Amérique du sud comme exemple !
C'est pas vrai, de lire de pareilles conneries, ça prouve que nos détracteurs n'ont pas peur d'en dire à chaque phrase !
Écrit par : Corto | 14/09/2012
Alors que plus de 500'000 victimes jonchent le sol syrien et que la presse bien-pensante ne sait plus quoi inventé pour cacher les vrais chiffres, ils viennent à la charge avec les mensonges inverses concernant la libération de l'Irak par la coalition alliée !
ça ment à tous les contours, le problème des démcraties c'est de laisser le troisième pouvoir tromper le publique, pendant 40 ans, cette même presse a innondé l'info avec de pauvres victimes arabes, en Europe, dans les pays musulmans et aujourd'hui que le masque tombe, les revoilà avec leur vieux stock de mensonge d'il y a dix ans !
C'est à ça que l'on reconnait les propagandistes, ils n'acceptent jamais d'avoir tort ! Même avec un spectacle comme celui de la Syrie, ils continuent comme des oies à glousser !!
Bush a libéré l'Irak de ce qu'il se passe maintenant en Syrie, alors la gauche fasciste, les même avec Mittérant qui ont génocidés le peuple rwandait, hurle encore plus fort pour occulter les cris des syriens !!
On vous connait, y a eu hitler, un socialo, staline, polpot, sawimbi, castro, tous les criminels des ex-républiques soviétiques, la famille kim il sung, saddam, nasser, el assad, al bashir, l'équipe au complet du FLN, chavez, morales, et nos petits pseudos journalistes déguisés en blogueurs voudraient que face à cette racaille, les USA se confinne dans une tenue "love and peace" comme sur les pochettes de 33 tours !
Notre bande de joyeux "humansites" bien-pensants voudraient imposer aux USA le contraire de ce que font leurs petits protégés sanguinaires enturbanés dans leurs drapeux rouges (de sang) !
Mais vous rêvez, faites vous un bon café existantiel et avalez-vous aussi un speculos, vous puerez moins du bec !!!
Écrit par : Corto | 14/09/2012
Dans une dépêche de l’agence de presse turque "Anatolie", datée du jeudi 13 septembre, le conseiller politique de l’Armée Syrienne Libre, Bassam Al-Dada, accuse les services iraniens et syriens d’être impliqués dans la vague de violence qui secouent les pays arabes, et plus particulièrement dans l’attaque du consulat américain à Benghazi et dans l’assassinat de l’ambassadeur Chris Stevens et de trois autres américains.
Écrit par : Corto | 15/09/2012
" Raison de plus pour ne faire pas comme eux. Sinon on se rabaisse au même niveau avec en plus la lâcheté de l’hypocrisie. Celui qui utilise les mêmes moyens ne peut pas se prévaloir d’une supériorité morale quelconque. C’est même l’inverse. "
En Irak c'était le régime de Saddam qui était visé et non sa population. Idem avec les talibans, la nazis, le vietnam du nord, la Corée du nord etc... Vous mélangez les actes d'une dictature sur sa population et les actes de l'Amérique qui visent à préserver un monde libre. Le gouvernement US> n'opprime pas sa population pour garder le pouvoir.
" Pouvez rendre intelligible cette dernière phrase ? "
Churchill voulait dire qu'il faut être plus déterminé que l'ennemi pour le vaincre. Les bombardements de V2 sur Londres c'était la dent, Dresde c'était la gueule. Je vous signale que les bombardement des villes allemande avait pour but de casser le morale des populations notemment de démoraliser ceux qui travaillaient dans les usines d'armements.
" Donc vous dites, tant pis pour les despotes. Pour les victimes vous vous en foutez. Tout comme ces despotes. "
Ceux qui se foutent des victimes des dictatures sont les gens comme vous qui sont complaisant avec elles. pour les gens qui résonnent comme vous c'est immorale d'avoir attaquer l'Irak et d'avoir provoqué des milliers de morts. Mais ce que faisait Saddam contre sa population semblait étrangement absent de leur moralité. Comme pour le vietnam. Une fois les troupe US rentré. Les anti-guerre du vietnam qui criaient USA assassins " se foutaient royalement de la dictature communiste et de sa répression contre les populations au sud.
" Les victimes civiles allemandes tuées par les bombardements alliés ont été tuées par les bombes des alliés. Se dédouaner de ses responsabilités est simplement de la lâcheté. "
C'est vraiment le pompon d'entendre des raisonnements pareils. Ils ont été tué par les bombes alliées par la seule faute et l'irresponsabilité d'Hitler d'avoir mis l'Europe à feu et à sang. Ce sont toutes les dictatures qui causent les guerres. Les démocraties entre elle ne le font pas.
" Par exemple, oseriez vous affirmer que l’Armée Rouge n’a pas commis des crimes de guerre pendant son avancée en Allemagne ? "
L'armée rouge a commis les pires saloperies contre les civiles allemands. Notamment des violes collectifs et des exécutions sommaires. Exactement ce qu'on fait les allemands en Russie.
" La vie est un droit le plus élémentaire. Quand on tue des centaines des milliers, voire des millions de civils dans le monde, on piétine le droit le plus élémentaire qui soit. "
Vous voulez parler du communisme, du nazisme, du Saddamisme etc... je suppose. Ces chiffres astronomiques sont l'oeuvre des dictatures.
" Les USA ont parsemé des dictatures partout. Toute l’Amérique, sauf le Canada, était dictatoriale grâce aux camarades de la liberté américains. Le Vietnam du Sud était une dictature aussi. En Asie, plein des dictatures recevaient l’appui inconditionnel des USA "
Faudrait pas confondre soutient et parsemé. La plupart de ces dictatures se sont faites par eux même. L'amérique Latine est l'exemple de l'omelette qui se fait sans casser des oeufs. Lisez le " livre noir du communisme " et le chapitre sur l'Amérique Latine et le projet soviétique " le Komintern ". En amérique Latine Les USA ne pouvait pas mené eux même une guerre totale en envoyant leur troupe. Ils ont fait alliance avec des régimes peu recommandable parce que c'était le choix de moindre mal. Que serait devenu l'Amérique latine sans les USA? Un continant communiste. Avec comme partout ou les communistes prirent le pouvoir. Déportation de masse dans des camps de travail dans des condition inhumaines, purges, exécutions sommaires à grande échelle, famine, goulags remplis à raz bord etc... Quand à Allende que tout les gauchistes catalogue d'un démocrate renversé par la CIA et un vrai foutage de gueule. Allende était un vrai soviétophile. Il voulais transformer le Chili en un pays socialiste pro-soviétique. Un démocrate ne brade pas son pays à une dictature. Pour l'Asie c'est idem.
" Il y a peu l’Égypte était une dictature alliée des USA. L’Arabie Saoudite est une dictature de la pire espèce qui finance Al Kaïda et elle est protégée par qui ? Même chose pour le Bahreïn, Le Qatar, le Koweït. "
L'Arabie saoudite est un nation sous le modèle tribale et qui n'est pas monolithique. Il y a les pro-américains et les antis. Ce sont surtout ces derniers qui financent Al qaeda. Mais ces alliances sont surtout de nature à combattre l'islamisme et jadis le communisme. Et c'est aussi dans l'intérêt économique des occidentaux sur le prix des énergies que les émirats ont un soutient américain. Mais cela commence à changer notemment avec l'extraction du gaz de schiste qui fait chuter le prix de l'énergie aux USA . Vous évoquez l'Egypte. Je ne croit pas pour l'instant que l'on a gagné au deal depuis la chute de Mubarak. Si les islamistes gagnent le pouvoir on aura un état hostile à l'occident et à Israël et bien pire que l'ancien.
Je n'ai pas la prérention de dire que les Etat-Unis n'on pas commis d'erreurs stratégiques et qu'il ont bien utilisés des méthodes plus que discutables. Mais je préfère un pays qui s'engage à fond pour le monde libre quitte à faire des fois conneries plutôt qu'à la complaisance des lâches au risque de perdre nos libertés. Les accords de Minich sont exemplaire la dessus.
D.J
Écrit par : D.J | 15/09/2012
Vaut-il la peine de justifier la politique des USA, ce pays est le meilleure exemple d'équité et du mérite, il n'y a pas photo, maintenant, demandez aux américains si ils veulent vivre dans un régime communiste totalitaire et vous verrez la réponse, faite la même chose dans une dictature communiste, c'est pour ça que toutes les dictatures communistes ou leurs émanations ne fonctionnent pas avec des scrutins citoyens, ils ont l'organe central du parti qui décide pour eux, sinon, il n'y aurait plus de communismes, en fait il n'y aurait pas eu plus de 10 ans de communisme, où que ce soit !
Tous les régimes communistes sont des dictatures sanguinaires !
Toutes les dictatures communistes sanguinaires massacrent leurs populations pour maintenir leurs pouvoirs !
Et les USA devraient laisser ces ordures conquérir traitrement au nom de la liberté pour instaurer des régimes comme ceux de la Corée du nord, de la Syrie, de la Chine et de fausses démocraties tà peine travesties comme la Russie ?
Non, dans le monde LIBRE, nous avons le devoir sacré de combattre ce fléau, car si nous ne défedons pas les peuples oprimés, nous risquons, nous un jour de nous faire envahir par ces tueurs totalitaires !
Maintenant les communistes exploitent les islamistes pour renverser le peu de démocratie qui subsiste dans les pays musulmans, les communistes déstabilisent ces régions en armant les extrémistes, en plus des énormes stocks d'armes russes, chinois, nord-coréens innondent les arsenaux des extrémistes, tout ça pour tenter d'envahir l'Europe et ainsi prendre le pouvoir en Europe !
Leurs seuls aliés ; la presse de gauche, cette presse absolument pas objectives et borne et des Obama qui s'excusent parsque des coptes-égytiens illsutrent en image un voté peu flateur de l'islam, parce que des autres extrémistes exposent pacifiquement leur point de vue sur l'islam !
Les réactions des islamistes à ce film ne font que confirmer le contenu de ce film et toute la troika démocrate obamanienne se confond dans les extrémismes alors que des ambassadeurs américains sont chassés comme lapins par des foules soutenues par les nouveaux régimes islamistes arabes !!
Écrit par : Corto | 15/09/2012
« En Irak c'était le régime de Saddam qui était visé et non sa population. Idem avec les talibans, la nazis, le vietnam du nord, la Corée du nord etc... »
Seulement c’est surtout la population civile qui a reçu les bombes sur leurs maisons. C’est dire que les USA considèrent les populations civiles comme du négligeable. On est très loin du comportement de vrais combattants de la liberté. Ils se conduisent plutôt comme les gens qui disent combattre avec en plus l’hypocrisie.
« Vous mélangez les actes d'une dictature sur sa population et les actes de l'Amérique qui visent à préserver un monde libre. »
On ne « libère » pas le monde en jetant des bombes sur la population civile. C’est même tout le contraire.
« Vous mélangez les actes d'une dictature sur sa population et les actes de l'Amérique qui visent à préserver un monde libre. »
Non, mais elle n’hésite pas à s’allier avec des oppresseurs et opprimer tout autre peuple qui voudrait s’émanciper, si cette émancipation comporte un risque pour « les intérêts » de l’Amérique. Des intérêts le plus souvent complètement superficiels et inutiles.
« Churchill voulait dire qu'il faut être plus déterminé que l'ennemi pour le vaincre. Les bombardements de V2 sur Londres c'était la dent, Dresde c'était la gueule. »
Dresde, crime de guerre impuni.
« Je vous signale que les bombardement des villes allemande avait pour but de casser le morale des populations notemment de démoraliser ceux qui travaillaient dans les usines d'armements. »
Balivernes. Suffisait de s’attaquer aux usines. C’est fou comment vous êtes capable d’avaler n’importe quoi et vouloir en faire de même avec les autres. D’ailleurs les travailleurs des usines d’armements étaient des prisonniers de l’Est. Donc votre explication est insensée et malhonnête.
« Ceux qui se foutent des victimes des dictatures sont les gens comme vous qui sont complaisant avec elles. »
Ah bon ? Montrez moi où est-ce que je suis complaisant avec les dictateurs. Vous accusez sans preuves. Vos billets sont rédigés avec un état d’esprit similaire, donc leur contenu est sans valeur, pire il est mensonger.
« C'est vraiment le pompon d'entendre des raisonnements pareils. »
Le vrai pompon ici est que vous êtes capable de faire des raisonnements comme le suivant :
« L'armée rouge a commis les pires saloperies contre les civiles allemands. Notamment des violes collectifs et des exécutions sommaires. Exactement ce qu'on fait les allemands en Russie. »
Quand on se rabaisse au niveau de son ennemi, alors on est la même ordure. Et vouloir comme vous faites de se décharger des ses fautes en attribuant la responsabilité aux autres est lâche et abject.
« Que serait devenu l'Amérique latine sans les USA? »
Serait devenue un continent prospère dans lequel la propriété privée est respectée. Les USA ont avec la complicité des ordures spolié la propriété des populations. Ils ont avec des pouvoirs mafieux et dictatoriaux spolié toute la richesse produite dans ce continent. Et quand ces peuples ont voulu se révolter, ils ont armé des ordures mafieuses pour réprimer leurs populations qui se battaient pour leur liberté.
Voilà ce qu’ils faisaient (et veulent encore faire) les USA en Amérique. Ils combattaient la liberté. Donc ils ont fait le contraire que vous prétendez. Le danger de communisme était le prétexte, pour voler, tuer, confisquer.
Le meilleur obstacle contre le communisme aurait été le respect de la propriété privé des populations.
« Déportation de masse dans des camps de travail dans des condition inhumaines, purges, exécutions sommaires à grande échelle »
Cela a bien existé. Et grâce à qui ? A vos USA.
« L'amérique Latine est l'exemple de l'omelette qui se fait sans casser des oeufs. »
En effet, belle morale la vôtre. Pour les USA c’était se remplir la panse avec la vie et le travail des autres. Des voleurs.
« Je n'ai pas la prérention de dire que les Etat-Unis n'on pas commis d'erreurs stratégiques et qu'il ont bien utilisés des méthodes plus que discutables. Mais je préfère un pays qui s'engage à fond pour le monde libre quitte à faire des fois conneries plutôt qu'à la complaisance des lâches au risque de perdre nos libertés. Les accords de Minich sont exemplaire la dessus. »
Hé bien, celui qui fait de la liberté une valeur fondamentale, ne va transiger avec qui que ce soit sur ce point. Il s’agit de dénoncer toute atteinte contre la liberté des gens d’où que cela vienne. Il n’y pas à avoir de la complaisance avec l’un ou l’autre parce que cela nous arrange. Je ne veux pas que me liberté se construise sur le dos de liberté de mon voisin. Se faire le chantre de la liberté et tenir un pareil discours est simplement aberrant.
Écrit par : FRED | 15/09/2012
Vaut-il la peine de justifier la politique des USA, ce pays est le meilleure exemple d'équité et du mérite, il n'y a pas photo, maintenant, demandez aux américains si ils veulent vivre dans un régime communiste totalitaire et vous verrez la réponse, faite la même chose dans une dictature communiste, c'est pour ça que toutes les dictatures communistes ou leurs émanations ne fonctionnent pas avec des scrutins citoyens, ils ont l'organe central du parti qui décide pour eux, sinon, il n'y aurait plus de communismes, en fait il n'y aurait pas eu plus de 10 ans de communisme, où que ce soit !
Tous les régimes communistes sont des dictatures sanguinaires !
Toutes les dictatures communistes sanguinaires massacrent leurs populations pour maintenir leurs pouvoirs !
Et les USA devraient laisser ces ordures conquérir traitrement au nom de la liberté pour instaurer des régimes comme ceux de la Corée du nord, de la Syrie, de la Chine et de fausses démocraties tà peine travesties comme la Russie ?
Non, dans le monde LIBRE, nous avons le devoir sacré de combattre ce fléau, car si nous ne défedons pas les peuples oprimés, nous risquons, nous un jour de nous faire envahir par ces tueurs totalitaires !
Maintenant les communistes exploitent les islamistes pour renverser le peu de démocratie qui subsiste dans les pays musulmans, les communistes déstabilisent ces régions en armant les extrémistes, en plus des énormes stocks d'armes russes, chinois, nord-coréens innondent les arsenaux des extrémistes, tout ça pour tenter d'envahir l'Europe et ainsi prendre le pouvoir en Europe !
Leurs seuls aliés ; la presse de gauche, cette presse absolument pas objectives et borne et des Obama qui s'excusent parsque des coptes-égytiens illsutrent en image un voté peu flateur de l'islam, parce que des autres extrémistes exposent pacifiquement leur point de vue sur l'islam !
Les réactions des islamistes à ce film ne font que confirmer le contenu de ce film et toute la troika démocrate obamanienne se confond dans les extrémismes alors que des ambassadeurs américains sont chassés comme lapins par des foules soutenues par les nouveaux régimes islamistes arabes !!
Écrit par : Corto | 15/09/2012
" Seulement c’est surtout la population civile qui a reçu les bombes sur leurs maisons. C’est dire que les USA considèrent les populations civiles comme du négligeable. On est très loin du comportement de vrais combattants de la liberté. Ils se conduisent plutôt comme les gens qui disent combattre avec en plus l’hypocrisie."
Vous êtes décidément pas capable de faire la différence entre vouloir anéantir un régime totalitaire et celle de ce dernier qui vise délibérément sa population. Il n'y a pas de guerre propre. Mais à l'heure actuel les technologies permettent de diminuer fortement des dommages collatéraux. Mais une fois de plus ce sont les dictatures et leur menace du monde libre qui font payer un lourd tribu au populations civiles. N'inversez pas les rôles nom de nom.
" Non, mais elle n’hésite pas à s’allier avec des oppresseurs et opprimer tout autre peuple qui voudrait s’émanciper, si cette émancipation comporte un risque pour « les intérêts » de l’Amérique. "
Si pour vous le communisme ou l'islamisme c'est l'émancipation des peuples je ne peut plus rien pour vous.
" Balivernes. Suffisait de s’attaquer aux usines. C’est fou comment vous êtes capable d’avaler n’importe quoi et vouloir en faire de même avec les autres. D’ailleurs les travailleurs des usines d’armements étaient des prisonniers de l’Est. Donc votre explication est insensée et malhonnête. "
Je n'ai pas dit que c'était à prioiri un bon plan; mais c'était l'idée des stratèges alliés. De plus les prisonniers de guerres des nazis furent surtout utiliser pour les constructions d'ouvrage et les boulot ingrats. Hitler avait justement réduit le chômage par l'effort de guerre en employant massivement des travailleur allemands dans les usines.
" Serait devenue un continent prospère dans lequel la propriété privée est respectée. Les USA ont avec la complicité des ordures spolié la propriété des populations. "
Parce que vous trouvez que Cuba sous le communisme fut prospère et la propriété privée respectée? le projet de soviétisassions de l'Amérique latine par l'international communiste était une réalité historique. Les USA ne cherchaient pas là-bas dans un premier temps la prospérité du Chili, du Nicaragua, de Pérou etc...mais cherchaient de ne pas avoir une bloc soviétique bis à leur porte. La crise des missiles de Cuba à laissé des traces indélébile chez les dirigeants américains. Le Chili en est le bonne exemple. C'est Allende le socialiste et son côté soviétophile qui la renversé entre autres par les démocrates chrétiens chiliens. Sans le pro-communisme d'Allende, il n'y aurait pas eu en d'anti-communisme au chili et un coup d'état soutenu par la CIA qui va avec. Une fois de plus c'est bien une dictature notemment soviétique qui est la cause de la dictature de Pinochet.
" Ah bon ? Montrez moi où est-ce que je suis complaisant avec les dictateurs. Vous accusez sans preuves. "
Vous eus-je entendu dire: " que le malgré mon opposition à la guerre d'Irak que je ne vais pas non plus plaindre la chute de Saddam et de son exécution après un procès ". Non pour vous en Irak c'est Bush le criminel. Deuxième exemple, vous avez réussi à atténué la responsabilité d'Hitler dans les bombardements civiles de son peuple en disant que ces derniers sont surtout mort à cause des bombes alliées. Alors que c'est bien Hitler qui a ravagé l'Europe en déclanchant une guerre effroyable.
Et de nier la menace d'un projet de dictature communiste pro-soviétique en Amérique Latine " en disant : "Le danger de communisme était le prétexte, pour voler, tuer, confisquer " et le troisième exemple.
Et vous répondez encore que sans les USA ils serait prospère en Amérique latine. Moi j'appelle cela de la complaisance. Vous raisonnez comme su les USA intervenaient dans le monde pour s'amuser à opprimer les populations.
« Déportation de masse dans des camps de travail dans des condition inhumaines, purges, exécutions sommaires à grande échelle »
Cela a bien existé. Et grâce à qui ? A vos USA.
Effectivement: La shoha c'est grâce aux USA, la grande terreur stalinienne c'est c'est grâce aux USA, le génocide de Pol pot c'est grâce aux USA, les 50 millions de mort de la révolution culturel par Mao, c'est c'est grâce aux USA, le génocide bosniaque et arménien c'est grâce USA, Idem pour le Rwanda ou le Darfour les 100'000 à 180'000 kurdes gazé par Saddam c'est grâce aux USA etc...
" Je ne veux pas que me liberté se construise sur le dos de liberté de mon voisin. Se faire le chantre de la liberté et tenir un pareil discours est simplement aberrant. "
Parce que pour vous, combattre le communisme ou l'islamisme c'est combattre contre la liberté de ceux qui vivent dans ces dictatures?
D.J
Écrit par : D.J | 15/09/2012
Disons que les communistes n'ont pas d'autres alliés que les dictateurs arabes, ceux qui hurlent contre les ambassades américaines en ce moment !
Dans ces dictatures soutenues par les communistes et ce qu'il reste de ce qu'ils nomment de régimes anciennement communistes et supposés être démocrates, la seule et unique cause qu'ils sont autorisés à manifester, c'est contre les USA, si ils esquissent la moindre critique contre leur régime, ça finit comme en Syrie, état soutenu par la Chine et la Russie !
Écrit par : Corto | 15/09/2012
Écoutez DJ, vous clamez haut et fort que vos valeurs fondamentales sont la liberté et la vérité. Car sans vérité pas de liberté.
Or les propos que vous étalez dans les billets de votre blog, sont en contradiction totale avec ces valeurs dont vous vous réclamez.
Vous semblez complètement sourd à la raison. Vous donnez plus l’impression d’un extrémiste fondamentaliste quelconque que d’une personne raisonnable dont le but primordial serait la recherche de la vérité et donc de la liberté.
Quelques extraits de votre dernière réponse illustrent bien cette attitude :
« Vous êtes décidément pas capable de faire la différence entre vouloir anéantir un régime totalitaire et celle de ce dernier qui vise délibérément sa population. Il n'y a pas de guerre propre. Mais à l'heure actuel les technologies permettent de diminuer fortement des dommages collatéraux. Mais une fois de plus ce sont les dictatures et leur menace du monde libre qui font payer un lourd tribu au populations civiles. N'inversez pas les rôles nom de nom. »
Vos protestations n’effacent pas le fait que les USA bombardent sans discrimination les populations des pays qu’ils attaquent. L’Histoire est là pour le prouver et il y a plein de documentation et références dans le réseau. Vous qui êtes à la recherche de la vérité, au lieu de nous pondre des billets dignes d’un intégriste obsédé, d’un dogmatique insensé, essayez de faire régner en vous la raison et renseignez-vous avec la rigueur d’un scientifique qui recherche la vérité. La préoccupation des USA n’est pas d’épargner la population civile, sinon de prendre le dessus. Et si pour cela il faut que les civils innocents payent la plus grande facture peu importe. Ce comportement est exactement le même que les soi disant régimes totalitaires qu’ils combattent.
Alors votre « N'inversez pas les rôles nom de nom. », adressez-le à votre personne. Essayez de le faire en vous regardant dans un miroir pour atténuer la tentation de vous embobiner.
« " Non, mais elle n’hésite pas à s’allier avec des oppresseurs et opprimer tout autre peuple qui voudrait s’émanciper, si cette émancipation comporte un risque pour « les intérêts » de l’Amérique. "
Si pour vous le communisme ou l'islamisme c'est l'émancipation des peuples je ne peut plus rien pour vous. »
Vous fuyez maladroitement à ce que je vous dis. Pourquoi ? La vérité vous dérangerait-elle ? Vous voudrez peut-être la liste interminable des satrapes dans le monde qui étaient les alliés des USA pour vous en convaincre ? Il n’y a pas que des satrapes communistes ou islamistes, vous le savez aussi bien que moi. D’ailleurs, et bien que vous aimeriez édulcorer la chose, les USA actuellement comptent avec des régimes islamistes comme alliés. Vous voyez à quel point vous voulez broder la réalité pour qu’elle concorde avec l’illusion que vous vous faites de la réalité ?
« Parce que vous trouvez que Cuba sous le communisme fut prospère et la propriété privée respectée? »
Le cas de Cuba est discutable. Vous savez cependant combien des pays il y a en Amérique Latine ? Et quels étaient leurs gouvernements ? Et quelle était la composition de leurs populations ? Et de comment le transfert de richesses était dirigé au Nord ? Des richesses produites pour une majorité de la population, donc spoliées et volés pour le profit de qui ? Des USA et des ses dictateurs alliés.
« Les USA ne cherchaient pas là-bas dans un premier temps la prospérité du Chili, du Nicaragua, de Pérou etc...mais cherchaient de ne pas avoir une bloc soviétique bis à leur porte. Et vous répondez encore que sans les USA ils serait prospère en Amérique latine. Moi j'appelle cela de la complaisance. Vous raisonnez comme su les USA intervenaient dans le monde pour s'amuser à opprimer les populations.»
La meilleure manière d’éviter, comme vous dites (assez naïvement d’ailleurs) un bloc soviétique bis, aurait été de chercher la prospérité de populations de ces pays. Les USA ne cherchaient pas ni dans un premier temps ni dans un deuxième ni dans un nième temps la prospérité de ces pays. Tout leur intérêt était de capter leurs richesses. Les USA ne cherchent toujours pas la prospérité en Amérique Latine, tout le contraire. Ils estiment le reste de l’Amérique comme une réserve de ressources leur appartenant. La prospérité de ces pays ferait la perte de ces ressources.
« Le Chili en est le bonne exemple. »
Faut éviter de réduire l’Amérique au Chili et à Cuba.
« C'est Allende le socialiste et son côté soviétophile qui la renversé entre autres par les démocrates chrétiens chiliens. »
Ce n’est pas très compréhensible votre phrase. Mais si vous voulez dire que Pinochet était un démocrate qui a renversé un dictateur, cela illustre bien à quel point vous tordez la réalité pour qu’elle concorde avec votre illusion. A quel point vous avez les valeurs inversés par rapport à ceux dont vous vous réclamez.
« " Ah bon ? Montrez moi où est-ce que je suis complaisant avec les dictateurs. Vous accusez sans preuves. "
Vous eus-je entendu dire: " que le malgré mon opposition à la guerre d'Irak que je ne vais pas non plus plaindre la chute de Saddam et de son exécution après un procès ". Non pour vous en Irak c'est Bush le criminel. Deuxième exemple, vous avez réussi à atténué la responsabilité d'Hitler dans les bombardements civiles de son peuple en disant que ces derniers sont surtout mort à cause des bombes alliées. »
Voilà une autre réponse de votre part qu’illustre votre inversion des valeurs. Parce que vous agissez en partisan (et non objectivement) vous croyez que tous se comportent comme vous ? Ici vous adoptez un comportement similaire aux inquisiteurs moyenâgeux. Selon vous je dois démontrer mon innocence plutôt qu’à vous de démontrer ma supposée culpabilité. Dites-moi, qu’est-ce que vous permet de croire que le fait que je critique les interventions des USA implique que je sois à faveur des dictateurs ? C’est pas un peu simplet votre raisonnement ? Plus encore, malhonnête ? Voire particulièrement idiot ?
Si vous étiez moins partisan et plus objectif, c’est dire animé d’une recherche réelle de la vérité, alors il ne vous viendrait pas à l’esprit que parce que je critique l’intervention des USA en Irak je suis à faveur de Saddam Hussein. Au contraire. Si je critique les USA, alors il va de soi que j’ai un regard aussi objectif concernant ce dictateur psychopathe. Je devrais pas devoir vous le dire. Le fait que je sois obligé de vous éclairer sur ce sujet, montre à quel point vous êtes partisan et donc pas objectif et donc la réalité vous échappe et vous vivez volontairement dans un univers imaginaire. Disneyland quoi !
Je crois que vous devriez arrêter de vous mentir de la sorte. Vous êtes en train de vous duper piteusement.
Écrit par : FRED | 15/09/2012
Fred ou Farid, j'ai pas bien compris, alors vous étallez vos "valeurs" vous exibez la "liberté*, toute la panoplie du parfait bein-pensant de gauche, vous avez oubliez par contre, égalité, fraternité, à croire que vous avaze fait quelques progrès !
Farid, voulait que des ordures comme saddam durent ! et sèment la mort pour trois décennies de plus, qu'il eut pu placer son fiston comme l'a fait son voisin de table el assad !
Enfin Farid voulait que le socialisme arabe continue sa malafaisante croisée pendant encore un siècle !
Pour le réconforter, il y a encore des socialistes baassistes qui posent des bombes, ça doit lui donner des frissons de bonheur, mais ce qui est certains, c'est qu'un peuple entier ne craint de se faire réveiller par des bouchers-charcutiers à 6 heuires du mat !
Et rien que ça, je respire mieux !
Y en a pour savoir qu'un peuple entier vive dans la terreur d'un psychopate leur ouvre l'apétit, en ce qui me concerne, savoir qu'un tel monstre ait été racoucit, me rassure, à un point, vous pouvez même pas vous imaginez !
Encore une chose, si les USA pouvaient remettre ça dans quelques dictatures encore nuisibles, je me sentirais encore mieux, mais au lieu de ça, y a un président qui s'excuse lorsqu'il se fait butter ses ambassadeurs et ça, je trouve que s'est nettement moins rassurant !!!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@FRED
"Si vous étiez moins partisan et plus objectif, c’est dire animé d’une recherche réelle de la vérité, alors il ne vous viendrait pas à l’esprit que parce que je critique l’intervention des USA en Irak je suis à faveur de Saddam Hussein."
C’est qu’ici on partage la même culture que le fameux Bush: "Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous". Si leur leader peut se permettre des tels extrêmes, imaginez les disciples.
Écrit par : Mr. Bean | 16/09/2012
Si il faut partir dans les sphères de la haute "philosophie" vaudoise pour traiter des tyrans propriétaires des banques suisses, c'est que quelque chose ne joue pas dans le chalet !
Il faut comprendre que l'Irak représente des intérêts géo-stratégiques et que c'est l'un des plus important fournisseur en énergies fociles, lorsqu'on signe des contrats et que l'on s'assoit dessus comme on s'assoit sur les droits de l'homme, ont risque de se prendre une bordée par la première puissance mondiale !
C'est le rôle de la première puissance mondiale de remettre à l'ordre certains voyous, sinon pourquoi être la première puissance mondiale ?
De plus Bush défendait les intérêts de l'occident dans sa totalité, il n'était pas seul, il y avait aussi le socialiste Tony Blair et bien d'autres, il n'y avait que le français Chiriac, qui lui et ses proches avaient les mains pleines de cambouis irakien pour s'opposer aux corruptions d'usage !
Alors les longues tirades hypocrites sur Bush mêlant les termes les plus choisis dans le répertoire minable des faiseurs de guerres la fleure au canon, laisse des traces de sourires pas très francs !
Alors les porteurs de morales douteuses escrimants la "vérité" mêlée aux consonnances politiques, très peu pour moi, allez vendre vos sermonts de currés défroqués à des âmes moins sensibles, celles qui s'acomodent de phrases faciles !!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@Bean
C’est qu’ici on partage la même culture que le fameux Bush: "Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous". Si leur leader peut se permettre des tels extrêmes, imaginez les disciples.
Juste au cas ou, le terme "disciple" en politique ne s'applique pas en dehors des milieux socialistes et communistes. Vous suivez un guide, pas les conservateurs/libéraux . C' est justement ce qui fait que certains nous confondent parfois avec des anarchistes. Concernant ce fameux "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous" c'est simple, dans une guerre il n'y a pas de demi-mesures, on choisi son camp , son équipe.
Écrit par : Greg | 16/09/2012
Choisir son camp entre ceclui des dictateurs sanguinaire et les USA, y a pas photo !
Écrit par : Corto | 16/09/2012
Cela dit, dictatures sanguinaires et totalitaires, toutes soutenues par la mafia oligachique de la bande à poutine, tout ça va finir avec une belle guerre mondiale et contre la la Russie !!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@Greg
Vous devriez comprendre que j'utilise le terme de manière ironique (la chose vous a échappé?). Cela est évident, d'autant plus que Bush difficilement peut être un leader.
"...c'est simple..."
Non Greg, c'est pas simple, dans votre cas c'est le mot simplet qui s'applique. Selon Bush alors la France était avec Saddam et à ce titre elle aurait du être bombardée par votre Bush. Je sais que vous êtes un peu limité, mais là vous battez des records.
Écrit par : Mr. Bean | 16/09/2012
Bean, allez chanter l'internationale avec vos maîtres à ne pas penser !!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@Bean
La France ne représente une menace pour personne et n'intéresse plus que les français. Mais quand on y repense, quelle belle alliance ! France-Chine-Russie-Schröder. Et ils en étaient fières.
Écrit par : Greg | 16/09/2012
@Corto
"Choisir son camp entre ceclui des dictateurs sanguinaire et les USA, y a pas photo !"
Arff! Il faut croire que ce n'est pas évident pour tout le monde.
Écrit par : Greg | 16/09/2012
Greg, ils vont tous se mettre sur le coin du beignet, comme dans le monde arabe, faudra pas attendre très longtemps, il suffit d'attendre que l'euro s'écroule !!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@Greg
"La France ne représente une menace pour personne et n'intéresse plus que les français."
Vous changez de sujet. Bien sûr vous n'êtes pas français.
Écrit par : Mr. Bean | 16/09/2012
Français algérien, Monsieur !
Écrit par : Corto | 16/09/2012
@Bean
Si je suis Français depuis 4 génération et je dis que la France ne vaut pas un bombardement.
@Corto
"il suffit d'attendre que l'euro s'écroule !!"
C'est presque fait.
Écrit par : Greg | 16/09/2012
@ Greg
"Si je suis Français depuis 4 génération et je dis que la France ne vaut pas un bombardement."
Vous fuyez toujours le sujet. Pour éviter de fuir comme un idiot, il vaut mieux s'abstenir de dire des conneries.
Écrit par : Mr. Bean | 16/09/2012
@Bean
En dehors des bombardements il y a des sanctions. Des entreprises françaises ont souffert des tensions diplomatiques. Ces entreprises peuvent remercier Villepin et son arrogance.
Écrit par : Greg | 16/09/2012
Bean, Bush boit son sctoch avec 2 glaçons. pendant que ton pote saddam, lui se fait les amuses-gueules asticots !
T'en fais pas, c'est bientôt le tour des assad, enfin. ce qu'il en reste !!
Tu auras encore de quoi chialer, après assad, y aura les mollahs et seulement ensuite tu pourras faire des grosses larmes de pleureuses du FSB !!
Et dis toi bien, si par hasard le poutine a la grratouille, pareil !!!
Écrit par : Corto | 16/09/2012
Pour revenir à nos moutons, il y a dix ans, il y avait la Syrie, le régime de saddam et kadhafi qui entretenaient le feu de l'extrémisme tant décrié par nos mystificateurs gauchistes accusant eux, le Qatar et l'Arabie saoudite, ils doivent savoir, que le salafisme et le wahabisme sont une chose et que les autres mouvements comme les frères musulmans et les innombrables factions à peine identifiable, comme jamal islamia, acmi, sont des émanations des pays déchus par des "révolutions", il ne reste dans le monde arabe, pratiquement plus qu l'Algérie et partiellement le Soudan qui nourrissent le feu de la violence islamistes, dans l'unique but d'éfrayer leurs propres populations vis-à-vis d'éventuelles révoltes dans leurs pays !
La plus grande partie des extrémismes sévissant en Egypte et en Tunisie sont téléguidées depuis l'Algérie, de manière à dérouter leur propre population d'opter pour des changements aboutissant "Inévitablement" vers un islam pure et dure !
De ce fait, les algériens se retiennent et continuent de laisser les voyous de pilleurs au pouvoir !!
Sans aucun doute, ce n'est qu'une question de temps, le régime algérien va aussi tomber, tous les effectifs asassins étant mobilisés sur d'autres "théâtres" c'est le meilleur moment d'engager des révoltes dans ce pays extrémement riche et où les populations continuent de se confronter à la misère la plus sombre !
Algériens, si vous me lisez, agissez maintenant, tous les mercenaires que votre régime avait utilisé contre vos populations il n'y a pas si longtemps, sont occupés dans les pays voisins et en Syrie, c'est une opportunité à ne pas manquer !!!!!
Alors que tous ces mercenaires, pour la plus grande partie constitués de psychopates, ont été envoyés dans d'autres pays pour dissuader quiconque de reverser leurs pouvoirs sanguinaires avec la perspective de voir pire remplacer les anciennes dictatures, l'Algérie est pratiquement démunie de ces gangs sans aucune compassion et capable de tout !
Algériens, ces monstres ont été exportés pour semer la peur en dehors d'Algérie, profitez-en !!
En gros, il ne reste plus qu'à l'Algérie de renverser son pouvoir composé de pilleurs, une fois l'Algérie renversée, les extrémistes n'auront plus de base arrière, ni de soutient !
Donc réveillez-vous et chassez ces sangsues le plus vite possible, l'armée algérienne ne défendra pas ces salauds, ils risque même de déclancher une révolte avant la population, tout le monde en marre de cette corruption sans fin dans ce magnifique pays !
Écrit par : Corto | 17/09/2012
@ Fred,
Tout ce que fait et ont fait les USA n'a rien de bon à vos yeux. La menace communiste en Amérique latine? Un prétexte rien de plus. Seul les richesses des ces pays intéressaient les américains. Il vous vient même pas à l'esprit que cela intéressait surtout à l'URSS. La menace islamistes? une ineptie pour vous puisque selon vous leur alliances avec des pays musulman annule cette menace. Exite le renversement du pouvoir des talibans, des attaques de drône aux Pakistans et au Yemen etc... Vous vous dite non complaisant avec les dictatures mais vous nier les menaces qu'exercent ou qu'exerçait ces même dictatures. Vous prétendez que les USA bombardent les populations civiles sans distinction est faux. Vous n'arrivez toujours pas à admettre que ce sont les dictatures eux-même et leur menace sur le monde libre qui provoquent les conflits.
Vous prétendez encore que les USA défendent leur liberté en détruisant les libertés et l'émancipation des peuples des pays qu'ils attaquent sans vous rendre compte que ces pays ne laissaient aucune liberté à leur peuple étant que ce sont des dictatures. Même semblez pas vous rendre compte sur ce genre d'ineptie que vous écrivez.
De plus vous interprétez mes propos dans le sens qu'il vous convient vous. Par exemple avec ceci.
« C'est Allende le socialiste et son côté soviétophile qui la renversé entre autres par les démocrates chrétiens chiliens. »
Ce n’est pas très compréhensible votre phrase. Mais si vous voulez dire que Pinochet était un démocrate qui a renversé un dictateur, cela illustre bien à quel point vous tordez la réalité pour qu'elle concorde avec votre illusion. A quel point vous avez les valeurs inversés par rapport à ceux dont vous vous réclamez.
Relizez-moi. J'ai écrit que les démocrates chiliens ont fait également partie de ceux qui ont renversé Allende. C'est ce dernier voulant rapprocher son pays de l'axe soviétique qui l'a renversé et ne fait justement pas de lui un démocrate. Un démocrate ne veut pas rendre son pays sous l'aile d'une dictature.
De plus je ne réduit pas l'Amérique Latine aux seul Cuba et au Chili. J'ai évoqué les projets bien réel du communisme au Nicaragua ou au Pérou. Et ce fut qu'un début. On le voit encore aujourd'hui avec les marxistes comme Chavez ou le président de Bolivie qui sont amis idéologiquement de l'Iran, du Hamas, du Hezbollah, de la Chine ou de la Biélorussie par anti-américanisme et anti-sémitisme contre Israël.
D.J
Écrit par : D.J | 17/09/2012
" C’est qu’ici on partage la même culture que le fameux Bush: "Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous". Si leur leader peut se permettre des tels extrêmes, imaginez les disciples. "
On se demande qui sont les extrêmes? Ceux qui défendent l'Amérique quand elle s'en prend aux dictatures ou ceux qui trouvent toujours de prétextes pour rendre les USA de toute façon coupable de leurs actes?
On le voit bien avec Fred que vous approuvez alors qu'il prétend par exemple que la menace communistes comme fut un prétexte des USA pour spolier les peuples.
D.J
Écrit par : D.J | 17/09/2012
D.J. de toute façon la Russie ou n'importe quelle "puissance" ne peut que s'écraser face aux USA, cela prouve bien que les USA sont un pays où l'ingéniosité dépasse celle des autres et en font la super-puissance démocratique de la planète, les autres n'ont qu'à la fermer !!!
Écrit par : Corto | 17/09/2012
Vous êtes vraiment à court d arguments pour en arriver à dire des bêtises pareilles DJ. Non seulement, vous évitez de répondre à mes interpellations, mais vous vous accrochez irrationnellement à vos croyances ce qui donne comme résultat des propos contradictoires et décousus. Par exemple le commentaire suivant est une perle de la contradiction et de l’incohérence:
** Vous prétendez encore que les USA défendent leur liberté en détruisant les libertés et l'émancipation des peuples des pays qu'ils attaquent sans vous rendre compte que ces pays ne laissaient aucune liberté à leur peuple étant que ce sont des dictatures. Même semblez pas vous rendre compte sur ce genre d'ineptie que vous écrivez. **
Curieuse manière de lutter contre les dictatures en instaurant des dictatures un peu partout. En plus, immense ironie, vous me dites que je ne me rends même pas compte de l’ineptie que j’écris alors que pendant que vous finissiez de taper votre commentaire vous étiez en train de nous pondre une énorme.
** De plus vous interprétez mes propos dans le sens qu'il vous convient vous. Par exemple avec ceci.
« C'est Allende le socialiste et son côté soviétophile qui la renversé entre autres par les démocrates chrétiens chiliens. » **
C’est faux et malhonnête de votre part. D’abord vous ne vous donnez pas la peine formuler correctement vos propos et ensuite je vous ai répondu avec le mot « SI », donc en conditionnel. Reste que votre nouvelle formulation ne s’éloigne pas beaucoup de la première et vous exprimez de faussetés.
Le coup d’état à Allende a été effectué par l’oligarchie chilienne avec la complicité des USA d’une part et d’autre part, il est faux de dire qu’Allende voulait instaurer une dictature communiste. Je soupçonne que vous êtes bien au courant de cela, mais que vous faites semblant de ne pas le savoir:
Le 14 septembre, Agustín Edwards Eastman, l'homme le plus riche du Chili à l'époque, rencontre Nelson Rockefeller afin de demander de l'assistance26. Le lendemain, Edwards rencontre Richard Helms, directeur de la CIA, et le soir les deux hommes se retrouvent à la Maison blanche, à Washington. Richard Nixon réagit très durement à la perspective inattendue de la victoire d'Allende, que les services américains avaient mal appréciée. Il ordonne alors d’éviter qu’Allende devienne président. La CIA met en place un plan pour empêcher qu’Allende prenne ses fonctions grâce au vote du Congrès, prévu pour le 24 octobre, plan parfois connu comme le Track One. Parallèlement Nixon demande la promotion d'un coup d'État à travers une autre procédure en cercle restreint, pour éviter de passer par le département d'État (ministère des affaires étrangères) qu'il estime incompétent et court-circuiter l'ambassadeur, c'est le Track Two.
Et ici vos continuez avec vos propos aberrants: **De plus je ne réduit pas l'Amérique Latine aux seul Cuba et au Chili. J'ai évoqué les projets bien réel du communisme au Nicaragua ou au Pérou. Et ce fut qu'un début. On le voit encore aujourd'hui avec les marxistes comme Chavez ou le président de Bolivie qui sont amis idéologiquement de l'Iran, du Hamas, du Hezbollah, de la Chine ou de la Biélorussie par anti-américanisme et anti-sémitisme contre Israël.**
L’arrivée des Sandinistes au pouvoir au Nicaragua est due au règne d’une de pires des dictatures inimaginables, dictature parrainée est appuyée par les USA pendant des décennies. D’autre part les Sandinistes n’étaient pas communistes. Mais cela démontre que la meilleure manière de lutter contre le communisme, ce n’était pas de parrainer des dictatures, sinon de favoriser la démocratie, la justice et la propriété privée. Faut savoir que le Nicaragua faisait partie des états qu’ont donné l’expression: «République bananière»
L'expression apparait dans un sens politique en 1904 sous la plume de l'écrivain américain O. Henry, qui vit alors au Honduras. Dès cette époque, la United Fruit Company, grand producteur américain de bananes, finança et ordonna pendant environ 50 ans des coups d'États en Amérique centrale pour mieux conduire ses activités. Elle fut d'abord et principalement appliquée aux pays d'Amérique centrale et de la mer des Caraïbes et s'est par la suite étendue aux pays qui, sous les apparences de républiques constitutionnelles, tendent vers l'économie palatiale ou la dictature.
Elle a surtout été appliquée aux pays d'Amérique centrale et de la mer des Caraïbes. L'appareil étatique, corrompu à tous les échelons, permet à une caste détenant tous les pouvoirs de s'y maintenir indéfiniment par divers moyens, en général toujours les mêmes : prévarication sur le bien public, corruption, détournement ou captation des revenus économiques par appropriation ou surtaxation ; maintien des populations dans la terreur grâce à une police, une milice ou une armée au service exclusif du pouvoir ; élections truquées assurant aux caciques leur réélection quasi-automatique.
En Bolivie, Venezuela, comme partout en Amérique Latine des oligarchies confisquant les biens et les richesses, envoyaient ses capitaux aux USA, mais aussi envoyaient les matières premières à ces derniers aux prix bradés, alors que les populations n’avaient même pas accès à des services le plus élémentaires. J’appelle cela une association mafieuse entre ces oligarchies et les USA.
En Bolivie, pendant des décennies les minéraux les plus stratégiques ont été envoyés aux USA. Ceux-ci faisant des immenses stocks, étaient ensuite capables de manipuler les prix de ces minéraux causant plus de chômage et pauvreté dans ce pays.
En Bolivie aussi, la population ne sait même pas ce que c’est un juif, donc je vois mal qu’il y’ait de l’antisémitisme. Cela souligne à quel point vous tordez les choses, même celles dont vous n’avez pas idée, de manière à faire valoir vos croyances.
Écrit par : FRED | 17/09/2012
@ Fred,
" Le coup d’état à Allende a été effectué par l’oligarchie chilienne avec la complicité des USA d’une part et d’autre part, il est faux de dire qu’Allende voulait instaurer une dictature communiste. Je soupçonne que vous êtes bien au courant de cela, mais que vous faites semblant de ne pas le savoir: "
J'ai évoquer le démocrates chilien parce qu'Allende n'était pas un démocrates. je n'ai pas dit qu'Allende voulait instaurer une dictature communiste on a pas eu le temps de la savoir. Mais le fait est qu'il était soviétophile et qu'il voulait rapprocher politiquement et idéologiquement son pays avec l'URSS permet d'imaginer le pire.
" L’arrivée des Sandinistes au pouvoir au Nicaragua est due au règne d’une de pires des dictatures inimaginables, dictature parrainée est appuyée par les USA pendant des décennies. "
La plus part des pays d'amérique latine ont cultivé des états non démocratique depuis la découverte des amérique par Christophe collomb. Et cela bien bien avant la naissance des Etat-Unis. Vouloir mettre sur le dos des les dictatures sud américaine depuis des décennies et une affirmation gratuite et malhonnête de votre part.
" D’autre part les Sandinistes n’étaient pas communistes. Mais cela démontre que la meilleure manière de lutter contre le communisme, "
Vous allez me dire que les FARC non plus. Les deux fondateurs du sandinisme était l'un castriste et l'autre maoïste.
" En Bolivie, Venezuela, comme partout en Amérique Latine des oligarchies confisquant les biens et les richesses, envoyaient ses capitaux aux USA, mais aussi envoyaient les matières premières à ces derniers aux prix bradés, alors que les populations n’avaient même pas accès à des services le plus élémentaires. J’appelle cela une association mafieuse entre ces oligarchies et les USA. "
Je ne peut pas pas vous donner tort sur cela. Ce fut de même avec l'Afrique leur despotes et les occidentaux. Mais dans ce cas de figure c'est surtout des entreprises privées qui faisaient commerce avec eux. le tort des occidentaux fut de verser des sommes d'argent en prêt qui furent jamais remboursés. Mais ce sont les dirigeants de ces pays les premiers responsables.
Mais à l'heure actuelle; Ni Chavez, ni Morales anti-US ne réussissent pour autant à sortir leur pays du marasme économique. Chavez s'en sort un peu mieux avec l'argent du pétrole. Mais sa rente pétrolière fait oublier l'essentiel. Pour ce qui est de l'Afrique sa croissance soutenue et sa sortie du tiers-mondisme et entre autres due à ses dirigeants et à ses économiste qui se sont référés aux grandes écoles américaines d'économie. De même que la bonne santé de l'économie du Chili on le doit à l'école de Chicago.
" L'expression apparaît dans un sens politique en 1904 sous la plume de l'écrivain américain O. Henry, qui vit alors au Honduras. Dès cette époque, la United Fruit Company, grand producteur américain de bananes, finança et ordonna pendant environ 50 ans des coups d'États en Amérique centrale pour mieux conduire ses activités ".
Là il s'agit d'une entreprise privée et non de l'état US. Mais j'a lu également un article sur le sujet. L'auteur évoque les mêmes discours sur les pays en proie avec le communisme. Mais il n'évoque en rien cette menace et les activité de l'entreprise. les propos de O Henry je les prend aussi avec des pincette. Autant prendre l'avis d'un écrivain américains vivant au Vénézuéla.
" En Bolivie aussi, la population ne sait même pas ce que c’est un juif, donc je vois mal qu’il y’ait de l’antisémitisme. Cela souligne à quel point vous tordez les choses, même celles dont vous n’avez pas idée, de manière à faire valoir vos croyances. "
C'est vous qui tordez mes propos. J'ai évoqué le président bolivien qui s'allait avec des mouvements anti-sémite comme le Hamas et l'Iran et non sa population. C'est Morales l'anti-sémite
Écrit par : D.J | 17/09/2012
Vous vous enfoncez DJ.
Vous devriez avoir la sagesse de vous abstenir au lieu de tenir de propos pareils:
« J'ai évoquer le démocrates chilien parce qu'Allende n'était pas un démocrates. je n'ai pas dit qu'Allende voulait instaurer une dictature communiste on a pas eu le temps de la savoir. Mais le fait est qu'il était soviétophile et qu'il voulait rapprocher politiquement et idéologiquement son pays avec l'URSS permet d'imaginer le pire. »
Je vous rappelle que Allende a été élu démocratiquement et qu’il n’a pris des mesures que démocratiques et vous vous permettez de dire qu’il n’était pas démocrate parce « qu’on pouvait imaginer » ??
Alors selon vous, en fonction de votre imagination on peut faire condamner n’importe qui pour n’importe quoi? D’autant plus que dans le cas d’Allende c’est tout un peuple qui allait payer des imaginations tordues! Vous avez vraiment la mentalité d’un inquisiteur moyenâgeux. Vous nagez en pleine contradiction par rapport à vos soi disant valeurs: « liberté ».
Vous n’avez pas honte?
Vous regardez avec plaisir jouer les enfants dans le parc? Tiens! J'imagine que vous un pédophile. Je vous torture et je vous jette en prison, ou mieux encore, je vous tue. C'est ça votre mentalité?
« La plus part des pays d'amérique latine ont cultivé des états non démocratique depuis la découverte des amérique par Christophe collomb. Et cela bien bien avant la naissance des Etat-Unis. Vouloir mettre sur le dos des les dictatures sud américaine depuis des décennies et une affirmation gratuite et malhonnête de votre part. »
L’indépendance des USA intervienne bien avant les indépendances des pays colonisés par l’Espagne. L’intervention des nouveaux USA est presque immédiate à son indépendance. Renseignez-vous. D’ailleurs les peuples d’Amérique Latine n’ont pas été décimés complètement par les Espagnols comme en Amérique du Nord. Donc, les descendants des espagnoles qui avaient le contrôle de l’économie et les USA ont toute suite trouvé intérêt à s’entendre sur les dos des peuples.
« Les deux fondateurs du sandinisme était l'un castriste et l'autre maoïste. »
SVP Essayez d’être sérieux. Évitez de lancer des affirmations hasardeuses et à l’emporte pièce. Cela vous évitera, entre autres, de vous ridiculiser.
D’abord il n’y a pas que deux fondateurs. Ils sont au moins cinq. Et ensuite ils étaient surtout engagés dans la lutte contre la dictature. En ensuite quand finalement ils ont réussi à chasser la dictature, ils n’ont pas eu le temps de construire leurs pays, car rapidement les USA se sont arrangés pour les agresser, en armant les pires éléments (des vrais mafieux des bourreaux, des tortionnaires) de l’ancienne dictature. Et pour financer le gouvernement USA a fait du trafic de cocaïne et des armes vendues à qui? A l’Iran tiens!
Vous voyez que les USA s’opposent à l’émancipation des peuples. Et que pour cela ils n’hésitent pas à se comporter comme des véritables mafieux? Aucune morale.
« Je ne peut pas pas vous donner tort sur cela. Ce fut de même avec l'Afrique leur despotes et les occidentaux. Mais dans ce cas de figure c'est surtout des entreprises privées qui faisaient commerce avec eux. le tort des occidentaux fut de verser des sommes d'argent en prêt qui furent jamais remboursés. »
Comme toujours vous dites les choses sans savoir réellement de ce que vous parlez. Les occidentaux n’ont jamais versé des sommes quelconques. Ils se sont appropriés des terres sans rien verser. Aux Etats Unis ceux qui gouvernent ce sont les entreprises privées. Vous savez très bien le lobbying qu’ils déploient. En ce qui concerne l’United Fruit Company, elle est devenue propriétaire des terres des ses plantations en confisquant ces terres aux autochtones avec la complicité des oligarques locaux qui gouvernaient dictatorialement avec l’appui des USA, faisant de sans terre dans leurs propres pays et faisant d’eux de main d’œuvre proche de l’esclavage.
« les propos de O Henry je les prend aussi avec des pincette. Autant prendre l'avis d'un écrivain américains vivant au Vénézuéla. »
Cette dernière affirmation n’est peut être faite que par quelqu’un que nourrit son arrogance de son ignorance. Vous vous croyez plus qualifié pour juger de ce qui se passe dans un lieu habitant ailleurs que ce lieu, que quelqu’un qui y vit et donc connaît de près les réalités?
Vous êtes vraiment le comble.
« Mais à l'heure actuelle; Ni Chavez, ni Morales anti-US ne réussissent pour autant à sortir leur pays du marasme économique. Chavez s'en sort un peu mieux avec l'argent du pétrole. Mais sa rente pétrolière fait oublier l'essentiel. »
Encore vous émettez votre avis sans rien savoir. L’accès aux soins de santé, à l’éducation et à la qualité de l’alimentation et de la propriété de petits gens s’est grandement amélioré au Venezuela. Les effets de une telle inversion des moyens de l’État, qui appartiennent forcément à la population, vont se faire sentir de manière déterminante à moyen et long terme. Même chose pour la Bolivie, mais probablement les progrès dans ce pays vont être encore plus spectaculaires. Pour la première fois dans son histoire comme État, la population a pu prendre en main son destin. Ils ont reconquis leur pays. Ils ont conquis leur indépendance pour la première fois. Ils se sont réapproprié ce qui leur appartenait et ne pouvaient disposer. Et outre qu’ils sont profondément conscients de cela, ils ont une démarche très démocratique.
« C'est vous qui tordez mes propos. J'ai évoqué le président bolivien qui s'allait avec des mouvements anti-sémite comme le Hamas et l'Iran et non sa population. C'est Morales l'anti-sémite »
Je ne tords pas vos propos, mais encore une fois, votre ignorance vous piège impitoyablement. Morales est un autochtone qui était paysan et berger dans son enfance. Il a grandi dans la campagne en développant une connaissance profonde de son peuple, qui comme lui dans sa grande majorité est rural. Probablement, même à l’heure actuelle, il n’a pas une grande idée de ce qu’est un juif.
Écrit par : FRED | 17/09/2012
Farid, Allende a été renversé par des syndicalistes !
Écrit par : Corto | 17/09/2012
@FRED
Vous supportez toutes les dictatures, du moment qu'elles s'opposent à l'Amérique et aux intérêts du monde libre. Moi je Tolère les dictatures qui ne représentent pas de menace directe pour les Etats-Unis et les intérêts du monde libre. Vous avez choisi votre camp et tout le reste n'est que de la propagande. "Le peuple a son destin en main, il a conquit son indépendance" c'est de la pure foutaise communiste, un conte de fée qu'on distribue aux gamins quand ils achètent une merguez à la fête de l'Huma.
Alors je ne sais pas si les salauds sont inévitables, je ne sais pas si il fallait des salauds pour mater les communistes mais je sais une chose, c'est que les dirigeants américains ont fait au mieux pour sauver leur pays, leurs intérêts et le monde.
Écrit par : Greg | 18/09/2012
Greg, de toute façon ils l'ont dans l'os, leur seule arme, ce sont les exités en chameaux à roulettes !
C'est pour dire, ils ne peuvent plus que compter que sur les loulous des banlieues pour faire leur tamboulle, pour dire que depuis Reagan, rien à changé, les ruscoff, même convertis en petits mafieux pillant leur grand pays, l'ont profond, une bande de suceuses de sucettes !!!
Écrit par : Corto | 18/09/2012
@Corto
Oui ils l'ont dans l'os mais nous aussi. Les soviétiques ont infiltré les médias et les universités, quasiment tous les postes clé. Je disais sur un autre sujet que l'Amérique était malade, et je ne pensais pas à une grippe. Le gauchisme est une maladie métastatique et quasiment incurable.
Écrit par : Greg | 18/09/2012
@Greg
« Vous supportez toutes les dictatures, du moment qu'elles s'opposent à l'Amérique et aux intérêts du monde libre. »
Visiblement vous ne savez pas lire. Non seulement je suis contre les dictatures en général, sinon aussi contre celles qui sont parrainés par les USA.
« Moi je Tolère les dictatures qui ne représentent pas de menace directe pour les Etats-Unis et les intérêts du monde libre. »
Rien d’étonnant à cela. Il y a plein des personnes dans le monde qui tant que ne les arrive pas malheur, ils s’en foutent du malheur du prochain. Les juifs en Europe ont payé un très lourd tribut à cette indifférence.
« "Le peuple a son destin en main, il a conquit son indépendance" c'est de la pure foutaise communiste, un conte de fée qu'on distribue aux gamins quand ils achètent une merguez à la fête de l'Huma. »
Vous êtes en train de nous dire que les USA est un pays communiste.
« Alors je ne sais pas si les salauds sont inévitables, je ne sais pas si il fallait des salauds pour mater les communistes mais je sais une chose, c'est que les dirigeants américains ont fait au mieux pour sauver leur pays, leurs intérêts et le monde. »
Par contre, il semblerait qu’il soit inévitable que des idiots profonds comme vous, viennent nous débiter des crétineries semblables à celles que vous pondez.
Écrit par : FRED | 18/09/2012
Greg, il serait utopique de vouloir être exempté de toute forme de miasme, certes cette gauche rampante infiltre de nombreuses institutions, mais malgré tous les efforts produits, ça ne prend pas !!
Ca se présente sous forme de mieux pour la société, mais en fait, c'est le fascisme encore une fois déguisé en princesses des milles et une nuits !!
Malgré tous ces efforts, vous verrez la droite républicaine reprendre la présidence sous peu !
Écrit par : Corto | 18/09/2012
"Par contre, il semblerait qu’il soit inévitable que des idiots profonds comme vous, viennent nous débiter des crétineries semblables à celles que vous pondez."
Parce que vous FRED, vous n'avez rien d'un idiot profond et ce que vous pondez serait parole d'évangile?
Plus vaniteux, présomptueux et prétentieux que ça on meurt!
J'aurais pu mettre encore plus de synonymes pour vous qualifier. Redescendez du piédestal sur lequel votre "culture" internet vous a posé!
-----
Cela ne se serait jamais passé sous le règne de Bush!
Il est temps que le menteur infatué Obama et sa clique dégagent!
Huma Abedin: La taupe islamique à la maison blanche
septembre 16th, 2012 Rub - Europe-Israel.org
Hillary and huma
Qui est Huma Abedin, chef de cabinet au secrétariat d’Hillary Clinton [Deputy Chief of Staff to Secretary of Hillary Clinton] ?
La mère de Huma, Saleha Abedin, est membre des Frères Musulmans, précisemment de sa branche féminine « les Soeurs musulmanes ». Elle siège au sein du Bureau avec la femme de Mohammed Morsi,le président égyptien appartenant à la fraternité islamiste.
Elle est également membre de la Ligue islamique mondiale, instrument saoudien de diffusion de l’islamisme Wahhabitte. L’organisation qu’elle dirige, le Comité international islamique pour la femme et des enfants, fait partie de la Ligue islamique mondiale.
Saleha Abedin et Hillary Clinton
La charte de ce Comité de la Ligue islamique dispose d’une charte écrite par les dirigeants des Frères, y compris par le cheikh Youssef al-Qaradawi, un partisan du Hamas (voir bio). Il n’est donc pas surprenant que l’organisation veuille se débarrasser des lois contre le viol conjugal, autoriser le mariage avant l’âge de 18 ans et d’autres éléments constitutifs de la charia. Elle est également membre du conseil de l’International Islamic Council pour Dawa et de secours (dont le groupe qu’elle dirige fait partie), un groupe interdit en Israël parce qu’il appartient à l’Union of Good de Qaradawi, un réseau de « bienfaisance » mis en place pour financer Hamas. Les Etats-Unis ont gelé les actifs de l’Union of Good en Novembre 2008.
Si vous avez encore le moindre doute que Saleha Abedin (la maman de Huma) souscrit à l’idéologie islamiste, lire le livre qu’elle a traduit et publié par son organisation en 1999 intitulé « Les femmes dans l’Islam. » Il soutien que les lois humaines asservissent les femmes, et est un appel indéniable pour la charia. Il appelle à une législation fondée sur la charia, comme la lapidation des inculpés pour adultère et à éliminer la peine de mort pour ceux qui tuent les apostats. Le Center for Security Policy a publié une analyse de 28 pages de son livre.
Le défunt père de Huma Abedin, le Dr Syed Abedin, fut intimement liés aux radicaux. Il a dirigé l’Institut des affaires des minorités musulmanes basé en Arabie Saoudite, financé par la Ligue islamique mondiale. Cet Institut fut une entité de l’Assemblée mondiale de la jeunesse musulmane (WAMY), fondée par le neveu de Oussama Ben Laden et mis en cause dans le financement d’Al Qaida. L’Institut a également publié un livre de Mme Abedin. Huma fut elle-même l’assistante éditoriale de l’Institut de 1996 à 2008, ce qui signifie qu’elle a participé à l’édition du livre extrémiste de sa mère. Cette capture d’écran à partir de Septembre 2008 montre que Huma, sa mère et son frère étaient tous en même temps les éditeurs de la revue de l’Institut.
Le frère d’Huma Abedin, Hassan, avait obtenu une bourse du Centre d’Oxford pour les études islamiques, une entité qui est très amicale avec les Frères musulmans, au même moment où le cheikh Youssef al-Qaradawi siégeait dans son conseil.
Un proche collaborateur de la famille Abedin est Abdullah Omar Naseef. Il est l’ancien Secrétaire général de la Ligue islamique mondiale. Il a fondé la fameuse banque Rabita, qui a eu ses avoirs gelés par le gouvernement des États-Unis en Octobre 2001 pour son soutien aux groupes terroristes.
Elle a accès à toutes les données confidentielles
Le père de Huma a rencontré Naseef quand il était professeur invité à l’Université du Roi Abdul Aziz, où Naseef était le doyen. Il y a des rapports contradictoires quant à savoir de qui entre le père de Huma et Naseef fut à l’origine de l’Institut des affaires des minorités musulmanes (IMMA), mais il naquit clairement d’un effort commun et fut soutenu par la Ligue islamique de Naseef. Huma, sa mère et son frère ont travaillé pour le journal de l’IMMA.
La mère de Huma et Naseef sont aussi membres du Conseil du personnel présidence du Conseil international islamique pour Dawa et de secours sous la direction de Qaradawi.
Tous ces liens sont largement documentées et détaillées par le Center of Politics Studies (un fameux centre de recherche américain), les auteurs sont Andrew McCarthy, Nonie Darwish et l’islamiste repenti Walid Shoebat, qui vient d’écrire un document de 38 pages sur le sujet.
Article original de Ryan Mauro, analyste du site RadicalIslam.org chercheur associé au Clarion Fund. Il est le fondateur de WorldThreats.com et est fréquemment interrogé par Fox News.
Source: http://www.islamisation.fr
*Propriété du site www.europe-israel.org
Articles liés :
USA : Obama embrasse les Frères musulmans, trahissant son serment d’office
En annonçant récemment qu'il ouvrait le dialogue avec les Frères musulmans d'Égypte, Obama les renforce à l'étranger et aux USA. Dans une interview au Figaro, ...
-
-
Écrit par : Patoucha | 18/09/2012
"Farid, Allende a été renversé par des syndicalistes !"
MDR Quant je disais que Corto avait des informations privilégiées.....
Mais celui-là alors, dans le genre je délire à tout va et je raconte n'importe quoi....
Difficile de faire pire !
Écrit par : Vincent | 18/09/2012
Xavier Niel (Free) : « Israël est un pays impressionnant, très avancé technologiquement »
septembre 16th, 2012 Laurent - Europe-Israël.org
Xavier_Niel_Free
-
Dans le dernier numéro du magazine Le Point daté du 5 septembre 2012. Le patron de Free, répond à une interview sur le développement de son entreprise ainsi que sur ses projets à venir.
Le journaliste fini son interview en demandant à la 12ème fortune de France ce qu’il ferait s’il avait un mois de libre devant lui.
L’occasion pour l’homme d’affaire de déclarer : « J’irais en Israël, en Asie ou encore dans la Silicon Valley. Israël est un pays impressionnant, très avancé technologiquement. Là-bas, les hommes politiques n’ont qu’un seul intérêt: la population. L’Asie est, depuis quelques années, passée d’un lieu de production à un lieu où on invente également des produits. Et, bien sûr, les Etats-Unis, car le dynamisme dans les technologies y est impressionnant ».
Pour l’interview complète, cliquez ici…
Source : avec l’aimable autorisation de Siliconwady.fr
Écrit par : Patoucha | 18/09/2012
Pour refixer un tant soit peu un contexte historique non délirant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende :
"
Le 4 septembre 1970, Salvador Allende arrive en tête des suffrages de l'élection présidentielle au Chili, avec une campagne autour du thème des nationalisations et de l'indépendance du pays vis-à-vis du capital étranger.
Le coup d'État du 11 septembre 1973 mené par Augusto Pinochet met fin à son mandat par la force2 en renversant son gouvernement pour instaurer une dictature militaire. Dans le palais de la Moneda, sous les bombes putschistes, Allende trouve la mort. La cause de sa mort a été une question controversée : le rapport d'autopsie conclut au suicide, ce que confirme son médecin personnel et ce que sa famille accepte mais ce que ses partisans refusent parfois.
"
Indépendance vis-à-vis du capital étranger, nationalisations, autant de bonnes raisons - pour les auteurs de ce blog - qui justifient la mise en place d'une dictature militaires à la place de cette scandaleuse élection au suffrage universel.
Écrit par : Djinus | 18/09/2012
Vincent ::
Le mouvement de la grève des camionneurs qui paralyse le pays en octobre 1972 est soutenu financièrement par les États-unis. Réagissant aux nationalisations effectuées par le gouvernement d’Allende, plusieurs firmes américaines dont ITT, ou internationales comme Nestlé, apportent leur concours à cette stratégie43.
Wikipedia !!
Écrit par : Corto | 18/09/2012
@ FRED
Comme le disait l'autre: "Pinochet c'est 3 000 morts, avec un PIB/habitant le plus élevé d’Amérique de sud, et un pouvoir remis volontairement aux mains du peuple.
Castro c'est 40 000 morts, une économie faillitaire, et une dictature toujours en place."
Pour le bien du plus grand nombre, pour sécuriser le monde et en pensant d'abord à son peuple, l'Amérique a agit de manière responsable. Pinochet était un salaud inévitable ? J'en sais rien, mais en période d'incertitude et d'insécurité les américains ont du faire le meilleur des choix.
"Il y a plein des personnes dans le monde qui tant que ne les arrive pas malheur, ils s’en foutent du malheur du prochain."
Vous avez un coeur FRED, ce qui fait de vous un gauchiste. Ajoutez au coeur un cerveaux (la raison) vous serez de droite.
@Corto
"Malgré tous ces efforts, vous verrez la droite républicaine reprendre la présidence sous peu !"
Oui c'est très probable, je reste confiant pour Romney, mais je le suis moins pour l'avenir du pays.
Écrit par : Greg | 18/09/2012
Dans le genre faucon, religieux et american psycho, à ma droite ... Romney ! http://i.imgur.com/GB7Gm.jpg
Écrit par : Djinus | 18/09/2012
@Greg
"Vous avez un coeur FRED, ce qui fait de vous un gauchiste. Ajoutez au coeur un cerveaux (la raison) vous serez de droite."
Donc selon votre cerveau, Hitler a eu raison d'agir comme il l'a fait. Inutile que je perde encore de temps avec un type qui ne sait que débiter des crétineries.
Bonne chance quand même.
Écrit par : FRED | 18/09/2012
" Je vous rappelle que Allende a été élu démocratiquement et qu’il n’a pris des mesures que démocratiques et vous vous permettez de dire qu’il n’était pas démocrate parce « qu’on pouvait imaginer » ?? "
Etre élu démocratiquement ne fait pas forcemment le démocrate. Hitler ou Amadinejhad. De plus je vous le répète: Allende était pro-soviétique et voulait rapprocher son pays de l'URSS. Ce n'est pas de l'imagination mais une réalité historique. Un vrai démocrate même de gauche aurait plutôt fait le contraire.
" SVP Essayez d’être sérieux. Évitez de lancer des affirmations hasardeuses et à l’emporte pièce. Cela vous évitera, entre autres, de vous ridiculiser.
D’abord il n’y a pas que deux fondateurs. Ils sont au moins cinq. Et ensuite ils étaient surtout engagés dans la lutte contre la dictature. "
Parce que les sandinistes ont chasseé une dictature que cela fait que c'est un mouvement bien? Je vous rappele que les bolchéviques ont aussi chassé une dictature. Maintenant renseignez-vous sur les sandinistes. C'était des marxistes soutenu par l'URSS. Vous évoquez les indiens? " Le livre noir du communisme " en brosse un portrait sur leurs crimes contre les indiens. Les sandinistes ont en massacré, déporté et emprisonnés des milliers. Ceux qui essayaient de fuir le pays en traversant le fleuve Rio Coco était tiré à vue par les sandinistes. Elle est belle votre émancipation des peuples anéanti par les USA.
" Comme toujours vous dites les choses sans savoir réellement de ce que vous parlez. Les occidentaux n’ont jamais versé des sommes quelconques.
Ils se sont appropriés des terres sans rien verser. "
Vous allez me dire que l'endettement des pays de tiers monde était une légende.
" Aux Etats Unis ceux qui gouvernent ce sont les entreprises privées. Vous savez très bien le lobbying qu’ils déploient. "
Jusqu'à preuve du contraire les lois aux USA sont votées au Congrès et non dans les conseils d'administrations des entreprises privées. De plus les élus sont justement également élu par le peuple et non par ces mêmes conseils d'administration. Si c'était les entreprises privées qui gouvernaient; je doute que les USA auraient les lois les plus sévères au monde concernant les trusts et les cartels.
" Encore vous émettez votre avis sans rien savoir. L’accès aux soins de santé, à l’éducation et à la qualité de l’alimentation et de la propriété de petits gens s’est grandement amélioré au Venezuela. Les effets de une telle inversion des moyens de l’État, qui appartiennent forcément à la population, vont se faire sentir de manière déterminante à moyen et long terme. "
Le Vénézuela vit sur les rentes pétrolières; Cela aide effectivement à améliorer les conditions de vie des habitants. Mais Chavez n'investit pas à long terme dans les ressources humaines comme la santé, l'éducation et la formation. De plus ce pays reste l'un des plus dangereux de la planète. La criminalité ne cesse d'augmenter.
" Même chose pour la Bolivie, mais probablement les progrès dans ce pays vont être encore plus spectaculaires. Pour la première fois dans son histoire comme État, la population a pu prendre en main son destin. Ils ont reconquis leur pays. Ils ont conquis leur indépendance pour la première fois. Ils se sont ré-approprié ce qui leur appartenait et ne pouvaient disposer. "
C'est pas la population qui a repris son destin en main et qui c'est rapproprie quoi que ce soit; c'est l'état qui nationalise à tour de bras. Morales fait tout le contraire des pays qui émergent comme le Brésil ou le Chili. Il tourne le dos au capitalisme et à l'économie de marché intérieur et mondial.
" Je ne tords pas vos propos, mais encore une fois, votre ignorance vous piège impitoyablement. Morales est un autochtone qui était paysan et berger dans son enfance. Il a grandi dans la campagne en développant une connaissance profonde de son peuple, qui comme lui dans sa grande majorité est rural. Probablement, même à l’heure actuelle, il n’a pas une grande idée de ce qu’est un juif. "
Pour vous les bergers et les paysans sont des cons qui savent rien. En tout Morales serait un con en tant que chef d'état si il n'a aucune idée de ce qu'est un juif.
D.J
Écrit par : D.J | 18/09/2012
@ Djinius,
" Indépendance vis-à-vis du capital étranger, nationalisations, autant de bonnes raisons - pour les auteurs de ce blog - qui justifient la mise en place d'une dictature militaires à la place de cette scandaleuse élection au suffrage universel. "
Je le justifie pas je l'explique. Allende est le responsable de sa chute en voulant se rallier à la dictature totalitaire de l'URSS et en ayant foutu en l'air l'économie de son pays par son socialisme irresponsable. Pinochet fut soutenu par la CIA par défaut.
D.J
Écrit par : D.J | 18/09/2012
DJ, vous n’avez pas marre de jouer au bébé?
Vous croyez vraiment que de répondre au pur style d’un enfant de maternelle va vous donner raison?
Je vous signale comment a été élu Allende et comment il a gouverné et vous répondez :
« Etre élu démocratiquement ne fait pas forcemment le démocrate. »
C’est censé être un argument ce commentaire?
C’est un peu comme si vous me disiez que vous êtes père de famille et je vous répondais: « Etre père n’empêche pas d’être pédophile. »
« De plus je vous le répète: Allende était pro-soviétique et voulait rapprocher son pays de l'URSS. »
Vous pouvez le répéter à l’infini. Vous croyez qu’il suffit de répéter comment un perroquet pour que cela devienne vrai?
« Ce n'est pas de l'imagination mais une réalité historique. »
Ben, si c’est une réalité historique, au lieu de me le répéter sottement, donnez-moi plutôt des références crédibles, cela aura plus de poids et pourra me convaincre.
« Pour vous les bergers et les paysans sont des cons qui savent rien. En tout Morales serait un con en tant que chef d'état si il n'a aucune idée de ce qu'est un juif. »
Les paysans et bergers en Bolivie ont leur propre culture très riche. Cela n’implique pas qu’ils soient obligés à connaître des cultures lointaines à leur réalité.
Celui que je commence, par contre, sérieusement à considérer comme un con ici, c’est vous, que votre ignorance vous fait penser que les Boliviens, qui ont des problèmes très urgents et très élémentaires, d’alimentation, d’accès à l’eau, à l’éducation, qu’il y a peu étaient en train de se battre pour leur émancipation et aujourd’hui encore doivent en permanence être vigilants, vont encore s’intéresser à des problèmes très éloignés de leur propre contexte.
Vous ne connaissez rien des réalités de Venezuela et la Bolivie, mais cela ne vous empêche pas de répéter comme un enregistreur vos croyances idéologiques. Dans le cas de la Bolivie, par exemple:
« C'est pas la population qui a repris son destin en main et qui c'est rapproprie quoi que ce soit; c'est l'état qui nationalise à tour de bras. Morales fait tout le contraire des pays qui émergent comme le Brésil ou le Chili. Il tourne le dos au capitalisme et à l'économie de marché intérieur et mondial. »
La Bolivie est un pays qui a été gouverné par une oligarchie durant des siècles. Depuis les années 80 du siècle passé s’est instauré un processus démocratique que cependant n’a pas engendré des changements majeures pour la grand majorité de la population, car tous les leviers de l’économie et du pouvoir se trouvaient forcement toujours entre les mains de l’oligarchie.
Entre 1985 et 2005 les gouvernements ont mené une libéralisation totale de l’économie. Privatisant toute l’économie. Tous les recours naturels du pays, les entreprises de l’État, et divers services passent dans les mains des entreprises étrangères.
La situation économique de la population ne s’est amélioré nullement, forcement, car tout le capital était exporté. Non seulement les gens étaient aussi pauvres qui auparavant, sinon que ses droits les plus élémentaires n’étaient pas toujours respectés.
Cela a duré jusqu’à que la rue a fait tomber le gouvernement de Sánchez de Losada. A la suite de la chute de ce gouvernement, des nouvelles élections ont eu lieu, et pour la première fois un « vrai » bolivien a pu accéder comme président.
L’économie étant toujours entre les mains de l’oligarchie il a fallu, avec l’appui de la population, reprendre le control des richesses du pays, pour que celles ci ne partent pas à l’extérieur sans pratiquement de contrepartie. Cela explique en grande partie les nationalisations. Les Boliviens, aujourd’hui ils peuvent prendre possession de la terre, à laquelle ils n’avaient pas accès auparavant. Peuvent se permettre d’exploiter les minéraux en indépendants. Et il sera trop long de vous raconter toute la révolution et toute la fierté retrouvée de la population. Aujourd’hui ils se sentent véritablement chez eux.
Ils on conquis leur liberté.
Je pourrais vous raconter aussi comment les USA ont fait tout pour empêcher que cela arrive et sans succès. Mais cela va donner un texte trop long.
Écrit par : FRED | 19/09/2012
Bref! On le voit bien, ce n'est plus Bush le problème. Un peu comme les juifs, l'Amérique serait depuis 1776 derrière chaque conflit passé, présent et future. Comme tant d'autres, FRED et djinus reprochent à l'Amérique, qu'elle soit démocrate ou républicaine, de vouloir s'accaparer toutes les richesses du monde en écrasant les petits.
La menace communiste et islamiste c'est du flan. Un prétexte pour «spolier» la richesse des petits et tout faire péter. Alors je propose qu'on élimine les islamistes et les communistes pour qu'ils n'aient plus aucuns prétextes pour voler les richesses des pauvres.
Écrit par : Greg | 19/09/2012
Farid, vous ne comprenez même pas la terminologie du mot "oligarchie" !
Vous confondez encore les USA et la Russie !!!
Écrit par : Corto | 19/09/2012
Greg, "les islamistes et les communistes sont du flan", !
Oui Greg, c'estdu flan, d'ailleurs il n'y aura pas besoin de bouger pour assister à l'auto-destruction de ces entités, elles vont toutes faire comme la Syrie, vous verrez, ça ne va pas tarder !!
Écrit par : Corto | 19/09/2012
Farid et djinius ne cherche qu'une seule chose : ne pas parler de la Syrie et des merdes dans les dictatures arabes, y compris les nouvelles devenues islamistes !!!
Écrit par : Corto | 19/09/2012
@Corto
" d'ailleurs il n'y aura pas besoin de bouger pour assister à l'auto-destruction de ces entités "
Que ces "prétextes" ne s'autodétruisent pas trop vite, les US ont encore besoin de "prétextes" pour vider le surplus de munitions.
Écrit par : Greg | 19/09/2012
@ Fred,
Pour commencer je vous prie de rester poli et d'arrêter de me traiter de con. Je vous laisse vous exprimer librement sur ce blog; c'est la moindre des choses d'être respectueux. Car l'ai été avec vous jusqu'à présent. En général je supprime les commentaires grossiers.C'est le premier et dernier avertissement.
" « Etre élu démocratiquement ne fait pas forcemment le démocrate. »
C’est censé être un argument ce commentaire? "
C'est un argument valable que vous ne voulez pas admettre, puisque Allende était vraiment un pro-soviétique. Pour fustiger sans cesse les USA pour leur soutient stratégique envers des dictatures fasciste, vous vous gênez pas de le répéter aussi comme perroquet selon vos termes; mais vous évitez de dire comme par hasard la moindre critique envers un gouvernement pro-soviétique et qui est pro pour des raisons idéologiques. Ou de critiquer la Bolivie ou le Vénézuela qui se sont alliés idéologiquement avec des dictatures tel l'Iran, la Chine, le Hamas ou le Hezbollah qui sont des pays ou des groupes terroristes foncièrement anti-sémites. Votre Morales devrait surtout s'appeler Immorales.
" Entre 1985 et 2005 les gouvernements ont mené une libéralisation totale de l’économie. Privatisant toute l’économie. Tous les recours naturels du pays, les entreprises de l’État, et divers services passent dans les mains des entreprises étrangères.
" La situation économique de la population ne s’est amélioré nullement, forcement, car tout le capital était exporté. Non seulement les gens étaient aussi pauvres qui auparavant, sinon que ses droits les plus élémentaires n’étaient pas toujours respectés. "
Parce que ce pays comme l'Argentine ne furent pas libéral mais corrompus. Ce qui n'est pas le cas des pays Amérique latine qui ont libéralisé leur économie tout en développant un état de droit. C'est le cas du Brésil, du Chili ou du Costa Rica.
Si vous croyez que la Bolivie va s'en sortir en se socialisant encore plus c'est que vous êtes un naïf ou un idéologue. Vous me faite marrer quand vous parler que les boliviens peuvent exploiter leurs richesses en indépendant au nom du peuple bolivien; alors que c'est l'état lui seul qui exploite à son profit les richesses.
@ Greg,
Quand des gens comme Fred commencent à s'énerver et deviennent insultants, ça en dit long sur la personne et sa capacité d'argumenter. Comme tu le dit: Pour Fred le mal incarné sont les USA et eux seul. Ils ont eu tout faux de toute leur histoire. Fred dit dans un de ces commentaires que la liberté ne se gagne pas en privant celle des autres; bien évidemment en parlant des USA et de leur interventionisme comme en Irak ou au Vietnam etc... Mais il oublie ( malgré que le mal est fait ) qu'il profite tout de même sans rechigner de cette liberté prétenduement acquise sur celle des autres.
D.J
Écrit par : D.J | 19/09/2012
@D.J
Derrière la critique des USA c'est la critique de leur système économique. Il n'y a guère que des socialistes convaincus qui remettent en cause les USA de cette manière . Un capitaliste à tort sur toute la ligne donc l'Amerique ne peut avoir tort que sur toute la ligne.
Écrit par : Greg | 19/09/2012
Ce n'était pas très claire.
Un capitaliste a tort sur toute la ligne, donc l'Amérique ne peut qu'avoir tort sur toute la ligne.*****
Écrit par : Greg | 19/09/2012
**Pour commencer je vous prie de rester poli et d'arrêter de me traiter de con.**
Je vous l’accorde.
Cependant vous devriez aussi comprendre que je puisse perdre le calme à la suite des réponses particulièrement stupides de votre part:
**Pour vous les bergers et les paysans sont des cons qui savent rien. En tout Morales serait un con en tant que chef d'état si il n'a aucune idée de ce qu'est un juif.**
Je suis en train de louer la manière dans laquelle les Boliviens et son président ont su s’émanciper, ce qu’implique une particulière intelligence de leur part et vous me répondez quoi? Que je prends les Boliviens et leur président pour des cons!
Avouez que votre répartie est non seulement complètement à coté de la plaque, mais qu’elle est aussi insultante pour l’intelligence de tout un chacun et compris de la mienne.
**« Etre élu démocratiquement ne fait pas forcemment le démocrate. »
C’est censé être un argument ce commentaire? "
C'est un argument valable que vous ne voulez pas admettre, puisque Allende était vraiment un pro-soviétique.**
Votre affirmation n’est qu’une affirmation sans fondement. Bien au contraire:
Durant l'année 1972, l'Union soviétique abaisse le niveau de ses espoirs dans le régime d'Allende : le président chilien et son parti lui apparaissent « trop faibles ». L'URSS est réticente à l'idée de lui fournir un soutien de grande ampleur : en effet le pays peut être paralysé par une grève de camionneurs sans que le gouvernement puisse s'y opposer, la politique économique du gouvernement souffre de mauvaise gestion chronique ET L’ADHESION AU SOCIALISME EST INSUFFISAMMENT RADICALE. Allende voyage à Moscou en décembre sans obtenir une aide tangible7.
Au printemps 1973, l'URSS renonce à effectuer une aide financière de 30 millions de dollars, estimant que cela ne servirait à rien. POUR LE KGB, L’ERREUR D’ALLENDE EST DE NE PAS VOULOIR EMPLOYER LA FORCE CONTRE SES ADVERSAIRES ET DE NE PAS PRENDRE LE CONTROLE TOTAL DE L’ETAT.
Comme vous voyez, vos affirmations sont fausses.
**Pour fustiger sans cesse les USA pour leur soutient stratégique envers des dictatures fasciste,...**
La différence est que ça ce sont des faits historiques. Et qu’au besoin, je peux bien vous fournir des références sérieuses qui l’attestent.
** Ou de critiquer la Bolivie ou le Vénézuela qui se sont alliés idéologiquement avec des dictatures tel l'Iran, la Chine, le Hamas ou le Hezbollah qui sont des pays ou des groupes terroristes foncièrement anti-sémites.**
Comme ce sont des affirmations sérieuses, vous allez pouvoir bien sûr me fournir les références qui attestent que les idéologies de Chavez et Morales sont l’islamisme. Vous pouvez aussi attester des relations entre le Hezbollah et la Bolivie. Je vous fais confiance de me trouver cela.
**Votre Morales devrait surtout s'appeler Immorales.**
Et pourquoi?
**Parce que ce pays comme l'Argentine ne furent pas libéral mais corrompus. Ce qui n'est pas le cas des pays Amérique latine qui ont libéralisé leur économie tout en développant un état de droit.**
Vous ne connaissez strictement rien à l’Amérique Latine, cependant malgré votre ignorance vous avez l’arrogance d’emmètre des jugements à l’emporte pièce.
Vous allez m’expliquer comment faut-il construire un état de droit dans un pays dans lequel la totalité du pouvoir économique se trouve dans des mains dont les intérêts ne coïncident nullement avec ceux de la population. C’est à dire dans les mains de compagnies étrangères et/ou bien des nationaux d’origine européen qui ne s’identifient pas avec les pays, la population et sa culture. Vous allez m’expliquer comment la population pourra accéder à la propriété privée si celle ci est concentrée dans des mains étrangères. Je vous écoute.
**Si vous croyez que la Bolivie va s'en sortir en se socialisant encore plus c'est que vous êtes un naïf ou un idéologue.**
Vous voyez, vous dites vraiment n’importe quoi. Je vous explique que le pays a appliqué durant décennies une politique ultra-libéral et vous répondez: « ..en se socialisant encore plus... »
C’est à croire que vous comprenez que dalle. En l’occurrence, le dogmatique ici c’est vous. Vous ne vous donnez même pas la peine de réfléchir et vous me répondez par des incohérences. Vous ne défendez même pas vos idées. En fait, avec votre attitude vous ne faites que desservir vous et vos idées.
Écrit par : FRED | 19/09/2012
" Je vous l’accorde.
Cependant vous devriez aussi comprendre que je puisse perdre le calme à la suite des réponses particulièrement stupides de votre part: "
Merci de votre compréhension. Mais vous avez le droit de vous énerver contre moi c'est de bonne guerre. Evitons juste les insultes.
" Allende voyage à Moscou en décembre sans obtenir une aide tangible7.
Au printemps 1973, l'URSS renonce à effectuer une aide financière de 30 millions de dollars, estimant que cela ne servirait à rien. "
Merci de confirmer ce que je dit depuis longtemps. Allende était bien pro-soviétique. Son voyage à Moscou et sa demande d'aide financière à l'URSS est la preuve qu'Allende voulait un pacte fort de son pays avec l'URSS. Si ce dernier le trouvait pas assez radicale; l'histoire ne nous dira pas si il aurait cherché a satisfaire son pote russe en devenant plus radicale puisqu'il fut renverser la même année. Mais le fait est qu'Allende à bien été chercher un apuis chez les bolcheviques et qui explique sa chute par anti-communisme.
" Comme ce sont des affirmations sérieuses, vous allez pouvoir bien sûr me fournir les références qui attestent que les idéologies de Chavez et Morales sont l’islamisme. Vous pouvez aussi attester des relations entre le Hezbollah et la Bolivie. Je vous fais confiance de me trouver cela. "
Je n'ai pas dit qu'il étaient islamistes mais qu'il étaient alliés. Chavez, Morales, Amadhinajad et Castro ( j'avais oublié ce dictateur dans les amis de Morales et Chavez )ont crée un axe anti-américain et anti-sioniste. Israël est l'allié principale des Etats-Unis. Chavez est un allié également du Hamas et du Hezbollah. Que vous le vouliez ou non Morales accepte de faire partie de cette axe anti-US.
" Vous allez m’expliquer comment faut-il construire un état de droit dans un pays dans lequel la totalité du pouvoir économique se trouve dans des mains dont les intérêts ne coïncident nullement avec ceux de la population. C’est à dire dans les mains de compagnies étrangères et/ou bien des nationaux d’origine européen qui ne s’identifient pas avec les pays, la population et sa culture. Vous allez m’expliquer comment la population pourra accéder à la propriété privée si celle ci est concentrée dans des mains étrangères. Je vous écoute. "
Le problème ne sont pas les firmes étrangère; mais les dirigeants corompus qui gardent pour eux l'argent des privatisations et celui des rentabilités des firmes étrangères au lieu de les investir dans les ressources humaines ( éducatuion, santé, sociale, formation etc.... ) Il est bien évident que tant que ce sont ces mêmes dirigeants au pouvoir cela restera ne changera pas. Mais tout pays corrompu ne le reste pas forcemment. En Argentine la corruption à reculé ( c'est pas encore ça ) et la croissance revenu. Le Brésil ou plusieur pays africains ont décollé également depuis que la corruption a disparu et qu'un état de droit à été mis en place par des dirigeants responsables en principe élu par des élections par le peuple.
" Vous voyez, vous dites vraiment n’importe quoi. Je vous explique que le pays a appliqué durant décennies une politique ultra-libéral et vous répondez: « ..en se socialisant encore plus... » "
Vous me lisez mal. le liberalisme ne fonctionne que dans un état de droit et non dans un pays corrompu. le socialisme lui ne fonctionne ni dans un état de droit et encore moins dans un pays corrompu. Morales se trompe de politique économique. Pourtant l'histoire devrait lui ouvrir les yeux
Écrit par : D.J | 19/09/2012
Écoutez DJ, ayez un peu le courage d’être honnête.
Comment voulez vous avoir une discussion correcte si vous travestissait tout le temps vos dires. Vous dites une chose dans un commentaire et dans le suivant le contraire. Ou bien comme ici, vous avez la grossièreté de constater une chose et de réclamer son contraire:
Allende a eu le courage, qui peu à sa place dans un tel contexte auraient eu, de refuser d’adopter un comportement contraire à la loi et à la démocratie et vous l’accusez du contraire, juste par des suppositions arbitraires?
Vous faites penser aux inquisiteurs de Moyen Âge qui vous arrachaient des aveux que vous soyez coupable ou non.
Et avec un discours pareil vous clamez que votre valeur fondamental est la liberté? Vous vous moquez du monde! Vous nagez en pleine contradiction!
« Je n'ai pas dit qu'il étaient islamistes mais qu'il étaient alliés. »
Vous avez dit « la Bolivie ou le Vénézuela qui se sont alliés idéologiquement avec des dictatures tel l'Iran »
Or l’idéologie du pouvoir iranien c’est bien l’islamisme. Donc vous voyez, vous dites une chose et ensuite vous prétendez que vous aviez pas dit ça sinon autre chose. Franchement DJ, on est pas à la cour de récrée que je sache!
« Le problème ne sont pas les firmes étrangère; mais les dirigeants corompus qui gardent pour eux l'argent des privatisations et celui des rentabilités des firmes étrangères au lieu de les investir dans les ressources humaines »
« Vous me lisez mal. le liberalisme ne fonctionne que dans un état de droit et non dans un pays corrompu. le socialisme lui ne fonctionne ni dans un état de droit et encore moins dans un pays corrompu. Morales se trompe de politique économique. »
Justement, vous n’avez pas répondu à la question. Comment instaurer un État de Droit dans un pays dont tous les leviers du pouvoir se trouvent entre les mains des gens dont la loyauté est soumise à des intérêts étrangers. Dites mois svp.
Écrit par : FRED | 19/09/2012
@DJ
"Israël est l'allié principale des Etats-Unis"
Détrompez vous. Si les Etats-Unis devraient choisir entre le Canada et Israël, on sait d'avance lequel serait choisi. Entre l'Europe et Israël le choix des Etats-Unis est vite fait aussi. Et ainsi de suite.
Écrit par : Mr. Bean | 19/09/2012
@ Fred,
" Vous avez dit « la Bolivie ou le Vénézuela qui se sont alliés idéologiquement avec des dictatures tel l'Iran »
Or l’idéologie du pouvoir iranien c’est bien l’islamisme. Donc vous voyez, vous dites une chose et ensuite vous prétendez que vous aviez pas dit ça sinon autre chose. Franchement DJ, on est pas à la cour de récrée que je sache! "
Ils ont en commun une idéologie anti-sioniste, anti-américaine et anti-capitaliste.
@ Mr Bean,
J'aurai du effectivement dire que les Etas-Unis sont l'allié principaux d'Israël. Mais pour ce qui est de chosir: je vous rappel que les Etats-Unis ont souvent montré le solidarité vis-àvis d'Israël sur leur politique étrangère notemment palestinienne quand les autres pays occidentaux condamnaient eux l'état hébreux.
@ Fred,
" Justement, vous n’avez pas répondu à la question. Comment instaurer un État de Droit dans un pays dont tous les leviers du pouvoir se trouvent entre les mains des gens dont la loyauté est soumise à des intérêts étrangers. Dites mois svp. "
Je vous ai répondu relisez-moi. j'ai dit qu'un état de droite n'est pas possible tant que ces gouvernements corrompus reste en place. Mais que ce n'est pas non plus définitif. Bien des état furent pas le passé corrompu et qui se devenu des état respectables.
Écrit par : D.J | 19/09/2012
« Je vous ai répondu relisez-moi. »
Faux.
« j'ai dit qu'un état de droite n'est pas possible tant que ces gouvernements corrompus reste en place. »
Jusque là on est d’accord.
« Mais que ce n'est pas non plus définitif. Bien des état furent pas le passé corrompu et qui se devenu des état respectables. »
Et en attendant un miracle on fait quoi? On meurt de faim et on renonce à ses droits légitimes?
Écrit par : FRED | 19/09/2012
Non, Farid, on fait comme les syriens, on prend sa kalashnikov (made in ussr) et on but ses voisins !
Écrit par : Corto | 20/09/2012
" Et en attendant un miracle on fait quoi? On meurt de faim et on renonce à ses droits légitimes? "
Depuis chez nous nous ne pouvons pas toujours faire grand chose. A part de ne plus verser des chèques en blanc à ces états comme on l'a fait pendant des décennies.
D.J
Écrit par : D.J | 20/09/2012
« Depuis chez nous nous ne pouvons pas toujours faire grand chose. A part de ne plus verser des chèques en blanc à ces états comme on l'a fait pendant des décennies. »
Vous ne répondez toujours pas. Votre commentaire fait semblant de répondre à la question posée, mais en fait, il ne vise qu’à vous soustraire discrètement de la discussion.
Bien sûr, quand des gens se battent pour sa liberté, vous trouvez à critiquer sévèrement leur démarche, alors que vous dites vous battre pour la liberté. Liberté à géométrie variable, c’est à dire en réalité le contraire même de la liberté
Je constate, aussi et entre autres d’ailleurs, que sur le sujet Allende, tout d’un coup vous êtes devenu silencieux.
Je conclus par : Qui se tait acquiesce.
J’aurais cependant apprécié que vous ayez démontré davantage de courage. Mais bon, je conçois que à l’impossible nul n’est tenu.
Écrit par : FRED | 20/09/2012
" Vous ne répondez toujours pas. Votre commentaire fait semblant de répondre à la question posée, mais en fait, il ne vise qu'à vous soustraire discrètement de la discussion. "
Vous ne cherchez qu'a espérer entendre ce que vous voulez entendre. je vous ai donné une réponse. Si elle ne vous convient pas dites le moi pourquoi et donné votre solution à ce problème d'état corrompu.
" Je constate, aussi et entre autres d’ailleurs, que sur le sujet Allende, tout d’un coup vous êtes devenu silencieux. "
j'ai dit en gros tout ce qu'il y avait à dire sur Allende et sur votre point de vue le concernant. On fini avec vous par tourner en rond. Raison de mon ( soit-disant ) silence.
" J’aurais cependant apprécié que vous ayez démontré davantage de courage. Mais bon, je conçois que à l’impossible nul n’est tenu. "
Depuis quand faut-il être courageux pour débattre dans un pays où s'exprimer est libre?
D.J
Écrit par : D.J | 20/09/2012
Farid est un inculte, il répète les mêmes clichés que tous les débutants de ligues gauchistes pour ados attardés !
Il répétait comme un poisson rouge, les mêmes rotations concernant le Chili et les USA !
Il ne connait rien de ce pays et de la chute d'Allende, ni du rôle de l'opus déï et de l'église catholique dans l'assassinat d'Allende, en gros, c'est un crétin inculte !
Écrit par : Corto | 20/09/2012
Vous comprenez parfaitement ce que je vous demande. Vous n’allez pas me faire penser tout de même que vous êtes démuni à ce point DJ?
Hein?
Mais soit, je vais vous le mettre encore une fois de plus noir sur blanc, en attendant que vous n’allez pas encore fuir.
Après une révolte de la population qui a eu pour effet de faire tomber un gouvernement corrompu et inféodé à des intérêts étrangers, les Boliviens ont mis en place un gouvernement de manière démocratique. Gouvernement auquel ont donné un mandat très clair: récupérer ses droits et ses biens que jusque là étaient confisqués.
Ce gouvernement s’efforcé d’agir ainsi en récupérant des biens qui se trouvaient en mains d’entreprises qui ne payaient pratiquement pas d’impôt et qui exportaient tout le capital produit sans réinvestir sur place. En récupérant des terres des autochtones et qui étaient en mains des oligarques, de manière à que la population ait accès à la propriété. En libérant des autochtones que vivaient dans ces terres dans un état d’esclavage. En d’autres mots, en construisant un État de Droit.
Au contraire, vous avez estimé (suffit de voir vos commentaires précédents pour le constater) que ce nouveau gouvernement était incapable de sortir du marasme économique le pays, que le président devait s’appeler Immorales (sans fournir des raisons) et plein d’autres critiques.
Soit. Puisqu’il vous apparaît ainsi, que l’action du gouvernement bolivien est incorrecte, c’est forcément parce que vous avez une meilleure idée de comment faut-il faire pour construire, dans un tel contexte, un État de Droit. Donc je vous ai demandé de me l’expliquer.
Je suppose que c’est très clair et que vous n’avez aucune raison de vous dérober. Alors, dites-moi svp, pas ce que je veux entendre, comme vous dites, mais ce que vous êtes censé savoir.
Concernant le sujet Allende, vous avez dit que celui ci n’était pas un démocrate. Le contraire de démocrate est despote. Or je vous ai démontré qu’Allende a refusé de gouverner en s’éloignant des règles démocratiques ce qui lui a valu l’abandon de ceux qui voulaient qu’il agisse en dictateur communiste. C’est dire que je vous ai apporté la preuve sans tache en ce qui concerne la démocratie d’Allende.
Vu les circonstances, allait vous persister, contre la réalité des faits, tel un inquisiteur du Moyen Âge, à dire qu’Allende n’était pas un démocrate? Ou bien allez vous avoir le courage de reconnaître la vérité?
«««« Depuis quand faut-il être courageux pour débattre dans un pays où s'exprimer est libre? »»»»
Raison de plus pour ne pas fuir les questions. Autrement vous manquez vraiment de courage. La vérité vous fait peur peut être?
Écrit par : FRED | 20/09/2012
FARID après avoir illustré son ignorance concernant le Chili passe àla Bolivie, c'est vrai que le poisson rouge Farid, ne mémorise guère plus que 3 secondes, heureusement qu'il a appris à faire des copiés/collés !
La Bolivie est dans les mains encore tièdes des mafieux de la cocaïne, eux, ils s'en tape, que le gouvernement soit de gauche ou de droite, quant au socialisme à la Morales, je me marre !!!!
Depuis son arrivée au pouvoir, il n'y a plus de Bolivie, juste des province et le gaz bolivien nationalisé coute encore moins cher pour les américains depuis la création de l'YPFB !!
Ceci dit, Morales est un des rares démocrates de gauche dans le continent sud-américain et ses relations avec les USA sont exélentes !!!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
Le rôle de l'Opus Dei dans l'assassinat d'Allende...voilà des théories flirtant avec les fantasques écrit d'un Dan Brown. Il a mainte fois été prouvé du rôle des chicago boys. Des assassins économiques ont déjà témoigné. Une nouvelle théorie du complot émerge c'est très drôle on est entouré de parano.
Le 11 septembre si ca se trouve c'est les jésuites et Al Qaida un rebelle jésuite reconverti dans l'islam...Ah que c'est beau la religion quant on la trouve mais faut il encore trouver la spiritualité.
Saddam Hussein avait un rôle qui plaisait totalement à l'administration américaine depuis des années. Il a été maintenu en place longtemps par ses propres tueurs. Des assassins économiques sont aussi passé par là et ont témoigné. Merci d'avance de ne pas me catalogué avec les cousins de la droite libérale, c'est a dire la gauche libéral.
Bien à vous !
Écrit par : plume_noire | 21/09/2012
Mais non, catholico-socialiste est plus approprié !
Écrit par : Corto | 21/09/2012
"catholico-socialiste"...voilà bien deux termes inappropriés par rapport aux adeptes mais il est vrai que ma bonté m a fait oublié que vous êtes celui qui sait tout. D'ailleurs votre nom devient de plus en plus "notorious" sur la tdg.ch j ai bien essayé de vous défendre. Cela dit désolé pour vous ma pensée diverge de la votre et ne peut se résumé à une simple case. Merci de ne pas faire de l’anthropomorphisme politique, monsieur le communautariste!
Écrit par : plume_noire | 21/09/2012
@ Fred,
Je ne sais pas si vous lisez de travers mes commentaires de façon intentionnel ou non. Car franchement vous mélangez tout est n'importe en me répondant.
Un état de droit ne dépend pas d'une bonne ou mauvaise politique économique. Les démocraties en sont les exemples d'état de droit avec réussite ou échec de politique économique. Vous me demandez mon avis sur les états corrompu et quoi faire sur cela et je vous répond. Je ne sais pas ce que vous venez me ressortir du Morales. Je n'ai pas parlé de la Bolivie qui ne serait pas un état de droit en me basant sur son économie qui laisse à désirer.
Maintenant Morales a quand même nationalisé de façon unilatéral des entreprises privée. Qui tient de l'expropriation forcée. Ce n'est pas non plus une politique digne d'un état de droit.
Quand à Allende, je persiste à dire qu'un vrai démocrate n'aurait pas été à Moscou en ami chercher un soutient financier de l'URSS. Allende était bien un pro-soviétique et un socialiste convaincu.
D.J
Écrit par : D.J | 21/09/2012
Plume_noire, je ne parlais pas de vous, je parlais de vos cousins !!
Là c'est plus la communauté, c'est la famille !!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
"je ne parlais pas de vous, je parlais de vos cousins". Il faudrait peut etre arrêter de parler tout court.
@D.J "Quand à Allende, je persiste à dire qu'un vrai démocrate n'aurait pas été à Moscou en ami chercher un soutient financier de l'URSS. Allende était bien un pro-soviétique et un socialiste convaincu."
Là dessus on est d'accord. La réalité historique est telle que les chicago boys on fait ce qu'il fallait pour mettre en place Augusto Pinochet. Action, réaction, la théorie des dominos ou mieux encore du déterminisme.
Écrit par : plume_noire | 21/09/2012
Plume_noire, parlez pour vous !
Écrit par : Corto | 21/09/2012
Même les réfugiés politiques chiliens vivant en Suisse depuis 40 ans, mettent de coté cette théorie foireuse qui consiste à accusé les USA dans la mort d'Allende !
A cette époque, il ne faudrait pas oublié la "caste" oligarchique locale et pieusement orientée par l'opus deï et les églises !
J'ai connu beaucoup de militants socialistes proches d'Allende dans les soutanes des évêchés pas toujours de gauche !
Et là nous entrons dans un autre sujet : les églises "de gauche et leur rôle dans le noyautage des multiples tentatives populaires d'introduire un système démocratique au Chili, comme ailleurs d'ailleurs !!!
Faut vite arrêter avec ce sempiternelle double discours abrutissant et monolithe !!
SI vous voulez des exemples sur les pègres catholiques sévissant en Amérique du sud, c'est quand vous voulez !!!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
@ DJ
"Je ne sais pas si vous lisez de travers mes commentaires de façon intentionnel ou non. Car franchement vous mélangez tout est n'importe en me répondant."
C'est vous qui dites ça???
Hé ben, c'est ce que vous faites tout le temps.
Vous êtes vraiment le comble.
Je plains votre interlocuteur. Moi je vous aurait déjà laissé tomber belle lurette..
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
@ Plume noire,
" La réalité historique est telle que les chicago boys on fait ce qu'il fallait pour mettre en place Augusto Pinochet. Action, réaction, la théorie des dominos ou mieux encore du déterminisme. "
Les Chicago boys sont des économistes libéraux et non des responsables politiques de l'administration US. Ils n'ont pas été les artisans de putsch. Ils ont été convié par Pinochet lui-même bien après son accession au pouvoir.
@ Mister Bean,
Relisez la discussion entre lui et moi. Il n'est pas question de divergences d'opinions. Quand je dis qu'il interprète mes commentaires de travers en mélangeant tout et n'importe quoi, c'est exactement si lui dit que les fraises son mûr dans mon jardin et qu'il me répond que c'est pas vrai que les poires n'ont pas encore poussé au Pôle nord. Moi je m'en tape de votre opinion. Les écrites restes. Il suffit de les lire pour voir que Fred est souvent complètement à côté de ses pompes. Non pas pour ses opinions mais pour ces réactions irraisonnées à mes commentaires.
D.J
Écrit par : D.J | 21/09/2012
"Ils ont été convié par Pinochet lui-même bien après son accession au pouvoir."
Ce qui, évidemment, les dédouane de tout soupçon de complicité tacite avec ce régime sanguinaire.
Je doute que votre discours eût été le même s'ils avaient été conviés au chevet de l'économie irakienne par Saddam Hussein.
Écrit par : Jordy | 21/09/2012
@ Jordy,
Pourquoi des économistes libéraux se refuseraient à aider à introduire un système économique qui a fait ses preuve si cela peut amener un moindre mal dans une dictature? La Chine l'a fait également. Bien que ce dernier est loin d'être un état de droit et une démocratie; le capitalisme chinois en s'ouvrant au marché mondiale à sorti plus de 300 millions de chinois de la misère en 20 ans. Alors que le communisme de Mao avait fait plus de 50 millions de victimes notemment par des famines organisées et plongé le pays dans une misère de masse.
Le libéralisme des chicagos boys ne fut du reste jamais rejeté par les gouvernements démocratiques de gauche qui ont succédé à Pinochet. C'est cela qui a redressé l'économie chilienne post-Pinochet.
Je n'aurais pas vraiment eu un discour différent si Saddam aurait suivit la même voie que Pinochet en acceptent d'introduire une économie libérale en Irak et en redonnant par la suite son pouvoir à la société civile irakienne comme l'a fait Pinochet au Chili.
D.J
Écrit par : D.J | 21/09/2012
ça fait tellement plaisir aux cathos de faire passer les prottestants américains pour des salauds, on les connait les fascos bien cathos, ils n'en sont pas à leur première tentative !!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
Fred a habilement su démontrer la faiblesse, l'incohérence et l'inconséquence de la position de D.J qui soutient une dictature pourvu qu'elle ait fait allégeance aux USA.
Ainsi déconstruit, le discours de D.J et ses petits amis se réduit à un fonds idéologique brassant en grande partie les mêmes éléments que l'extrême-droite européenne où se mêlent islamophobie primaire, isolationnisme, homophobie et xénophobie.
Sur fond de libéralisme économique elle s'aligne sur les positions sociétales et politiques de l'intégrisme chrétien. D'ailleurs tout allusion au messianisme des sectes protestantes se heurtera ici à un silence aussi assourdissant qu'embarrassé.
Peut-être que je me trompe, mais je suis prêt à en débattre...
Écrit par : Général Custer | 21/09/2012
"en redonnant par la suite son pouvoir à la société civile irakienne comme l'a fait Pinochet au Chili."
Vous racontez des histoires à dormir debout. Pinochet a perdu le pouvoir en organisant un référendum qu'il espérait transformer en plébiscite pour sa junte. En allant soutenir économiquement un telle dictature, on s'en rend complice.
Cela confirme ce que je disais: les droits de l'homme sont solubles dans le néolibéralisme.
Écrit par : Jordy | 21/09/2012
@ Custer,
" Fred a habilement su démontrer la faiblesse, l'incohérence et l'inconséquence de la position de D.J qui soutient une dictature pourvu qu'elle ait fait allégeance aux USA. "
Comme Fred vous interprétez mes commentaires et mes billets selon vos désirs. je ne soutient pas les dictatures qui reçoivent le soutient des américains; je précise simplement que les Etat-Unis font des alliances avec des dictatures pour combattre l'ennemis principales du moment. l'URSS contre les nazis, Pinochet contre le communisme ou certains pays arabe contre l'islamisme radical.
" le discours de D.J et ses petits amis se réduit à un fonds idéologique brassant en grande partie les mêmes éléments que l'extrême-droite européenne où se mêlent islamophobie primaire, isolationnisme, homophobie et xénophobie. "
Relisez mes commentaires et mes autres billets au lieu de de raconter n'importe quoi. Je suis isolationniste pour vous alors que je soutiens souvent la politique étrangère des Etats-Unis surtout quand ce sont des républicains au pouvoir et que je défend également le libre commerce mondiale. je suis islamophobe primaire alors que je dénoncent les intégristes musulmans et non le milliard et demi de musulmans. Relisez à ce sujet mon billet sur " L'islamisme disproportionné ". Vous me traitez d'homophobe alors que je n'ai jamais fait une référence quelconque d'homophobie sur mon blog.
Vous me traitez de xénophobe alors que je soutient l'immigration. J'ai publié des billets à ce sens.
" Sur fond de libéralisme économique elle s'aligne sur les positions sociétales et politiques de l'intégrisme chrétien. D'ailleurs tout allusion au messianisme des sectes protestantes se heurtera ici à un silence aussi assourdissant qu'embarrassé. "
Là aussi des fondements totalement gratuits de votre part. Trouvez moi les exemples où j'ai des positions d'intégristes chrétiens. Votre allusion sur le libéralisme économique pour me cataloguer d'intégriste chrétien est franchement petit.
@ Jordy,
" Vous racontez des histoires à dormir debout. Pinochet a perdu le pouvoir en organisant un référendum qu'il espérait transformer en plébiscite pour sa junte. "
Ce n'est justement pas n'importe quoi. pinochet a bien rendu le chili à la société civiles. Peut-importe qu'il croyant gagné. Il a perdu et accepté sa défaite. J'appelle cela remettre le pays dans les mains de la société civile. Il avait le pouvoir il aurait très bien pu truqué les élections comme le font souvent les despotes.
" En allant soutenir économiquement un telle dictature, on s'en rend complice. "
Les chicagos boys n'ont pas soutenu économiquement la dictature, ils ont réformé le système économique. ( Réforme qui n'ont pas été remis en causs par les gouvernement de gauche post-Pinochet ) Ce qui n'est pas pareil. Soutenir économiquement une dictature; c'est de lui verser des sommes d'argent pour qu'il puisse financer ses institutions, son armée, ses sbires, son palais etc...
D.J
Écrit par : D.J | 21/09/2012
"Relisez la discussion entre lui et moi."
Pas besoin de lire deux fois.
"Quand je dis qu'il interprète mes commentaires de travers en mélangeant tout et n'importe quoi, c'est exactement si lui dit que les fraises son mûr dans mon jardin et qu'il me répond que c'est pas vrai que les poires n'ont pas encore poussé au Pôle nord."
Il n'y qu'à lire votre phrase ici pour savoir qui se mélange les pinceaux.
"Moi je m'en tape de votre opinion."
Le contraire m'aurait étonné. Vous êtes sourd à la raison. Vous partagez cette surdité avec les extrémistes de tout bord.
"Les écrites restes."
Je suppose que vous vouliez dire: "Les écrits restent" C'est cela?
Il suffit de les lire pour voir que Fred est souvent complètement à côté de ses pompes.
"Mais ça c'est vous!!
"Non pas pour ses opinions mais pour ces réactions irraisonnées à mes commentaires."
Et ça c'est encore vous!!
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
« Je ne sais pas si vous lisez de travers mes commentaires de façon intentionnel ou non. Car franchement vous mélangez tout est n'importe en me répondant.»
Vous avez perdu le fil DJ? Je vous aurais conseillé de faire un p’tit effort, mais c’est sans doute au-dessus de vos moyens.
Écrit par : FRED | 21/09/2012
@Mr.Bean
« Moi je vous aurait déjà laissé tomber belle lurette.. »
Hé oui! C’est bien ce qu’il fallait faire avant. J’ai perdu mon temps.
Écrit par : FRED | 21/09/2012
Dés que l'on dévisage le vrai coupable, en l'occurence dans le cas d'Allende, des membres influants de l'opus déï, les diffamateurs s'esquivent !!
Fiates entrer un nouvel accusateur, après avoir mordu le sable irakien, les voilà la bouche encore remplie du nitrate chilien !!!
Que d'ânes dans un seul blog, bougez, que l'on respire !!!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
@FRED
"Hé oui! C’est bien ce qu’il fallait faire avant. J’ai perdu mon temps."
Vous ne saviez que vous étiez face à un mangeur de savon?
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
« Vous ne saviez que vous étiez face à un mangeur de savon? »
Pardon?
Écrit par : FRED | 21/09/2012
@Corto
Vous parlez toujours tout seul?
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
@FRED
"Pardon?"
Lisez mon commentaire dans:
http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2012/08/18/cela-semble-etre-un-discour-de-lutte-ouvriere-mais-c-est-ecr.html
Vous allez comprendre.
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
« Vous allez comprendre. »
Merci Mr. Bean. C'est exactement cela! ;-)
Écrit par : FRED | 21/09/2012
@FRED
"Merci Mr. Bean."
Service! :-))
Écrit par : Mr. Bean | 21/09/2012
Finit pour ce qui en est de Saddam et d'Allende, à qui le tour ?
Sans parlez des nombreuses répétiitions, c'est à ça que l'on reconnait les troll !!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
Mr. Bean et Farid dit Fred, faut changer les IP de temps en temps !!!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
mais pas trop souvent non plus !!!
Écrit par : Corto | 21/09/2012
Je vous remercie pour cette mise au point, mais force est de constater que votre modération ne semble pas partagée par vos amis ici.
Toutefois le malaise demeure quant à votre complaisance envers les juntes sud-américaines. Le soutien US à ces régimes reste une tache noire dans l'histoire de ce pays.
Il n'a jamais été question explicitement dans vos prises de position des mouvements intégristes chrétiens qui gangrènent le GOP, mais force est de constater que vous vous alignez souvent sur leur positions sociétales rétrogrades qui se traduisent par un recul des libertés individuelles en totale contradiction avec le libéralisme que vous prétendez défendre: droit à l'avortement, mariage gay, créationnisme, voire militantisme pour l'abstinence prénuptiale.
Votre opinion sur ces points m'intéresserait dans la mesure où sous couvert d'un débat pseudo-scientifique ils reposent sur des bases éminemment religieuses.
Écrit par : Général Custer | 22/09/2012
Tout ce dont vous parlez Cluster, sont des phénomènes existant où que vous alliez et dans n'importe qu'elle pays occidental !
La seule différence, les USA pays de tradition protestante, ce pays n'a pas été heurté de plein fouet en matière de confession au scandale pédophile !
Les propagandes organisées par les médias des pays catholiques suite aux scandales mettant en lumière les pratique des ordres catholiques, ne sont que des propagandes organisées par cette église pédophile !
Plus de 15'000 prêtres catholiques ont été poursuivis aux USA pour pédophilie, ce qui ne les a pas empêchés de s'allier aux extrêmistes évangélistes dans ces campagnes anti-avortements !
Ceci-dit, il s'agit d'un problème largement amplifié depuis l'Europe, histoire de parler d'autre chose que les scandales touchant les églises catholiques !
En proportion il y a environ 100 fois moins de poursuites judiciares impliquant des prêtres catholique en Europe qu'aux USA, c'est aussi révélateur !
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Ce n'est pas très compliqué, 90% des attaques anti-Bush sur le net, sont le fruit d'attaques faites par des cathos ou des musulmans !
Là nous voyons naitre une nouvelle "alliance" plus que malsaine !
N'est-pas Cluster, vous même, vous êtes d'origine catholique ? Non ?
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Le général Custer portait à son coup et jusqu'à sa mort, une médaille catholique !
Écrit par : Corto | 22/09/2012
En 2012, plusieurs églises catholiques portent le nom du général Custer !
Encore un hasard !!!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
" Toutefois le malaise demeure quant à votre complaisance envers les juntes sud-américaines. Le soutien US à ces régimes reste une tache noire dans l'histoire de ce pays. "
Je ne suis pas complaisant avec les juntes sud américaines, mais avec les USA qui les soutient. Un soutient qui n'était pas gratuit. Je le rappel que la menace communiste était une menace planétaire et non locale.
" Il n'a jamais été question explicitement dans vos prises de position des mouvements intégristes chrétiens qui gangrènent le GOP, mais force est de constater que vous vous alignez souvent sur leur positions sociétales rétrogrades qui se traduisent par un recul des libertés individuelles en totale contradiction avec le libéralisme que vous prétendez défendre: droit à l'avortement, mariage gay, créationnisme, voire militantisme pour l'abstinence prénuptiale. "
Vos exemples sur l'avortement , le créationisme etc... sont des débats propre à la société américaine qui exite depuis de slustres. Mais c'est loin de faire l'unanimité au sein des républicains qui soit dit en passant n'ont jamais interdit l'avortement ou imposé le créationisme à l'école quand ils étaient majoritaire au congrès. Mais il est vrai que je ne me reconnais pas dans ces prises de position religieuses. Mon libéralisme s'appuie surtout sur des personnes comme Reagan, Hayek, Milton Friendamn ou Guy Sorman. Un libéralisme plus européens. Le GOP défend d'un point de vue économique le libéralisme que je défend et une politique étrangère qui garanti nos libertés.
Je rappellerais qu'en Suisse souvent ceux qui mettent au pilori le péril des libertés aux USA concernant les exemples que vous citez ( avortement, mariage gay etc...) sont souvent les mêmes qui veulent nous dire comment vivre. Pas fumer, pas manger du fastfood, de la viande, pas critiquer l'étranger ou les gens de couleur, pas rouler en voiture, pas importer des fraises d'Espagne, comprendre les délinquants etc.. etc...parce que c'est pas moral.
D.J
Écrit par : D.J | 22/09/2012
15'000 prêtres catholiques inculpés pour pédophilie aux USA !
Vive les USA !!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Le fameux drapeux "gay" maculé du mot "Paix" dans toutes les langues !!
Drapeau dessiné, produit et exporté depuis le vatican !!!
Etrange de prendre les couleurs symboles des homos pour revendiquer la "paix" et s'en prendre à Bush !!
Alors que les USA inculpaient plus de 15'000 prêtres pour viols sur mineurs sur tout le territoire américains !
Les victimes des ces viols pédophiles aux USA, principalement des enfants provenant de minorités souvent économiquement moins favorisées et catholiques !
Pratiquement, aucun enfant protestant ou autres que catholique n'a subit de pareils viol sordide !
Suite à cette oppération policière et nationale, il manque 10'000 prêtres catholiques dans les églises aux USA, sont-ils en Irak ???
En Irak, certainement pas, mais au Chili, plus de 1'000 prêtres ayant été inculpés aux USA y ont trouvé un nouveau terrain de chasse !!!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
" 15'000 prêtres catholiques inculpés pour pédophilie aux USA !
Vive les USA !! "
Oui Corto, vive les USA qui on une justice bien moin laxiste qu'en Suisse contre les pédophiles, mais aussi contre les délinquants, criminels et assassins.
D.J
Écrit par : D.J | 22/09/2012
DJ, je ne sais pas si vous remarquez, mais dés que Corto invoque les arguments de fond, nos "amis" sous couvert de pseudo, quitent la partie !!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Nous pourrions répondre aux attaques anti-américaines avec des contre-arguments liés aux mafias vaticanes, impliquées dans toutes les corruptions ruinant le monde occidental !
Depuis que le vatican ne peut plus aussi facilement piller les populations au travers de masacres inquisitoires, ils ont optés pour d'autres formes tout aussi criminelles mais sous couvert d'organisations émanant des églises !
Ils ne voulaient pas abandonner un tel réseau sans l'utiliser aux mêmes fins que lors de leur pouvoir absolut !
Et ne pas oublier les alliances entre le vatican et les mouvements terroristes musulmans et les régimes communistes !!!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Allez, mr bean, custer, farid et autres victimes ou boureaux de la cause pédophile, venez, Corto vous attend !!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
@Corto: allez Momo, fini de radoter tout seul. Un comprimé flamant bleu aux algues vertes avec la tisane, et hop au lit !
Écrit par : Merlin | 22/09/2012
Merlin alias Briand, occupes-toi de ta fille au lieu de t'en prendre à ses relations !!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Les poules ont finis de caqueter !!
Écrit par : Corto | 22/09/2012
C'est incroyable la facilité de fermer le caquet des soldats de l'opus déï et autres partenaires islamistes déguisés en démocrates blogueurs !
Écrit par : Corto | 22/09/2012
Tout le monde connait le jeu télévisé "le maillon faible", le but étant d'éliminer sans pitié ses rivaux les uns après les autres après s'en être servi pour faire monter les gains. Le vainqueur du jeu n'est pas le plus cultivé ou le plus rapide, mais le meilleur stratège. Ce jeu a suscité des critiques féroces car il exhibe les réactions primitives de l'être humain, le réduisant à son statut d'animal qui est d'éradiquer tout adversaire.
Le "maillon faible" est l'application "ludique" du darwinisme social préconisant la sélection naturelle brutale au sein des sociétés humaines. Toutes les idéologies violentes se sont inspirées du darwinisme, en premier lieu desquelles le nazisme.
Les Juifs et les Tziganes étaient le "maillon faible", il fallait les éliminer.
Et pourtant, les sociétés occidentales, offusquées par la diffusion de ce divertissement amoral et pervers, participent aujourd'hui allègrement à ce jeu géopolitique qui n'est rien d'autre qu'un conflit de civilisation.
A la lumière des évènements actuels, le président George W. Bush, tant fustigé, avait-il tort lorsqu'il évoquait, le 11 septembre 2006, le combat idéologique du 21ème siècle : "On a appelé ce combat 'choc des civilisations'.
En vérité, c'est un combat pour la civilisation. Nous nous battons pour préserver le mode de vie des pays libres". Et il ajoutait : "Si nous ne remportons pas la victoire contre les terroristes aujourd'hui, nous laisserons à nos enfants un Proche-Orient regorgeant d'Etats terroristes et de dictateurs extrémistes dotés d'armes nucléaires."
Une fois de plus, l'Occident est soumis, ces jours-ci, à rude épreuve après la diffusion, sur Internet, d'un film de série Z sur le prophète Mahomet. Le réalisateur et les producteurs de ce navet sont des coptes égyptiens, au grand désenchantement de nombreux médias qui s'étaient frottés les mains lorsque la rumeur avait fait croire, dans un premier temps, que l'auteur du film était juif et même israélien.
Tout était programmé, y-compris l'attaque qui a tué l'ambassadeur américain en Libye et trois autres diplomates.
Et c'est dans les pays qui bénéficient le plus des largesses de Washington que la haine a été la plus visible, comme en Egypte, au Pakistan et dans les territoires palestiniens.
Mais aussi dans certains pays européens où évoquer éventuellement les difficultés d'intégration d'une population immigrée musulmane est le franchissement d'un tabou assimilé à du fascisme islamophobe.
Ma détestation envers le Front National, ses leaders et leurs idées n'est un secret pour personne. Suis-je un fasciste ou même un néoconservateur lorsque je suis d'accord avec cette phrase de l'ancien ministre de l'Intérieur Claude Guéant, si décrié, évoquant les civilisations : "Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation".
L'actuel ministre socialiste français de l'Intérieur Manuel Valls serait-il devenu sarkozyste voire fascisant parce qu'il décide d'interdire les manifestations contre le film anti-islam après les dérives constatées samedi dernier devant l'ambassade des Etats-Unis ? Certains évoqueront le complot judéo-sioniste. D'ailleurs Valls n'a-t-il pas fait son "coming out", selon certains médias français, en déclarant: "je suis lié de manière éternelle à Israël", révélant qu'il était marié à la violoniste juive Anne Gravoin…
Ce qui se passe dans les rues de Paris, de Bruxelles, du Caire, de Tunis, de Ramallah et de Gaza n'est rien d'autre que la tentative d'éliminer le maillon faible et cela passe par la stratégie du ballon d'essai ou SCPCP.
Le SCPCP (si ça passe, ça passe) se manifeste par les différents coups de boutoir de la civilisation arabo-musulmane au Moyen-Orient, mais aussi des populations immigrées au sein des pays occidentaux.
On fait un test au sujet d'une problématique bien précise, on voit comment cela évolue. Soit cela passe et cela devient un fait acquis, soit cela casse et ce n'est pas grave, on ressaiera, car on a une autre notion du temps, il joue en notre faveur.
C'est ainsi que cela s'est déroulé en France et en Belgique pour le foulard. Il est vrai que le niqab, le voile intégral à l'iranienne, est interdit dans les espaces publics, mais il ne concerne que moins d'un millier de femmes. Par contre le Hijab, foulard islamique couvrant les cheveux mais laissant le visage découvert, est dorénavant admis dans les démocraties occidentales et même aux Jeux olympiques et à la FIFA.
On constate le même processus avec le film anti-islam, comme ce fut le cas avec les caricatures de Mahomet en 2005. Aujourd'hui, comme alors, des Occidentaux ont été tués pour des publications satiriques ou des fictions dont la nullité n'ont d'égale que la haine des manifestants de ces pays si "prometteurs" ayant connu le "Printemps arabe" où sont quotidiennement publiées, sans que cela ne choque personne, des caricatures antisémites intégralement copiées des journaux nazis d'avant-guerre.
Le choc des civilisations est tel que lorsqu'un journal satirique français, Charlie Hebdo, en l'occurrence, décide de publier des caricatures de Mahomet pour tenter de préserver la liberté d'expression et résister à la contrainte de sujets tabous, le ministre Laurent Fabius doit immédiatement donner des instructions pour renforcer la sécurité dans toutes les ambassades, voire de fermer toutes les représentations françaises dans 20 pays, devinez lesquels…
Le cerveau de l'Occidental moyen a été soumis à tant d'attaques par le biais de la stratégie du SCPCP qu'il est devenu le maillon faible de ce monde. Un drapeau français comme papier de toilette, c'est de "l'art", essayez de faire la même chose dans n'importe quel pays arabe… Une Marseillaise sifflée, c'est "un public sain" (Benoît Hamon).
Le directeur du journal l'Humanité (mais faut-il un cerveau pour lire ce journal ?) et député européen communiste Patrick Le Hyaric n'incite-t-il pas à la haine lorsqu'il parle de "l'insupportable film d'un intégriste israélien" alors que tout le monde savait dimanche dernier que le réalisateur n'est ni juif ni israélien ? Cette haine qui conduit les esprits faibles écoutant de tels propos paranoïaques n'ayant rien à envier à ceux d'un Dieudonné, à commettre des attentats contre un supermarché kasher à Sarcelles.
Quelle est la crédibilité de Barack Obama, qui demande à Israël de patienter docilement car, selon lui, il y a encore le temps dans le dossier nucléaire iranien, alors qu'il assiste, sans broncher, à l'assassinat de ses diplomates et à la mise à sac de ses ambassades ?
Écrit par : Corto | 23/09/2012
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.