Un taux de croissance soutenu de 6% par an , une économie qui se diversifie bien au-delà des exportations de cuivre, des produits alimentaires que l'on retrouve sur les marchés de New-York, Paris ou Tokyo : tout cela témoigne de l'esprit d'entreprise de ce peuple si pauvre au départ qu'il n'a jamais eu d'autres ressources que de travailler durement plutôt que de vivre de ses rentes comme les aristocrates du Brésil et les grands propriétaires fonciers de l' Argentine.
Ce qui ne suffit pas , m'explique ce matin, le Président Pinera à sortir de la misére un tiers des Chiliens les plus pauvres. Pour eux,il convient qu'à l'esprit d'entreprise s'ajoutent des institutions sociales et scolaires performantes. Or le Chili, depuis la regrettable dictature Pinochet mais gràce à un entourage d'économistes compétents, est un laboratoire de l'innovation sociale.
La privatisation des fonds de retraite au temps de Pinochet ( la quasi totalité des fonds épargnés sont investis dans l'économie chilienne) est un succès que les successeurs socialistes et démocrates- chrétiens de Pinochet n'ont pas remis en cause. Pas remis en cause par la gauche non plus ( Pinera est le premier Président de droite depuis Pinochet), le chéque éducation conçu par Milton Friedman, généralisé au Chili mais pas d'un montant sufisant pour créer une égalité véritable entre tous les enfants. Dans les régions où n'existe qu'une seul école, souvent médiocre, voucher ou pas , les parents n'ont pas de véritable liberté de choix. Pinera va donc y ajouter un programme généreux de bourses.
Plus créatif encore est le "revenu familial éthique", annnoncé ce jour: comme au Mexique qui fut le pionnier, puis au Brésil ( la "bourse familale"), le gouvernement chilien octroie aux méres de familles pauvres un revenu minimum mensuel à condition que les enfants aillent effectivement à l'école. Le Chili va améliorer cette aide à condition que les enfants se placent parmi les 30% au sommet de leur classe et que les mères cherchent un travail dans ce pays où l'on manque de main d'oeuvre: le revenu minimum sera ainsi conditionné par une démarche ou un comportement éthique des familles aidées. ( Le contraire du RMI ???).
Ce qui est remarquable au Chili est la qualité de la réflexion économique et sociale , le primat de la réalité sur l'idéologie et la continuité de la stratégie. Ce sérieux chilien- ce sont les Allemands de l'Amérique latine- a précédé l'ère Pinochet - qui apparait aujourd'hui comme une parenthèse douloureuse: un Musée d'une grande noblesse , le Musée de la Mémoire , relate ces années sombres mais, faute d'unanimité sur les origines du coups d'Etat, on n' y explique pas les origines du Golpe. Pinochet a -t-il interrompu le parcours démocratique du Chili ou l'a -t-il restauré contre un risque réel ou illusoire de guerilla marxiste? Les Chiliens en disputent et je me garderai de me prononcer sur ces temps lointains. Ma seule contribution, du temps de la dictature, fut de venir dénoncer chaque année devant des amphithéatres bondés les exactions de Pinochet: à l'Université catholique, cette liberté de parole était totale quoique l'exercice fut plus angoissant que de signer des pétitions au café de Flore.
Mais, ce n'est pas la nostalgie qui doit conduire aujurd'hui à Santiago , plutôt le goût pour un monde réel : loin de de la crise des dettes souveraines et du débat absurde croissance ou austérité, qui menace les Européens et les Etats-Unis, les économistes libéraux tiennent à la disposition des dirigeants politiques qui voudraient l'entendre , des solutions concrétes et effectives qui améliorent vraiment la condition humaine.
Commentaires
L’opinion de Guy Sorman en est une parmi bien d’autres.
Ici, on est intéressé à la votre :
***En Suisse les socialistes n'ont jamais aimé les réussites économiques; surtout chez les anciens pays pauvres du sud.***
C’est vrai ? Pouvez nous fournir quelques références sérieuses qui attestent vos déclarations ?
***Nos socialistes n'aiment pas la réussite du Chili.***
Même demande.
***C'est normal que nos socialistes n'aiment pas les gauches qui ne sont plus trop socialistes.***
En tout cas, il semblerait que Guy Sorman vous contredise :
Ce qui ne suffit pas, m'explique ce matin, le Président Pinera à sortir de la misère un tiers des Chiliens les plus pauvres. Pour eux, il convient qu'à l'esprit d'entreprise s'ajoutent DES INSTITUTIONS SOCIALES ET SCOLAIRES PERFORMANTES.
Ce qui est remarquable au Chili EST LA QUALITE DE LA REFLEXION ECONOMIQUE ET SOCIALE…
Écrit par : Daniel | 29/04/2012
@ Daniel,
" C’est vrai ? Pouvez nous fournir quelques références sérieuses qui attestent vos déclarations ? "
Reconnaître le décollage des pays du sud anciennement pauvre; c'est aussi d'accepter le fait que ces pays se sont reconverti à l'économie de marché notemment à leur ouverture au commerce mondial. Un système économique que les socialiste rejettent en bloc.
" En tout cas, il semblerait que Guy Sorman vous contredise : "
Je ne vois pas où. Ce qui voudrait dire que Sorman aussi se contredit lui-même; puisque je me suis inspiré entre autres de ces derniers écrits sur le Chili.
D.J
Écrit par : D.J | 29/04/2012
DJ
Vous ne répondez pas aux questions. Donc je vous les repose, accompagnées des parties de votre texte qui les a motivées.
J'aimerais, par exemple, que vous me fournissiez un lien crédible, reproduisant les déclarations d'un responsable socialiste que viendraient confirmer vos assertions.
***En Suisse les socialistes n'ont jamais aimé les réussites économiques; surtout chez les anciens pays pauvres du sud.***
C’est vrai ? Pouvez nous fournir quelques références sérieuses qui attestent vos déclarations ?
***Nos socialistes n'aiment pas la réussite du Chili.***
Même demande.
******" En tout cas, il semblerait que Guy Sorman vous contredise : "
Je ne vois pas où. Ce qui voudrait dire que Sorman aussi se contredit lui-même; puisque je me suis inspiré entre autres de ces derniers écrits sur le Chili.******
Le fait que Guy Sorman vous inspire, ne efface pas le fait qu'il souligne bel et bien qu'il y a eu et il y a une politique SOCIALE.
Cela vous a échappè ?
Écrit par : Daniel | 29/04/2012
@ Daniel,
" J'aimerais, par exemple, que vous me fournissiez un lien crédible, reproduisant les déclarations d'un responsable socialiste que viendraient confirmer vos assertions. "
Il faut aussi penser un peu par soi-même pour dialoguer dans un débat. Je ne vais pas vous balancer à chaque fois des liens quand j'affirme une chose dont je sais être vrai. Surtout quand j'affirme que les socialistes n'admettent jamais les réussites économique de l'économie de marché. Essayez vous aussi de résonner un peu par vous même pour contester mes propos.
" Le fait que Guy Sorman vous inspire, ne efface pas le fait qu'il souligne bel et bien qu'il y a eu et il y a une politique SOCIALE.
Cela vous a échappè ? "
Je ne vois pas pas toujours ce qu'il y a de contradictoire avec mes propos. Je n'ai jamais affirmé que la réussite chilienne par l'économie libéral fut grâce à une non politique sociale. La pensée libérale ne remet pas en cause le rôle de l'état dans le social. Il le met simplement dans le rôle d'un état garant. Lisez " Droit législation et liberté " de F-A Hayek; ce dernier explique très bien le rôle de l'état pour garantir un tissu social pour ceux qui en ont besoin.
D.J
Écrit par : D.J | 30/04/2012
"...mais gràce à un entourage d'économistes compétents, est un laboratoire de l'innovation sociale.
"La privatisation des fonds de retraite au temps de Pinochet ( la quasi totalité des fonds épargnés sont investis dans l'économie chilienne) - EST-CE LE CAS EN SUISSE? - est un succès que les successeurs socialistes et démocrates- chrétiens de Pinochet n'ont pas remis en cause. Pas remis en cause par la gauche non plus"
Il y a gauche et gauche....
( Pinera est le premier Président de droite depuis Pinochet),
Il faut le souligner!
"... le chéque éducation .... Pinera va donc y ajouter un programme généreux de bourses."
Les socialistes et la gauche n'ont pas le monopole du social.
La mentalité de ces partis politiques diverge des nôtres...
Écrit par : Patoucha | 30/04/2012
Je quitte. Un autre etc etc Merci DJ!
Écrit par : Patoucha | 30/04/2012
"***En Suisse les socialistes n'ont jamais aimé les réussites économiques; surtout chez les anciens pays pauvres du sud.***
C’est vrai ? Pouvez nous fournir quelques références sérieuses qui attestent vos déclarations ?"
Il me semble avoir constaté que, sournoisement, depuis 15 ans, nos socialo-félons ont dépossédé l'hexagone d'une partie de son stock de "chances pour la France". Aujourd'hui ils y vont franco, à la source. Je n'ose imaginer demain.
"***Nos socialistes n'aiment pas la réussite du Chili.***"
Ce n'est pas leur vocation d'aimer la réussite du Chili ou d'un quelconque autre état mais, comme l'Histoire nous l'a déjà enseigné maintes fois, ils sont prêts à toutes les compromissions même à celles qui consistent à passer leurs concitoyens par pertes et profits du moment qu'on ne touche pas à leurs fromages. L'internationale socialiste qu'ils disent, disons une association de malfaisants, donnez leurs une faucille, ils vous construiront un goulag.
Écrit par : Giona | 30/04/2012
******Il faut aussi penser un peu par soi-même pour dialoguer dans un débat.******
C’est parce je pense par moi-même, Monsieur DJ, que je vous pose des questions.
Des questions d’ailleurs auxquelles vous ne répondez pas.
******Je ne vais pas vous balancer à chaque fois des liens quand j'affirme une chose dont je sais être vrai.******
Oui, oui Monsieur, vous êtes bien obligé de prouver vos affirmations. Le fait que vous savez que la chose est vrai, non seulement ne vous dispense pas d’une telle obligation, sinon elle vous la facilite.
Autrement, n’importe qui pourrait dire n’importe quoi sur n’importe qui ou quoi par le seul fait « qu’il saurait que la chose est vraie. »
Imaginez des gens qui disent des choses déshonorantes à l’égard de votre personne, et que quand on leur enjoint de prouver leurs affirmations, ils répondent : « On pas vous balancer à chaque fois la preuve quand on affirme une chose dont nous savons être vraie »
******Surtout quand j'affirme que les socialistes n'admettent jamais les réussites économique de l'économie de marché.******
Il n’y a pas des exceptions à la règle Monsieur DJ, même si vous accompagnez vos protestations avec le mot « surtout »
******Essayez vous aussi de résonner un peu par vous même pour contester mes propos.******
Je ne sais pas vous, mais moi personnellement, suis incapable de « résonner » Monsieur DJ. Et même si j’en étais capable, je ne vois pas en quoi cela me servirait « pour contester vos propos ».
Bien que cela est évident, je vous fais remarquer, Monsieur DJ, que je ne conteste pas du tout vos propos.
Je vous demande seulement de les prouver. Et c’est bien la moindre de choses.
.
Écrit par : Daniel | 30/04/2012
@ Daniel,
La dernière fois dans le billet " Mélenchon le négationnisme rouge " je vois ai invité à cliquer sur des références suite à mes propos sur les liens entre le PCF et l'occupant nazi. Malheureusement j'avais l'impression de dialoguer dans le vide avec vous. Pour finir après 50 échanges entre nous deux toujours dans le vide pour me dire que mes liens n'étaient pas crédibles. Alors désolé je ne vais pas reperdre mon temps avec vous pour rien. Si vous êtes incapable de me contredire par vous même, c'est votre problème pas le mien. Un débat est un échange d'idées, de propos ou de convictions; mais pas un échange de liens sans fin. Surtout si au finale c'est pour me ressortir que mes liens ne valent rien
Quand aux personnes qui me collent des étiquettes fausses, dégradantes ou je ne sais quoi; je suis assez grand pour balayer cela sans demander des preuves à mes contradicteurs.
Je clos cette parenthèse; inutile d'y revenir.
D.J
Écrit par : D.J | 30/04/2012
******Si vous êtes incapable de me contredire par vous même...******
Vous faites exprès Monsieur DJ ?
Je ne cherche pas à vous contredire. Il semblerait que vous ne lisez pas ce qu'on vous écrit.
Alors pour être sûr qui vous m'avez compris je vous le répète en lettres CAPITALES:
Monsieur DJ,
JE NE CONTESTE NULLEMENT VOS PROPOS.
JE VOUS DEMANDE SEULEMENT DE LES PROUVER.
SI CE QUE VOUS DITES EST VRAI, VOUS NE DEVRIEZ PAS AVOIR LA MOINDRE DIFFICULTE A LE FAIRE.
Écrit par : Daniel | 30/04/2012
A MES AMIS BRANCHEZ-VOUS SUR France 2. MOTS CROISES
Je quitte. IP SVP DJ. Merci!
Écrit par : Patoucha | 30/04/2012
@ Daniel
Vous perdez votre temps..
Demander à DJ quelles sont les sources qui justifient ses propos équivaut à demander à une mégère de fournir les siennes concernant ses médisances.
Écrit par : Passant | 01/05/2012
@ Passant
Vu la teneur des réponses de DJ à mes interpellations, je ne suis pas loin de penser comme vous.
Cependant, je veux encore lui accorder, le bénéfice du doute et le choix de s'expliquer concernant les propos qu'il tient.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
@ Daniel
Qu'est-ce qu'il y a à expliquer ? Expliquer que l'orange est orange; expliquer qu'un SS est un nazi et qu'un nazi est antisémite; expliquer qu'un socialiste n'aime pas la réussite économique... Qu'elle autre évidence doit-on encore vous expliquer ? A la place de poser des questions démontrez le contraire, ça nous changera.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg,
Ne faites pas plus idiot que vous ne l'êtes pas.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
@Daniel
Qu'est-ce qui vous permet de dire que je fais l'idiot ? Pouvez-vous nous fournir de sérieux arguments qui attestent votre déclaration ?
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg,
*****Qu'est-ce qui vous permet de dire que je fais l'idiot ?*****
Votre message précédent.
Maintenant, il est tout à fait possible, que vous ne faites pas l'idiot du tout.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
@ Daniel
Veuillez préciser car votre réponse n'est pas claire. Dans mon précédent commentaire, qu'est-ce qui vous permet de dire que je fais l'idiot ?
Vous voyez, moi aussi je peux jouer à l'idiot et poser des questions dont les réponses amènent automatiquement d'autres questions, et ça à l'infini.
Par exemple je peux vous prouver que les socialistes n'aiment pas la réussite économique. Pour cela, Il me suffit de vous sortir la vidéo dans laquelle F.Hollande explique qu'il n'aime pas les riches, ou alors son discours dans lequel il explique vouloir les taxer à hauteur de 75%. Mais ces preuves n'ont seront pas si celui à qui elles sont destinées est de mauvaise foi. La réussite économique est vue comme une menace par les socialistes, c'est un fait que les gens de bonne foi n'osent pas contester.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg,
****Par exemple je peux vous prouver que les socialistes n'aiment pas la réussite économique.****
Alors prouvez-le. Je ne demande que ça. Au lieu de tourner autour du pot, passez aux actes.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Vous ne pouvez pas retrouver par vous-même les discours de F.Hollande et comprendre son programme ? Oui j'aurais dû employer le conditionnel et à la place de dire "il me suffit de sortir la vidéo..."; j'aurais dû dire " il me suffirait de sortir la vidéo...". Il n'empêche que vous êtes de mauvaise foi car tout le monde connait les déclarations de F.Hollande
Et vous n'êtes pas non-plus idiot au point de ne pas savoir que l'on ne vend pas aussi bien des aides sociales aux riches qu'aux pauvres. A l'exception du bobo qui n'assume pas sa richesse, qui se souci de son image dans la société et les médias, un individu qui réussit est une voix en moins pour les dirigistes. Mais ça vous le savez aussi bien que D.J et moi-même.
La preuve ? C'est que je vous le dit.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
Etes-vous distrait ?
Faut prêter un peu plus d'attention au sujet de discussion.
DJ estime que les socialistes suisses n'aiment pas la réussite économique "des pays (anciennement pauvres, selon lui) du sud" et en particulier celle du Chili.
Voici un petit rappel, des déclarations de DJ, pour vous aider à vous situer:
****En Suisse les socialistes n'ont jamais aimé les réussites économiques; surtout chez les anciens pays pauvres du sud. ****
****Nos socialistes n'aiment pas la réussite du Chili.****
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Etes-vous distrait ?
Je peux vous le répéter, les socialistes n'aiment pas la réussite économique, point.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
****Je peux vous le répéter, les socialistes n'aiment pas la réussite économique, point.****
Désolé Greg, mais peut importe combien des fois vous répétez tel ou tel chose. Je suppose que vous êtes d'accord avec moi pour dire que cela ne fait pas devenir vrai ce que vous répétez. N'est ce-pas ?
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Répéter que le soleil est une boule de glace ne rendra pas la chose vraie, en effet. Quand je vous explique que les socialistes n'ont aucun intérêt à soutenir ni à se réjouir des réussites économique ce n'est pas la répétition qui rend la chose vraie, ce sont les faits. Si vous n'êtes pas d'accord avec les explications données précédemment, veuillez s'il vous plait reprendre les points avec lesquels vous n'êtes pas d'accord. Je serais heureux d'en discuter avec vous.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
Vous n'avez apporté aucune explication.
J'attendrais que vous ayez apporté des éléments et des faits réels pour discuter. Avec bonheur et avec plaisir comme vous dites.
Donc, j'attends.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Commençons avec les faits/explications que je vous présente. C'est trop facile de dire "non je ne ne discute pas car votre point de vue et vos explications n'en sont pas". Le problème c'est que vous êtes incapable de réagir à mes propos laissés dans mes précédents commentaires.
Ou alors vous êtes incapable de trouver, ci-dessous, une explication au fait que les socialistes considèrent la réussite économique comme une menace.
"A l'exception du bobo qui n'assume pas sa richesse, qui se souci de son image dans la société et les médias, un individu qui réussit est une voix en moins pour les dirigistes."
Si c'est le cas vous n'avez rien à faire ici. Peut-être seriez-vous plus à votre place sur le forum de la série "Plus belle la vie".
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
J'attends..
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Pacques ? Le 6 Mai ?
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
J'en conclus que vous êtes dans l'incapacité de apporter des données qui confirment les dires de DJ. Tout comme lui apparemment.
Cela ne sert à rien d'accuser (les socialistes suisses dans ce cas) des gens ou des institutions si vous êtes incapables de prouver vos accusations.
C'est de la médisance qui vous pratiquez et pas autre chose.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Mais faites ! Concluez, concluez... mais je peux conclure, de mon côté, que vous êtes incapable de repérer une explication quand on vous en présente une. Le terme adéquat pour désigner les gens comme vous est "troll". N'es-ce pas ?
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg,
Laisse tomber. Il 'a ma fait l'autre jour le même coup du " donnez moi des preuves " concernant la collaboration du PCF et de l'occupant nazis. je l'ai beau invité à cliquer sur les références en questions; c'était autant parler à une porte close. Pour dire 50 commentaires plus tard que mes références n'étaient pas crédibles.
@ Daniel,
Il y a des blogs qui accusent les libéraux ou les conservateurs de tout les maux. J'ai pas besoin de leur demander des preuves; j'ai assez d'argument à faire valoir pour leur clouer le bec. Daniel apparemment ne connaît rien des socialistes et de leurs logiques. Autrement il saurait bien que ces derniers concernant l'émergence économique des ex pays pauvres se résument par l'explosion des inégalités à cause d'un libéralisme à outrance qui ne profitent qu'aux capitalistes et aux financiers.
Si vous voulez des preuves sur cela, commencez par apprendre ce qu'est la pensée socialiste dans son ensemble. Et d'écouter ce que les socialistes débitent pas années comme âneries en économie. c'est pas ce genre de discours qui manquent dans les médias et le blogs socialistes. C'est à vous de faire cette effort pas à moi. Moi je le sais déjà. Et tout les libéraux que je connais confirment mes propos.
D.J
Écrit par : D.J | 01/05/2012
@ DJ
*****Si vous voulez des preuves sur cela, commencez par apprendre ce qu'est la pensée socialiste*****
*****C'est à vous de faire cette effort pas à moi.*****
Soyez sérieux. C'est à vous de démontrer vos accusations. Inversez pas les rôles.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
@ D.J
Oui n'insistons pas, Daniel est incapable de répondre à une simple explication du genre réussite sociale égale électeurs en moins pour les socialistes.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
@ Greg
****Oui n'insistons pas****
****Daniel est incapable de répondre à une simple explication****
Je ne dois aucune réponse. C'est vous et DJ qui devez des explications. Ce n'est pas moi qui porte des accusations et reste impuissant, comme vous deux, à justifier mes propos.
Écrit par : Daniel | 01/05/2012
Sinon D.J pour en revenir au sujet, je crois que Sorman a oublié d'expliquer que les chiliens ne doivent pas considérer cette réussite comme acquise. Il faut espérer pour les chiliens qu'ils voient ça comme une phase de transition vers le moins d'Etat.
Écrit par : Greg | 01/05/2012
C'est vrai. On pourrait appeler ce blog, Le blog ragotard et de la médisance.
Écrit par : FRED | 02/05/2012
C'est vrai. On pourrait appeler ce blog, Le blog ragotard et de la médisance.
Écrit par : FRED | 02/05/2012
Ben, c'est pas moi qui va contredire FRED, il est inutile de lui demander de prouver ses propos. Il n'aurait aucune difficulté à le faire.
Écrit par : Daniel | 02/05/2012
Le parti socialiste suisse a comme programme la sortie du capitalisme en Suisse. Si on arrive à vouloir sortir d'un système ayant porté le pays et sa population a un niveau de richesse élevé faisant que des jaloux à travers le monde, alors que penseront les socialistes suisses d'un pays du sud?
Mais le plus drôle, Josef Z, ami des vrais socialistes et verts/bruns de gauche, qui porte aux nues la "magnifique" réussite d'Hugo Chavez basée sur le prix du pétrole. Ce même Hugo, champion de la lutte anti-capitaliste et ennemi de son voisin colombien et de tout ceux qui osent pratiquer le libre "échangisme".
Satanisteria!
De Daniel à Nicolas, merci pour le "débat".
Écrit par : Bibi | 02/05/2012
@BIBI
On ne pige rien à votre charabia. Veuillez recommencer. Plus calmement cette fois ci. Peut-être on aura une chance de comprendre quelque chose.
Écrit par : FRED | 02/05/2012
"...Le blog ragotard et de la médisance"
Le blog de la ragoterie et de la médisance
ou
Le blog ragotard et médisant
Si j'ai pû comprendre celà, alors tout est possible.
Écrit par : Bibi | 02/05/2012
@ Bibi
****De Daniel à Nicolas, merci pour le "débat".****
De rien, mais tout le mérite revient à DJ, avec sa belle maxime:
***Il faut aussi penser un peu par soi-même pour dialoguer dans un débat.***
Écrit par : Daniel | 02/05/2012
@DANIEL
Mieux encore est celle ci:
"Essayez vous aussi de résonner un peu par vous même pour contester mes propos."
Écrit par : FRED | 03/05/2012
Encore une fois la gauche nous gratifie de leurs belles interventions. Alors dans un premier temps, ils ne contestent pas les propos mais demandent des preuves. Bon, je n'ai jamais vu Obama ne pas contester être un socialiste et demander les preuves qui démontrent qu'il en est un par la suite mais c'est peut-être parce-qu'il envisage une réélection et qu'il souhaite rester crédible aux yeux des américains. Nos gauchistes ici se foutent bien d'être crédible et de rester logique.
Aussi, contrairement à D.J qui respecte les gens même ceux qui ne pensent pas comme lui, je ne demanderai pas à un gauchiste de penser par lui-même ou même d'essayer de penser par lui-même, car selon moi autant demander à un homme de Cro-Magnon de mettre sur orbite un satellite.
Vous voulez les preuves qui démontrent que c'est impossible Daniel ? Relisez-vous !
Écrit par : Greg | 03/05/2012
Le problème avec l'introduction de D.J. concernant les socialistes suisses en général: le contenu de l'article de Sorman n'est que très peu abordé.
J'imagine que l'objectif était qu'on le lise et qu'on en discute.
Les généralisations trop idéologiques (le "jamais " ne peut être vérifié) donnent, à mon sens, un cadre tellement polémique, que le débat est faussé.
Une telle entrée en matière n'invite pas à une lecture, mais à un pugilat.
Et vous l'avez eu.
Greg, une fois de plus, je ne suis pas convaincue par vos arguments :
"je ne demanderai pas à un gauchiste de penser par lui-même ou même d'essayer de penser par lui-même, car selon moi autant demander à un homme de Cro-Magnon de mettre sur orbite un satellite."
Il est clair pour vous qu'un gauchiste est forcément un homme ayant un stade de développement inférieur à celui d'un homme de droite.
Je ne vais pas vous demander de le prouver. Votre croyance est certainement respectable, mais est-ce qu'elle correspond à une réalité quelconque ?
Écrit par : Calendula | 04/05/2012
FRED,
"C'est vrai. On pourrait appeler ce blog, Le blog ragotard et de la médisance."
Quant à moi, je l'appellerais "Le blog bête et méchant"
Écrit par : Fausto | 04/05/2012
@ Calendula,
" Le problème avec l'introduction de D.J. concernant les socialistes suisses en général: le contenu de l'article de Sorman n'est que très peu abordé. "
je ne veut pas non plus évoquer dans mon introduction tout ce que de dit Sorman dans son article. Cela ferait un peu doublon.
" Quant à moi, je l'appellerais "Le blog bête et méchant" "
Bien venu parmi les bêtes et méchants.
D.J
Écrit par : D.J | 04/05/2012
@ Nicolas,
C'est le dernier avertissement après j'efface tout vos commentaires et je vous bannis. je vous ai invité à ne plus poster des commentaires sur ma personne de façon négative qui plus est n'a rien a voir avec le sujet du billet. Surtout que j'ai par honnêteté fait mon méa culpa en prenant sur moi cette histoire de carte et de ancrage. Ce genre de rancune ne passe pas désolé.
D.J
Ecrit par : D.J | 28.04.2012
Franchement DJ vous faites preuve de naïveté car Nicolas et Daniel sont la même personne avec FRED, Fausto et j'en oublie. Donc, vos détracteurs ne sont qu'une seule et même personne soit, le même emmerdeur sur le billet de (la) CRASSe SS.
Je passais. Un autre etc etc IP à confondre (comme "ceux" du troll emmerdeur cité) DJ. Merci!
Bonne continuation.
Écrit par : Patoucha | 05/05/2012
@Patoucha:
En ce qui concerne Daniel et Nicolas, j'ai fait la même hypothèse que vous.
Mais tout de même, lui ajouter "FRED, Fausto et j'en oublie ", n'est-ce pas un peu exagéré !
Il doit bien exister plus d'une personne qui ne soit pas d'accord avec D.J. :-)
Écrit par : Calendula | 05/05/2012
« Pinochet, l’autre vérité » de Philippe Chesnay
Par Alexandre Gitakos
http://gitakos.dtom.fr/
Évoquer l’éventuel réussite économique ou les points positifs d’une dictature n’est jamais une chose simple si ce n’est pas un pays communiste qui en est l’objet.
Il est vrai que les marxistes n’ont pas ce problème puisqu’ils n’ont généré que de la misère. C’est surement ce qui fait dire au candidat malheureux à la présidentielle Philippe Poutoux, soutenu par les trotskystes du NPA, que son projet n’a jamais été appliqué nul part jusqu’à présent.
Revenir sur le bilan d’Augusto Pinochet, c’est l’entreprise choisie par Philippe Chesnay, qui fût directeur commercial d’Air France au Chili entre 1981 et 1986 et qui s’est juré d’apporter son témoignage.
L’auteur pose un certain nombre de questions gênantes telles que « Pourquoi, après dix-sept ans d’une dictature présentée comme l’une des plus impitoyables de notre époque, Pinochet recueillît-il encore 45% de suffrages populaires favorables à son maintien à la tête de l’Etat ? »
Ce livre revient sur le bilan économique du régime et les raisons du peu d’estime pour Allende témoigné au Chili. Dans les années 70, le Chili comptait 17% de pauvres contre 49% au Brésil, 45% en Colombie selon les statistiques de l’Organisation Internationale du Travail de 1979. Le taux d’analphabètes au Chili en 1970 était de 11%, contre 5,7% en 1990. (Chiffre du CEPAL http://www.eclac.org/ ).
Loin de faire une apologie, Chesnay défend une « vérité complète » au risque de « déshonorer une intelligentsia française ».
Acheter le livre
Dans une publication de 1988 sur l’Amérique latine* le journaliste Robert Lozada revient sur l’expérience chilienne et le bilan d’Allende. L’ex-dirigeant chilien qui a réussi le très relatif exploit d’une inflation de 1000% (et je ne me suis pas trompé dans les zéros). Robert Lozada notait l’empressement du journal Le Monde à pointer en permanence le rôle de la CIA. Ce journal s’est-il posé la question de l’ingérence soviétique sur laquelle revient Philippe Chesnay dans son livre ?
La CIA n’avait naturellement pas en charge l’inflation du Chili sous Allende. Il en va de même pour les multiples nationalisations et la chute brutale de la production dans ce pays sous le régime socialiste.
La préférence de l’Occident autant que d’économistes néo-libéraux proches de Milton Friedman n’a de toute façon jamais été mise en doute. L’influence des « Chicago Boys » libéraux dans la politique économique du pays est d’ailleurs au centre de l’ouvrage de Philippe Chesnay. Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont toujours assumé une véritable admiration pour le premier, et une amitié sincère pour la seconde, à l’égard d’Augusto Pinochet et de son rôle dans la guerre froide.
Sauf que concernant le coup d’Etat de 1973 et « l’influence américaine » , il faut renvoyer à l’ouvrage de Philippe Chesnay qui a effectué des recherches intéressantes.
Sur ce point, comment ne pas noter la déroutante comparaison avec notre époque ? En effet le journal Le Monde a-t-il eu d’une part ce même réflexe à l’égard des dictatures communistes ? Et d’autre part, ce journal est-il aujourd’hui dans le camp de ceux qui dénoncent le rôle de la CIA dans la géopolitique d’aujourd’hui ? A méditer…
http://www.dtom.fr/archives/pinochet-lautre-verite-de-philippe-chesnay/
PS D.J.
Un lien pour Clic Animaux serait sympa.
Écrit par : Greg | 06/05/2012
Article intéressant qui met en relief des problèmes énormes pour un paquet de monde. Bravo.
Écrit par : Forex en ligne | 20/09/2012
Je vis au Chili et si au niveau macro c'est une incroyable réussite, au niveau micro il ne faut pas oublier que 5% de la population détient 95% des richesses, les inégalités sont presque les plus forte d'Amérique latine, alors si tu es du bon coté de la barrière c'est la belle vie sinon du galère comme tout le monde
Écrit par : Mosquito.cl | 30/01/2013
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.