23/04/2012
Elections françaises: la France qui tourne en rond
Hollande ou Sarkozy dans 15 jours? Hollande n'a que finalement 1,6% de voix d'avance sur Sarkozy. C'est peu. Mais tout va se décider sur le report des voix des autres candidats. Hollande pourra sans craindre compter sur la majorité des voix mélenchonistes. Pour Sarkozy l'affaire semble plus aléatoire. Les bayrou comme Bayrou lui-même sont des girouettes, pointées tantôt du côté gauche et tantôt du côté droite. Quand aux voix du FN elle sont loin d'être acquises.
Mais que ce soit François Hollande ou Nicolas Sarkozy dans 15 jours qui: soit accédera à l'Elysée ou le conservera; ces élections présidentielles perpétuent une France que tourne en rond et qui se cherche depuis la fin des trente glorieuses. Ni à droite ni à gauche depuis Mitterrand, La France n'a chercher à rompre avec son culte de l'étatisme, de l'état providence, de sa méfiance du libéralisme ou de oser un marché de l'emploi plus libre ou encore de rompre son attachement avec les apparatchiks syndicaux qui tiennent entre leurs mains une fonction publique bien trop obèse avec leurs fonctionnaires chouchoutés et capricieux s'accrochant à leurs régimes spéciaux et autres avantages de toutes sortes bien supérieurs au secteur privé.
Sarkozy ce week end a été sanctionné non pas pour avoir mal fait ou pour en avoir trop fait. Il a été sanctionné pour son immobilisme face à la crise, au chômage et à la perte de vitesse de la France dans un monde compétitif. Il est là la paradoxe français. Ne rien vouloir changer en croyant que tout va se résoudre de par lui-même. Enfin de compte Sarkozy aurait du satisfaire l'électorat français pour n'avoir rien changé. Mais les résultats imaginaires non pas suivit aux yeux des français. Il est certain que si François Hollande passe, il va perpétuer cette tradition du culte de l'état. La France pour réduire sa dette publique lui faudra une croissance soutenue pendant 5 ans en dessus de 2% voir proche des 3%. Les prévisions les plus optimistes se situent entre 0 et 1% pour 2012. La France a besoin d'investissements du secteur privé pour tirer cette croissance qui fait défaut. Les augmentations d'impôts promis par Hollande vont justement freiner ces investissements privés. L'argent confisqué par l'état ne sera pas investit dans l'économie réelle. L'augmentation du nombre de fonctionnaires et d'emplois aidés, la nationalisation du crédit, ainsi qu'un retour de la retraite à 60 ans ne freinera pas l'endettement publique elle l'empirera. Puisque la croissance sera freinée par l'impôt confiscatoire.
Ce week end les français par le cumul des voix de François Hollande 28%, de Marine Le Pen 18%, de Mélenchon 11% et d'Eva Joly 2% nous donnes près de 60% des français qui rejettent le capitalisme et le libéralisme. Dans 15 jours, on risque pour 5 années de plus de voir tourner la France encore une fois en rond pour rien.
D.J
19:49 Écrit par Dominique Jordan dans présidentielles françaises | Lien permanent | Commentaires (25) | Envoyer cette note
Commentaires
"près de 60% des français qui rejettent le capitalisme et le libéralisme. "
si ce n'est plus.
C'est désespérant !
Écrit par : Le Parisien Liberal | 24/04/2012
Etatisme, antisémitisme, antiaméricanisme, communisme, socialisme. Vive la France!!!
Écrit par : Greg | 24/04/2012
"le cumul des voix de François Hollande 28%, de Marine Le Pen 18%, de Mélenchon 11% et d'Eva Joly 2% nous donnes près de 60% qui rejettent le capitalisme et le libéralisme."
F. Hollande est un libéral, il est d'ailleurs montré comme étant une personne à la droite de la gauche. La gauche n'est plus sociale depuis fort longtemps. Henri Guaino a d'ailleurs lui-même dit, hier soir, que le parti socialiste avait depuis longtemps dévié de son rôle.
Marine Lepen contre le libéralisme ?(mais pas contre le capitalisme) Le FN et ses nombreuses alliances avec le RPR ou UMP pour le controle de région vont totalement à l'inverse de cette idée du rejet du libéralisme. Quant à Eva Joly si vous appellez cela être antilibéral ? je dirai qu'elle est dans le floutisme. Cela consiste à prendre des voix à gauche pour rassurer les quelques écolos naïfs.
Enfin, Mélanchon, mon préféré! Le rassembleur des troupes. Celui qui a été mandaté par le PS pour rassembler une extrème gauche forte. Ca rappelle presque la "gauche pluriel" des années 90! Ce personnage me fait bien rire. Si ces convictions politiques étaient très fortes, je ne pense pas qu'il serait très proche de Patrick Buisson. Il a eu beaucoup de mal à assumer cette amitié d'ailleurs l'autre jour à la radio.
En définitive les partis antilibéraux me font penser à 1984 d'Orwell. On nous fait croire qu'il y a une opposition, des rebelles, alors qu'ils n'existent pas et que chacun actuellement se bat pour son steak. Hollande va nous faire un aussi bon travail que Sarko et c'est tant mieux c'est l'un des derniers pas avant le naufrages de la république française. Cela dit elle prit du retard sur ses soeurs européennes qui sont la Grèce, l'Espagne et l'Italie.
Écrit par : plume noire | 24/04/2012
"F. Hollande est un libéral"
Margaret Thatcher est communiste.
Écrit par : Greg | 24/04/2012
@Greg
Pardon si vous avez cru à l'imposition à 75% ! Ca me rappelle ceux qui pensaient que Obama allaient fermer Guantanamo. Il faudra m'expliquer qu'est-ce qui a de socialiste chez lui. Nous ferons la constatation s'il est au pouvoir.
Henri Guaino n'a pas hésité à dire que le PS n'était pas du tout dans la même lignée qu'un Jean Jaurès. Le socialisme français a évolué vers le libéralisme depuis bien longtemps. Sinon il n'aurait plus de succès.
Écrit par : plume noire | 24/04/2012
@ Plume noire,
F-A Hayek disait qu'un état qui a plus de 50% de dépenses publiques est un état socialiste. La France en est à 54%. Que veut faire François Hollande? Engager 60'000 fonctionnaires de plus alors qu'il y en a déjà beaucoup trop. Il veut augmenter de 75% l'imposition du capital, il veut nationaliser le crédit pour l'industrie, revenir à la retraite à 60 ans alors que les comptes sont au rouge. Créer des emplois aidés pour les jeunes etc... Si vous appelez ça être libéral moi je suis curé.
" Le socialisme français a évolué vers le libéralisme depuis bien longtemps "
c'est surtout une évolution obligée par les directives européennes sur les libéralisation des services publiques comme la poste ou l'électricité ouverte au marché européen. Mais la France reste un état de fonctionnaires, un état dirigiste, bureaucratique, dépensier.
Quand à Marine Le Pen avec ses discours contre le capitalisme financier et le commerce mondial n'a rien d'une pro-capitaliste.
D.J
Écrit par : D.J | 24/04/2012
plume noire
Je vous prie de croire qu'aucun libéral ne se reconnait dans la politique d'Obama, de Sarkozy et de François Hollande. Je vous prie de croire qu'aucun libéral n'a dit oui à l'Europe et à sa constitution. D'ailleurs les libéraux que je connais personnellement ont tous boycotté ces élections.
plume noire vous êtes loin d'imaginer, même dans vous pires cauchemars, ce qu'est la philosophie libérale. Savez-vous seulement que W Bush est considéré comme un modéré parmi les libéraux ?
Écrit par : Greg | 24/04/2012
A la suite de DJ, nous confirmons que la crise actuelle, qui a laissé des tas de gens dans la débine, est d'origine socialiste. Le libéralisme a tout crin n'y est, mais alors, pour rien...
Écrit par : Dark Zorg | 25/04/2012
A la suite de DJ, nous confirmons que la crise actuelle, qui a jeté des tas de gens dans la débine, est d'origine socialiste. Le libéralisme n'y est absolument pour RIEN...
Écrit par : Dark Zorg | 25/04/2012
@ Dark zorg,
Effectivement que le libéralisme qui se veut pour le moins d'état est forcement responsable du sur-endettement publique.
D.J
Écrit par : D.J | 25/04/2012
Greg ne me priez pas. De plus ne supposez pas que je ne sais pas ce que c est le libéralisme. Je l ai suffisamment étudié d ailleurs et je suis moi même un ancien libéral. Amateur de marketing je pourrai même vous dire que pointr que le libéralisme fonctionne complètement il faudrait que les consommateurs soient discipliné.à aler que ds certaine société. Mais le problème c est que ne serait plus du tout du libéralisme. Pour en revenir à F Holland, il a fait une promesse à la city de Londres. "la gauche a été pendant 15 ans au pouvoir on a libéralisé l économie et ouvert La France aux marché financiers et privatisé. Il n y a pas de peur à avoir". Ce qu il dit est juste et ce que vous dites aussi. Le monde, l Europe et les directives économiques. Mais ces actions sont liberales et pas du tout celles d un parti socialiste. La doctrine n est pas celle ci et n a rien à voir. Quant aux fonctionnaires c est un argument rabâche Dans un etat à 65 millions de personnes le nombre de fonctionnaires étaient de 5,3 millions en 2009, soit 12 fonctionnaires pour une personne. Rien d extravagant et bien loin des agissments de nos hommes politiques. La responsabilité de la crise est la conséquence de la politique de Regan, Bush père et Clinton. Bush fils n avait plus rien à faire.
Écrit par : plume noire | 25/04/2012
Désolé pour mon écriture pas terrible de hier mais c'est la conséquence du smartphone.
Je voulais réagir sur plusieur chose et vous donner des liens.
"F-A Hayek disait qu'un état qui a plus de 50% de dépenses publiques est un état socialiste. La France en est à 54%"
La vision de ce Monsieur est arrêtée, et concernait un monde du siècle dernier. les problèmatiques ne sont plus les mêmes. Cela dit je préfère 100 fois plus un John Stuart Mill qui lui au moins comprenait que la philosophie avait sa place dans la réflexion économique ce qui n'est pas la cas avec la vision libéral d'aujourd'hui.
Je vous laisse ces liens pour que vous soyez rassuré sur la direction de Hollande, il ira dans le même sens que Sarko ou tout autre requin assoifé de pouvoir.
http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-hollande-social-liberal-guardian-gauche-depassee-jean-marie-bockel-290383.html
http://www.guardian.co.uk/world/2012/feb/17/francois-hollande-uk-city-london
La suite est simple il va peut être inverser la courbe du chomage en s'inspirant de la politique du travailliste de Tony Blair. Pour étayer cela j'ai un petit passage intéressant sur wikipedia
En 1997, le Parti travailliste revient au pouvoir après une longue période de 18 ans passée dans l'opposition. Tony Blair, devenu Premier Ministre, prône une « troisième voie » et remporte les élections de 2001 et 2005. Il est néanmoins fragilisé par l'impopularité de sa politique étrangère (et notamment son alignement sur les États-Unis pendant la guerre en Irak). Son chancelier de l'Échiquier Gordon Brown, qui a permis son accession au pouvoir, est à la fois un soutien et un rival auquel il a promis le poste de premier ministre à terme.
"La troisième voie est une option politique et économique qui se situe entre le socialisme démocratique et le libéralisme. Elle a été revendiquée par des dirigeants de gauche ou de centre-gauche au cours des années 1990 et 2000 en Europe et aux États-Unis, par Bill Clinton. Essentiellement, elle consiste pour les personnalités de gauche à se rapprocher des thèses libérales."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_travailliste_(Royaume-Uni)
Dès lors laissez les thèses socialistes au placard elle n'existe plus.
Écrit par : plume noire | 26/04/2012
" La vision de ce Monsieur est arrêtée, et concernait un monde du siècle dernier. les problématiques ne sont plus les mêmes. "
Si sa vision n'était plus d'actualité la France ne connaîtrait pas ses déficits et sa dette par des dépenses publiques supérieur à 50% du PIB. Que se soit hier ou aujourd'hui les principes de dépenses restent les mêmes. On ne gagne pas en dépensant 2 francs pendant que l'on en gagne 1.
" la gauche a été pendant 15 ans au pouvoir on a libéralisé l économie et ouvert La France aux marché financiers et privatisé. Il n y a pas de peur à avoir". "
La gauche française n'avait pas le choix; elle devait se plier aux directives européenne sur l'ouverture des marchés des marchées publiques avec la fin des monopoles. Mais avec ça; les dépenses publiques, les déficits, l'endettement et le nombre de fonctionnaire à explosé. Le code du travail est sclérosé et la France est l'un des seul pays d'Europe à drainer un chômage élevé permanent depuis 40 ans Et ce également avec la droite au pouvoir. On ne fait pas du libéralisme par la dépense publique. De plus F H parle bien de nationaliser le crédit à l'industrie. FH applique bien du socialisme à défaut de pouvoir l'appliquer totalement. De plus Hollande vient de faire savoir au président de la BCE que son programme de rigueur pour sortir de l'endettement pubilque n'état pas compatible avec les principes socialistes. Bref; c'est tout dit.
" La troisième voie est une option politique et économique qui se situe entre le socialisme démocratique et le libéralisme. Elle a été revendiquée par des dirigeants de gauche ou de centre-gauche au cours des années 1990 et 2000 en Europe et aux États-Unis "
On peut mettre au crédit les années Blair pour n'avoir pas trop touché au Thatcherisme et qui permis à la GB d'avoir une forte croissance et un chômage bas. Mais Blair c'est quand même laissé trop allé dans les dépenses publiques qui a fini par plomber les finances publiques de la GB.
" La responsabilité de la crise est la conséquence de la politique de Reagan, Bush père et Clinton. Bush fils n avait plus rien à faire. "
La politique de Reagan était de sortir les Etats-unis de la léthargie économique et de redonner du travail aux américains plombé par un chômage de plus de 13%. Reagan n'est pas responsable de la politique économique de ses successeurs vingt ans après. L'économie des années 70 fut plombée par Carter celui qui a mis en place le " Le community investissement act " le fameux crédit facile qui a amené les subprimes et la crise qui s'ensuivit. Clinton quand à lui il là réactualisé.
" La troisième voie est une option politique et économique qui se situe entre le socialisme démocratique et le libéralisme. "
Comme je l'ai évoqué plus haut; cette troisième voie a montré ses limites. certainement trop keynésienne. Comme le disait F-A Hayek: il ne peut y avoir une voie entre le socialisme et le libéralisme comme il ne peut pas y a avoir une voie entre l'erreur et la vérité.
Écrit par : D.J | 26/04/2012
@ plume noire
Les dix mots les plus terrifiants de la langue sont : "Bonjour, je suis du gouvernement et je viens vous aider".
Ronald Reagan
Toute la classe politique française pense sincèrement que l'Etat doit tenir un rôle majeur dans la vie des gens, car en partie, ils aiment le pouvoir. Ils le disent: "Bonjour, je suis du gouvernement et je viens vous aider". Mais non-seulement ils le disent mais on le voit dans la politique de Sarkozy et de tous ses prédécesseurs depuis 1789.
Aujourd'hui il est même hors de question de privatiser France télévision, de privatiser entièrement l'énergie et les transports ainsi que la santé et enfin il est aussi hors de question de sortir de ce système de retraite débile. Protéger le "modèle" social français voilà ce qui motive nos politiciens, aucun candidat ne souhaite redéfinir le pouvoir et le rôle de l'Etat ainsi que celui de l'Europe qui nous assomme de directives et de règles toutes plus stupides les unes que les autres.
Pour redonner le pouvoir au peuple il faut l'enlever à l'Etat et aucun de ces aristos de lUMPS, du FN etc. ne le souhaitent. Nous continuons de vivre dans une monarchie.
Écrit par : Greg | 26/04/2012
Désolé, je découvre que le lien avait déjà été posté.
Oui, métaphore, DJ. Comme quand Sarko dit qu'il va nettoyé la banlieue au Karchër. Est-ce qu'il l'a fait?
Écrit par : Dark Zorg | 27/04/2012
@D.J.
Comme vous dites Regan à dû trouver un moyen pour doper la production. Il faut préciser que ce n est pas cet acteur qui a réussi à faire cela. C est son secrétaire au trésor monsieur Donald Reagan ex chairman de Merill Lynch! Ce choix a eu pour conséquence de baisser les impôts et de doper la production et maintenir un chômage très bas. La nous sommes d accord. Mais il faut néanmoins préciser que les emplois sont précaires et qu il est normal aux Usa tout comme en GB d avoir 2 ou 3 emploi pour payer ses factures. Vive le progrès! D ailleurs la politique de Blair à été identique. J ai eu une chance incroyable de voir le quotidien anglais quand j y ai habité. Une politique libéral qui a ruiné le pays! Logement trop cher vie trop cher et même si vous avez un bon boulot vous gagnez pas des masses pour vous faire plaisir. Encore un pays ou les gens cumule 2 voir 3 emplois !
Mais revenons aux Usa. Les successeurs de Reagan au trésor ont tous été dans la même lignée de Regan a Obama. Le marché des options devaient être régulé et chaque fois les ministres du trésor ont déclaré que le marché se réglerait de lui même. Absurde et impossible le marché ne peut pas se réguler tout seul.
La crise des tulipes aux pays bas nous l à démontré.
Si la gauche était obligée de suivre les directives européennes et libéraliser, je dois rappeler que Jacques Delores, père de la Martine, a participé à la mise en place de ce naufrage. Dès lors la doctrine socialiste est morte et j existe plus. Le choix que les français doivent faire, est le même que celui de la ménagère devant Ariel et Vizir...oui la dessus je suis d accord avec le titre de votre post DJ
Greg vous m épatez! Je suis 100 d accord avec vous. Cependant si l etat n a plus de revenu on je plus faire de social et s occuper des plus démuni. Personnellement je suis pour l independence de l individu et l abolition de l etat. Mais ça c est du liberalisme pompé sur de l anarchisme. Et l anarchie vous fait bien peur je pense comme tout les gens de gauche et de droite.
Écrit par : Plume noire | 27/04/2012
@ Plume noire,
" Comme vous dites Regan à dû trouver un moyen pour doper la production. Il faut préciser que ce n est pas cet acteur qui a réussi à faire cela. C est son secrétaire au trésor monsieur Donald Reagan "
C'était Reagan le président et c'est lui qui a choisi les membres de son administrations. Et il a fait les bons choix.
" Mais il faut néanmoins préciser que les emplois sont précaires et qu il est normal aux Usa tout comme en GB d avoir 2 ou 3 emploi pour payer ses factures. Vive le progrès! "
C'est toute la différence entre les Etats-Unis ou les gens ont le virus du travail et les pays d'Europe comme la France ou les gens préfèrent être assistés par l'état. L'ascenseur sociale en Amérique fonctionnent mieux parce qu'il ne peut fonctionné que quand on a un job. Même si il est précaire.
" Les successeurs de Reagan au trésor ont tous été dans la même lignée de Regan a Obama. Le marché des options devaient être régulé et chaque fois les ministres du trésor ont déclaré que le marché se réglerait de lui même. Absurde et impossible le marché ne peut pas se réguler tout seul. "
Je vous rappel que la crise des subprimes a pour origine " Le community investissement act " une loi pondu par les démocrates sous Carter et réactualisé par Clinton qui obligeât les banques de prêt immobilier à être moins regardant sur la solvabilité des emprunteurs. Le tout était garanti par les institutions para-publiques Freddy Mac et Fanny Mae. Et cela au nom de la lutte contre la discrimination à l'accès à la propriété. Tout ce que l'on peut reprocher à Reagan, et les Bush et de ne pas avoir aboli cette loi. Quoi que W.Bush a bien senti le danger. mais c'était trop tard pour être entendu. Le congrès avait passé démocrate.
Mais ce qui a allumé la mèche selon plusieurs économistes américains et que en 2007 le monde a connu une forte hausse des prix des matières premières comme le pétrole ce qui a plombé le budget des ménages américains qui ne pouvait plus honorer les taxes foncières. On connaît la suite avec les saisies pour impayés et les pertes colossaux des banques de prêt.
D.J
Écrit par : D.J | 27/04/2012
plume noire.
"Personnellement je suis pour l independence de l individu et l abolition de l etat. Mais ça c est du liberalisme pompé sur de l anarchisme."
Oui alors je me sens plus proche du libéralisme que du libertarianisme à la Ron Paul mais je vous ai certainement induit en erreur en n'entrant pas dans les détails. En prenant juste l'exemple de la santé et de l'éducation, je ne suis pas pour l'abolition totale de la sécurité social et de l'école publique. Mais vous en conviendrez, nous avions une liste de candidats tous plus étatistes les uns que les autres, et c'est la raison pour laquelle je vous ai prié de croire qu'aucun libéral ne pouvait se reconnaitre dans le programme de l'UMP, du PS et des autres partis français.
"Personnellement je suis pour l independence de l individu"
Comme tous les libéraux car nous estimons que c'est un droit naturel; un droit naturel que les socialistes, entre-autres, combattent.
Vous parliez aussi du marché qui ne peut se régulariser tout seul. Je me pose cette question: Est-ce que le marché aurait eu besoin de se réguler si l'Etat, dirigé par des bureaucrates qui ne connaissent rien, n'était pas intervenu ?
Écrit par : Greg | 27/04/2012
J’aimerais un Etat qui ne se mêle pas de donner des cours de danse à l’Opéra de Paris et de théâtre à la Comédie française, ni de choisir quelle boutique de sacs à main doit s’installer à l’aéroport Charles de Gaulle, ni d’émettre des chèques vacances, encaisser des péages d’autoroute, et payer des vedettes de télé – toutes choses que des professionnels savent faire bien mieux – mais un Etat qui s’occupe d’affaires d’Etat ; et j’aimerais une administration qui se remette au travail, et des fonctionnaires qui la rabaissent d’un cran en se rappelant que leur patron, c’est le citoyen, et qu’ils sont à son service.
Jean-Patrick Grumberg.
http://www.dreuz.info/2012/04/ma-consigne-de-vote-pour-le-6-mai-faites-ce-que-je-dis-ne-faites-pas-ce-que-je-fais/
Écrit par : Greg | 27/04/2012
Ce socialisme chapeauté par le communisme mène la France droit au mur!
Français, pour votre sauvegarde, votez Sarkozy!
IP à confronter DJ, au cas o`une autre commentaire etc etc. Merci!
Écrit par : Patoucha | 30/04/2012
Le coq aime chanter les pieds dans la m.....! Depuis 5 ans, ils pataugeaient
à côté de la marre, laissez les revenir dedans! Il faut qu'il chante à nouveau ce peuple de France qui se prend pour le nombril du monde!
Plus vite se sera fait, plus vite l'europe prend l'eau et se noye et plus vite on pourra revenir à une vraie communauté européenne avec des peuples libres.
Écrit par : Corélande | 30/04/2012
Ben...Corélande? Pas très gentille envers ceux qui n'aspirent qu'à la liberté, qui ont des valeurs à défendre, qui se battent pour leur identité, la démocratie et la laïcité. Pourquoi tant de haine envers cette grande partie de ce peuple? Auriez-vous des humeurs Corélande? Car, à ce jour, vous m'aviez habituée à plus de réserve dans vos commentaires et là, vous me surprenez!
Je profite de ce passage pour poster ce billet:
Pourquoi il faut voter Sarkozy
5 mai 2012 | Classé dans: Election 2012 | Posté par: Guy Millière
Je reviendrai plus longuement sur l’élection du 6 mai dès que les résultats seront connus.
Je pense, et je l’ai écrit que François Hollande sera élu, ce que je considère comme une catastrophe. J’ai songé à m’abstenir. Je pense aujourd’hui que pas une voix ne doit manquer à Nicolas Sarkozy, quelles qu’aient été ses erreurs et ses errances. Et ce quand bien même son programme et l’essentiel de ses idées ne correspondent pas du tout aux réponses économiques libérales et aux réponses conservatrices dans d’autres domaines qu’il faudrait pour espérer redresser ce pays. Je pense que ceux qui entendent s’abstenir pour garder les mains propres pratiquent la politique du pire. Nous ne sommes pas dans la situation de 1981 : la situation actuelle est bien plus grave, et elle s’aggrave de jour en jour, ce qui ne peut être laissé de côté. Qui plus est, la France, sous de nombreux aspects, ne s’est pas relevée des années Mitterrand. Une seconde injection de socialisme empoisonné (pléonasme) dans la situation actuelle serait insensé et digne d’un peuple en fin de parcours. C’est ce qui risque de se passer, je sais : mais je l’ai décidé, je ne serai pas complice, et j’invite à ne pas être complice.
Je l’ai dit, et je tiens à le redire : la gauche française est totalitaire. Elle entend exercer tous les pouvoirs. Elle les exerce déjà presque tous. Derrière François Hollande, il y a une cohorte nauséabonde qui comprend Jean Glavany, auteur d’un rapport sur l’eau fustigeant l’ « apartheid israélien », Arnaud Montebourg, auteur de diatribes anti-israéliennes, Stéphane Hessel, qu’on ne présente plus, Eva Joly, Cécile Duflot, Jean-Luc Mélenchon, le parti Communiste, le Mrap, Sos Racisme, le Syndicat de la magistrature, et j’en passe. Les insultes et comparaisons inqualifiables énoncées par la gauche française concernant Nicolas Sarkozy ces derniers jours donnent un avant goût de ce que risque fort de venir. J’ai critiqué Nicolas Sarkozy, mais le comparer à Pétain, à Franco, à Laval : non ! C’est inqualifiable. Et je ne peux me faire complice de gens recourant à des procédés aussi inqualifiables, non. D’ailleurs, Laval était socialiste, comme Hitler et Mussolini.
Je l’ai dit, et je tiens à le redire : la gauche française est complice de l’islamisation de la société et de l’offensive islamique. Derrière François Hollande, même s’il le dénie, il y a un vote communautaire très net, et il y a des organisations, aussi, telles qu’Europalestine, qui a reçu le soutien de François Bayrou avant que celui-ci ne se rallie à Hollande et ne se donne les moyens de passer pour un crétin et de se faire exploser lui-même en public, sans ceinture d’explosif, en appelant à voter pour un candidat dont il définit le programme économique comme catastrophique (Marielle de Sarnez, adjointe de Bayrou, est militante de la cause palestinienne et a de la famille à Gaza). Je ne peux me faire complice de Tariq Ramadan, de l’UOIF et de François Bayrou, particulièrement si peu de temps après les crimes de Montauban et de Toulouse, où voir Hollande parader, à si faible distance de l’école Ozar Hatorah m’a donné la nausée.
Je persiste et je signe. Nicolas Sarkozy serait moins pire. Je n’ose imaginer ce que sera la France sous Hollande. Ce qui pourra être fait pour qu’il y ait juste à l’imaginer, sans avoir à le vivre concrètement, doit être fait.
Je ne pense pas que reconstruire un mouvement libéral conservateur sera plus facile sous Hollande.
Je pense que nous sommes au début, seulement au début, d’une implosion généralisée de l’Europe, et qu’il faut, de toute façon, se préparer à cette implosion et à ses conséquences. Se confronter à cette implosion dans un pays gouverné par les gens plus haut cités serait se promettre un avenir plus effroyable encore qu’il ne promet de l’être.
Comme l’écrit Michel Gurfinkiel dans son dernier article en anglais (« France: A Referendum on National Identity »), ce qui se joue est le « destin de la France ». C’est aussi un fragment du destin de la civilisation occidentale.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
DJ, le rituel des IP à confondre. Merci
Écrit par : Patoucha | 05/05/2012
Est-ce qu'il est vraiment l'heure d'être gentille! Comment se croire libre et en quête de liberté alors que le président plébicité n'est autre qu'une pâle copie d'un napoléon customisé!
Cette manie de vouloir imposer sa loi à tout le continent, y.c. un pays libre et souverain comme le nôtre ne peut que faire hérisser les cheveux sur la tête. J'en conviens avec vous, Hollande n'est pas à la hauteur, mais vous avez vraiment à choisir entre la peste et le choléra. Ma colère va surtout vers nos médias qui font tout un plat de cette élection, qui n'est pas la nôtre et quoi que vous fassiez, vous ne sortirez pas indemne de votre choix, mais comme déjà dit.....c'est la france, elle aime chanter, comme le coq.....!
Écrit par : Corélande | 05/05/2012
Pour l'un ou l'autre des candidats les carottes sont cuites...
La France va connaître sa plus grande catastrophe économique de tous les temps.
La différence entre l'un ou l'autre est le délai. Hollande élu, la cata sera pour les prochain mois ou semaine. Si c'est Sarkozy, au plus tard avant la fin de l'année.
Alors, certains de mes amis (es) me demandent de voter -untel- car la merde sera sucrée.
D'autres me suggèrent de manger celle de l'autre, elle serai sucrée-salée.
Moi qui suit très loin d'être inféodé à un parti, une idéologie, je me dit que la merde j'en ai assez mangé dans ma vie, ça suffit merci. -Que faire?
-Respecter mes idées de la liberté d'entreprendre, dans un capitalisme vertueux qui respecte les peuples ou l'individu doit avoir une place honorable; qui savent qu'ils ne peuvent gagner que si les gens, les familles sont sur le chemin de la prospérité, celui qui mène au progrès, au bien être.
Mes références ne sont plus les politiciens mais des économistes de qualité, des scientifiques de qualité, des penseurs de qualité et des humoristes de qualité. Ils ne sont amis ni avec l'un, ni avec l'autre...
Oui Patoucha*, je vais voter Sarkozy; en glissant le bulletin de vote le plus rapidement possible, afin que le coeur ne ma lâche pas encore une fois!
*par amitié et par sympathie, mais aussi pour les valeurs humaines que vous défendez.
Une heure avant d'aller voter, je prendrai un caché pour le mal de mer ....
Comme je l'ai dit, les carottes sont cuites pour le système français comme pour le futur Président. Le mal est fait, c'est "la rivière sans retour" pour plein de choses. Notre liberté peut-être?
Nous allons déguster la merde dans laquelle nous sommes. Sucrée et salée...
Écrit par : Pierre Noël | 06/05/2012
"La France va connaître sa plus grande catastrophe économique de tous les temps."
Ce ne sont pas les nouveaux Pol Pol que sont Hollande et sa clique qui vont la redresser Pierre NOËL, mais bien SARKOZY qui est plus rodé!
FRANCAIS, FRANCAiSES, VOTEZ SARKOZY!
Je quitte avec le rituel avertissement. IP à confronter. Merci et bonne journée.
Écrit par : Patoucha | 06/05/2012
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.