Le blog D.J et liberté

Heureusement que cette info est tombé le 31 mars et non le premier avril. Car je n'aurais pas trouvé mieux comme canular. En effet la conseillère d'état genevoise et libérale ( je vois que des libéraux font des fois pire que la gauche en matière de lutte contre la criminalité ) Isabelle Rochat propose aux multirécidivistes étrangers maghrébins une prime de 3000 à 4000 pour quitter la Suisse. Moyennant  un projet professionnel. Pour autant que le délinquant en question accepte les conditions. ( ben voyons pour 4000 francs difficile de faire la fine bouche ) Voilà un projet qui va plaire aux délinquants non récidiviste.

Je ne sais pas si Isabelle Rochat a bien compris le sens de multirécidivisme? Cela est généralement synonyme d'irrécupérable. On nous dit que le projet de retour doit être crédible. Mais le bénéficiaire l'est déjà moins. Il est bien clair que le candidat au retour au pays ne va pas recevoir 4000 frs de main à main à l'aéroport. Mais tout de même 1000 frs cash en chèque en blanc. Le reste, il le recevra via un organisme après avoir présenté un projet crédible dans les 3 mois après son retour. Un bien gros risque de naïveté vis-à-vis de ces pays du maghreb qui sont loin d'être irréprochable en matière de corruption et d'arnaque. Cela n'est pas vraiment un gage de confiance. On nous dit également que le bénéficiaire de cette aide doit aussi décliner son identité: " empreintes digitales à l’appui papier en règles etc... "; un acte pas anodin nous dit-on; car il rend tout retour clandestin en Europe quasiment impossible. Vous je ne sais pas; mais moi je pensais que le clandestin entrait clandestinement dans un pays et n'allait pas se présenter à la douane pour montrer ses empreintes digitales.

Isabelle Rochat explique que ce projet coûte moins cher de renvoyer les délinquants chez eux à 4000 francs que de les laisser en prison dont un détenu coûte environ 400 francs par jour. Je pensais que le plus important dans l'incarcération n'est pas de savoir combien coûte un détenu; mais combien de temps un criminel et mis hors circuit pour protéger le citoyen. Mais le plus drôle dans cette histoire; c'est que l'on nous explique que la police recense environ 300 à 350 multirécidivistes qui empoisonnent la vie des Genevois. Alors que ce projet de retour est carrément une invitation aux criminels de  pourrir la vie des genevois après plusieurs condamnations pour pouvoir bénéficier d'un retour les poches pleines de fric au frais de l'état. Mais on peut aussi se demander également pourquoi il y a trop de multirécidivistes à Genève? A quoi bon de condamner des criminels par des jours-amende avec sursis et des peines ridicules, si c'est pour se plaindre ensuite que le délinquant recommence.

On pourra toujours me dire qu'il faudra attendre un bilan d'ici 3 à 4 ans pour savoir se ce projet fut un succès ou un échec. Mais l'on sait déjà que ce projet risque bien d'être un appel d'air pour le multirécidivisme. Et merci pour le citoyen honnêtes qui désirent fonder sa propre entreprise et qui devra se démerder pour financer son projet sans parler des démarches administratives qui vont l'emmerder plus qu'autre chose.

Un fois de plus il est bon d'être délinquant en Suisse. Et cette fois on le subventionne.

D.J

Par Dreuz.info,

Juderia - maison de naissance de Maimonide

On ne le répètera jamais assez que le communisme est bien le plus grand impuni de l'histoire et que le négationnisme de ses crimes à défaut d'être toléré par la loi contrairement à celui de nazisme, semble très banal, vu que cela ne scandalise jamais les médias et l'opinion publique. La France semble encore être l'un des derniers pays modernes où les communistes ont le vent en poupe. Le candidats à la présidence Jean-Luc Mélenchon qui crédite 14% d'intention de vote qui le propulse ainsi à la 3ème place des candidats: a proprement insulté les 100 millions de victimes du communisme en déclarant:

" Non, les communistes n’ont pas de sang sur les mains. Le seul qu’ils aient, c’est celui de l’envahisseur qu’ils ont repoussé. "

Exit les procès de Moscou, les purges staliniennes, les famines de Mao ou l'élimination des 3/4 de la population Cambodgienne. Le pire dans tout cela c'est le silence des médias. Alors que le fameux détail de l'histoire de J-M Le Pen a fait la une de touts les médias et a scandalisé la moitié de la planète. Jean-Luc Mélenchon non seulement nie le crimes communistes, mais en plus il nie que Cuba sous Castro est une dictature. L'ex trotskiste va-t-il nous dire un jour que Trotsky son maître à penser n'est pas le créateur de l'armée rouge dont il en a pris la direction lors des premières purges sous Lénine et de nier qu'il fut en plus l'un des pères des goulags soviétiques? Jean-François Revel disait que le communisme c'est le nazisme mais le mensonge en plus. Mélenchon incarne à merveille les paroles de Revel.

Jean-Luc Mélenchon est un type dangereux. Ses discours anti-libéralisme et anti-capitalisme sont des discours radicaux et extrémistes. Ce n'est pas que des convictions d'un socialiste marxiste, mais c'est de la haine qui se dégage en lui. La haine des riches, de la bourgeoisie, des banquiers, du patronat, du grand capital etc... Une haine tel celle qu'avait Lénine qui a amorcé la répression bolchévique lors de la révolution d'octobre.

Il a peut bien cracher sur Marine Le Pen; sa consoeur d'extrême droite qui partage avec elle la même haine du capitalisme, du libre marché, du commerce mondial, de l'Europe de Bruxelles, de l'Amérique ou d'Israël et qui partage toujours avec elle la même importance de l'état pour faire fonctionner l'économie. Car quand je vois et j'écoute Mélenchon et M. Le Pen débattre ensemble l'un contre l'autre; c'est comme si deux personnes se parlent dans un miroir et qui ne peuvent pas blairer leur propre reflet.  

L'addition des intentions de vote de J-L mélenchon et Marine Le Pen font que près de 30% des français qui iront voter; ne veulent plus en France le capitalisme, ni le libre marché et encore moins le commerce mondial qui va je le rappel dans les deux sens. Ils voudront encore plus de chômage, une croissance en berne, une explosion de la dette, une hyperinflation et un appauvrissement général de la France. Bref, tout ce que le socialisme produit. 

D.J 

la gauche française a-t-elle vu avec la tuerie de Toulouse une belle opportunité dans la campagne électorale? En tout cas, elle semble bien profiter du dénouement de cette affaire pour régler ses comptes avec Sarkozy. Le président du PS de l'Essone de l'équipe de François Hollande demande la démission de Claude Guéant parce que les forces de l'ordre auraient mis 9 jours pour identifier le tueur. Il est fort probable qu'avec un pouvoir socialiste; La police sous les ordres du ministre de la justice et de l'intérieur seraient encore à l'heure actuelle, toujours sur la piste d'un tueur d'extrême droite.

Eva Joly parle de mis en en scène; elle a estimé qu'il faillait attendre que le tueur sorte de la maison pour l'interpeller. On se demande bien si elle se rend compte des ses énormités. Si elle espérait des dommages collatéraux et des morts par des balles perdues par une fusillade en pleine rue, cela aurait été effectivement la solution. Depuis la fin de cette affaire; Sarkozy s'en prend plein la gueule tant par ses adversaires politiques et que par les médias de gauche ( un pléonasme ).

Les anti-sakozistes de gauche, nous sortent les fameuses questions du genre: pourquoi un type qui a des antécédents judiciaires et connu des forces de police et qui possédait des armes de guerre, ne fut pas arrêté à titre préventif? Il faudrait dans ce cas là mener également de grandes opérations d'interventions dans les banlieues tenus par les caïds. Car ce n'est pas un secret pour personne; tout le monde sait que des armes de guerres circules et qu'elles sont fréquemment utilisées pour les règlements de comptes. Mais on se rappel bien qu'elles sont les personnes qui se sont scandalisés quand Sarkozy évoquât de karcheriser les banlieues. Inutile de vous dire que la gauche était dans les protestataires.

Les anti-sakozistes de gauche, juge justement le gouvernement de ne pas avoir été préventif en menant des actions de surveillances contre Merah et de l'arrêter également à titre préventif . C'est en gros ces mêmes personnes qui ont été outré contre W.Bush quand il a décrété le " patriot Act ", qui justement était de surveiller, d'arrêter, d'interroger et de mener des opérations contre toutes personnes dont on pourrait soupçonner de mener des activités terroristes ou criminelles.  

On oublie non plus pas cette folle de prof d'Anglais, qui a demandé à ses élèves de porter une minute de silence pour Merah. Cette prof estime que le fanatisme islamique de Mérah est une invention de Sarkozy. Sûrement un bonne sympathisante de gauche et moraliste jusqu'à la moelle. 

Et je ne parle pas de l'action du RAID critiqué de toutes part pour avoir abattu le terroriste. Toujours facile quand on a pas un cinglé qui vous ferraille dessus sans état d'âme.

On dit que l'on est toujours intelligent après la gestion d'événements. Mais cette fois-ci beaucoup sont  devenus vraiment plus stupides.

D.J 

Depuis le début, j'ai estimé que cette tuerie à Toulouse ou des enfants juifs furent ciblé volontairement était avant tout un acte ignoble, odieux, avant l'acte antisémite également ignoble. Rien ne justifie l'assassinat d'enfants. Je préciserais, ( parce que les moralistes vont encore me faire la remarque ) que ce genre d'ingnoblerie est valable pour le Gi's qui a assassiné froidement des civiles afghans, hommes, femmes et enfants. Cette fois, on connaît le visage du tueur. Il s'appelle Mohamed Merah il a 24 ans et il est originaire d'Algérie. Merah est un délinquant reconnu des fichiers de police et issue d'une banlieue. Ce tueur se réclame du salafisme un courant très radical du djihadisme islamique ainsi que d'Al qaeda. Recruté probablement par les cellules dormantes des banlieues françaises où niche le radicalisme islamiste. Mohamed Merah aurait également passé par des filières terroristes afghanes. Son frère serait également un djihadiste.

Dans cette affaire, on découvre aussi le vrai visage de certains candidats à l'élection présidentielle française. Bayrou n'a pas attendu une quelconque piste des enquêteurs, pour insinuer que cette tuerie n'est que le résultat du climat de haine que propage Claude Géant, Sarkozy ou encore Marine Le Pen comme sur les critiques d'abattages rituels, de viande halale, de l'immigration etc... Genres de récupérations politiques de bas niveau si c'est pour récupérer quelque voix de plus. Ce fou de dieu a assassiné entre autres des militaires français, parce c'était des mécréants au service de l'occident et par leurs implications militaires en Afghanistan. Il a ensuite tué des enfants juifs pour les faire payer de ce qu'endure les enfants palestiniens face à l'état d'Israël. Reste à savoir si il considèrent aussi comme victimes de l'état d'Israël les enfants soldats du Hamas. Ces meurtres; n'ont vraiment rien a voir avec la campagne électorale et ni sur les polémiques de viandes halale, d'immigration etc... 

Dans le genre récupération honteuse; Cécile Duflot secrétaire général d'Europe écologie des verts et candidate des législatives de la ville de Paris n'a pas trouvé mieux dans de telles circonstances dramatiques que de donner des leçons de pédagogie à Sarkozy en disant que ce n'est pas le rôle des adultes d'angoisser les enfants mais plutôt de les rassurer quand le président est venu parler à des enfants dans une classe:

" ce qui s'est passé dans une école confessionnelle, avec des enfants d'une école juive, aurait pu se passer ici. Ces enfants sont exactement comme vous. L'assassin s'est acharné sur une petite fille. Il faut réfléchir à ça. C'est un sujet suffisamment grave pour que toute la République soit concernée ". 

Mais l'anti-sarkozisme primaire ne s'arrête pas là; je commence à lire sur certains forums que grâce à l'arrestation rapide du tueur, Sarkozy a gagné les élections. Je me pose même la question de savoir si certains qui sont concernés de loin ou de près à la présidentielle ( je parle de ceux qui sont contre sarkozy ) n'ont pas un certain regret que cette assassinat n'est pas signé par l' extrême droite ou un néo-nazi.

Reste que cette affaire met en lumière que la lutte contre le fondamentalisme islamiste n'est pas terminée. Les cellules terroristes existent bel et bien en France et du même coup est aux portes de la Suisse. Ces djihadistes ont des soutiens logistiques d'Al qaeda dans le monde. Que ceux qui prétendent que les les américains, les français ainsi que toutes les armées occidentales n'ont rien à faire en Afghanistan, sont soit aveugles ou soit trop inconscients des enjeux qui se jouent là bas. Que ceux qui espèrent une victoire d'Obama n'ont pas vu que ce dernier a trop relâché la vigilance de l'Amérique dans le monde face au totalitarisme islamique. Ils ne voient que ce président est en train d'ouvrir la porte à Al qaeda en Irak aprés que ce dernier a été chassé par W.Bush. Ils ne voient pas non plus que ce président a vouloir négocier avec les talibans qui vous plantent un couteau dans le dos une fois que vous leur avez tourné ne fait que de renforcer la détermination des talibans a vouloir reprendre l'Afghanistan en leur pouvoir. Ce qui va saper le travail de W.Bush qui a réussi à renverser le régime taliban et qui a réussi à détruire les structures terroristes, ceux qui ont permis à la réalisation des attentats du 11 septembre. Car de plus; Obama ne se semble pas se rendre compte non plus que ses coups d'éclats comme avoir tué Ben Laden ainsi que les divers réussites lors de son mandat comme celui d'avoir éliminé des chefs de réseau d'Al qaeda à l'aide de drone risque aussi d'être victoire pour rien. 

Et ce n'est vraiment pas mais alors vraiment pas le moment.

D.J  

Margareth Thatcher, que l'on évoque ces temps-ci depuis la sortie de sa biographie au cinéma, fut l'une des plus grandes figures politique de ces 50 dernières années. Qu'elle fut pas le pari de cette femme de sortir la Grande-Bretagne de l'une des grandes réussites du socialisme hors pays communistes. C'est à dire la faillite en bonne et du forme d'un pays. Les socialistes et syndicalistes britanniques ont fait pire que les dirigeants de la Grèce actuelle. Cette dernière comparé à la Grande-Bretagne des années septante n'a pas un fort tissu industriel qui peut limiter les dégats. Margaret Thatcher a hérité d'un pays en faillite mis sous tutelle du FMI. Un chômage de masse, une précarité galopante, des services publiques en ruine, une inflation non maîtrisée. Des syndicalistes qui étaient devenu maître dans l'industrie et les entreprises d'état et qui empêchaient toute réformes, restructurations, licenciements; provocant ainsi un fardeaux qui rendaient l'économie britannique non compétitif, obèse, administrée et totalement défaillante. 

La Dame de fer ( surnom donné par les soviétiques ) n'avait d'autre choix qu'une thérapie de choc pour sortir le pays de l'abîme. Elle a du casser durement la mainmise des syndicats sur l'économie, pour rendre les entreprises aux entrepreneurs. La hausse du chômage du début de la politique de libéralisation de l'économie est l'un des arguments de la gauche en Suisse ou en France pour montrer l'échec du libéralisme de Thatcher. La raison de cette augmentation de chômage est simplement du que les entreprises qui étaient redevenu aux mains des patrons, devaient licencier le surplus de mains d'oeuvre maintenus artificiellement par les syndicats pour redevenir compétitif. Il en fut de même pour les services publiques surabondant de fonctionnaires. La plus belle victoire de la Dame de fer en sans conteste son combat contre les apparatchik des syndicats des mineurs charbon en grève pendant une année et demi, qui s'opposaient à la fermeture de plusieurs mines de charbon déficitaires. L'esprit d'entrepreneur et l'envie d'investir dans l'économie privée qui renaquis sous Thatcher, fit au final baisser considérablement le chômage. 

Margaret Thatcher grâce à ses réformes libérales de l'économie et des services publiques, quitta le gouvernement d'un pays remis sur les rails. l'Angleterre post Thatchérienne a retrouvé le plein emploi et ainsi de venu l'une des trois principales puissances financière de la planète. On comprend la détestation des socialistes contre Thatcher, puisque les socialistes préfèrent toujours trouver des boucs émissaires que d'admettre une fois et pour toute l'échec de leur idéologie. 

A ce même moment, de l'autre côté de l'Atlantique, un certain Ronald Reagan remet aussi sur pied un pays mis au tapis par un certain démocrate Jimmy Carter. ( ce dernier a surtout empiré un déclin déjà amorcé ). Les deux chefs d'état anglo-saxons, symbolisent la révolution conservatrice. Malgré la réussite sans conteste de cette révolution libérale; les mauvaises langues mettent la dernière crise financière sur le dos de la dérégulation des années Thatcher et Reagan. Mais la vérité; est que la politique de ces derniers étaient de sortir leur pays respectif de la faillite et non de penser ce qui pourrait se passer dans les vingt prochaines années. Il fallait surtout soigner et guérir le malade à l'agonie avant de penser à gérer une après convalescence. La suite incombe à leur prédécesseur qui ont gérer au mieux ( ou moins bien ) l'économie par rapport à l'évolution de la société au fil des années.

Mais ce qui est certain; et que pour, se sortir aujourd'hui de la crise de l'endettement publique et financière; Mieux vaut voir du côté de Thatcher et Reagan que celui du socialisme appliqué qui n'a jamais fonctionné.

 D.J   

Par Guy Sorman professeur d'économie et spécialiste du fonctionnement de la société américaine

Je commencerais par la claque que se sont pris les syndicalistes qui voulaient introduire une sixième semaine de vacance obligatoire et rémunérée par année pour tout les travailleurs. Les électeurs suisses ont refusé l'initiative de Travail.suisse par 66,5% de non. Ce qui mettra un frein aux augmentations de charges sociales qui augmentent plus vite que celui des prix notemment pour les PME du bâtiment qui sont loin de bénéficier des 21% de hausses productivités de moyenne annuelle. Ces 21% qui fut un argument de la gauche de mettre dans le même paquet les résultats des multinationales, de la pharma ou de l'agro-alimentaire ( Nestlé ) et du secteur bancaire avec les PME comme la menuiserie ou l'entreprise de carrelage de 10 employés.

Défaite de la gauche ( malgré que certain de droite l'on soutenu ) sur l'introduction du prix unique du livre. Un référendum de la droite libérale contre cette loi que les électeurs ont soutenu ( soutenu le référendum et pas la loi ) par 56,7%. Le principe du prix unique du livre est avant tout un combat d'arrière garde avec le développement du support numérique. Et de plus ce fut un projet de loi poujadiste qui servait surtout les intérêts personnels des librairies contre celui du consommateur.

L'initiative sur les jeux d'argent soutenu par à peu près tout l'échiquier politique à passé la rampe avec 87% de oui. Sympa par le principe mais faux-cul dans le réalité. Comme les fameux Tactilo qui plument et précarisent une frange de la population où des joueurs  claquent tout leur argent et celui de leur ménage. Argent qui va droit pour des projets d'utilités publiques, pour les caisses sociales AVS/AI ou pour la réinsertion sociale etc... Bref; on déshabille Paul pour habiller Jacques.

La grosse désillusion de ce week end et l'initiative de Franz Weber pour limiter à 20% les résidences secondaires. On se pose déjà la question de son application. Mais il est évident qu'en Suisse pour bâtir des maisons en règle général, c'est déjà la course à l'obstacle pour obtenir un permis de construire. L'initiative va encore freiner les investissements sur les constructions. On a voulu faire la peau aux méchants promoteurs sans se soucier des places de travail auxquels ils leurs sont dépendant. Quand j'entends Vera Weber et d'autres verts expliquer que les entreprises de menuiserie auront peut-être un peu moins de travail, mais auront toujours de quoi entretenir ce qui existent déjà, ne semblent pas se rendre compte qu'il y a une différence entre changer et raboter une porte et des volets à gauche à droite  et celui de garantir des travaux de constructions qui s'étalent sur plusieurs années.  Il est évident quand on est pas soit-même patron; il est toujours facile de dire comment occuper ses employés surtout quant on donne un coup de frein à la construction.

On notera aussi l'échec de la droite sur l'épargne logement qui a été refusé par 55,8%. On notera que la gauche qui était contre l'épargne-logement préserve ainsi des électeurs locataires et des adhérents à l'ASLOCA.

Victoire de la droite aux élections cantonales vaudoises où elle garde la majorité au grand conseil. Ce qui contre-balancera la récente majorité de gauche au conseil d'état. On évite ainsi plus d'impôts, plus de criminalité, plus de dealer et moins d'acharnement inutile contre les automobilistes.

L'autre bonne nouvelle: est la nouvelle loi sur les manifestations que les électeurs genevois ont accepté. Cette loi renforcera la responsabilité des organisateurs lors de dégâts commis lors de leurs manifestations. La gauche en bonne perdante songe à recourir au Tribunal fédéral. D'un côte on peut les comprendre vu que c'est souvent lorsqu'elle organise des manifs que les rues de la ville sont mises à sac par leurs amis d'extrême gauche tel les Black block. On les comprends déjà moins quand cette même gauche, parlait d'antidémocratique quand le parlement fédéral a fait passer l'achat de nouveaux avions de combat sans possibilité de référendum. Cela devient une rhétorique chez la gauche de saisir la justice contre des lois votées par le peuple quand elle perd. ( les minarets, l'impôt régressif voté à Obwald et maintenant sur les manifs à Genève ). La démocratie pour la gauche est valable que quand elle gagne.

Malgré deux couacs; la droite libérale s'en sort bien de ce week end de votations.

D.J

Par Greg,

C'est fait !!! La vidéo qu'Andrew Breitbart avait promis de diffuser est enfin passée à l'antenne de Fox News, elle montre les liens qui unissent le prof ultra-radical, ultra-raciste et ultra-antisémite Derrick Bell et Obama. Nous connaissons déjà les liens qui unissent Obama et le terroriste non repenti Bill Ayers, Jeremiah Wright et Jesse Jackson et bien maintenant voilà une nouvelle mauvaise fréquentation de plus pour Obama. Cela commence à faire beaucoup si on compte encore George Soros et Farrakhan etc. Enfin "fréquentation" n'est peut-être pas le bon terme car il s'agit bien plus que d'une simple fréquentation.

Si Bush avait eu dans son arbre généalogique un lointain ancêtre qui avait volé une poule, la presse en aurait fait sa Une pendant des mois, mais Obama qui célèbre plusieurs antisémites radicaux c'est "acceptable" pour les Mainstream medias (MSM). D'ailleurs comme le disait A. Breitbart: "l'ennemi n'est pas la gauche, ni Obama, ce sont les médias" car en effet si ils faisaient vraiment leur travail Obama n'aurait jamais été élu et serait resté un vulgaire agitateur social à Chicago.

Cette vidéo tant attendue ne changera rien sans doute car, comme dirait l'autre, on pourrait attraper Obama entrain de manger un embryon et avoir une relation sexuelle avec un cadavre qu'il lui trouverait de la classe si toute fois les médias en parlaient.

La vidéo ici . http://video.foxnews.com/v/1494661753001/exclusive-unedit...

Comme son compatriote Al Gore, l'ex gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger par en croisade au secours du climat.  Il est actuellement à Genève pour inaugurer l'organisation " Région du Climat " ( R20 ). Bien que le débat sur le réchauffement climatique balance entre science et idéologie sur les raisons de ces changements par des hausses de température; tout le monde s'accorde au moins sur un point: qui est le développement de nouvelles technologies moins gourmandes en énergies fossiles; voir encore mieux sur des moyens de produire de l'énergie sans pétrole et de ses dérivés. Ce qui rendra au moins une atmosphère plus propre. Quand on parle de développement technologiques on peut également évoquer la révolution des moyens de télécomunications grâce à internet et de son descendant le WEB.

Dés lors on se pose la question? pourquoi tant Al Gore que Schwartzie pour donner l'exemple, n'ont pas ou n'utilisent pas la technologie de vidéo conférence au lieu de se déplacer en jets privés ou avions de ligne, gourmands en énergie fossile et grand émetteur de co2? Ce n' est pas la première fois que défense du climat rime avec dégagement de CO2. Tout le monde connaît bien Nicolas Hulot, l'autre grand défenseur du climat victime du Co2 de nos moteur à essences qui fit reportages sur reportages la plus part du temps en hélicoptère, moyen de transport l'un des plus polluant.

Mais peut-être que pour nos grands défenseurs de l'environnement; le climat détraqué n'est pas encore assez détraqué pour renoncer aux échanges de cartes de visites et aux flash des photographes des magasines people.

D.J   

Depuis le 11 septembre, qui a ravivé l'anti-américanisme; il devient fréquent d'entendre que l'Union soviétique aurait fait l'essentiel du boulot pour la victoire finale contre le 3èm Reich. Une conviction pas neuve qui date quand même de l'époque de la propagande soviétique relayées par les partis communistes occidentaux. Si l'on s'en tient à certains chiffres; les mérites attribués à l'URSS, la victorieuse de la guerre, semblent incontestables. L'URSS a contenu à elle seule 200 divisions de la Wehrmacht contre une vingtaine simultanément sur le front ouest. Et que les pertes totales du Reich sur le front russe, se monte à 80% des pertes totales pour l'armée allemande. Des chiffres qui semblent bien balayer toutes objections. Et pourtant ,cette victoire essentiellement soviétique contre l'Allemagne tient de l'idée reçue.

N'oublions pas qu'avec l'invasion de la Russie en 1941 par Hitler; les armées soviétiques se sont fait laminées par la Wehrmacht. Leurs survies; ils la doivent à l'hiver russe, qui au porte de Moscou en novembre a stoppé net l'armée allemande très mal équipées pour affronter des températures en dessous de -30 degrés. De plus, seulement 3 mois après l'invasion de l'union soviétique; l'armée russe étrillée et très mal équipée, reçu une aide matérielle anglo-américaine considérable:

" Des millions de tonnes d'approvisionnement, dont 351'000 camions, 13'500 blindés, 35'000 motos,, 78'000 jeep, 22'200 avions, 90 cargos, 13'000 canons, 346'000 tonnes d'explosif, 132'000 mitraillettes, 2000 locomotives, 11'000 wagons, 2,7 millions de tonnes d'essence et de lubrifiants, 4,5 millions de tonnes de rations alimentaires, 380'000 téléphones de campagne, 15 millions de paires de bottes, sans compter les montagnes de cuivres de nickel de caoutchouc etc...Sans ces apports en matériel; l'armée soviétique qui était très mal équipée et essentiellement hippomobiles, aurait probablement jamais tenu contre les nazis et aurait eu aucune possibilité de contre offensives efficaces. Staline lui-même à la conférence de Téhéran; reconnu que sa marche de manoeuvre, reposait sur 60 divisions qu'il déplaçait d'un front à l'autre. Manoeuvre qui aurait été impossible sans l'apport de wagons, de camions etc... des anglo-américains pour toutes la logistique et le déplacement de la troupe. Si le nombre de divisions allemandes fut relativement faible sur le front ouest; il faut tenir compte des énormes mobilisations de main- d'oeuvre et de matériel de construction ( des lignes Siegfried, ligne Gothique et le mur de l'Atlantique ) d'unités navales de la marine allemandes pour la défense des côtes d'Europe occidentale et surtout d'escadres aériennes dispersées entre la mer du Nord, la Manche, l'Atlantique et la Méditerranée ". De plus les allemands ont du abandonné Koursk ( bataille décisive sur le dénouement de la guerre ) parce que les alliés débarquaient au même moment en Sicile.

Une autre des raisons et non la moindre qui a considérablement affaibli toutes capacités opérationnelles de la Wehrmacht; fut la destruction du tissu industriel allemand par les bombardements aériens anglo-américains et surtout la production d'essence qui fut réduite presque à néant.

N'oublions pas non plus que les alliés sont aussi aller combattre les allemands et les italiens en Afriques du Nord et que la deuxième guerre mondiale fut également déroulée dans la Pacifique contre les japonais. Or, ce conflit titanesque dans le Pacifique, ce sont essentiellement les américains qui l'on mené et gagné.

D.J

Source: Le Point - Historia