Ni la chute du mur de Berlin et ni la quasi faillite des états surendettés des pays de la zone euro, n'ont incité à la gauche suisse, notamment le PS, de réorienter leur politique économique périmée et héritée du 19ème siècle, qu'elle affectionne tant en attendant le retour du grand soir et la chute improbable du capitalisme. En effet pendant que la zone euro s'effondre sous le poids de sa dette colossale, les socialistes suisses aveuglent volontaires dénoncent la loi votée par les électeurs il y a environ 10 ans loi pour " un frein à l'endettement publique " que cette gauche avait violemment combattu. Ils sont persuadés que la Suisse économise trop au dépend des infrastructures publiques, de la formation et de la recherche. Tout ce que la zone euro ne peut se payer à l'heure actuelle. La gauche suisse continue de croire aux bien fait de la relance publique, des déficits et des endettements pour le bien de notre économie. Que c'est la faillite qui peut financer la recherche et la formation.  On se demande quand la gauche suisse va sortir une fois pour toute du moyenagisme économique.

En tout cas la relève du PS suisse ne laisse rien présager de bon. Nos jeunesses socialistes ont une posture idéologique bien plus proche du communisme que de la sociale démocratie. Le président des jeunesses socialistes David Roth en bon stalinien; estime que la réunion du World Forum économique est inutile et n'a aucune légitimité démocratique. On se demande de quelle légitimité il parle? Les démocraties garantissent me semble-il à n'importe qu'elle citoyen, groupe de personnes ou parti politique, le droit de se réunir librement. Si David Roth fait référence à une quelconque illégitimité démocratique en se référent que les acteurs du WEF de Davos ne sont pas des élus du peuples; il reste néanmoins silencieux vis-à-vis des personnes qui font parties des réunions syndicales ou celui du forum social de Porto Allègre. Mais enfin; depuis quand faut-il être un élu du peuple pour se réunir? 

Dans la rubrique des gauchistes archaïques ( Gauchiste archaïque est forcemment un pléonasme ); certains indignés ou occupy Paradeplatz, nous ressortent les grands discours tiers mondistes. Tel le discour d'une de ces indignées opposées au WEF de Davos que j'ai lu dans le journal " Le Temps "; et qui prétend que nous produisons et achetons trop d'appareils électroniques qui ne servent  à rien pour la plupart et que l'on pourrait donner la moitié de nos téléviseurs produits aux pays pauvres. En gros c'est: " donne ton poisson au lieu de lui apprendre à pêcher ". Ne vaut-il pas mieux de aider les pauvres pour qu'ils puissent s'acheter eux-même leurs télévisions? C'est ce qu'on compris les pays émergeants ( ex pays pauvres ) que la société de consommation était plus efficace pour aider leurs pauvres que la charité gauchiste occidentale.

Les socialistes français sont aussi les champions d' Europe de l'archaïsme économique. François Hollande ne parle dans son programme électoral que de nouveaux impôts ou d'augmentations de ceux qui existent déjà. Réduire les dépenses publiques par une politique budgétaire de rigueur n'est pas au programme. En quelques mots; il veut continuer à financer le gaspillage et de créer des emplois artificiels. Et avec son conseiller économique Michel Sapin; au lieu de trouver des réponses à la crise de l'endettement publique; c'est un slogan frappeur et irresponsable qui retient toute leur attention.  " l'ami c'est la production et l'ennemi c'est la finance " Autant dire à un malade que " l'ami est le traitement et que l'ennemi est le médecin ". Il n'y a pas besoin de faire science économique pour savoir que sans la finance pas d'entreprise productrice et vice et versa. Donc F.Hollande estime qu'une banque d'investissement publique est la solution. Comme le crédit Lyonnais ou Fanny Mae et freddy Mac les institutions parapubliques: ceux qui ont garanti les prêts pourris des subprimes.

Si les français veulent couler plus rapidement la France; ils savent pour qui voter.

D.J     

Les réactions virulentes d'internautes, suite à la fermeture du site WEB Megaupload et à l'arrestation des propriétaires du site, qui permettaient à tout le monde la possibilité d'acquérir des oeuvres: films ou musiques de façon illégale et gratuitement, dénote d' un certain culot, tel le réseau de hackers qui se dénomme Anonymous. Ce serait un peu comme si les consommateurs de drogues illicites et adeptes d'une consommation libre de toute les drogues s'insurgeraient à chaque fois que que la police démantèle un réseaux de trafiquants.

Megaupload a volé des fichiers payants en violant les droits d'auteurs. La loi est la loi et un vol reste un vol. De plus ce site est également accusé de détournement et blanchiment d'argent. Anonymous qui milite pour un accès totalement gratuit du net; part du bon principe de: " ce qui est à moi reste à moi et ce qui est à toi tu le partages ". ( et gratuitement ). Il est peu probables que les hackers du net Anonymous vivent en cueillant l'argent sur les arbres. Il est fort probable que certains de ces " anonymous " sont dans la vie des commerçants, dirigeants d' entreprises d'informatiques ou sont salariés d'une entreprise quelconque. Je doute que ces commerçants " anonymous " vendent leurs produits ou services gratuitement à leurs clientèles et je doute aussi que les salariés " anonymous " sont prêt a faire du bénévolat pour leur employeurs.

La gratuité reste un mythe. Tout ce paye d'une façon ou d'une autre. Un service publique peut paraître gratuit. ( comme ceux qui veulent les transports publiques gratuits pour les usagers )  Mais il sera quand même financés par les contribuables. les fonctionnaires doivent aussi recevoir un salaire en liquide. L'industrie du disque ou du cinéma génère un business qui emploie un nombre important de salariés. Si plus personne paient pour obtenir un film ou une musique; il faudra bien se demander qui sera prêt à travailler gratuitement pour réaliser un film ou un album musical? Car qui voudra dans un premier temps aller payer un DVD si ce dernier est fourni automatiquement gratuit sur le net?

Anonymous est non seulement un délinquant du net, mais en plus il sont des voleurs doublés d'un cynisme sans borne. Récemment les hackers d'anonymous ont pu piraté des comptes bancaires de mécènes en récupérant 1 ou 2 millions, pour ensuite les reverser à des ONG, tel la Croix-Rouge tout en se faisant passer pour les Robin des bois moderne. Effectivement qu'elle belle publicité ils donnent à la Croix-Rouge qui aideront les gens avec de l'argent volé.

Je ne jette pas à priori la pierre au simple péquin qui télécharge illégalement un film; Ce qui est humain en soit; bien que certains sont au courant que cela porte préjudice. Mais il me semble que ceux qui encouragent ce genre de délit, qui plus est ce font de l'argent avec ce genre de pratiques comme l'a fait Megaupload; ne mérite aucun égard et indulgence de la part de la justice. Il n'y aucune raison qu'un délit quelle qu'il soit doit-être toléré.

Dans une démocratie se ne sont ni les délinquants et ni les hackers ( pour le WEB ) qui font les lois me semble-t-il.

D.J

Dans l'affaire Novartis, l'essentiel fut sauvé. " La préservation des emplois ". Rien de mieux que des accords entre partenaires sociaux où les deux camps mettent de l'eau dans leur vin pour trouver des compromis; qui  permettent ainsi de limiter ou d'exclure des licenciements. Même si les employés de novartis sur le site Prangins ne seront pas au chômage en ayant en contre partie accepter de renoncer aux hausses de salaire prévues et de travailler par semaine de 36,4 heures à 40. Reste que ces accords ont pu être négocié après que le géant pharmaceutique promettait le pire des scénarios. Une délocalisation en bonne et du forme. Ce fut bien sur ce genre de négociations que l'on aurait du commencer, avant d'envisager une délocalisation du site.

Mais il est probable que les syndicats auraient trouvé inacceptable que le personnel fasse des sacrifices quand une entreprises fait plusieurs milliards de bénéfice. Comme ce fut pour eux inacceptable que Novartis bénéficiaire de ces milliards pouvaient ainsi licencier tous son personnel de Prangins comme il était prévu. Novartis aurait-il joué sur un tel chantage pour obtenir de tel faveur y compris les avantages fiscaux que l'état de Vaud vient d'accorder dans le cadre de ces négociations anti-délocalisations? Certains le pense. Probablement qu'on le saura jamais ou en tout cas pas ces prochaines années. Les emplois furent certes préservés et c'est l'essentiel. mais marlgré les apparences, le partenariat social en fin de compte ne sort pas vraiment grandi. Et je doute que la leçon sera retenue chez les syndicalistes. Tant que ces derniers sont persuadés qu'une entreprise bénéficiaire ne peut ni licencier, ni demander des sacrifices a son personnel. Peut-être croient-ils qu'une entreprise aurait tout intérêt à attendre les chiffres rouges et le risque de faillite pour se restructurer? Quand au susucre fiscal de l'état de Vaud en contre partie de ne pas licencier et de délocaliser; espérons que ce ne sera pas une prise d'otage. Personne ne sait de quoi sera fait demain en matière de conjoncture économique. Les promesses n'engagent que pour ceux qui y croient.

Mais le partenariat social, va aussi être mis à mal par la gauche et les syndicats ces prochaines années. Légiférer sur une 6ème semaine de vacances pour tous, légiférer sur une généralisation d'un salaire minimum sont les bonnes façons pour les syndicats et la gauche de se débarrasser de négociations avec le patronat. Comme celle de la semaine de 36 heures qui voulaient imposer la gauche et les syndicats qui fut nettement rejetées dans les années 90 par les votants. les différents secteurs économiques dont les capacités de fixer des accords sur les vacances et les salaires minimaux qui n'ont souvent rien en commun, seront ainsi prisonnier dans les mains de l'état. L'argument de la gauche et des syndicats sur l'octroi d'une sixième semaine de vacances en se référant que la productivité des entreprises a bondit de 25% ces dernières années est symptomatique d'une ignorance totale des réalités économiques des entreprises. On ne peut comparer par une moyenne nationale la productivité des entreprises comme Novartis et Nestlé dont une bonne partie de leur chiffres productifs se réalisent à l'étranger et une PME du bâtiment et ses 10 employés; des PME qui entrent souvent très juste dans leurs chiffres, tant les prix du marché son bas et les marges très serrées. Entre autres du à des charges sociales de plus en plus élevées et qu'une sixième de semaine de vacances en rajout par année renchérira encore plus.

Les syndicalistes auront commémoré en 2011 les cent ans d'existence des conventions collectives en Suisse. Ils pourront bientôt rendre hommage à ces dernières à leur enterrements auquel ils les auront volontairement tué. 

D.J 

La réputation de repaire de gauchiste que traînent les universités, vient d'être confirmé lorsque l'université de Genève vient d'accepter qu'un dirigeant du Hamas du nom de Musheer Al Masri puissent venir donner une conférence. L'année passée par contre; l'université de Lausanne s'est vu contraint de renoncer à l'organisation d'un meeting de l'UDC, après avoir reçus des menaces de désordre publique par écrit au cas où cette réunion serait tenu.

quelles différence entre l'UDC de l'aile droite conservatrice et le Hamas? le premier est un parti politique tout comme le Hamas. l'UDC bien que parti légitime et représentatif d'une frange non négligeable de la population  se voit souvent collé une étiquette de parti peu fréquentable. Le pire de l'UDC pour ses adversaires est: leur politique anti-migratoire, anti-UE, islamistophobe ( différence avec islamophobe ) anti-criminels étrangers etc...

Le second comme l'UDC,  est un parti politique. Tout comme l'UDC il a des discours populistes. Mais à la comparaison avec l'UDC s'arrête là; le Hamas est une organisation terroriste et criminelle inscrit comme tel sur la liste des groupes reconnus comme organisation terroriste par l'UE. Jusqu'à présent l'UDC ne fait pas partie de cette liste. Le Hamas prône la haine d'Israël et des juifs et prône également l'assassinat de ces derniers. L'UDC ne fait pas d'appel au meurtre de qui que se soit. Le Hamas se comporte en dictature théocratique et applique la charria selon les préceptes de l'islam et du Coran. L'UDC respect les principes laïcs d'un vrai état moderne. La légitimité qui veut que le Hamas a été élu par le peuple gazouis semble ignorer que le choix politique des électeurs à Gaza est quasiment nul. Le Hamas applique la lapidation des femmes; il les traite comme de sous m...Il les oblige à porter la burqa et à fermer leur gueule. l'UDC lui respect la dignité des femmes en Suisse.

Maintenant qu'on m'explique pourquoi dans un pays démocratique comme la Suisse; on diabolise et on boycott un parti politique tous ce qu'il y a de légitime et qui de l'autre côte on accepte que des organisations terroristes qui lancent des appels aux meurtres et qui en commettent puissent venir librement s'exprimer? Peut-être que les députés socialistes comme le conseiller national Carlo Sommruga qui seront présent à ce meeting djihadiste pourront répondre à cette question?

La grosse polémique du moment sont les images de marines US qui urinent sur des cadavres de talibans. Bien que je ne cautionne pas ce genre de pratique; je ne vais pas non plus m'apitoyer sur ces cadavres de talibans morts. Des salopards comme eux qui ne respectent jamais la dignité humaine, ne méritent aucun respect en retour. Même mort. Ce qui m'exaspère en premier; ce sont ces médias qui sautent sur la première occasion pour discréditer l'engagement américain en Afghanistan. Comme si les bavures étaient la seuls raisons de parler de la présence de ces soldats dans ce pays. Même exaspération sur les vidéos de Talibans égorgeant et décapitant au couteau des civiles ou des prisonniers de guerre qui eux ne sont pas tournés en boucle sur toutes les télévisions du monde et qui ne provoque guère de polémique.

Ce qui m'exaspère aussi sont que ces Marines portent atteinte à l'honneur de ce corps de l'armée américaine. Même exaspération si ces Marines peuvent-être souvent choqués lorsqu'ils découvrent des corps d'êtres humains atrocement mutilés par les talibans. Des scènes qu'il voient en direct et non par vidéos interposées. Et qui peut amener un désir de vengeance.

Mon exaspération est aussi que ces Marines et surtout l'imbécile qui s'est amusé à filmé, portent préjudice à tout ces officiers de la coalitions ainsi qu'au diplomates occidentaux qui essaient tant bien que mal de maintenir des relations publique pour rendre favorable l'engagement des forces occidentales au populations Locales. De plus; entendre les Talibans parler d'actes " barbares "; c'est vraiment  prendre le monde entier pour un con en inversant les rôles.

Et bien évidemment je soutiendrais la justice militaire américaine qui puniront ces soldats qui ne méritent pas de porter l'uniforme. Non pas pour défendre l'honneur de ces talibans morts qui en avait pas quand ils étaient vivants; mais pour défendre l'honneur d'une guerre pour défendre le monde libre.

D.J   

C'est la nouvelle tendance de ce 21ème siècle après l'amour de l'interdit de nos biens pensants. Nos nouveaux anges gardiens seuls à être habilités à nous dire ce qui est bon ou pas bien pour nous. De nous dire ce qu'il faut faire ou pas faire au nom d'un tas de choses. Ecologie, développement durable, principe de précaution, politiquement correct etc.... Nous dire ce qu'il faut manger, boire ou même comment pisser. Oui; même pour pisser on commence à nous dire nous les hommes qu'il ne faut plus pisser debout, mais assis au nom de l'hygiène certainement sous couvert d'égalité des sexes.

Il en faudra pas longtemps de mettre la viande sur le même pied d'égalité que la cigarette. " Manger de la viande tue ". On commence à vouloir imposer une journée sans viande dans les cantines scolaires, parce que le réchauffement climatique nous menace tous...dans les 100 ans qui arrivent. Alors que la menace dans 1 siècle reste encore très hypothétique. Bref on nous dit de tout Façon que la viande en soit n'est pas bonne pour la santé. On nous dit qu'il vaut mieux manger du poisson. Mais le lendemain on nous dit que le poisson est certes bon pour la santé, mais qu'il faut privilégier le poisson sauvage au détriment de celui de l'élevage. Poisson trop mal nourris et bourrés d'antibiotiques. Mais voilà que quelque jour plus tard on nous demande d'éviter le poisson sauvage afin d'assurer la survie des espèces menacées par la surpêche industrielle. ( ce qui est pas faux, mais faut savoir ce que l'on veut ).

Bref le mieux c'est de consommer nous dit-on encore quelques jour plus tard, les fruits et légumes qui sont à privilégier. Mais le lendemain on nous dit oui: les fruits et légumes sont bon pour la santé; mais pensez aussi à la planète. Consommez local et surtout de saison. Manger des fraises en hiver n'a pas de sens. Du reste pour manger en hivers des légumes ou des fruits de saison, on se demande ce qui pousse l'hiver surtout lors d'hivers rigoureux pour respecter le terme "  consommez de saison ". Mais voilà que 1 semaine plus tard le " mangez de saison " n'est pas satisfaisant.  Il faut mangez  bio ". Bien que le bio n'est pas anodin, si l'on doit autant pinallier à chercher un risque pour la santé tel que l'on fait sur le reste de notre alimentation. 

Mais la nourriture n'est pas en reste. On nous dit de ne boire que de l'eau pour notre bien. Mais 3 jours plus tard vient la polémique de l'eau en bouteille. Pas bon pour le climat et les réserves de pétrole. Donc buvez de l'eau du robinet. J'attends l'élimination de l'eau en bouteille pour nous suggérer de limiter notre consommation d'eau pour étancher notre soif afin d'éviter de vider les nappes phréatiques. Mais entre temps on va nous trouver que l'hydrogène de l'eau est cancérigène. Histoire de dire que l'on boit trop d'eau après la preuve du risque cancérogène des boissons light.

Il en est de même quand on aura supprimé les sachets en plastique des centres commerciaux qui font réchauffer la planète pour nous encourageant d'utiliser ceux en papier; pour nous dire par la suite que les cornets en papier c'est pas bien puisque cela nécessite l'abattage de douze arbres pour en fabriquer un seul.

Pour dire au final que je veux bien admettre que le consommateur soit au courant de ce qu'il consomme, de savoir la provenance, la composition du produit etc...mais est-il vraiment utile de le prendre pour un imbécile incapable de juger par soi-même de ce qui est bon ou mauvais pour lui et de lui imposer une vision idéologique, la même que ceux qui détestent la bagnole et qui veulent que tout le monde renonce à la leur? Ces ex soixante-huitards qui sont la plupart nos nouveaux anges gardiens ou issues de ces derniers; Auraient-ils un peut oublié leur notion " interdire d'interdire " ?

En tout cas la tentation totalitaire dans nos démocraties n'a pas vraiment disparu. Reste encore surtout à savoir si nos moralistes font vraiment à la lettre ce qu'ils voudraient que tout le monde fasse? J'en doute.

D.J    

...si Marine Le Pen leader du Front national n'obtient pas ces fameuses signatures de 500 maires. Inutile de dire que le Front national n'a jamais été ma tasse de thé. Tant sous Jean- Marie Lepen que sous sa fille Marine, même si elle semble rompre un certain passé mal sain de son père. Mais reste qu'un parti qui recueille plus de 15% d'intentions de vote, ne peut être démocratiquement absent des présidentielles faute de simples signatures manquantes. Il va de soit que ça vaut pour tout les partis politiques. Idem pour ceux que je trouverais totalement inutiles; Ils doivent aussi pouvoir participer à n'importe quelle campagne d'élection. C'est ce qu'on appel démocratie.

Mais la loi est la loi. Si Marine Le Pen ne peut pas se présenter aux présidentielles ce sera légal et elle ne pourra que l'accepter et se résigner. Mais par contre; que vaudra cette présidentielle? Les maires qui auront refusé de signer le parrainage de M.Le Pen ( et ils seront beaucoup puisque l'on compte entre 31'000 et 40'000 maires en France ) pourront-ils encore défendre les principes démocratiques? Ils pourront toujours le faire dans leurs discours. Mais on ne peut se mentir à soi-même. Les maires tant de droite ( UMP ) que ceux de gauche ( PS ) pour ne nommer qu'eux qui auront refusé ces signatures pour Marine Le pen; sauront dans leur conscience que le gagnant de la présidentielle ne sera pas un vrai gagnant par le fait d'avoir évincé arbitrairement un outsider sérieux. 

Ils le sauront parce que la polémique qui s'ensuivra se chargera de cela. A moins que la polémique actuelle sur le risque que Marine Le Pen n'ait pas ses 500 signatures aura l'effet souhaité? Ce qui serait une bonne chose pour que la France garde son esprit démocratique.

D.J

Le blog D.J et liberté, suivra de près tout au long de l'année, la campagne des présidentielles américaines jusqu'en Novembre, date des élections qui élira soit un nouveau président à la Maison Blanche; qui sera républicain ou qui renouvellera un bail de 4 ans à Barack Obama. Les points forts de cette campagne présidentielle, seront commentés par Guy Millière un fin spécialiste de la politique américaine. Il est bien évident que ce blog atlantiste sera partial, puisque je fait partie des amis du parti républicain. Un contre poids bien modeste des médias suisses et français qui et ce n'est pas une surprise, défendront plutôt la cause d'Obama. Voici le premier volet de cette campagne avec le démarrage officiel des primaires républicaine.

D.J

Un vainqueur en Iowa: Barak Obama, par Guy Millière,

Mon premier voeu pour 2012 est une victoire républicaine pour la maison blanche. Mes favoris? Mitt Romney, Rick Perry ou Newt Gingrich. Peut-importe lequel; du moment qu'Obama parte. Le seul qui m'inquiète un peu est Ron Paul. Bien que sa politique économique tient pas mal la route, sa politique extérieur est pire que celle d'Obama. Les primaires républicaines ont démarré en ce début d'année. J'y reviendrai régulièrement tout au long de cette campagne présidentielle.

Mon deuxième voeu est que la zone euro adopte une politique cohérente pour se sortir de la crise de l'endettement publique. La Suisse qui est assez bien épargnée par ces turbulences économiques, risque d'y perdre des plumes à moyen terme. Tant notre économie est imbriquée à celle de l'Europe. Si l'Allemagne notre plus important partenaire commercial défend une approche pragmatique en matière de gestion publique; c'est déjà moins le cas avec la France ( ce sera pire si c'est Hollande qui est élu et que la majorité du parlement passe à gauche ) , avec l'Italie l'ingouvernable et la Grèce au fond du gouffre.

Mon troisième voeu et que 2012 reste sur la continuation de 2011 des chutes des dictatures à travers le monde. Si la démocratie et la société civile n'est pas encore acquise dans les pays arabes qui ont fait leur révolution; le premier pas fut fait par la destitution de plusieurs despotes. En Corée du nord Kim Jong Il est retourner en enfer. Bien que son fils reprend le flambeau, on ne peut qu'espérer que ce sera le dernier de la dynastie des Kim. Mon pronostique pour le prochain en 2012? Fidel Castro. Préparez le champagne. ( même si il n'est plus vraiment au commande )

Mon quatrième voeu est la neutralisation des installations nucléaires iraniens. Israël se prépare. L'Amérique sera de la partie logistiquement. Sauf si Ron Paul est élu.

Mon cinquième voeu et que la guerre menée contre Al qaeds ne se relâche pas. En 2011, ils ont eu la tête de Ben Laden ainsi que plusieurs cerveaux et chefs de la nébuleuse terroriste; éliminé grâce aux drônes de la CIA utilisés autant qu'en Afghanistan qu'aux Pakistan. Ce dernier pas fiable du tout et très susceptible comme allié pourrait compromettre à l'avenir cette lutte anti-Al qaeda.

Mon dernier voeu est que la prophétie Maya sur la fin du monde en 2012 selon leur calendrier ne se réalise pas. Mais je me m'inquiète pas pour autant. De tout les voeux que j'ai émis sur ce billet; ce dernier et celui qui me sera exaucé à coup sur à 100%. 

D.J

La Tribune de Genève pour 2012 renouvelle le bail de sa plate-forme des blogs pour que l'aventure continue. En remerciant Jean-François Mabut l'animateur des blogs de ce site.

Je remercie également tout les commentateurs venus nombreux débattre et venus apporter leurs réflexions ou leurs idées. Je remercie plus particulièrement Greg, Patoucha, Pierre NÖEL, Victor Dumitrescu, David Martin, Le Parisien libéral, Corto; sans oublier bien sur mes contradicteurs principaux comme Albert, Djinius, Zorg, Fufus, Philippe Souaille, Matthieu, Guy Gadbois...

A tous je vous souhaites une bonne année 2012

D.J