26/10/2011
Novartis, mondialisation et destruction d'emplois
Est-il admissible qu'une entreprise qui fait 2 milliards de bénéfice puisse licencier du personnel? Posons la question autrement. N'est-il pas un avantage qu'une entreprise qui fait des milliards de bénéfice peut en cas le licenciement permettre plus facilement à l'entreprise bénéficiaire de débloquer des fonds pour financer un plan social? Ceux qui prône une interdiction des licenciements pour une entreprise bénéficiaire devrait réfléchir à cela. Vouloir obliger une entreprise à attendre les chiffres rouges pour commencer à réduire ses coûts liés au personnel ne serait que suicidaire, tant pour l'entreprise que pour le personnel dans son ensemble. Les choix stratégiques de Novartis certes douloureux est la conséquence d'un marché mondialisé livré à une concurrence qui obligent les entreprises pour rester compétitif et de conserver le solde des emplois, de tailler là où les coûts sont les plus importants. Les gesticulations de l'opinion, des médias et des politiques n'y changerons rien.
L'état doit-il s'impliquer en négociant avec Novartis et de faire pression pour sauver les emplois détruits par la mondialisation comme le voudrait le conseiller d'état Philippe Leuba suite à la restructuration décidée de ce dernier? Ce n'est pas le rôle de l'état et des politiques de faire pression sur le management d'une entreprise privée. Ils ont déjà essayé avec Cardinal et le site métallurgique de Reconvilier. Qui au final n'a servi à rien si ce n'est que de renvoyer l'inévitable à plus tard. De plus les interventions des états pour sauver les emplois lié à la crise financière fut un fiasco. Et ce genre d'implication des politiques est trop souvent de la récupération électoraliste. Surtout venant de politiciens qui se disent libéraux.
Le rôle de l'état est de protéger les personnes sans travail victimes de licenciements. La mondialisation qui a ses avantages a également ses inconvénients. Souvent ces emplois détruits par la mondialisation, ne reviendront probablement jamais. Ce qui rend nécessaire d'accompagner certains employés vers d'autres activités professionnelles notemment par une reconversion en leur finançant une nouvelle formation. On pourrait dans un premier temps utiliser l'argent de la multinationale par un plan social bien négocié. Ce qui serait bien plus difficile si l'entreprise subit de fortes pertes ou si elle est au bord de la faillite. Mais ces aides à la reconversion professionnelle ne doit pas être réservées uniquement aux licenciés médiatiques. Un futur sans emplois de chez Novartis n' a pas plus d'importance que le futur sans emploi de la simple PME ignorée de tout le monde. Peut-être faudrait-il pour plus d'équitté de créer un fond spécial par cotisation patronale pour financer ces reconversions professionnelles? Une ponction qui ne devrait pas être trop forte histoire ne pas pénaliser la compétitivité de l'entreprise. Mais assez importante pour aider ceux qui ne retrouverons plus d'emploi auquel ils y sont formés. Mais il faut bien le dire; que la création de ce fond devra aussi naître d'une volonté politique responsable. Surtout de la part de la gauche, qui ne pense qu'à étendre les dépenses sociales sur le dos des entreprises. Il y aura des choix pour définir les priorités en matière d'aides publiques. On ne peut pas tout avoir et tout vouloir en ponctionnant les entreprises sans en payer les conséquences à moyen et à long terme. Pour ce qui est de la responsabilité de l'entreprise Novartis uniquement sur les coûts de l'assurance chômage en licenciant, on ne peut leur en demander plus. Novartis en tant qu'employeur finance sa part patronale sur les cotisations à l'assurance chômage.
Mais la mondialisation détruit des emplois bien souvent remplacés par la création de nouveaux. Tel est la théorie réellement appliquée de l'économiste Joseph Schumpeter. Les sociétés occidentales ne cessent d'innover pour pouvoir lutter dans un monde compétitif. la création de nouveaux emplois ce fait également par l'attractivité de notre pays aux autres entreprises. Tel est la régulation spontannée du marché libre cher à l'économiste et prix nobel F-A Hayek. Ceux qui veulent par décret freiner la croissance pour attirer moins d'entreprises et cela pour des raisons purement idéologiques, devraient y réfléchir deux fois après l'annonce de Novartis de fermer le centre de Nyon. Je ne serais pas étonné que dans cette polémique il y a des décroissants qui se sont outrés en apprenant la fermeture du site de Nyon avec la disparition de centaines d'emplois, alors que Novartis fait des milliards de bénéfices. Ceux-ci se reconnaitront si ils lisent ce billet. On ne peut pas tout avoir avec des doubles discours.
D.J
16:25 Écrit par Dominique Jordan dans Economie | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note
Commentaires
Sauf à croire que vous êtes multimillionnaire, D.J., vous êtes l'exemple type de l'idiot utile du système.
Écrit par : Zorg | 26/10/2011
@ Zorg,
Vous ne pouvez pas un peu mieux vous expliquez? Ce billet n' pas pour but de débattre sur son auteur.
D.J
Écrit par : D.J | 26/10/2011
Cher D.J.,
avant de se lancer dans ce genre de sujet, sérieux et épineux, réalisez vous que de nombreuses personnes et familles laissent leur avenir aux mains de managers peu scrupuleux. Faire du préventif et se délester de 2000 postes avec un bénéfice record, pour la énième année consécutive soi-disant en passant, et la construction d'un campus aussi luxueux qu'insolent pour une entreprise sensée soigner et guérir, ne se fout on pas de la gueule des gens.
Je ne comprends d'ailleurs même pas qu'une personne jouant le pseudo journaliste puisse aligner autant de fautes dans un article aussi court. Autant ne pas parler de la crédibilité de ce blog, on ne devient pas économiste en citant deux noms et encore moins journaliste avec ce genre d'article.
Oui un bien bel idiot pour reprendre Zorg
Article vide et dénué de sens.
Écrit par : arno | 27/10/2011
Nous rabâcher la théorie de la mondialisation à la sauce antidépresseurs, c'est bon on est gavés !
Mais on pourrait poser d'autres questions futiles :
Va-t-on enfin payer les médicaments moins chers ?
Le plan social va-t-il être publié en détail ?
Combien touchera Vasella ?
Un indigné mais pas résigné vous salue !
Écrit par : Robynet | 27/10/2011
" réalisez vous que de nombreuses personnes et familles laissent leur avenir aux mains de managers peu scrupuleux ".
Je vous signale que c'est l'un des thèmes que j'ai abordé dans mon billet. Mais bon apparemment vous préféré comprendre ce qui vous avez envie de comprendre. Continuez a disserter sur l'orthographe; ça me donne un sentiment d'avoir gagné le débat. Puisque les idées et les arguments manquent dans les commentaires publiés.
D.J
Écrit par : D.J | 27/10/2011
@ Arno et Zorg
Et sur le fond ?
Que représentent ces bénéfices ? Quel est le bénéfice par action ?
Combien votre caisse de pension a-t'elle d'actions Novartis ? Pensez
vous que le rendement de votre caisse est suffisant pour vous assurer
une rente décente ?
Instaurer une autorisation de licenciement ? Genre français. Regardez
donc le taux de chômage français et le taux de chômage suisse,
actuellement et sur plusieurs décennies.
Novartis doit-elle conserver la faculté de produire trois tubes de
voltaren si elle en vend deux ? Pourquoi ce genre de production est
transféré en Allemagne, qui n'est pas un pays du tiers monde ? Vive
l'Europe !
La libre circulation des européens en Suisse en échange du DROIT de
libre commercer avec l'Europe, n'est-elle pas un leurre lorsque la
politique économique de l'Europe s'y oppose dans les FAITS ? Doit-on
héberger tous les travailleurs étrangers d'Europe ?
Faut-il pleurer sur le sort d'un très jeune magasinier qui se lamente
sur le sort de la voiture à 40'000 francs dont il vient de faire
acquisition ?
@D.J.
Pour la formation, je crois qu'on peut toujours rêver, mais cela
n'intéresse pas la population. Il existe à Genève des chèques
formations. Ils sont largement inutilisés.
".. à la reconversion professionnelle ne doit pas être réservées
uniquement aux licenciés médiatiques. Un futur sans emplois de chez
Novartis n' a pas plus d'importance que le futur sans emploi de la
simple PME ignorée de tout le monde".
D'accord.
Toute entreprise qui licencie a commencé par créé l'emploi supprimé.
Écrit par : ane onyme | 27/10/2011
Que de fautes, que de fautes d'orthographe....
Écrit par : Andrighetto | 27/10/2011
Je cite : Ce n'est pas le rôle de l'état et des politiques de faire pression sur le management d'une entreprise privée.
Mon avis : C'est une idée reçue et les exemples cités pour appuyer la thèse sont pauvres en profondeur de réflexion.
Je cite : Les choix stratégiques de Novartis certes douloureux...
Mon avis : Depuis quand des actionnaires et des stratèges ressentent des douleurs ? C'est encore une phrase manipulatrice ou alors tous les grands décideurs/dirigeants seraient sous anxiolytiques. Ne dit-on pas qu'un bon médecin ne peut se permettre de souffrir pour ses patients ?
Je cite : Surtout de la part de la gauche, qui ne pense qu'à étendre les dépenses sociales sur le dos des entreprises.
Mon avis : Encore une tentative de manipulation des objectifs d'une classe politique qui se bat contre la dégradation du tissu social constaté et avéré depuis quelques décennies.
Je cite : Les sociétés occidentales ne cessent d'innover pour pouvoir lutter dans un monde compétitif.
Mon avis : Les multinationales, véritables armées d'appauvrissement, d'exploitation et d'esclavagisme globalisé luttent pour soumettre les pays les plus faibles à leur avidité de pouvoir qui ne profite à personne.
Je cite : Ceux qui veulent par décret freiner la croissance pour attirer moins d'entreprises et cela pour des raisons purement idéologiques...
Mon avis : Un leitmotiv UDC ou je me trompe ? Il n'y a aucune idéologie à voir qu'une croissance permanente est contre-nature car nous vivons tous dans un monde aux ressources finies, encore un bel essai d'emballage verbal d'une problématique bien plus complexe et "légère" sur un sujet dont certains économistes un peu plus éveillés l'ont largement prouvé.
Je cite : On ne peut pas tout avoir avec des doubles discours.
Mon avis : C'est la meilleure conclusion pour cet essai, Schopenhauer serait fier de vous.
Écrit par : Robynet | 27/10/2011
" Les multinationales, véritables armées d'appauvrissement, d'exploitation et d'esclavagisme globalisé luttent pour soumettre les pays les plus faibles à leur avidité de pouvoir qui ne profite à personne ".
Les discours gérminalien et tiers-mondiste ne sont plus d'actualité. Ceux qui furent très pauvres ( Inde, Chine et plus d'une dizaine de pays d'Afrique noir ) sont passés à un statut de pays émergents avec la naissance d'une nouvelle classe moyenne et grâce en grande partie aux investissements étrangers notemment celle des multinationales.
" Il n'y a aucune idéologie à voir qu'une croissance permanente est contre-nature car nous vivons tous dans un monde aux ressources finies "
L'appauvrissement de la société n'est pas une altérnative pour comsommer moins et plus proprement les ressources dont dispose la planète.
D.J
Écrit par : D.J | 27/10/2011
DJ,
Le jour où le peuple en aura assez et se révoltera, par la violence, dans la rue, en cassant tout, vous serez sans doute content.
De tels agissements de la part de Novartis sont inacceptables. En effet, il ne s'agit en aucun cas de sauvegarder des emplois futurs en redimensionnant une capacité de production pléthorique. Redescendez sur terre et réfléchissez plutôt que de ressortir des versets entiers du catéchisme UDC. Novartis doit licencier pour maintenir un taux de rendement à deux chiffres. Voilà la vraie raison.
Il est vrai que dans le rôle de l'idiot utile vous réussissez plutôt bien.
Cordialement.
Écrit par : Galileo | 27/10/2011
"Si nous étions sincèrement honnêtes, nous ne chercherions, dans tout débat, qu'à faire surgir la vérité, sans nous soucier de savoir si elle est conforme à l'opinion que nous avions d'abord défendue ou à celle de l'adversaire : ce qui n'aurait pas d'importance ou serait du moins tout à fait secondaire. Mais c'est désormais l'essentiel. La vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste...mais chez la plupart des hommes, la vanité innée s'accompagne d'un besoin de bavardage et d'une malhonnêteté innée" (Schopenhauer, l'Art d'avoir toujours raison)
Je ne suis pas un fan de citations, mais celle-ci me semble assez appropriée pour éclairer certaines personnes qui se permettent de balancer leurs vérités en faisant croire que c'est LA Vérité, sans s'être assurées d'en vérifier les sources, victimes innocentes d'informations de deuxième main véhiculées par d'autres individus qui rentrent dans les catégories parfaitement répertoriées par le sus-cité.
La liberté d'expression n'exclut pas de faire la différence entre ses opinions et les faits, votre texte ne contient malheureusement aucune base vérifiable, chiffrable par des sources fiables et apolitiques ce qui conduit à une joute verbale stérile entre égos sourds et aveugles.
J'aurais préféré Chaplin et ses temps modernes, mais Germinal me va bien, il fait partie de notre passé, et dans ce nom il y a le germe...de l'indignation qui va prendre une ampleur jamais connue à ce jour depuis une trop longue léthargie...ceci est mon avis.
Au plaisir de vous lire !
Écrit par : Robynet | 27/10/2011
Robynet,
" votre texte ne contient malheureusement aucune base vérifiable, chiffrable par des sources fiables "
ça c'est vôtre problème si vous n'avez rien comme argument pour contredire mon texte. Il faut aussi savoir penser par soi-même au lieu de se fier qu'à des sources.
@ Galiléo,
Je ne vois pas ce que vient faire l'UDC ici. J'ai ni besoin d'eux et ni de besoin de leurs discours pour rédiger les billets ce blog. Je ne fait partie d'aucun parti et je n'ai aucune ligne directrice à défendre. J'ai la liberté total d'opinion. Si cela dérange beaucoup de monde tant pis pour eux.
Quand au cordialement évitez de le mettre; vous mentez mal.
D.J
Écrit par : D.J | 27/10/2011
Le Giec n'est -il pas installé à Genève?la Rome Protstante abritant les rois de l'eugénisme vaut mieux en rire n'est-il pas vrai!
Écrit par : lovsmeralda | 28/10/2011
"Je ne serais pas étonné que dans cette polémique il y a des décroissants qui se sont outrés..."
Hum... DJ, les décroissants sont maintenant largement cuits et certains craquements inquiétants me font penser qu'il vont bientôt faire exploser le four dans lequel on les a oubliés. Le bavardage aussi rend sourd :-)
Écrit par : Jean-Claude Torelle | 08/11/2011
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.