Le blog D.J et liberté

Les élections présidentielles françaises approchent comme plus tard celle des législatives. Par contre le sort du sénat est déjà plié. Il est passé à gauche. Le sénat français n'est pas élu par le peuple, mais par de grands électeurs, composés d'élus locaux et régionaux. Mais peu importe, les dégâts futurs semblent déjà annoncés. La majorité de ce sénat à gauche est dors et déjà opposée à la fameuse " règle d'or " une règle qui doit être inscrite dans la constitution française. Une règle qui s'apparente à notre frein à l'endettement inscrit elle aussi dans notre constitution. La France est au bord du gouffre par un endettement élevé entre 80 et 90% du PIB et la gauche ne veut pas la freiner et réduire cette bombe à retardement. On peut bien reprocher à juste titre une responsabilité de la droite française sur l'explosion de cette dette; mais le gouvernement Fillon et Nicolas Sarkozy ont au moins reconnu la nécessité de rectifier le tir.

La gauche française préfère au nom du clientélisme électoral faire plaisir à ses futurs électeurs avant les intérêts de la France. ( c'est du reste résumer le socialisme ) Tout les gouvernements européens de la zone Euro de droite comme de gauche prennent leur responsabilité pour réduire un risque de faillite. La gauche suisse n'est pas meilleur; mais au moins; elle n'a non seulement pas la majorité, mais en plus les électeurs le plus souvent leurs cloues le bec sur leurs folies dépensières sur des initiatives et des référendums irresponsables.

J'en tend souvent dire que les endettements publiques ont pour cause des interventions massives envers des banques irresponsables qui ont causé la crise des subprimes et que c'est ces derniers qui devraient payer les pots cassés et non la société publique. Il faut encore et toujours le rappeler que les subprimes sont une création étatique. Celle des démocrates américains sur une idée de l'administration Carter à l'époque et ensuite retouché pas Clinton: qui ont fait voter la loi dite " investissement act " au nom de la lutte contre la discrimination pour l'accession à la propriété privée. En gros les instituts bancaires, furent contraint à être pas trop regardant sur la solvabilité des emprunteurs " l'état garantissait cela " avec les fameux institutions parapublics " Freddy Mac et Fanny Mae ". W Bush a bien voulu rectifier le tir mais l'aile gauche du parti républicain du congrès allié aux démocrates ont préféré le statu quo.

Mais ces interventions publiques, furent surtout du côté des pays anglo-saxons. Exagérément faites entre autres par l'administration Obama. Les institutions bancaires en Espagne, au Portugal et en France n'ont pas été franchement ébranlée comme en Irlande ou aux Etats-unis. En Suisse se fut peanuts pour la confédération qui en a tiré un bénéfice de plus de 1 milliard et demi de nos Francs sur un prêt de 6 milliards à l'UBS. Et paradoxalement c'est aujourd'hui l'Irlande qui s'en sort le mieux de la crise. Les pays la zone Euro se sont endettés par ses dépenses courantes: retraites trop généreuses du secteur publiques et d'une certaine mesure pour le privé; dépensent de la santé qui troue les Sécu ( vive la caisse unique ), administrations publiques surdimensionnées, chômage endémique qui plombe les caisses d'indemnités etc...

La gauche française veut perpétuer cette voie pour la faillite publique. Les électeurs français vont-ils voter responsable ou voter socialiste prochainement ? Avec des Eva Joly: l'écolo qui a inventée la nouvelle pastèque: " rouge à l'extérieur et encore plus à l'intérieur " ou une Martine Aubry qui vit au pays des bisounours ou encore des Montebourg qui veulent retourner au protectionnisme suicidaire. Je me demande comment on peut encore voter majoritairement pour la gauche socialiste? Bien sur c'est la démocratie et qu'il faut la respecter et les français restent libre de leur choix. Mais un choix qui risque de se payer cash. Par contre, la droite aura aussi une responsabilité au cas où elle perdrait. Qui sera la défaite de la division. Et il ne faudra surtout pas espérer quelque chose du front national pour faire gagner la droite. Les frontistes sont tout aussi à côté de la plaque que les socialistes.

D.J 

Si il y a bien un bon argument contre la peine de mort, c' est bien l'affaire Troy Davis. Exécuté cette semaine pour le meurtre d'un policier. Il y avait trop de doutes semble-t-il pour le juger coupable de ce meurtre. La peine de mort est une sentence ou l'on ne peut jamais revenir en arrière. Etait-il coupable ou innocent? on le saura probablement jamais; seul Troy Davis le savait. La justice est parfois trop cruelle. Et c'est souvent grettable. Surtout quand on ne peut plus réparer.

Par contre ce qui sent le plus mauvais dans cette histoire après le principe de la peine capitale et la récupération de cette affaire Troy Davis par les haineux anti-américians, qui ont trouvé le bon prétexte pour dire que l'Amérique est bien le pays de l'abomination. On se demande si certain, de ces haineux ne se sont pas réjouis que T. Davis fut exécuté. Tout y passe lorsque l'on lit la blogosphère notemment suisse. On y trouve la preuve que l'Amérique est un pays raciste. En ignorant que le même jour au Texas, un homme sympathisant du Klu klux Klan ( mouvement fondé soit-dit en passant  par des démocrates et non par des conservateurs que l'on dépeint comme les vrais racistes américains ) fut exécuté pour un assassinat à caractère raciste sur un noir. Et le jury qui proclama T-Davis coupable fut à majorité noir. Et rappelons qu'Obama qui est aussi pour la peine de mort n'a pas voulu s'immiscer dans cette affaire qu'il considère hors de ses compétences. Obama serait-il un raciste anti- noirs? J'imagine pas les protestations si le président était blanc et de surcroît républicain.

J'ai lu aussi qu'un pays qui pratique la peine de mort est une nation d'arriérés et sans culture. Un cliché des américains sans culture largement utilisé en Suisse. On pourrait faire par exemple la liste de touts les styles musicaux nés aux USA. Il serait néanmoins plus rapide d'énumérer ceux qui ne sont pas nés là-bas. On y trouve aussi que l'Amérique avec la peine de mort serait un pays barbare. Seul pays occidental à pratiquer la peine de mort. Ce qui sous-entend que l'Europe occidentale serait moins barbare que les USA pour avoir aboli la peine de mort. Mais est-ce que l'Europe sans le peine de mort serait-elle vraiment plus vertueuse? On peut se poser la question lorsque la justice du vieux continent, libère un violeur multirécidiviste, après avoir purgé sa peine et qui une fois dehors, assassine une jeune fille, comme ce fut la cas en France en 2010 dans la Drôme. Un cas parmi tant d'autres bien entendu. Si les justices européennes m'exécutent plus des présumés coupables et innocents pour meurtre, elles sont bien souvent responsables de la mort d'innocents en libérant des assassins en puissances et irrécupérables. Je crois qu'avant de jeter la pierre sur la justice américaine là ou l'on pratique la peine de mort; certains devraient vraiment la fermer et de se regarder dans un miroir.

Un autre sujet important de la semaine; est l'opposition du président Obama à une résolution onusienne pour la création d'un état palestinien. Ce dernier demande que les négociations pour créer un état palestiniens reste une affaire israélo-palestinienne.  Discours qui a fâché les palestiniens. Voilà un sacré retour de manivelle pour les suisses et européens pro-obama qui sont surtout pro par haine contre la politique de W.Bush. Aprés n' avoir pas fermé Guatanamo comme il l'avait promis ( les promesses n'engagent que pour ceux qui y croient ) Obama met ainsi les palestiniens face à leur responsabilité. En bref: " qu'ils se démerdent avec Israël ". Certains diront que les élections approchent et qu'en Amérique on ne badine pas avec les questions juives notemment sur Israël meilleur allié des Etats-unis. Les électeurs juifs aux USA veulent un président US qui soutient Israël. Il n'est jamais trop tard pour commencer. Mais il a certainement trop tardé pour convaincre l'électorat juifs. Quand Obama froisse ses partisans  suisses et autres, c'est généralement quand il a une once de bon sens. Et franchement là, je prend mon pied. 

D.J

NB: je viens de lire le billlet de Stéphane Montabert très bien documenté sur son bog concernant l'affaire Troy Davis. Ce dernier ne serait pas si innocent que cela.

http://stephanemontabert.blog.24heures.ch/archive/2011/09...

De plus en,plus de voix en Europe s'élèvent, pour que l'on éponge la dette grec ( sans contrepartie bien évidemment ) sous prétexte que l'on doit tout à Ce pays, berceau de la civilisation occidentale. Bien évidemment ces personnes, n'auraient pas cette même idée pour éponger le dette US en prétextant que l'on doit aussi tout aux Etats-unis, plus particulièrement notre liberté, pour nous avoir libérés l'Europe du nazisme et préventivement du communisme. Mais bon; comme les Etats-unis sont très adorés de ce côté de l'Atlantique...Bref passons. Doit-on vraiment tout à cette Grèce de par son passé brillant? L'économiste Guy Sorman répond par un cour d'histoire que cette Grèce d'aujourd'hui qui s'est endetté entre-autres par des trucages de comptabilité publique, n'a absolument plus rien à voir avec la Grèce antique. Il est évident aussi que ceux qui pondent des idées aussi stupides ne sont pas non plus des créanciers de cette Grèce actuel.

" Le prix de la Grèce; par Guy Sorman économiste et professeur à science po "  

L'Etat grec est une invention des puissances européennes : voici pourquoi il est peu légitime au regard des citoyens grecs eux-mêmes. Cette invention de la Grèce, en 1830, éclaire les comportements des contribuables, peu pressés de payer leurs impôts, et d'un Etat jamais sevré de ses origines douteuses. Cette histoire contemporaine, mieux que des considérations comptables, éclaire la banqueroute qui menace. Tout avait commencé avec les Romantiques quand Chateaubriand, grand écrivain mais aussi menteur magnifique, puis Lord Byron crurent retrouver, en Grèce, les sources de la civilisation occidentale. Un malentendu dont nous payons les conséquences : s'il est exact que les Grecs contemporains vivent au même endroit que Aristote et Périclès, il n'existe guère de continuité entre la civilisation hellénistique et la Grèce moderne. La filiation avec Byzance, dont les Grecs modernes se réclament, est tout aussi ténue. Plus réaliste, Mark Twain, visitant Athènes en 1865, admit n’avoir rencontré que quelques bergers dont les moutons paissaient entre les colonnes écroulées du Parthénon. Ces Grecs, en vérité, étaient une tribu chrétienne parmi d'autres dans l'empire ottoman : mais à la manière dont Don Quichotte rêvait qu'une paysanne laide fut sa Dulcinée, des Européens insistaient pour qu’à tout prix, les Grecs fussent des Hellènes. On ne saurait reprocher aux Grecs d'en avoir profité : tout au long du dix-neuvième siècle, les finances de l'Etat grec furent soutenues par les Britanniques, les Français et les Allemands. Ces derniers payaient pour avoir imposé un prince allemand comme roi de Grèce en 1833 : ce descendant de bais du Grand Alexandre s’appelait curieusement Othon de Bavière et régnait sur une tribu ottomane.

Etat palestinien
Des documents confidentiels remettent tout en question

Par Patoucha, 


Longtemps ignorés du public et des instances dirigeantes, la découverte de procès verbaux de la conférence de San Remo de 1920 - jusqu'alors classés "confidentiel" - remettent en question les revendications des palestiniens.

"Donner une chance à la Paix" est un documentaire de 15 minutes qui met en lumière les fondements juridiques d'une paix juste entre Israéliens et Palestiniens.

Ce document, resté longtemps inaccessible, expose les droits légaux des Juifs tout autant que des Palestiniens.
Il démontre que ce n'est qu'en retournant à la table des négociations, et en respectant les faits historiques et le droit international, qu'il pourra y avoir une paix réelle entre Israël et les Palestiniens.

Voir le documentaire >     http://fr.givepeaceachance.info/video/

Un éclairage indispensable à ceux qui veulent donner des chances sérieuses à la paix - alors que le projet de déclaration unilatérale d'un Etat palestinien à l'ONU courant septembre 2011 est en cours d'examen.

Si une série TV incarne bien la guerre que W.Bush a mené contre le fondamentalisme islamique; c'est bien la série Stargate SG-1. Dans le début de la neuvième saison, les unités d'élite du Stargate Commande branche secrète de l'US air force, mènent une guerre totale contre un fondamentalisme ( extra-terrestre cette fois-ci ) qui nous rappel celle qui nous menace actuellement. Je veut parler des Oris. Pour résumer en vitesse; les Oris sont issus de la plus ancienne civilisation de la Terre; appelés justement les " Anciens " ou les Altérans. Peuple pacifique, Ils sont ceux qui ont bâti la cité d'Atlantis et se sont également eux qui ont réalisé le concept du réseau des portes des étoiles dans le galaxie. Les Anciens ont disparu après avoir perdu une guerre en trouvant l'ascension. Ce dernier est une autre forme d'existence sous forme d'énergie. Les Oris sont une dissidence intégriste du peuple des Anciens. Voilà pour le résumé très rapide.

Je rappellerais que la série Stargate SG-1 incarne assez bien les valeurs conservatrices américaines sur le combat pour les libertés face à l'obscurantisme religieux et à la tyrannie.

Je publie le texte de Wikipédias sur les Oris.

" NB: J'avise à tout ceux qui ont une incapacité de discernement en me trouvant islamophobe ou raciste ou je ne sais quoi, que mon billet s'attaque à l'islamisme radical des fous d'Allah. Sur Terre il existe plus d'un milliards et demi de musulmans; les réduire tous à l'islamisme radical serait gratuit et insultant pour eux. "

D.J

Les Oris sont l'une des deux faction des Alterans, rivaux des Anciens. Ils ont défait ces derniers lors de la guerre civile qui ravagea leur civilisation il y a des millions d'années, et les ont contraint à l'exil. Demeurés seuls dans la galaxie natale, ils se sont renommés "Ori", et ont continué leur progression en parallèle de leurs rivaux, jusqu'à atteindre l'Ascension.

Mais, alors que les Anciens vivent sans interférer avec les plans d'existence inférieurs, les Oris exigent des êtres les peuplant, comme les humains, de les vénérer comme des dieux. En échange, les Oris promettent à leurs adorateurs de leur enseigner la voie de l'Illumination, c'est-à-dire l'Ascension. Cependant, selon Orlin^[1], cette promesse d'Illumination est fausse. Les Oris ne souhaitent pas partager leurs pouvoirs. La seule raison pour laquelle ils recherchent la vénération est qu'elle leur permet d'accroître davantage leur puissance grâce à l'énergie psychique que leur fournissent les adorateurs en priant et en se conformant au rites qu'ils leur prescrivent. Cependant pour que le phénomène soit remarquable, il faut les assujettir en grand nombre ; raison pour laquelle les Oris cherchent à en convertir toujours plus, au-delà d'un potentiel orgueil mégalomane dont Mitchell les soupçonna à tout hasard.

Par ailleurs, ce comportement des Oris est aussi la source du principe fondamental des Anciens, à savoir le principe de non-ingérence, que ces derniers mettent un point d'honneur à respecter et faire respecter. Ils veulent en effet éviter que certains ne soient tentés de tirer un intérêt personnel de leur position en se servant des pouvoirs que procure l'Ascension, même avec de nobles intentions, car au départ les Oris étaient identiques^[2]. On remarquera aussi que la différence entre les Oris et les Anciens se concrétise visuellement : quand ils apparaissent dans notre plan d'existence, les Anciens ont la forme d'une sorte de fantôme d'un blanc immaculé et informe (même s'ils peuvent apparaître avec une forme humaine) alors que les Oris sont une sorte de fantôme de feu.

Ayant tenté de les détruire à plusieurs reprise, et ayant longtemps cru y être parvenu, les Oris nourrissent une haine mortelle vis-à-vis de leurs cousins parce que ceux-ci ont refusé d'adhérer à leur point de vue, et de partager le savoir nécessaire pour parvenir à leurs fins. Aussi est-ce autant par esprit de conquète que de vengeance que les Oris ont entrepris de conquérir la Voie lactée entre 2005 et 2007^[3].

La religion des Oris a pour nom Origine, ou la Voie des Origines. Bien que son fondement même soit dans son cas clairement erroné, elle n'a, à l'instar de beaucoup de religions, rien de foncièrement mauvais puisqu'elle incite ses fidèles à méditer sur l'Univers et proclame que la pureté et la vertu mènent à l'Illumination (ce que l'on peut considérer comme juste, en soi). Cependant, malgré les beaux principes qu'elle inculque, les Oris l'ont fondée afin de se faire passer pour des dieux et en cela, cette religion repose sur de fausses croyances. En effet, les Oris prétendent être d'origine divine alors qu'ils sont nés mortels et n'ont fait que trouver comment s'élever. En outre ils se présentent à leurs fidèles comme leurs créateurs (ou tout du moins comme guides de l'Humanité), or rien n'est moins sûr, les humains ayant déjà pu être présents et coexister avec les Oris et les Anciens, à l'époque où ils ne formaient qu'une seule communauté ; enfin, la principale raison de la fausseté d'Origine est que les Oris promettent l'Ascension mais n'aident en fait personne à la réaliser. Cependant, même si ce ne sont pas des dieux, l'Ascension leur procure des capacités inimaginables ; ils n'ont donc aucun mal à se faire passer pour des dieux, leur promesse étant par ailleurs très alléchante. Qui plus est, pour obtenir l'énergie spirituelle qu'ils puisent dans la vénération pour accroître leurs pouvoirs, les Oris exigent une foi aveugle (bien qu'ils prétendent le contraire) et anéantissent tous ceux qui refusent de se soumettre à leur volonté, d'où le fait que beaucoup n'osent leur résister. C'est cette pratique de la mise à mort de tout non-croyant qui pervertit véritablement cette religion et la mue en une arme d'oppression, cela d'autant plus que certains fidèles fanatiques appliquent avec un surcroît de zèle cette prescription divine.

A chaque programme de relance qu'Obama propose; l'Amérique voit l'avenir de sa dette s'enfoncer encore plus. En 2 ans d'investiture, Obama aura augmenté la dette US bien plus W.Bush en 8 ans. Mais chez nous, il n'y a que W. Bush le dépensier qui est responsable de la dette faramineuse qui met les USA vers une faillite. Donc Obama a choisi encore une fois la sacro-sainte économie selon Keynes. Les dépenses publiques qui vont sauver l'économie. Pourtant l'histoire retient que les relances publiques n'ont jamais marché.

Dans son nouveau programme, Obama prévoit d'investir massivement dans les infrastructures publiques. la dernière crise financière a fortement touché le secteur financier. Bon nombre d'établissements bancaires ont fait faillite ou ont fortement restructuré par des licenciements. Un grand nombre d'américains travaillants dans ces institutions financières et bancaires se sont retrouvés au chômage. Obama s'imagine qu'en construisant des routes et des immeubles publiques; ces derniers trouveront un job en troquant leur costard cravate par une salopette et une pelle à ciment. On retrouve ce même genre d'argument chez les socialistes suisses. Construire des infrastructures publiques pour endiguer un chômage touchant surtout le tertiaire.

L'autre plan d'Obama est la diminution de la fiscalité des PME. Une idée que je croyais bonne: " Un bol d'air pour les PME désirant investir, ainsi que les particuliers voulant eux aussi investir pour créer leur propre entreprise me suis-je dit ". Une bonne idée si Obama par derrière n'aurait pas eu l'idée d'alourdir la taxe sur les investissements. Obama taxe là où il aurait fallut surtout pas taxer. Ce sont les investissements privés qui créent de l'emploi, de la croissance et de la fiscalité et non de creuser encore plus une dette et un déficit publique pour des résultats plus qu'incertain. Non seulement Obama va dans une mauvaise direction; mais en plus il veut prendre en otage les républicains déjà hostiles à son plan de relance dépensier pour les faire passer comme des fossoyeurs de la reprise économique.

L'avenir de l'Amérique dépendra en 2012 avec le choix des électeurs. Une deuxième erreur des citoyens US, sera fatale pour l'économie américaine. Dans le pire des cas, seul un congrès à majorité républicaine pourrai sauver les meubles de l'ineptie obamanesque en matière d'économie.

L'Amérique n'a plus que deux choix pour retrouver le chemin de la croissance et de l'emploi. Soit Obama arrête de lire Keynes au profit de F-A Hayek ( ce qui m'étonnerai ) ou la Maison blanche accueille un républicain en 2012 ( ce qui est plus probable que le premier choix ) .

D.J   

" Au début, je trouvais insultant pour les familles des victimes. Mais au bout d'un moment, j'ai réalisé qu'il y a juste un paquet d'abrutis sur cette Terre, scotchés à leur ordinateur et qu'on n'y peut rien".

Phrase signée de Thomas von Essen chef pompier à New york en 2001; en réponse à tous les conspirationnistes qui ont vu dans l'origine des attentats du 11 septembre la main de l'administration W.Bush pour justifier les guerres d'Afghanistan et d'Irak.

Tiré du Journal " Le Temps "

...à la Grande Bretagne et aux Etats-unis pour s'être fait prisonnier par eux en Irak et pour s'être fait par la suite livré à Kadhafi; dont ce dernier l'aurait fait torturé et enfermé pendant 10 ans. Abdelhakim Belhaj nouveau commandant de l'armée de Tripoli et ex djihadiste comme il le prétend ( on attend de voir; le mensonge chez les islamistes est une deuxième nature ) demande des excuses aux américains et aux britanniques avant de demander aux familles des victimes civiles de l'excuser pour avoir massacrés leurs proches lui et Al qaeda dont il en a fait partie comme agent terroriste.

Qui à part les droits de l'hommiste et moralistes à deux balles vont plaindre un salopard qui s'est fait torturer par d'autres salopards. On ne s'en prend pas lâchement à des civiles en les massacrant, femmes, hommes et enfants pour ensuite donner des leçons de morale au monde entier. Même si l'on peut se féliciter du renversement de Kadhafi; reste que parmi les insurgés, on trouve toute une clique d'islamistes radicaux et des agents d'Al qaeda, qui n'attendent que la première occasion pour établir un régime islamiste en Libye. On verra si le bonhomme est vraiment un repenti. Mais il laisse de tout façon derrière lui un passé d'assassin. Il ferait mieux de la mettre en veilleuse. Il a bien cherché et il a payé moyennement cher ses crimes. Je ne le plaindrais pas. 

Et j'espère surtout que tant les USA que les britanniques ne s'excuseront jamais.

D.J

10 ans de mensonges? " selon un article de l'Hebdo " . On nous ment; toutes la vérité n'a pas été dites, ils faut ré-ouvrir l'enquête sur ces attentats; que cache le gouvernement? W. Bush est forcemment derrière ces attentats etc...etc... Voilà un échantillon que l'on nous sérine depuis 10 ans. Mais quelles vérités veulent savoir les septiques? la seul vérité pour les septiques et autres théoriciens du complot, c'est que l'on prouve une fois pour toute que W.Bush soit trempé d'une manière ou d'une autre dans la réalisation de ces attentats, voir même que l'on prouve qu'il est bien le commanditaire. On pourra réviser autant d'enquêtes que l'on veut sur le 11 septembre; mais tant que ces dernières n'auront pas prouvés l'implication de W.Bush, on contestera automatiquement la version officielle. Quand on hait on ne compte pas. Le président américain le plus détesté du monde hors frontière US, n'est pas étranger à cela. Trop de question basées sur des rumeurs ont fini par s'annuler entre-elles. Ces questions rumeurs-rempliraiens un ouvrage de 3000 pages. Des tours effondrées par des explosifs? N'importe qu'elle personne qui a vu des immeubles détruits à l'explosif on du remarquer que l'on fait exploser des charges à la base de l'ouvrage et que cette dernière s'effondre à chaque fois de bas en haut. Les tours jumelles elles, se sont effondrés ou plutôt effritées de haut en bas. Et aucune déflagration fut observée la minute qui précéda l'effondrement des tours. Déflagrations toujours très visibles lors de démolitions d'immeubles à l'explosif.

Mais pourquoi après tant de doutes sur l'origine de ces attentats, qu'aucun scandale vit le jour. Au risque de me répéter: ceux qui auraient eu le plus à gagner sur une éventuelle complicité du gouvernement W. Bush, auraient été les démocrates. Beaucoup de médias roulent pour le parti démocrates qui n'auraient pas loupés cette occasion. L'occasion de jeter W. Bush du gouvernement en cas de son implication sur ces attentats; ce qui auraient assurés aux démocrates d'avoir son président à coup sur, ainsi qu'un congrès à majorité démocrate et cela pour très longtemps. Avec à la clé des frais de campagnes économisés. Surtout quand on sait que le coût des ces dernières aux Etats-unis tant pour les républicains que pour les démocrates que se compte en centaines de millions de dollars ( 1 milliard de dollars US pour la prochaine campagne d'Obama ). Mais on me rétorquera que les uns ne valent pas mieux que les autres ou qu'ils sont de toute façon tous impliqués ou que les présidents ne sont que des marionnettes des services secrets etc... Remarque qui ma justement déjà été faites après leur avoir expliqué cela.

Enfin; la meilleur chose finalement est de laisser ces paranos de services se délirer entre eux. Vu que tant que W.Bush ne sera pas reconnu coupable, on ne croira jamais la version officielles.

D.J

Fichtre!!! je n'y avais même pas pensé. Selon la conseillère nationale et socialiste M. R-Bernasconi, la hausse de la criminalité serait de la faute au néolibéralisme et aux promoteurs immobiliers. La pénurie de logement bon marchés favoriseraient selon elle la hausse de la criminalité. Serait-elle en train de prétendre que ceux qui recherchent un logement les rendraient plus aptes à être criminels? Elle semble y croire. En tout cas, c'est ce que l'on peut déduire. Elle vient de donner un sacré coup de main à la police. Plus besoin d'investigations. Pour retrouver les criminels; il suffit dés maintenant de demander aux gérances immobilière les noms des personnes sur listes d'attente.

Et tant pis pour les filières géorgiennes spécialisées dans les cambriolages qui eux se foutent carrément de la pénurie de logement et tant pis pour le grand banditisme des gangs lyonnais qui font exploser les braquages à mains armées à Genève. Gangs lyonnais qui je le rappel viennent des cités dont les logements ne sont pas des immeubles luxueux des promoteurs immobiliers, mais bien de logements sociaux bon marchés cher au socialistes suisses. C'est bien dans ces quartiers que la pègre a pris racine. Madame Bernasconi, peut toujours critiquer du manque d'effectif chez la police, tant qu'elle n'aura pas compris que d' augmenter les effectifs ne servira à pas grand chose, tant que le code pénal restera en faveur des délinquants. Ces derniers, commencent à bien comprendre que commettre des délits ou des agressions en Suisse, devient bien moins risqué. Et ce depuis l'introduction des jours amende et de la casi suppression de la préventive pour les délinquants. Rendre plus sévère le code pénal c'est bien l'urgence demandé par les procureurs, les juges et les policiers qui en ont marre que les délinquants et les criminels leur rient au nez. Mais madame Bernasconni préfère écouter un historien à deux balles dans " Le Temps " qui se contredit sur un quart de page. Cette révision du code pénal demandé par les professionnels de la justice et de la police, ne plaît déjà pas au PS. Bernasconni se fout carrément des doléances de ceux qui sont sur le terrain et se fout carrément des études sur les causes de la hausse de la criminalité en Suisse et plus particulièrement à Genève. Et après elle prétend que la gauche n'est pas en faveur des délinquants. Pour le néolibéralisme créateur de la criminalité et de la délinquance se serait selon M. Bernasconi à cause du chacun pour soi. En tout cas, quand il s'agit de se liguer pour tabasser la police ou un passant, la solidarité entre personnes, semble n' avoir pas vraiment disparu.

Dans un autre registre, mais toujours dans le n'importe quoi socialiste; c'est les revendications salariales des syndicats qui veulent de nouvelles augmentations de salaire. Le n'importe quoi n'est pas les revendications de hausse de salaire. C'est normal de la part d'un syndicat de revendique cela. Ce qui est du n'importe quoi, c'est d'entendre des socialistes syndicalistes, dire que ces hausses de salaire réclamées ne vont pas pénaliser l'économie suisse; cela en réponse des milieux économiques qui voient dans ces augmentations de salaire un risque pour l'industrie suisse à l'exportation qui souffre de la cherté du franc.

Ce n'est pas un problème rétorquent nos gauchos. Puisque 90% des PME ne sont pas affectées pas la hausse du franc face à l'Euro. Ce qui sous entend que les 10% restant des PME directement lié au marché des changes n'est pas grand chose. C'est bizard ce discours. Il y a pas si longtemps ces mêmes socialistes, nous prédisaient un risque grave de plusieurs dizaines de milliers d'emplois à la trappe avec une récession à la clé si l'on ne faisait rien pour contrer la force du franc. Pour claquer à l'aveugle l'argent du contribuable pour prévenir une chute de l'économie suisse à cause de la force du franc reste une nécessité pour les socialistes. Mais pour réclamer des augmentations de salaire; la force du franc devient soudainement très banale.

La gauche prend vraiment les gens pour des demeurés.

D.J