29/07/2014

Il y a 45 ans l'homme marchait sur la Lune

En ce mois de juillet le 21 ça fait 45 ans que l'homme a marché sur la Lune. l'américain Niel Armstrong fut le première homme de l'histoire de l'humanité qui posa un pied sur notre satellite naturel. L'URSS qui peut de temps avant avait pris les devant de l'exploration spatial en envoyant premier satellite artificiel  premier humain en orbite on fini par être coiffé au poteau et distancé pendant 45 ans  par l'Amérique et son aventure lunaire et spatial. Depuis ce 21 juillet 1969 à nos jours les Etats-Unis sont restés leader-chips dans le domaine spatial ( 70% du budget mondiale pour l'espace est américain ) notamment dans l'exploration du système solaire avec les sondes Pioneer ou Voyager 1 et 2 ainsi que les deux bijoux de technologies Spririt et Curiosity les deux petits robots posés sur Mars.

Malgré cette exploit de l'homme qui a marché sur la Lune; il se trouve encore des illuminés, des naïfs prêt à gober tout et n'importe quoi qui conforterait l'idée que l'exploit lunaire serait une farce un truc monté de toute pièce. Que l'homme n'est jamais été sur la Lune que tout fut tourné dans des studios. Bref ces fameuses théories du complot qui tient plus de la pathologie mentale que de la raison. On nous sort le cas de photos qui ne tiennent pas la route, d'images vidéos grossières qui prouvent que c'est totalement bidon.

Du début jusqu'à la fin de l'expédition lunaire le monde entier était à l'écoute des transmissions radios entre le terre et les astronautes à l'aide de la télémétrie spatiale. Une technique qui permet de calculer la distance d'où sont émis les émissions radios. La supercherie aurait été d'entrée découverte par les radioastronomes de toute la planète. Les russes ne seraient pas gêné de ridiculiser les américains en dévoilant au monde ce cas de supercherie. Mais également l'Europe l'aurait fait et tout les pays qui suivaient l'expédition lunaire avec l'aide de la télémétrie spatiale. Sans parler des spécialistes en radio communications qui à proximité des fameux studios qui aurait servit à la supercherie auraient découverts une proximité bien trop proche des signaux radios émis par les faux astronautes. Je ne parle pas non plus de la mise en place nécessaire de plusieurs satellites géostationnaires puisque la courbure de la Terre ne permet pas aux ondes d'être captés à plusieurs milliers de kilomètres sur Terre. Et même si ce fut le cas reste que l'on aurait sut que les émissions radios seraient émis qu'à quelques centaines de kilomètres en orbite de la Terre.

En évoquant la télémétrie spatial comme preuve que les astronautes ont bien émis depuis la Lune; on ma eu rétorqué que la NASA aurait placer à l'avance une antenne sur la Lune pour nous faire croire par la suite que les émissions radios émis par les astronautes venaient bien de la Lune. Bien que le coup de l'antenne mis sur la Lune est tiré par les cheveux; la radioastronomie auraient détecté un décalage anormal des émissions radios. En effet  de faux astronautes sur Terre faisant croire qu'ils émettent depuis la Lune aurait fait circuler les ondes radios sur 600'000 km au lieu de 300'000 distance Terre-Lune. La radio astronomie est bien trop précise pour permettre de tromper le monde avec de telles supercheries. De plus des centaines de personnes on été mis à contribution dans cette aventure spatiale. Comment après plus de 45 ans peut-on garder au silence un nombre aussi important de personnes?

D.J

 

 

 

 

 

17:05 Écrit par Dominique Jordan | Lien permanent | Commentaires (2) | | | | | |  Facebook

27/07/2014

Qui maltraitent réellement les enfants de gaza? Certainement pas Israël

 

Pendant que les enfants en Israël vont à l'école comme c'est le cas dans n'importe quelle société civilisée; à Gaza les enfants sont eux par contre conditionnés par " les valeureux et courageux " résistants du Hamas pour leur apprendre à faire la guerre et surtout leur apprendre à tuer du juif israélien. Un étrange silence de la part des pro-palestiniens qui se disent solidaire des enfants de Gaza victime de la guerre surtout à cause de l'état Hébreux selon leurs dires. Le problème des pro-palestiniens occidentaux est bien Israël et non de la façon dont sont traités les enfants à Gaza par le Hamas qui n'ont guère à envier aux jeunesses hitlériennes lors du pouvoir nazi dans les années 30.  

       

stop-child-abuse-gaza
GAZA_CHILDREN

 

 

  

Hamas Member Makes Nazi Salute

 

hamas-nazis

 

20:02 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, totalitarisme | Lien permanent | Commentaires (55) | | | | | |  Facebook

24/07/2014

Cette si merveilleuse caisse maladie unique

 Voilà que les socialistes après avoir lancé une initiative pour que ce soit l'état et non plus des caisses privées qui gèrent l'assurance maladie s'étonnent, se plaignent et s'offusquent que les assureurs à qui ont leur enlève un droit fassent campagne pour que le peuple rejette cette initiative. Les socialos restent fidèles à eux-mêmes ils veulent nationaliser une assurance qui du même coup va priver ainsi aux individus un droit fondamental qui est celui de pouvoir choisir sa caisse d'assurance maladie. Les socialistes en bon amoureux de la démocratie vont même jusqu'à saisir la justice pour que les assureurs se voient interdire de faire campagne. Les caisses maladies n'auraient pas le droit de faire campagne pour le non en tant que prestataire sous mandats publiques. Donc l'armée mandat publique peut faire campagne quand on s'en prend à elle mais pas les assurances maladies.  

Bref à part ce caractère totalitaire des socialistes on se demande de quoi auraient-ils peur que les assureurs puissent faire campagne contre la caisse unique vu que pour les socialistes la caisse unique est quelque chose de merveilleux qui tombe sous le bon sens? Si leur caisse unique est si merveilleuse que cela et tombe sous le bon sens pourquoi auraient-ils peur que le peuple se fasse convaincre par les assureurs de voter contre? Tout comme pourquoi rendre également obligatoire une chose si merveilleuses? 

Les nationalisations des assurances maladies sont partout des gouffres financiers qui doivent souvent nécessiter des réformes sévères pour éviter les faillites. Les socialistes suisses comme toujours continuent de vouloir imposer en Suisse une idéologies qui a faillit partout. Les socialistes suisses mettent en avant la SUVA monopole de l'assurance accident obligatoire comme un exemple de bonne gestion financière. Effectivement c'est vrai. Mais à la seule différence est que les dépenses accidents n'ont rien à voir avec celle de la maladie. Pourquoi les socialistes mettent-ils en avant la SUVA et non l'AI ( assurance invalidité ) également monopole publique qui fut à deux doigts de faire faillite si l'on avait pas entrepris des réformes drastiques pour la sauver. Réforme de l'AI bien entendu qui fut combattus par les socialistes amoureux des faillites publiques.

Ce que les socialistes supportent mal dans cette affaire de campagne de votation sur la caisse unique c'est selon leurs termes " la propagande mensongère et fallacieuse " des assureurs pour rejeter cette caisse unique. Les socialistes sont franchement les plus mal placés pour accuser leurs adversaires politiques de menteurs eux qui sont les champions du monde toute catégorie du mensonge, de la manipulation et de la mauvaise foi. Et même si c'était le cas que les assureurs mentent dans " leur propagande " moi ça ne me pose aucun problème de mentir pour inciter les électeurs rejeter des initiatives liberticides. Les socialistes ne lancent que des initiative qui obligent ou qui interdisent et cela pour que les citoyens se comporter comme eux ou de lancer des initiatives pour créer de nouveaux impôts et divers taxes. Les libertés individuelles, le libre arbitre et le droit de choisir de ce qu'il y a de mieux pour soi;  sont des droits fondamentaux qui doivent primer sur tout le reste y compris sur la démocratie dont cette dernière devient une tyrannie de la majorité sur le droit des minorités à chaque fois que les socialistes  s'en servent pour faire pondre de nouvelles lois liberticides.

Je ne suis pas un farouche défenseur de l'assurance maladie actuelle. Assurance régit pas un pavé de lois étatiques ( LA LAMAL ) qui oblige de fournir pour tout le monde les mêmes prestations remboursées au nom du principe de solidarité. Cette solidarité forcée ( encore un truc que les socialistes aiment tant ) qui explique en grande partie pourquoi monsieur X sans que l'on lui demande son avis paie des primes coûteuses pour financer les mêmes prestations que monsieur Z. Reste  avec ce système actuel le choix de sa caisse d'assurance qui permet de choisir la caisse qui rembourse plus rapidement et dont les primes peuvent être sensiblement moins cher chez un autre assureur. Seul droit de choisir dans la LAMAL que les socialistes aimeraient abolir.

J'espère que les suisses ne se feront pas enfumer en votant oui à cette caisse maladie unique. Si c'est le cas qu'ils ne viennent pas par la suite pleurer de s'être fait entuber bien profond comme le savent très bien faire les socialistes.

D.J

 

 

17:18 Écrit par Dominique Jordan dans Politique, Suisse | Lien permanent | Commentaires (4) | | | | | |  Facebook

22/07/2014

Evidemment au FBI que des salauds et des ordures

L'ONG Human Right Watch accuse et dénonce le FBI de pousser des musulmans américains à commettre des attentats en les encourageants voir en les payant pour ensuite le coincer. Evidement les crétins habituels qui postes des commentaires sur le forum de la TDG et qui ne cessent de baver sur les américains ( et sur Israël ces jours-ci ) s'en donnent bien évidemment à cœur joie pour rebaver leur haine une fois de plus sur l'oncle Sam. 

Evidemmemt  ces abrutis ne sont même pas capables de discernement et de se de dire qu'un type qui accepte de la part d'un commanditaire qui se fait passer pour organisateur d'attentats terroristes de commettre des attentats en plein milieu de la foule ne peut qu'être une ordure à éliminer de la circulation. Le FBI ne choisi pas des personnes au hasard mais bien des suspects à risque. La preuve est que ces personnes suspectes sont prêtes à commettre un crime meurtrier. Venir nous dire par la suite que l'on avait à faire à des personnes respectueux de la loi come l'affirme l'ONG HRW C'est à se demande si l'on ne se fout pas de la gueule du monde. Combien de fois n'avons nous pas entendu que quand un terroriste à commis un attentats et que ce dernier qui vivaient en occident était très apprécié de son entourage que c'était une personne intégrée, sympathique etc... Quand ce sera des islamistes tel Al Qaeda qui leurs proposeront de commettre des attentats terroristes comme ce fut la cas à Boston; ils n'auront pas été piégé par le FBI et l'on aura des innocents tués. Et come d'hab on reviendra nous redire que les autorités US ont failli une fois de plus malgré tout les moyens dont ils disposent. Bref le FBI et autres service de renseignement US auront comme toujours chaque fois tort.

Aux Etats-Unis ce types de procédés  pour serrer d'autres criminels comme les trafiquants de drogue est fréquents. En Suisse ce type de procédé où des policiers se feraient passer pour de faux clients d'achat de drogue ou qui se font passer pour de faux commanditaires pour piéger des criminels potentiels est interdit par la loi. On critique ces méthodes américaines et de l'autre côté on se plaint que nos villes se pourrissent de délinquance,  de trafic de drogue à ciel ouvert. C'est pas un hasard qu'aux USA la criminalité régresse en moyenne et qu'elle augmente chez nous. 

D.J 

18:18 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, USA | Lien permanent | Commentaires (27) | | | | | |  Facebook

19/07/2014

Les pro-palestiniens occidentaux se foutent de la population de Gaza... comme de tout le reste

Gaza-hypocrisie-antisemitisme

Si les pro-palestiniens occidentaux qui s'insurgent contre la politique d'Israël à l'égard des palestiniens de Gaza étaient vraiment cohérents; ils s'insurgeraient également contre le Hamas. Car le Hamas ne se contente pas que d'agresser Israël; il tient les gazaouis d'une main de fer. C'est un mouvement radical qui instaure une dictature sur son territoire. On retrouve les mêmes abrutis qui défendent le Hamas car élu par la population de Gaza qui de l'autre côté critiquent la démocratie quand celle-ci a porté les nazis au pouvoir.

Bref quand Gaza n'est pas sous le feu d'Israël, les pro-palestiniens se foutent royalement quand les gazaouis se font maltraiter par le Hamas. Tel quand ceux-ci marchent hors des clous de l'idéologie du Hamas ou comme les enfants conditionnés à devenir de soldats pour tuer le juif. Ou comme  comme toute les roquettes tirés de gaza contre Israël par la Hamas et qui finissent pas exploser sur Gaza même.

http://latlantiste.blogspot.fr/2014/07/mensonges-du-hamas...

Il est également vrai que la cause palestinienne s'arrête à la frontière de Gaza et de Cis-Jordanie en territoires occupés. Les massacres de palestiniens dans la guerre civiles en Syrie ( pus de 2000 morts ) trucidés par Bachar Al Assad et les islamistes radicaux peuvent remercier les pro-palestiniens occidentaux de n'avoir rien à foutre d'eux. Comme le reste des victimes de cette guerre civiles et de toutes les guerres et massacres qui ont lieu dans le monde. " ON S'EN FOUT ". Tant que ceux-ci ne sont pas victimes d'Israël ou des Etats-Unis; ces bonnes âmes gauchistes s'en tamponnent royalement.

Les pro-palestiniens occidentaux ne soutiennent pas les palestiniens. Ils détestent avant tout Israël. Non pas tant que pays de juifs ( contrairement aux Hamas qui vise sa destruction parce que se sont des antisémites furieux ) mais parce qu'Israël n'est pas du bon côté idéologique. Israël est un pays qui a épousé les valeurs occidentales. Celle qui sont libérales et capitalistes. Et qui plus est un ami des Etats-Unis. Ce qui est inacceptable pour les pro-palestiniens qui sont à majorité des gauchistes. Il est bien clair que si Israël n'existait pas et que les palestiniens étaient sous domination d'une dictature arabe ( issue du socialisme comme les autres ) ce serait comme les reste ( voir le tableaux au-dessus de l'article ) " ON S'EN FOUT ".

Il est là le vrai visage de la cause palestinienne.

15:56 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, totalitarisme | Lien permanent | Commentaires (100) | | | | | |  Facebook

10/07/2014

Etre contre Israël, c'est aussi être contre les palestiniens de Gaza

Les actions militaires de l'état hébreux ces jours-ci au Proche orient ne sont en aucun une agression contre les palestiniens, mais des réponses fermes contre le Hamas suite aux attaques de ce dernier par des bombardements à l'aveugle sur les population israélienne. Cette escalade de la violence a pour origine l'enlèvement et l'assassinat de trois jeunes israéliens par le Hamas.

Etre contre Israël c'est d'être contre les palestiniens de Gaza. Ces derniers sous autorité du Hamas un mouvement extrémiste et totalitaire sont pris en otage par celui-ci. Pris en otage parce que le Hamas se comporte comme une réelle dictature totalitaire sur Gaza. Et pris en otage parce que le Hamas utilise la population de Gaza suite à ses bombardements sur Israël comme rempart ou comme boucliers humains aux ripostes de Tsahal. Et comme d'habitude le Hamas remporte la guerres des images grâce entre autre aux médias occidentaux complaisants et aux idiots utiles que sont les pro-palestiniens ( gauchistes en général ) qui n'ont pas trouvé mieux que de rendre service au Hamas en montrant Israël tueur de civiles palestiniens. Alors que c'est bien le Hamas qui en est le responsable. Surtout quand le Hamas utilise des image de victime de la guerre en Syrie en les transformant en victimes de Tsahal. ( merci à Patoucha pour l'info )

http://www.jforum.fr/forum/international/article/le-trafi...

http://www.israel-flash.com/2014/07/mise-en-garde-les-men...

 Combien de fois n'a t-on pas entendu quand Gaza était sous contrôle de l'état hébreux que c'était l'occupation de ce dernier qui engendrait la violence du Hamas qui résistait contre l'occupant? Apparemment ces discours de ces gauchistes pro-palestiniens ont été effacé volontairement de leur mémoire depuis que le Hamas continue ses agressions contre Israël et cela depuis le premier jour du retrait totale d'Israël de Gaza. Le Hamas ne respect ni l'état de droit et ni la démocratie qu'est Israël et ni les palestiniens sous son autorité. Le Hamas ne respect que sa charte qui vise à la destruction définitive de l'état hébreux. Peut importe si les palestiniens en paient le prix. Les totalitarismes ne ce sont jamais préoccupé de leur population civile mis à part pour les réprimer ou les conditionner. Le Hamas ne déroge pas à la règle.

Israël est un état de droit le seul de la région. Il n'est pas parfait. Mais qu'elle état de droit l'est? Israël malgré ses imperfections reste une société civilisée. Ce n'est pas le cas de Gaza. Comment en serait-il le contraire quand on sait que le Hamas conditionne les enfants en âge de scolarité à devenir des combattants contre Israël? Pour ça les pro-palestiniens s'en branlent.

http://www.dreuz.info/2014/04/ces-camps-dentrainement-a-l...

Pour eux c'est Israël qui est barbare. Pour eux le problème vient d'Israël l'état de droit et non le régime totalitaire du Hamas. Israël n'a rien contre les autres démocraties. Généralement les démocraties ne se font pas la guerre entre-elles. Ils est où le problème? Dans la démocratie israélienne ou dans l'autorité totalitaire de Gaza? Les pro-palestiniens ont choisi d'où vient le problème. C'est Israël. 

 On nous dit que le blocus imposé Par Israël contre Gaza est inhumain est cela attise justement la haine des palestiniens contre Israël. Jean Ziegler parle de camp de concentration à ciel ouvert. Celui-là faudra un jour qu'il la ferme sérieusement et qu'il regarde plutôt là où sont les vrais camps de concentration comme chez son ami Fidel Castro.

Il est bon de rappeler que le blocus est essentiellement sécuritaire contre l'arrivée d'arme dans Gaza et que les biens de première nécessité sont constamment livré d'Israël à Gaza.

http://www.dreuz.info/2013/02/exclusif-le-secret-bien-gar...

Les pro-palestiniens qui évoquent un génocide palestiniens à Gaza ont vraiment un problème de santé mental pour débiter de telle conneries. Généralement ce sont ces mêmes pro-palestiniens qui se foutent quand il s'agit de vrai génocides qui ont eu lieu tels ceux du Darfour ou du Rwanda et qui se foutent surtout des centaines de palestiniens victimes de la barbarie qui sévit en Syrie victime de la part de Bachar Al Assad ou des djihadistes.

Etre solidaire de l'état d'Israël c'est d'être solidaire du monde civilisé et c'est d'être en même temps solidaire des palestiniens victimes d'une autorité totalitaire qui les prend en otage.  Les jours du Hamas seront comptés et Gaza libéré des barbares le jour où leurs idiots utiles pro-palestiniens auront enfin compris. Mais ce sera difficile d'y croire quand on sait que la base idéologique des gauchistes qui constitue la majorité des pro-palestiniens réside dans la mauvaises foi et le mensonge.

D.J

20:32 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, Monde | Lien permanent | Commentaires (72) | | | | | |  Facebook

01/07/2014

Les trois corps des jeunes israèliens enlevés ont été retrouvé par Tsahal

Par Patoucha

lundi 30 juin 2014

Le cabinet de Sécurité est convoqué pour une réunion urgente à 21h30 à la suite de la découverte des trois corps des étudiants enlevés voilà dix-huit jours près d’Hébron.

BAROUKH DAYAN HA-EMET

Les corps des trois adolescents israéliens qui ont été enlevés ils y a 18 jours en Cisjordanie ont été retrouvés lundi soir. Leurs familles ont été prévenues par les forces de sécurité.

Un grand contingent de forces de sécurité israélienne était en Cisjordanie lundi soir près de la ville palestinienne de Halul non loin de l’implantation juive Karmei Tzur, juste au nord de Hebron, où une large fouille avait été lancée ce lundi assez tôt après la disparition des adolescents enlevés.

Eyal Yifrah 19 ans de Elad, Gilaad Shaar 16 ans de Talmon et Naftali Fraenkel 16 ans de Nof-Ayalon étaient partis en faisant de l’auto-stop pour aller à la yéchiva . Naftali Fraenkel était aussi un citoyen américain. Après l’enlèvement, l’armée de défense d’Israël avait lancé l’opération le Gardien de mon Frère qui était une recherche massive des trois disparus à travers toute la Cisjordanie et a conduit des opérations contre le Hamas, qu’Israël a tenu et tient pour responsable de l’enlèvement.

Deux des adolescents étaient des étudiants au Makor Chaim la yeshiva dans le kibboutz religieux de Kfar Etzion, étaient partis faire de l’auto-stop à Modi ’in, une ville à mi-chemin entre Jérusalem et Tel Aviv. Le troisième étudiait à Shavey Hevron yeshiva dans la ville de Hebron en Cisjordanie. Quand les trois ont été portés manquant pour n’être pas arrivés à la maison et ne pas avoir pris contact avec leurs familles, leur disparition a été signalée aux forces de sécurité

La mère d’un des meurtriers des trois adolescents d’Israël: « J’ai nourri mes enfants au lait de l’Islam »


La mère d’un des meurtriers des trois adolescents d’Israël: « J’ai nourri mes enfants au lait de l’Islam »
 

Image à la Une : Les tueurs
Ce n’est pas la politique étrangère. Ce n’est pas un cycle de violence. Ce n’est pas l ‘ »occupation ». C’est l’Islam.

Les corps de Naftali Fraenkel, 16, Gil-annonce Shaar, 16, et Eyal Yifrach, 19 ont été trouvés. Naftali était un citoyen américain.

La mère de l’un des terroristes du Hamas est fière de son fils et compréhensive sur ​​leurs motivations pour ce crime sauvage.

La mère de l’un des ravisseurs du Hamas que Tsahal a identifié comme étant l’auteur de  l’enlèvement du 12  juin des trois adolescents israéliens s’est prononcée pour, à la fois nier son implication mais quand même soutenir que s’il était  derrière l’enlèvement « Je serais fière de lui jusqu’à ce que mon dernier jour « .

«Ils jettent le soupçon sur lui en l’accusant d’enlèvement. S’il l’a vraiment fait – je serais fière de lui jusqu’à mon dernier jour « ,a  dit la mère d’une voix froide, selon la chaîne d’information.

S’exprimant depuis son domicile, en Judée, la mère a affirmé que le jour de l’enlèvement, Abu-Eisha a dit à sa femme qu’il allait travailler et pourrait rentrer tard à la maison.

« S’il a fait l’enlèvement, je serais fière de lui. J’ai élevé mes enfants au lait de l’Islam, ce sont des gars très  religieux, honnêtes et aux mains  propres et leur but est d’apporter la victoire de l’islam « , a poursuivi la mère d’Abou-Eisha.

La victoire de l’Islam, que ce soit en Israël, Syrie, Irak, Inde, Nigéria et aux Etats-Unis,  s’appuie sur le meurtre des innocents.

Sources : FrontPage Mag – 30 juin 2014 – Par  raduction Europe Israël

16:48 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, Monde | Lien permanent | Commentaires (67) | | | | | |  Facebook

24/06/2014

Obama au moyen orient, ou comment tout perdre au nom de l'idéologie

Par le Néo africain

Si l’on se remette 13 ans en arrière (une éternité pour notre monde qui avance si vite), on peut se souvenir de la motivation, même de l’enthousiasme, que la plupart des gens ressentait quand il s‘était agi de combattre le terrorisme qui venait de frapper le 11/9.  

Quand on suit le fil historique, il est tout à fait naturel que près de 8 ans après, les Etats-Unis aient voté pour le retrait (pour ne pas dire la capitulation..) plutôt que le courage et le sacrifice. Pour un Obama inexpérimenté et inconnu qui promettait le bonheur dans le retrait ; et non pour un McCain bien connu pour son terrible caractère, et qui promettait du sang et des larmes.

C’est le propre de toute démocratie que de vouloir abréger les guerres. Mais pourtant une simple réflexion historique aurait pu nous donner une idée des conséquences de ce choix politique. Si le Royaume-Uni de Churchill avait baissé les armes au début de la 2ème guerre mondiale, on peut aisément parier que le régime nazi se serait renforcé et quelques années plus tard ce n’est pas en Normandie qu’on aurait assisté à un immense débarquement, mais sur les plages de Virginie ou de Floride.... ; tout comme si l’Ouest n’était pas entré dans une logique de guerre froide avec le bloc communiste des années après, plusieurs pays européens arboreraient des drapeaux rouges avec la faucille et on chanterait « l’international » d’Oslo à Lisbonne en passant par Bonn et Athènes et peut-être même sur tous les continents...

Le cas le plus symptomatique de cette politique, que j’ai plusieurs fois cité sur ce blog, c’est celui des pays libérés par les troupes américaines et qui ont encore des bases militaires importantes. Qui peut imaginer ce que serait devenues les villes de Seoul, de Tokyo ou de Berlin sans troupes occidentales pour sécuriser leurs frontières respectives et pour s’assurer que les régimes vaincus n’allaient pas reprendre le pouvoir ?

C’est le cas de l’Irak et demain de l’Afghanistan.

Alors bien-sûr, le facteur religieux change beaucoup de choses. On ne reste pas 60 ans à Bagdad comme on le fait à Okinawa. Mais le principe est le même, si vous ne consolidez pas vos positions si chèrement gagnées et si vous ne sécurisez pas vos acquis, vous les perdez rapidement. Car en face, il y a des gens prêts à mourir et à donner aveuglément la mort pour leur cause.

Les Américains en général ne doivent pas être mis en cause. Ils ont sacrifié énormément de sang et d’argent sur le sables d’Irak. La responsabilité incombe à leurs dirigeants. Tout ce qu’a fait G.W.BUSH peut être débattu et contesté. Mais au moins il avait une doctrine solide qui reposait sur des éléments factuels. Dans le monde d’après 11/9, la Superpuissance américaine ne pouvait tolérer un régime parmi les plus brutaux que l’histoire ait connu ayant ou désirant acquérir une ADM et surtout situé à un jet de pierre de 2 de ses plus importants alliés (Israël et l’Arabie Saoudite). Sa tactique était aussi limpide, ayant constaté ce qu’une vingtaine de terroriste, avec un minimum de moyen financier et matériel pouvait causer comme dégâts sur le sol américain, il fallait mener le conflit « sur le sol de l’ennemi » et non attendre qu’il vienne. Je salue la mémoire des milliers de victimes directes et indirectes, et comme j’ai soutenu cette intervention « Iraqi Freedom » à l’époque, j’assume mon soutien et tient à dire que je suis convaincu qu’elles ne sont pas mortes en vain. Car elles ont réduit le risque de perdre énormément plus ailleurs et avec des conséquences incalculables sur le monde entier. Pour des années, ça a permis de tailler des croupières dans toute cette mouvance jihadistes obligée de jouer « défensif », et non plus loisir de planifier à leur guise et dans le calme les attaques. Malgré la mauvaise presse, son peut dire que G.W.BUSH a su donner des coups quasi mortels à tous les terroristes (Afghanistan, Pakistan, pressions diplomatiques sur tous les pays « Tu héberges un terroriste, je te traiterai comme un terroriste », lois pour le contrôle des flux financiers, Patriot Act, Guantanamo pour les irréductibles, etc...) et il a su aussi montrer sa détermination à toute cette nébuleuse et aux potentats qui parfois manipulaient ou étaient tenté de manipuler des groupes terroristes pour des gains diplomatiques. Souvenons-nous de Arafat tremblant après le 11 septembre et donnant décidant de donner son sang à la Croix Rouge pour les victimes ; souvenons-nous de Kadhafi, paniqué par l’élimination de Saddam Hussein, qui décide de livrer tous ses programmes secrets aux Américains et aux Britanniques, et de trouver d’urgence un accord pour les victimes de Lockerbie ; la famille El-Asad en Syrie était dans ses petits souliers, et l’Iran s’attendait à tout moment à subir son tour le courroux des USA.... Quand G.W.BUSH disait « What Ever It Takes » pour définir son état d’esprit dans la guerre contre le terrorisme, il le pensait vraiment.

Paradoxalement, sa 1èreerreur aura été de ne pas avoir envoyé suffisamment de troupes au sol en Irak pour consolider son éclatante victoire initiale. Ce fut régler avec la nouvelle opération « THE SURGE» qui, combinée à des tactiques politiques et diplomatiques innovantes, éradiqua presqu’entièrement les dernières poches de terroristes en Irak.

Mais si on peut éliminer des terroristes, on n’élimine pas une idéologie. Pour reprendre ma comparaison historique, le nazisme, éradiqué sur le terrain et dans la vie politique depuis 70ans refait parler de lui aujourd’hui dans plusieurs pays européens. Il en va de même pour l’Islamisme.

Si je refais tout ce compte, c’est bien pour monter combien était néfaste l’arrivée d’Obama et de son idéologie de relativisme et d’apaisement avec les extrémistes. Car s’il y a bien une chose qu’on ne peut retirer aux Islamistes, c’est leur capacité à analyser intelligemment la situation politique et géopolitique. Ils ont vu la faiblesse politique de G.W.BUSH, ils ont senti que la lassitude et les idées pacifistes reprenaient le dessus. En Irak comme en Afghanistan, ils ont compris que ce n’était plus qu’une question de temps pour que l’Amérique décampe et leur laisse le champ libre.

On se souvient du débat McCain et Obama : l’ancien héros de guerre disant à l’ancien assistant social : « Si vous décidez de retirer les troupes d’Irak, il nous faudra revenir en catastrophe dans ce pays quand les choses ne manqueront pas de dégénérer » « Le Démocrate répondant au Républicain : « On ne va tout de même pas rester 100 ans dans ce pays ?! Après tout la sécurité de l’Irak est de la responsabilité des Irakiens ! » Facile à dire, et très démagogique.... Voyez Obama aujourd’hui qui pathétiquement cherche une façon convaincante de reprendre pieds en Irak alors qu’il a tout fait pour en partir il y a quelques années !

Depuis des années, je ne cesse de ressasser que dans cette région du monde (et pas seulement) seule la force est respectée. Par ses ennemis et par ses alliés. L’immense faiblesse dont a fait montre l’actuelle administration depuis 2009 a des conséquences tragiques sur tous ces groupes qui se sont reconstituées, mais a aussi fragilisé les régimes alliés qui sont en première ligne. Prenons l’exemple de la Jordanie qui passe pour un des plus fidèles alliés américains, qui voit aujourd’hui la progression des terroristes en Irak comme le préambule de ce qui risque de lui arriver. On peut même supposer que l’activisme néfaste des régimes sunnites saoudiens et qatari est une expression de panique face au désistement de leurs alliés américains concomitant à la progression des Chiites iraniens qu’Obama n’a pas osé affronter lors des premières révolutions à Téhéran et qui se dirige inéluctablement vers l’acquisition de l’arme nucléaire. Le même raisonnement peut-être fait pour Israël qui n’a aucune raison de faire des concessions dans le conflit israélo-palestinien car il se doute bien que la protection absolue qu’Obama lui promet n’est que verbale et si vraiment il est attaqué par l’Iran ou par d’autres, le soutien de l’oncle Sam risque d’arriver lorsqu’il sera déjà à la mer...

Et pour couronner, le tout, comme la nature a horreur du vide, dans la crise irakienne on se dirige vers une solution iranienne. Ce sont les tristement célèbres gardiens de la révolution des Ayatollahs qui risquent de « sauver » le régime de Bagdad, ultime affront aux milliers de soldats de la coalition qui ont versé leur sang pour l’idée de Liberté qui est incompatible avec l’islam radical chiite ou sunnite.

Voilà les grandes lignes de ce qui se passe au Moyen-Orient ! Bien-sûr, rien n’est simple, faire la guerre efficace nécessite de travailler avec les bonnes personnes, de rationaliser les dépenses, de mieux cibler les ennemis, d’éviter les bavures, etc.. Mais l’essentiel n’est pas là.

« Je crains les Grecs, surtout quand ils font des présents » disait-on dans l’Antiquité.

Il fallait craindre les promesses de paix du 44ème Président us comme de la peste. Car à cause de son idéologie, tout risque d’être perdu et le pire n’a jamais été aussi proche !

http://neoafricain.over-blog.com/

18:59 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, totalitarisme | Lien permanent | Commentaires (63) | | | | | |  Facebook

20/06/2014

Ni Bachar Al Assad et ni Saddam Hussein étaient laïc et un rempart contre le djihadisme

Une des plus grande réussite de Bachar Al assad dans la guerre civile qui déchire la Syrie c'est de faire croire à une a partie importants du monde occidental qui son combat dés le début est un combat contre le djihadisme alors que dans les faits c'est Bien Bachar Al Assad qui en réprimant à l'arme de guerre une partie de sa population qui le contestait pacifiquement à allumé la mèche de cette guerre civile et cela quand les opposants aux régimes prirent les armes pour répondre aux massacres des civiles hommes femmes et enfants par le régime syrien. Les Djihadistes sont intervenus par la suite profitant du chaos.

Première chose: Les Etats-Unis en Syrie ne soutiennent pas les djihadistes.

http://latlantiste.blogspot.fr/2014/06/lamerique-soutient...

Deuxième chose: Bachar Al Assad n'a rien d'un laïc qui ferait barrage au djihadisme d'Al Qaeda. Bachar Al Assad avait soutenu  Al Qaeda au milieu des années 2000 contre les américains en Irak.

http://latlantiste.blogspot.fr/2014/06/les-preuves-que-ba...

Troisième chose: Bachar Al Assad qui dit combattre le terrorisme djihadiste en utilise lui-même pour sa guerre contre d'autres djihadistes. Tel ceux du Hezbollah. Il reçoit également un soutient non négligeable des mollah iraniens. Dans les fait, Bachar Al Assad aujourd'hui combat le cancer sunnites avec des métastases chiites. Il est bien là en train de mener une guerre confessionnelles.

Pareil concernant Saddam Hussein. Ceux qui prétendent que la dictature de Saddam Hussein était laïc et un rempart contre le djihadisme et que son renversement par la faute des américains a permis l'émergence d'Al Qaeda dans le région et une bel façon de se mettre le doigt dans l'œil bien profond. On oublie un peu vite que Saddam Hussein lors de la première Guerre du Golf ( ou la deuxième si l'on compte la guerre Iran-Irak ) avait lancer un appel à la guerre sainte. Déjà pour sa guerre contre l'Iran ce fut avant tout une guerre confessionnelle. Le sunnisme devait l'emporter sur le chiisme. Saddam en fit de même dans sa politique de terreur contre les chiites. Ces derniers en étant pas de confession sunnites étaient des irakiens de seconde zone discriminés et persécutés. En plus avec un " Allah est grand " sur le drapeau irakien n'est pas un signe de laïcité.

Quand Dreuz.Info et Guy Millière affirmaient que Saddam Hussein soutenaient finançaient Al Qaeda ils avaient raison. On le voit aujourd'hui entre autres avec le ralliement dans les rangs de " l’Etat islamiste en Irak et au Levant " d'anciens cadres et officiers du régime de Saddam Hussein.

http://www.dreuz.info/2007/12/article-14729801/

http://www.dreuz.info/2008/04/article-18627433/

 

D.J

20:45 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, Monde | Lien permanent | Commentaires (31) | | | | | |  Facebook

18/06/2014

Belle opération des forces spéciales US en Libye

 

Pendant qu'Obama tarde à réparer sa plus grosse et foireuse décision; ( le retrait prématuré des Gi's d' Irak ) le président américain aura quand même marqué des points avec l'arrestation d'Ahmed Abu Kattala par les forces spéciales américaines qui fut le cerveau des attentats terroristes de Benghazi en Libye en 2012 contre le consulat américain qui avait à l'époque tué l'un de ses ambassadeurs.  Même dans le camp républicain parmi ceux qui s' étaient montré les plus virulent sur la gestion d'Obama dans cette affaire du consulat américain ont salué cette arrestation.

On se rappellera de l'année passé où les Navy Seals s'étaient illustré également en Libye en capturant un haut chef lié à Al Qaeda  responsable en 1998 d'attentats terroristes contre des ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya faisant 200 morts et parallèlement  en Somalie où 7 terroristes ont été liquidé.

Ce type  d'opérations tout comme les éliminations de hauts responsables terroristes avec des drones sont d'une importance capitale. Cela montre à tout les terroristes que ces derniers sont nul part à l'abri quand les américains sont déterminés à les neutraliser. Et cela malgré l'affaiblissement du gendarme américain et du monde libre par l'irresponsable qui siège actuellement à la Maison blanche.

D.J

18:52 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (21) | | | | | |  Facebook

13/06/2014

Chaos en Irak – Ce n’est pas la faute aux Américains

 

Merci à Greg pour ce billet

Irak-US-soldiers-4

Michel Garroté, réd en chef –- Le général américain David Petraeus, ancien commandant en chef de la force multinationale en Irak, avait présenté un rapport d’étape, sur l’Irak, au Congrès (Parlement américain), le 10 septembre et le 12 septembre 2007. Le rapport du général Petraeus avait sans conteste influencé l’engagement de la force multinationale en Irak.

Le rapport d’étape sur l’Irak avait été présenté par Ryan Crocker, ambassadeur des Etats-Unis en Irak et David Petraeus, commandant de la force multinationale dans ce pays. C’est le général Petraeus qui avait attiré le plus d’attention auprès du public. En janvier 2007, lorsque le général Petraeus était devenu le commandant en chef des 160’000 soldats de la force multinationale en Irak, Bush avait qualifié le général de grand soldat, déterminé et visionnaire.

Au début de l’intervention en Irak, soit en 2003, Petraeus était à la tête de la 101e division aéroportée, chargée du Nord irakien. Le général Petraeus avait réussis à se faire accepter par la population irakienne.

A Mossoul, le général Petraeus avait fait coller des affiches telles que « Il ne sert à rien d’arrêter un suspect si, pour y parvenir, vous vous faites vingt ennemis de plus » ou encore « Qu’as-tu fait aujourd’hui pour gagner les cœurs et les esprits des Irakiens ? ». Petraeus avait organisé des élections locales et initié une assemblée de 200 chefs tribaux. Petraeus avait obtenu des Syriens l’alimentation en électricité pour les villes irakiennes limitrophes de la Syrie.

Son succès, le général Petraeus le devait également à ses études. Il est docteur ès relations internationales de la très prestigieuse université de Princeton. Sujet de sa thèse de doctorat : « Les leçons du Vietnam pour l’armée américaine ». En 2005, Petraeus était chargé de former la nouvelle armée irakienne.

Puis, momentanément rappelé aux Etats-Unis, Petraeus avait écrit un document sur la lutte contre les insurrections terroristes. En janvier 2007, il avait pris le commandement de la force multinationale en Irak. Rappelons encore qu’en 2000, Petraeus avait opéré en Bosnie où il avait trouvé des similitudes avec l’Irak.

En 2007 en Irak, l’arrivée de 30 000 soldats supplémentaires avait permis d’augmenter la sécurité. Même des candidats démocrates à la présidentielle de novembre 2008 avait reconnu en 2007 qu’un retrait de la force multinationale présente en Irak prendrait sans doute des années. En 2007, le général Petraeus pouvait même proposer un renforcement des troupes, seul moyen de pouvoir, ensuite, envisager leur départ.

En 2007, Petraeus avait déclaré : l’opération (en Irak) va continuer. Cette tournure inattendue des événements reflète, en partie bien sûr, les bonnes nouvelles en provenance d’Irak. Même les plus féroces critiques ont dû reconnaître que de réels progrès ont été réalisés (en Irak) dans les derniers mois ».

Lors du retour de Petraeus en Irak, au début de l’année 2007, des tribus sunnites irakiennes avaient choisi d’épauler l’armée américaine dans ses offensives contre des groupes contrôlés par Al-Qaïda. De fait, sur le terrain, de nombreux Irakiens, autrefois favorables à Al-Qaïda, lui étaient dès 2007 franchement hostiles. Et ils participaient à l’éradication d’Al-Qaïda sur sol irakien.

L’information avait été confirmée par Michael O’Hanlon, un chercheur de la Brookings Institution. Longtemps hostile à la façon dont la guerre a été menée, Michael O’Hanlon s’était rendu en Irak en 2007 et il avait pu constater et rapporter les progrès susmentionnés. L’excessive brutalité d’Al-Qaïda, y compris envers les Irakiens sunnites, s’était retournée contre le mouvement fondé par Ben Laden.

Puis, Obama décida le retrait prématuré des troupes américaines stationnées en Irak. Aujourd’hui, en juin 2014, nous pouvons constater que ce retrait fut une épouvantable erreur. Ce qui n’empêche nullement les journalistes et les experts de prétendre que ce qui se déroule en ce moment en Irak est le résultat de l’intervention américaine débutée en 2003…

Reproduction autorisée avec mention :

© M. Garroté réd chef www.dreuz.info

23:11 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (56) | | | | | |  Facebook

Offensive djihadiste en Irak. Les débilités anti-américaines atteignent les sommets ( deuxième partie )

Je continuerais de temps en temps à faire des billets de la sorte tant que le dictateur de la TDG refusera de publier me commentaires pour répondre à de telles conneries que l'on peut lire sur le forum de las TDG.

" Irak, Libye, Afghanistan... le chaos, la mort, la désolation, ou le bilan de trois guerres de destruction menées par les USA et leurs alliés (vassaux ?) européens. En dépit du mythe (bien entretenu), du D-Day, y'a-t-il encore des naïfs pour croire que le gouvernement US est notre ami et lutte pour notre "bien "
 
Si l'intervention fut effectivement mal pensée des le début en Libye contrairement à l'Irak et à l'Afghanistan croire que la mort et la désolation étaient absentes dans ces trois dictatures totalitaires c'est vraiment se foutre de la gueule du monde. Quand aux Mythe du D-Day; effectivment on voit bien que pour toi c'est un mythe. Dans le cas contraire tu remarquerais que tu es en train de profiter d'une liberté pour cracher sur l'Amérique. Une liberté que le D-Days t'a apporté. Non les naïfs se sont les américains qui croient qu'ils ont encore des amis à protéger en Europe alors qu'en fait ils protègent une armée de connards qui passent leur temps à leur cracher à la gueule.
 
" Merveilleux politiciens occidentaux! Ils ont évincés des dictateurs qui ne leurs étaient pas affiliés et soumis , avec des prétextes mensongés (irak, Lybie, Syrie) et se retrouvent avec des fous de Dieu prêts à tout sur le dos ....et le notre. Bush et Sarkosy devraient être jugés par le TPI . "

Le TPI c'est surtout pour des types comme toi qui n'en avais certainement rien à branler quand des populations des ces trois pays cités vivaint sous la terreur et qui furent soit victime de crimes de masse ou d'arrestation arbitraire suite à des rafles avec en prime exécution sommaires sans forme de procès ou par des procés truqués. Le TPI devrait aussi concerner  pour non assistance à population en danger et victimes de crimes et massacres politiques. A part ça ta raison, les américains ont été con d'avoir renversé le dictateur Syrien.
 

" D'abord l'embargo avec 500'000 enfants morts, puis les deux guerres, les djihadistes, le désordre et le chaos? C'est clairement la présence des États-uniens avec leur grande méthode barbare anglo-saxonne du divide and conquer! "

Arrête de nous emmerder avec ton embargo. Renseigne toi et apprend que cette embargo n'a jamais concerné les biens de première nécessité médicaments compris et qu'un programme pétrole contre nourriture fit mis en place assez rapidement. C'est bien ton pote Saddam qui détournait l'aide aux civiles et enfants et qui engrangeait des milliards de dollars en vendant clandestinement son pétrole aux Russes, chinois etc... Dollars qui bien entendu ne servaient pas au bien de la population.


" Les USA s'en fichent, ils auront eu leur pétrole et auront pu vendre leurs armes. Quant à nous et à l'Europe, nous aurons les réfugiés. "

Pour le pétrole je ne reviendrai pas sur cette légende d'appropriation du pétrole irakien par les USA. Voir mon billet précédent. Quand aux réfugié,s tu pourras le dire à Obama qui vient de leur donner l'envie de venir chez toi.


" J'ai juste envie de dire "merci" à MM Bush et Powell pour les bienfaits de leur politique démocratisante et pacifique lorsqu'ils étaient à la tête des US. Heureusement qu'ils ont attaqué l'Irak pour en éliminer les innombrables armes de destruction massive. Le monde se porte mieux maintenant et les irakiens les remercient. Quelle merveilleuse oeuvre de pacification ils ont faite! Prix Nobel! "

Si t'es pas au courant la principale arme de destruction massive était Saddam. Une fois de plus la faute Bush bien sur. Comment espérer de lire autre chose. Surtout quand un dictateur modère les commentaire de la TDG. 

" Pourquoi les Amis sont-ils intervenus en Irak ? En Afghanistan ? en Lybie ? Chaque fois pour le pétrole. Les problèmes se résolvent par la violence, au prix de centaines de milliers de morts civils, la destruction de biens culturels irremplaçables, la contaminations des sols à l'uranium appauvri ou d'autres saloperies. Pour le plus grand bien de la Démocratie et de la Liberté, bien sûr... "

Bien sur le pétrole le fameux prétexte passe partout comme le disait J-F Revel. C'est effectivement inimaginable une riposte américaine après l'assassinat de 3000 citoyens américains par des terroristes qui furent financé, recruté et entrainé dans ce qui était le sanctuaire d'Al Qaeda. Quand aux destructions irremplaçables de biens culturelles tu fait peut-être référence aux Bouddha géants vieux de plusieurs millénaires que les talibans ont dynamité.

" ...les néo-conservateurs américains, ils ont beaucoup en commun avec ces djihadistes: des barbares messianiques! Cette alliance date de la guerre d'Afghanistan contre les soviétiques. "

Typiquement le même genre de crétin qui suppose également que le néo-libéralisme et le capitalisme-libéral est associé au fascisme et au nazisme. C'est bien connu que les néocons ont fait des lois pour prendre les homosexuelles, lapider les femmes adultères et qu'ils ont voulu imposer une charia chrétienne rigorique et qu'ils ont exclu toute autres formes de religion sur tout le territoire américain sous peine d'exécution en publique pour les apostats. 

Tu devrais aussi demander à Sarah Pallin et celles qui sont comme elles aux USA si elles sont traitées comme une des sous- merdes avec une burqa sur la tête et qui doivent fermer leur gueule en publique par un mari et une famille qui seraient pire que des djihadistes. Tu devrais en outre te renseigner qui se comportaient comme des barbares en Afghanistan pendant l'occupation soviétique. Tu sauras pourquoi les talibans ont vu le jour par la suite. Sur le coup les américains soutenaient les moins pires du moment.

D.J

19:36 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (8) | | | | | |  Facebook

12/06/2014

Offensive djihadiste en Irak: Les débilités anti-américaines atteignent les sommets

Après l'Ukraine c'est au tour de l'Irak avec l'offensive des islamistes qui nous fait voir émerger les pires conneries anti-américaines que l'on peut lire sur les forum de la TDG et de 24 heures. Comme toujours je répond sur ce à ces inepties de bas de caniveau vu que les modérateurs de ces sites ont fait leurs écoles de journalisme dans une dictature. Et là c'est juste la première partie.

 

" Les USA jouent à l'apprenti sorcier comme dans Fantasia de Wall Disney, mais qui nous protégera des USA ? "


T'inquiètes pas ceux qui vont te protéger des USA existent déjà et c'est bien leur but et qui te feront goûter le joies d'un monde libre comme tu l'espères. Et réjouis toi, ce sont des démocraties modèles pas comme cette dictature que sont les USA. Il y a la Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du nord, le Venezuela.


" Alors ils les aident en Syrie et leurs tirent dessus en Irak! Saddam le martyr assurait la paix dans son pays, qu'il repose en paix. "

Oui tu as raison; Saddam est un martyr. Les pauvres kurdes et chiites qui n'ont plus Saddam pour les gazer doivent le pleurer tout les jours sa mort. L'Irak était effectivement en paix comme la Russie au temps de Staline entre les deux guerres.  Il y a juste la la guerre contre l'Iran. Mais ce fut surement une invention des médias au service du grand Satan américain.

 

" Les USA, sous pretexte d'amener la "démocratie" dans ces pays ont en fait favorisé l'émergence de tous ces mouvements islamistes. On se demande si ils ont fait exprès.... Tout ça pour du pétrole, qu'ils ont fini par trouver chez eux ! "

Encore un qui croit à la fable du pétrole que les américains aurait substitué en Irak. On se demande alors pourquoi les principales Cie sont le malaisien Pétronas, le Russe Lukoil et l'anglo-néerlandais Shell  et la Chine bien sur. Et va au Texas et demandes leur si c'est vrai qu'ils ont trouvé du pétrole que récemment.


" Voilà le résultat aujourd'hui merci les USA, au moins avec SADAM à l'époque, il n'y avait pas tout ces problèmes la !!! "

Oui parce que Saddam ne se gênait pas à écraser des villages entiers à l'arme chimique en cas de trouble. Dictature de Saddam = 2 millions de victimes. C'est vrai que Saddam savait gérer les problèmes

" Un grand merci à Georges W. Bush et l'administration américaine par lesquels ce chaos est arrivé. A l'époque les Américains ont soutenu les Talibans en Afghanistan avec le résultat que l'on connaît, puis les rebelles en Syrie avec le même chaos qui s'est installé et maintenant ces djihadistes conquièrent l'Irak après en avoir fait autant en Libye, Mali etc. Bravo à tous ces apprentis sorciers. "
 
Encore un qui sait pas que l'administration aux USA a changé entre temps. Tu ferais mieux de te renseigner ce qu'était l'Irak fin 2008 et ses attentats au plus bas niveau. Remercie Obama c'est à lui qu'on doit tou cela actuellement en Irak. Et pour l'Afghanistan remercie surtout les soviétiques pour avoir radicalisé l'islam quand ces derniers ont mené une politique ultra-répressive contre les religieux. T'as peut-être oublié qui a renversé le pouvoir des talibans? Je te précise que L'administration au temps de la guerre en Afghanistan contre les russes n'était pas ce le de W.Bush. Tu serais capable comme les autres de tout mélanger.
 
Et tu devrais aussi savoir qu'au Mali c'est la France seul et pas les USA. Bref par contre ça l'air  de t'emmerder que les islamistes n' ont pas conquis le Mali. Faudrait savoir ce que tu veut.
 

" Autour de ce président incapable, on trouvait Dick Cheney et Donald Rumsfeld, pour ne citer que ces deux-là qui ont participé à l'invention du danger d'armes chimiques, dans le but de pouvoir contrôler les ressources pétrolières de l'Irak, bien entendu dans un but qui n'avait rien d'humanitaire. Que l'on vienne pas prétendre que Saddam ne pouvait pas être éliminé autrement et individuellement. "

Toujours le même bla... bla... bla... la faute à l'administration Bush. Obama qui a laissé se pays se démerder en retirant toute le troupes c'est inexistant pour toi. La belle ignorance dans ce commentaire de ce que fut la politique de Bush en Irak avec les résultats de la stratégie du Général Pétraeus est flagrante. Pour le pétrole j'ai répond à ton ignorance plus haut.

"  Au risque d'être cynique, ils savaient ce qu'ils faisaient et ont partiellement obtenu ce qu'ils voulaient. Le temps travail encore pour eux. La recomposition du monde en 5 grandes régions ne dépendant que de leur hégémonie. La misère, le chaos laissé sur leurs passage ne les préoccupent aucunement seul la logique du marcher qu'ils contrôleront totalement les intéressent. "
 
T'a lu ça sur le réseau Voltaire, Re open11 ou la revue des martiens de la zone 51?
 
" En 2001, deux avions faisaient tomber trois tours à NewYork. Une démolition contrôlée soit-disant organisée par Al-Quaïda. Au nom de ça, les USA envahissaient l'Irak même si il n'y avait aucun lien ni aucune arme de destruction massive. Depuis, c'est la guerre, des centaines de milliers d'Irakiens innocents sont morst et aujourd'hui, Al Quaïda s'apprête à prendre Bagdad. Vive l'Amérique... "
 
Non non c'est pas Al Qaeda qui s'apprête à prendre Bagdad. C'est juste une invasion contrôlée par le gouvernement US et  que l'on met sur le dos d'Al Qaeda. Soit logique sur toute la ligne au lieu de te contredire où Al Qaeda est impliqué que quand ça t'arranges. Bref les conneries complotistes sur le net ne sont pas prêtes de disparaitre. 

" On en est à se demander si ces djihadistes ne serait pas soutenus pas les ÉU, l'Arabie Saoudite (et peut-être la Turquie), juste pour créer un nouveau front entre l’Iran et la Syrie et empêcher la Syrie de retrouver la paix. Aussi une manière de créer plusieurs fronts pour occuper la Russie, à l'intérieur et à l'extérieur: Les pays baltes, l'Ukraine et l'Irak (en plus de celui de Syrie) "

T'as oublié les émeutes au Venezuela et au Brésil contre la coupe du monde pour faire gagner l'Iran en finale. Décidemment on se demande ce que viennent foutre les pays Baltes dans tes histoires d'Al Qaeda, de Syrie et d'Arabie Saoudites.

D.J

19:13 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (9) | | | | | |  Facebook

10/06/2014

Grâce à Obama, Mossoul est aux mains d'Al Qaeda

Le monde voulait Obama pour le voir tourner la page W.Bush. La page fut bien tournée. Mais à quel Prix? la ville de Mossoul après Faloudja en Irak est tombée aux main d'Al Qaeda. Et cela grâce à l'irresponsabilité d'Obama d'avoir retiré précipitamment toutes les troupes d'Irak ,alors que le pays n'était pas encore prêt pour assurer la sécurité. Et cela malgré les demandes du gouvernement irakien envers Obama de ne pas retirer toutes les troupe US. Obama prétendait le contraire et nous en voyons le résultat aujourd'hui. Obama aura ainsi foutu en l'air tout le travail de W.Bush en Irak. Rappelons qu'Al Qaeda fut défait et chassé d'Irak grâce à la stratégie du Général Petraeus rendant l'Irak relativement bien sécurisé dés fin 2008. Jusqu'à ce que l'abruti qui aura succédé W. Bush à la maison blanche en retirant les troupes dés fin 2011 date du début de la recrudescence des attentats sur sol Irakien. Obama aura non seulement bâclé le bon travail de W.Bush; mais il aura aussi insulté tout les G'is morts qui auront sacrifié leur vie pour libérer le pays d'un tyran de la pire espèce.

 Nous avons là un exemple de la doctrine Obama. Celle qui fut appliquée en Libye. Bien que je ne regrette en rien l'élimination de Kadhafi; Obama a bien laissé ce pays glisser dans le chaos à la merci d'islamistes radicaux. Obama contrairement à W. Bush en Irak n'a jamais eu de projet politique en Libye pour l'après Kadhafi. Obama aurait pu réussir en Libye en appliquant  la doctrine Bush celle appliquée Irak tout en évitant les erreurs stratégiques des premières années de l'après Saddam. Mais il ne l'a pas fait. Il fallait tourner la Page Bush

Ce billet restera un goutte d'eau dans un océan d'ignorance concernant l'Irak. Sur les forums, on peut lire en majorité que la situation chaotique en Irak nous l'a devons à W. bush et Père Bush. Pour la plupart des gens qui tiennent ce discours, les premières années chaotiques de l'après Saddam sont restées dans les têtes jusqu'à aujourd'hui. Les progrès accomplis par la suite sont resté aussi une inconnue collectif.  

On peut lire même chez certains qu'Obama et W.Bush c'est pareil, comme j'ai pu lire que l'administration Obama est squattées par des néocons. Tout cela pour expliquer les échecs actuelles de la politique américaine.  Pour ces gens là c'est pas vraiment Obama le responsable;  c'est plutôt sa politique qui serait calquée sur celui de W.Bush, des néocons etc... Et je parle pas des crétins de base qui vont jusqu'à prétendre que l'Irak vivaient mieux sous Saddam. 

Ce billet a été écrit essentiellement sur l 'IraK et la prise de Mossoul par Al Qaeda. Je renvoie le lecteur chez Guy Millière qui brosse le portrait d'un Obama qui aura affaibli l'Amérique et ainsi fait reculer les libertés partout dans le monde.

 D.J

http://www.dreuz.info/2014/06/le-lamentable-barack-obama-...

17:18 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (25) | | | | | |  Facebook

07/06/2014

Selon Europalestine c'est l'Iran qui est pacifique et les Etats-Unis qui menacent le monde depuis 60 ans

Voilà le genre de connerie que j'ai découvert sur le site d'Europalestine. 

  

C'est pas la première fois que j'entend des gogos prétendre que l'Iran n'a jamais agréssé personne. Il suffit de mettre un tableau comparatif pour croire que c'est une réalité. Pour ce qui est du tableau de droite ( les américains ) à croire que tout ces interventions on été faite comme ça au hasard. Apparemment le rôle de l'Union soviétique de par ses soutiens  aux révolutionnaires et guérillas marxistes et communistes pour y instaurer des dictatures communistes à travers le monde et qui sont la cause essentielle dans la plupart de ces interventions américaine, semblent ne jamais avoir existé. Je ne parle pas des bombardements contre les serbes à cause de l'inexistence du génocide bosniaque  et de l'inexistence des 3000 citoyens américains morts lors des attentats du 11 septembre et que les américains ont gratuitement riposté en bombardant un Afghanistan qui était blanc comme neige dans ces attentats new-yorkais.

Quand au tableau de gauche où l'Iran n'aurait agressé personne cela tient de la fumisterie. L'Iran n'agresse personne qu'en apparence. En fait les mollah font faire leur sale boulot aux autres.

L'Iran arme et finance des organisations terroristes comme le Hezbollah et le Hamas pour mieux agresser Israël. Quand un civile israélien est tué par une arme du Hamas ont le doit aussi à l'Iran.

L'Iran arme et finance le régime de Bachar Al Assad. Histoire aussi de rappeler l'origine de cette guerre civile que le dictateur à allumé en tirant à l'arme de guerre sur les civiles qui protestaient contre le régime. Ces derniers protestaient en surfant sur ce qu'on appelait à l'époque le printemps arabe. Bref les armes syriennes financées par l'Iran fait de cette dernière un complice des massacres de civiles syriens par Bachar Al Assad.

Par contre il faudrait sur cette page un tableau de cent mètre de long pour lister tout ce que les mollah iraniens ont fait enduré à leur population. Tel pendre haut et court les homosexuelles, les opposants politiques un peu trop gênant, les apostats, les lapidations de femmes adultères.  Si cela ne s'appel pas de l'agressivité alors moi je suis pape.

Je finirais pas rajouter que si la liste américaine du tableau était faite par l'Iran et non par les américains; les 3/4 de la planète serait sous une république islamiste dirigé par des mollah. Encore une chance que l'Iran n'ont pas les mêmes capacités militaires que les américains pour intervenir partout sur la planète.

D.J

02:25 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (68) | | | | | |  Facebook

05/06/2014

Commémorations du 6 juin, à quoi bon !

Par l'Atlantiste 

 
 
A vrai dire, je ne vois pas l’intérêt d’écrire un truc en hommage à ces combattants de la liberté, venus nous sortir de notre merde (pour une seconde fois). Ils auraient mieux fait de nous laisser aux mains des nazis ou nous faire libérer par la dictature soviétique. Je me contenterais donc de cette photo qui résume ma pensée, en continuant la résistance sur ce blog.

Je serais américain, je militerais pour le rapatriement des tombes aux USA. A quoi cela sert de faire des commémorations dans un pays qui est devenu LE nid occidental de l'anti-américanisme ? C’est trop d’honneur que nous ne méritons plus !  
 
 
NB de D.J:
 
C'est aussi valable pour la Suisse
 

17:10 Écrit par Dominique Jordan dans USA | Lien permanent | Commentaires (70) | | | | | |  Facebook

04/06/2014

Obama continue son travail de sape en détruisant tout le bon travail initié par W.Bush

ée jour où W.Bush avait déclaré que la lutte contre la terreur allait durer des décennies, il ne pensait pas que son successeur serait un bras cassé de la pire espèce et que la lutte contre la terreur allait se prolonger encore bien plus longtemps que l'imaginait Bush. 

Obama aura détruit le bon travail accompli par W.Bush en Irak. W.Bush avait laissé l'Irak débarrassé d'Al Qaeda grâce à la stratégie du général Pétraeus faisant baisser fortement l'insécurité dés fin 2008. Aujourd'hui grâce à Obama qui a retiré prématurément les troupes et de façon irresponsable; Al Qaeda est revenu en Irak et s'en donne à cœur joie.

Pareil en Afghanistan. Quand W.Bush a quitté la Maison blanche l'avenir des talibans étaient sérieusement hypothèqué. Aujourd'hui la politique d'Obama rend la tâche des talibans bien plus facile. Au point que la guerre pourrait durer encore 10 ans de plus. Je conçois aussi que le président afghan Armin Karzai devient de moins en moins un allié fiable du monde libre. Mais avec Obama ça peut aussi l' expliquer en partie.

Obama aura affaibli l'Amérique sur la scène internationale. Alors qu'avec W.Bush les tyrans de la planète faisaient dans leur froc quand ils ont vu avec Saddam Hussein ce Bush réservait à ce genre de salopard. Raison pour lequel Kadhafi depuis 2003 c'est gentiment mis à collaborer avec l'occident contre le terrorisme. Obama lui préféra tendre la main aux islamistes comme avec les frères musulmans.

Ces jours-ci Obama a réussi à faire libérer 5 talibans radicaux de la prison de Guantanamo. La fameuse prison que les anti-américains nous font croire que se ne sont que des innocentes victimes qui y sont enfermées et comme ils le disent aussi " pour la soit-disante lutte contre le terrorisme ". Et cela en échange d'un prisonnier militaire américain aux mains des talibans depuis 5 ans. Une sacré baffe à la réputation de l'oncle Sam qui ne négocie pas avec les preneurs d'otages. Le dernier président à avoir fait cela était Jimmy Carter un autre démocrate comme par hasard. Et quand je lis sur d'autres blog de cette plate-forme que l'administration Obama est totalement squattés par des néocons je demande si il faut en rire ou pleurer tellement il faut être un ignard sur ce qu'est l'administration Obama.

Cette échange de prisonniers aurait été à la rigueur demi pardonné si le soldat en question était un héro de guerre. En fait non; il ne l'était pas; bien au contraire.

Il semble bien que ce soldat était un traitre. Il a tout bonnement déserté de son poste de garde mettant en danger la vie de ses camarades. Des témoignages de soldats de la même compagnie confirme  cela. Il a déserté, car il haïssait son pays, l' armée auquel il servait et haïssait sa mission de combattre la terreur. Obama récompense ainsi un soldat qui a trahi son pays. Obama aura de plus violé la loi américaine qui oblige un président à informer le Congrès quand il s'agit de décider de libérer des prisonniers de guerre en échange d'otages américains.

Mon ami Greg précise mieux que moi qui était ce soldat aux main des talibans:

" Qui est le soldat Bergdahl ?
3 jours seulement avant sa disparition le soldat Bergdahl avait envoyé un mail à ses parents qui disait: «Le chef de bataillon est un vieil imbécile vaniteux [...]J'ai honte d'être américain […] L'Amérique me dégoûte». Selon le témoignage de 3 soldats qui disent tous la même chose, le soldat Bergdahl a quitté la base sans autorisation, en d'autres termes il a déserté. Il est parti avec de la nourriture, un couteau , une radio ,et a contacté la base le lendemain pour dire qu'il avait déserté, selon ses propres termes. 6 soldats auront perdu la vie durant les recherches. Selon une source au sein du Pentagone le soldat Bergdahl représente un menace pour les USA. Selon cette même source, Bergdahl serait un «collaborateur actif des talibans».

-Le père du soldat Bergdahl qui est un musulman converti avait écrit sur twitter, je cite: «Je continue de travailler pour faire libérer tous les prisonniers de Guantanamo. Dieu vengera la mort des enfants afghans qui ont été tués». Aujourd'hui même il a envoyé un autre tweet dans lequel il a dit qu'il souhaitait qu'on libère d'autres détenus de GITMO. «Ten years in Guantánamo: Tunisian families hope for loved ones' release - video http://gu.com/p/34tjp/tw  via @guardian» Ce dernier message a bien entendu été supprimé par ses soins peu après l'avoir envoyé. Au passage le père Bergdahl avait envoyé ce tweet tout juste après avoir rencontré Barack Obama lors de la cérémonie au Rose Garden où il a prononcé ces mots «bismillah al-rahman al-rahim,» Obama a beaucoup apprécié ce passage en arabe comme le montre la vidéo.
http://www.youtube.com/watch?v=yBrp0VDUvjA  "

Obama aura ainsi libéré des djihadistes qui seront prêts à tuer à nouveau des soldats américains et occidentaux et autres citoyens du monde libre.

 

Je finirais par publier la liste que m'a donné Greg des soldats morts qui était parti à la recherche du traitre.

 

-Staff Sergeant Clayton Bowen, 29 ans

-Private First Class Morris Walker, 23ans. Tué par une explosion IED le 18 Aout, 2009.

-Staff Sergeant Kurt Curtiss, 27 ans père de deux enfants. Tué le 26, 2009.

-Second Lieutenant Darryn Andrews, 34 ans.

-Private First Class Matthew Michael Martinek, 20 ans. Tué le 4 septembre 2009.

-Staff Sergeant Michael Murphrey, 25 ans. Tué le 5 septembre 2009.

 

D.J

19:06 Écrit par Dominique Jordan dans USA | Lien permanent | Commentaires (12) | | | | | |  Facebook

28/05/2014

La vérité sur Prescott Bush qui n'était ni un sympathisant et ni un financier du régime nazi

Par Greg  ( commentateur régulier sur ce blog )

Je ne pensais pas qu'en 2014 je devrai encore répondre à des manipulations destinées à salir la famille Bush. Mais il se trouve que faute de nouveaux dossiers sur Bush, des antiaméricains acharnés en ont ressorti des vieux. Plus acharné tu meurs.

Pour être plus précis, je ne pensais pas qu'en 2014 je devrai répondre à un article vieux de 10 ans, signé par un écossais fasciné par le mouvement hippie et qui, en pleine guerre contre la terreur, n'avait rien trouvé de mieux à faire que de s'attaquer au leader du monde Libre à travers son grand-père. Oui par le biais de son grand-père. Vous aurez raison de penser que c'est tordu, et qu'une personne bien élevée ou avec un minimum de savoir vivre n'y songerait pas, pourtant c'est bien ce qu'à fait ce Duncan Campbell du Guardian. Alors Campbell me répondrait sans doute qu'il avait épuisé son stock de critiques contre W et qu'il devait trouver d'autres moyens pour le démolir. Quand bien même c'est tout à fait probable, ces choses là ne se font pas, point.

 

Donc comme je le disais, Campbell était déterminé à démolir W. Bush, même si pour cela il allait devoir dire adieu à sa dignité, si toute fois il en avait eu une. L'attaque de Campbell était simple: Faire de Prescott Bush le nazi qui a financé Hitler contre lequel se battra son propre fils George H. Bush qui s'engagea en tant que pilote dans l'US Navy en Juin 42. Oui il convient de rappeler au passage que George H. Bush est un vétéran de la seconde guerre mondiale, qu'il a 58 missions aériennes dans le Pacifique à son actif et de nombreuses décorations pour le prouver. Si W. Bush est effectivement le petit fils d'un banquier, c'est aussi le fils d'un héros américain, mais ce raprochement n'intéresse pas Campbell, ni ceux qui sont allés chercher son article du 25 septembre 2004. 2004 !!!

 

Mais est-ce que ce Prescott Bush était au moins ce monstre que décrit Campbell ? Même pas ! En faisant de simples recherches on s'aperçoit que Prescott ne possédait qu'une seule action dans cette banque. Et surtout on apprend que la National Archives and Records Administration démontre que Prescott Bush n’a eu aucun rapport avec le soutien financier apporté par Thyssen au parti nazi, et que son rôle au sein de la Union Banking Corp. était uniquement financier et non politique (merci wiki). On apprend aussi que ce fameux Fritz Thyssen avait fuit l'Allemagne nazie après la Nuit de Cristal avec sa famille pour se réfugier en France où ils furent arrêtés à Nice par le régime de Vichy. Les Thyssen furent ensuite jetés dans un camp de concentration. On apprend également qu'après avoir lancé une enquête, l'ADL (l'Anti-Defamation League) avait démenti ces méchantes rumeurs au sujet de Prescott Bush en 2003 http://www.adl.org/combating-hate/cyber-safety/c/internet... . Pour se défendreCampbell dira dans son article que l'ADL aime bien Bush. Oui c'est son argument pour décrédibiliser l'ADL: «Ils aiment bien les Bush». Et sur quoi se base-t-il pour dire que l'ADL aime bien les Bush ? Ben ils ont démenti les rumeurs qui affirmaient que Prescott Bush était un sympathisant nazi pardi. Quel grand journaliste ce Campbell ! 


Rien n'aura été épargné à George W. Bush.  Et alors qu'il y a en ce moment un président impliqué dans de multiples scandales, et que ce même président américain a des liens avérés et assumés avec des groupes: extrémistes, islamistes, antisémites, antiaméricains et terroristes. Il reste encore des personnes pour s'en prendre à son prédécesseur, et toujours la manière la plus basse qui soit.

23:32 Écrit par Dominique Jordan dans Histoire, USA | Lien permanent | Commentaires (38) | | | | | |  Facebook

24/05/2014

Gaz de schiste: les américains ont tout compris; nous non.

Voilà une info qui aurait du faire les première pages des journaux mais qui fut totalement ignoré. Et pour cause. La société chinoise Keer qui se trouve à Hangzou va délocaliser une partie de sa production de textile pour la confection de vêtements en Caroline du sud. Une grande première de voir des entrepreneurs chinois délocaliser leur production en occident. Et cela pour des raisons d'économie. En effet et cela grâce en premier lieu à l'exploitation du gaz de schiste dans cette partie des Etats-Unis qui a permis de ramener le prix du kilowattheure  à 6 cents près de 50% moins cher qu'en Europe ou en Asie selon le quotidien les Echos. Un investissement de 218 millions de dollar et 500 postes de travail à la clé. Dans toute la Caroline du sud on déploie une énergie folle pour attirer des usines étrangères. 

La deuxième raison est le cadre sociale en faveur des Etats-Unis. Des syndicalistes qui foutent moins le bordel par des revendications bien plus modéré qu'en Europe. Les salaires en Caroline du sud et en Chine voient leurs écarts se réduire de plus en plus chaque année. L'année dernière il était presque aussi peu cher de produire aux Etats-Unis qu'en Chine.

Source: Le Point du 15 mai 2014

Les européens de leur côté feraient mieux de s'en inspirer au lieu d'être obsédés par leur principe de précaution basé trop souvent sur des rumeurs et des contre-vérités concernant les dangers pour l'environnement avec l'exploitation du gaz de schiste. Ce qui permettrai à l'Europe d'être plus indépendant énergiquement et de faire baisser le prix de l'énergie qui non seulement coûte pour le consommateur bien plus cher qu'Etats-Unis mais qui en plus coûte également au contribuable tel sur les énergies vertes fortement subventionnées comme en Allemagne. Avec l'exploitation du gaz de schiste, l'UE aurait là aussi une occasion d'envoyer bouler Poutine et son gaz. Une mesure qui aurait été bien plus efficaces que les sanctions contre la Russie qui ne sont que des mesurettes à 2 balles.

En Europe les premiers qui se plaignent des délocalisations sont les mêmes qui jugent inutile de voir sa facture énergétique baisser fortement grâce l'exploitation du schiste. On préfère écouter la Marine Le Pen ( la Mélenchon de droite ) qui croit réindustrialiser la France par le protectionnisme. Elle n'a toujours pas compris que les autres feront pareil contre la France et que ce sont justement les industries à l'exportation qu'elle prétend protéger ou faire renaitre qui fermeront ( ou qui n'ouvriront jamais ) ainsi à tout les PME sous-traitantes ou écouter les écolos qui ont forcement toujours raison. 

Mais les américains n'ont pas que le gaz de schiste comme alternative pour réindustrialiser le pays. Guy Sorman a récemment écrit sur son blog que l'innovation en matière de production en usine permet de plus en plus a faire baisser les prix de production aux Etats-Unis devenant ainsi bien plus compétitif par rapport au marché asiatique.

Les marchands de malheur qui condamnaient il y a 15 ans les économies occidentales à cause du marché chinois et asiatique due par des coûts salariaux très très bas devront trouver désormais autre chose pour nous faire peur. Quoi que pour l'Europe c'est pas encore gagné.

D.J

21:17 Écrit par Dominique Jordan dans Economie | Lien permanent | Commentaires (28) | | | | | |  Facebook

22/05/2014

Lettre à Mr M.VALLS – « Israël doit prendre des risques pour la paix »

Par Patoucha,


Lettre à Mr M.VALLS – « Israël doit prendre des risques pour la paix »

 
Suite à votre élocution pour les festivités de Yom Haatsmaouth (66ème anniversaire de la restauration d’Israël sur sa terre) organisées le 13 mai à Paris à l’ambassade d’Israël en France.

 

Monsieur le Premier Ministre,

Nous vous soutenons.

Vous avez fort à faire en France ou les problèmes sont sérieux : nous souhaitons votre succès pour la France.

Mais s’il vous plaît, abstenez vous de demander, même sur un ton amical, à Israël de prendre « des risques » pour « la Paix » !

Plus de 23 000 israéliens sont déjà mort au combat lors de guerres qui ont été imposées à Israël par ses voisins agressifs, fanatiques et totalitaires.

Proportionnellement à la population, cela équivaudrait à des pertes de 190 000 personnes pour la France !

Les Israéliens ont versé beaucoup de sang pour défendre leur minuscule pays et ils sont seuls juges de ce qu’il ont à faire pour obtenir un jour la Paix qu’ils désirent ardemment mais qui ne dépend malheureusement pas d’eux !

Les Israéliens n’ont pas besoin de conseils de l’étranger, même bien intentionnés !

Ils sont loin d’être stupides et n’ont pas de leçons à recevoir !

Le « Vous n’avez qu’à ci, vous n’avez qu’à ça, etc… », ça commence à bien faire…..

De l’étranger, de loin de leur région explosive, il y a quelque chose d’inconvenant à leur demander de prendre des « risques » suicidaires !

Particulièrement émanant de France, de tels conseils sont incongrus : La France a pris « des risques pour la Paix » à Munich, en 1938, en s’humiliant devant Hitler et Mussolini.

Résultat : La France a été envahie et occupée. Les occupants ont exigé du moindre bourg français des femmes françaises pour les bordels de la troupe d’occupation. Les gendarmes français ont raflé et déporté des familles juives vers les camps de la mort. Etc…etc…

Alors, si vous permettez, les Israéliens s’abstiendrons soigneusement de suivre vos conseils !

Croyez vous sincèrement qu’un retrait majeur d’Israël, de Judée-Samarie et de Jérusalem apporterait la paix ?

En fait, un tel retrait ne ferait qu’enhardir les ennemis mortels d’Israël et des juifs, qui exigeraient tout le reste, jusqu’à la mer, et cela sous un déluge de missiles et d’attentats terroristes, non plus de Gaza cette fois, mais de toute la « frontière » Est, du Nord au Sud !

Le carnage serait total, et dans les deux parties au conflit !

Si vous souhaitez vraiment la Paix au Moyen Orient, demandez donc aux arabes et aux musulmans de cesser l’enseignement de la haine anti-juive et antisioniste. De cesser le lavage de cerveaux qui débute à la maternelle !

Expliquez aux Français que l’anti-sionisme est une forme d’antisémitisme, comme le proclamait à juste raison le révérend Martin Luther King !

Il y a trop de « bourrage de cranes » anti-sioniste, pas seulement dans le monde Arabe, mais même en France !

Certains français à qui les déportations de 42/43, vers Auschwitz, par les gendarmes français, ne suffisent pas souhaitent maintenant la disparition d’Israël. Et beaucoup d’autres français croient pouvoir chanter aux Israéliens la fameuse chanson : « Vous n’avez qu’à reculer ici, vous n’avez qu’à évacuer là … ».

Un mélange de haine et d’arrogance !

Pourriez vous y remédier un peu ?

 

Jean-Loup Msika pour la rédaction d’Israël-flash

19:28 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, Résistance | Lien permanent | Commentaires (100) | | | | | |  Facebook

17/05/2014

Traité trans-atlantique: Qui aurait vraiement le plus à craindre sur les échanges des denrées alimentaires?

Le futur traité de libre échange entre l'Europe et les Etats-Unis fait grincer les dents chez beaucoup de personnes à majorité de gauche et d'extrême droite déjà défavorables au principe de la mondialisation des échanges commerciaux. Bien évidement quand l'Europe passe un traité de libre échange avec " le diable " en personne que sont les Etats-Unis, ce n'est pas une surprise de voit autant d'oppositions à ce traité. Bien moins qu'avec la Chine pays des droits de l'homme.

Prétendre que les Etats -Unis vont bouffer l'Europe tient plus de l'hystérie antiaméricaine que du bon sens. Je n'ai certes pas tout les éléments liés à ces accords pour prétendre que c'est le meilleur des mondes qui se négocie. Mais qui a prétendu que le libre échangisme entre nations et entre continents nous amenait à un monde parfait? Il n'y a que les socialistes pour nous prétendre cela avec le socialisme. Quoi qu'il en soit le libre échangisme mondial à toujours été profitable pour tout le monde et surtout pour les pays émergents qui naguères étaient catalogués pays pauvres du tiers monde. Non l'Europe ne sera pas bouffer par les Etats-Unis car un traité de libre échange va dans le deux sens et l'Europe est une puissance économique de premier plan dans le monde. L'Europe représente déjà le principale client des Etats-Unis. Il y aura de toute façon des perdants. Mais c'est déjà le cas actuellement en économie mondialiste et libéral. Mais il y aura aussi de nouveaux gagnants qui auront su saisir les opportunités qui leurs seront offertes. Il y aura presque que des perdants si l'envie du protectionnisme reprendrait un jour le dessus.

 Mais ce qui fait craindre le plus les anti-traité trans-atlantique serait que l'on risque de consommer des OGM, de la viande aux hormone ou traité à l'eau de javel produites aux Etats-Unis et importée chez nous. Bref on ne veut pas de sale bouffe américaine. Sur ce point on devrait peut-être la fermer et regarder en premier ce que l'Europe nous met dans notre assiette. Les scandales alimentaires sont bien plus une spécialité européenne qu'américaine.

La vache folle c'est l'Europe, l'E coli ( l'histoire du concombre et sa bactérie tueuse mais qui finalement fut du soja bio ) c'est l'Europe, l'épizootie c'est l'Europe, le poulet à la dioxine c'est l'Europe, le sandale des lasagne c'est l'Europe. Des maladies graves et létales qui touchent bien la santé humaine. Mais on préfère craindre les OGM américains qui sont là bas consommés depuis plus de 25 ans et cela sans aucune incidence sur la santé des consommateurs. Certains prétendent que l'on a pas assez de recule. Pourquoi? 25 ans c'est pas suffisant? Ben ouais de toute façon avec les anti-OGM après un siècle de consommation ils diront toujours que l'on a pas assez de recule.

Dans ce traité de libre échange entre l'Europe et les Etats-Unis se sont bien les américains qui auraient le plus à craindre des européens sur les denrées alimentaires. Et de toute façon ce traité n'interdit en rien de continuer à consommer des produits locaux.

En Matière de mal-bouffe cela devient une plaisanterie d'imaginer que les USA en serait un symbole. l'Obésité? Si c'est bien un problème de santé publique aux USA, elle est plus développée au Mexique, au Koweit ou en Egypte. Et l'Europe arrive gentiment  à son niveau. Et quand question malbouffe nous opposons Mac Do avec la cuisine traditionnelle  européenne; cela tient aussi de l'idéologie que du bon sens. Plus possible de manger un poisson ou une viande dans un restaurant traditionnel ou gastronomique sans le noyer dans de la sauce à la crème bien grasse bourrée de graisses saturées et de cholestérol. Quand je vois Petit-Renaud le défenseur de la cuisine traditionnel à la télévision bouffer une tranche de foie grillée à la poêle tartinée avec de la confiture: si cela n'est pas de la malbouffe; qu'est-ce alors mal manger? Qu'est-ce qui est plus de la malbouffe pour la santé? Une choucroute avec charcuteries artisanales ou Mac Do? Une fondue avec gruyère bio ou Mac Do? Des filets mignons à la crème ou Mac Do? 

On peut aussi évoquer José Bové qui détruit des Mac Do dans sa lutte contre la malbouffe et pour le bien de notre santé; mais à qui ne se gène pas de son côté de vendre ses roqueforts bourrés de graisses saturées responsables d'artères bouchés et d'infarctus.

Cela méritait un petit éclaircissement sur la question.

D.J

   

16:37 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Monde | Lien permanent | Commentaires (62) | | | | | |  Facebook

07/05/2014

Gary Becker prix nobel d'économie est mort ce samedi

Mort ce samedi du prix nobel d'économie l'américain Gary Becker. Disciple de Milton Friedman formé à l'école de Chicago et membre de " l'école autrichienne " du Mont - Pèlerin dont il fut président de 1990 à 1992. Gary Becker était un spécialiste de l'approche économique et de la rationalité des individus concernant la dépénalisation des drogues,  la lutte contre la criminalité et le problème de l'immigration. ( pour l'immigration Gary Becker en premant l'exemple américain réfute l'idée d'une corrélation entre immigration de masse et chômage. Ce dernier pour Becker est essentiellement due à la rigidité des pouvoirs publiques sur le marché du travail dont le SMIC ). Ci-dessous une analyse de l'économiste sur le salaire minimum. Article datant de 1995 mais qui reste bien d'actualité surtout à quelques jours de la votation en suisse sur le sujet.

D.J


Gary Becker: augmenter le SMIC c'est augmenter le chômage


http://www.contrepoints.org/

" Les économistes savent depuis longtemps qu’augmenter le salaire minimum a des conséquences directes en matière de hausse du chômage. Dans un article datant de 1995, le Prix Nobel d’économie Gary Becker, mort ce samedi, récapitulait de façon simple pourquoi. Une traduction d’Hervé de Quengo.

Des coûts du travail plus élevés diminuent l’emploi. C’est pourquoi la proposition du Président Clinton d’augmenter le salaire minimum fédéral doit être rejetée. Un salaire minimum plus élevé réduira encore les occasions d’emploi des travailleurs peu qualifiés.

Les adolescents, ceux qui ont arrêté l’école de bonne heure, les immigrés et autres travailleurs faiblement qualifiés gagnent fréquemment moins de 5,15 $ par heure, le nouveau minimum proposé. Ils trouvent des emplois dans de petits établissements, particulièrement dans les chaînes de restauration rapide et dans les autres secteurs de vente au détail. Augmenter le minimum, comme le veut le président, en mettra certains au chômage car leur productivité n’est pas assez grande pour justifier leur coût aux yeux des employeurs.

Au cours des dernières décennies, de nombreuses études ont trouvé que l’augmentation du salaire minimum réduit bel et bien l’emploi des adolescents et autres personnes faiblement qualifiées. Cependant, les lois sur le salaire minimum sont toujours demeurées populaires chez les syndicalistes et auprès de beaucoup de politiciens. Et, périodiquement, certains économistes ont contesté l’opinion dominante quant à ses effets néfastes. De sérieux défauts

Un exemple récent et largement cité de ce type de défi provient de plusieurs études faites par deux économistes de l’Université de Princeton, David Card et Alan B. Krueger – le second étant désormais l’économiste en chef de Robert B. Reich au département du Travail. L’une de ces études trouve que le changement d’emploi après une augmentation du salaire minimum n’est généralement pas plus grand dans des États possédant une forte proportion de travailleurs à faibles salaires – le groupe qui devrait être le plus affecté par des minima élevés.

Une autre étude est fréquemment mentionnée par Reich et d’autres membres du gouvernement pour soutenir l’argument selon lequel un salaire minimum ne diminuerait pas l’emploi. Cette étude compare les changements sur l’emploi dans les établissements de restauration rapide du New Jersey et de la Pennsylvanie après l’augmentation du minimum par le New Jersey en 1992. Parce que l’emploi diminua autant en Pennsylvanie que dans le New Jersey, Card et Krueger prétendent que la baisse a dû être provoquée dans les deux États par des causes autres que l’augmentation du minimum.

Il se trouve certaines personnes, dont je fais partie, qui croient que ces études présentent de sérieux défauts. Plusieurs de ceux-ci ont été expliqués par Donald R. Deere et Finis R. Welch de l’Université Texas A&M et Kevin M. Murphy de l’Université de Chicago, dans des recherches présentées aux conférences de janvier de l’American Economic Association.

Par exemple, le minimum fédéral plus élevé en 1990 et 1991 a causé une baisse plus importante de l’emploi des adolescents au New Jersey qu’en Pennsylvanie, ce qui pourrait expliquer pourquoi l’emploi n’a pas plus baissé au New Jersey quand l’État augmenta son propre minimum en 1992. Les employeurs du New Jersey ont probablement anticipé l’augmentation du salaire minimum de leur État quand ils ont fortement réduit l’emploi en réponse à la première hausse de salaire. Duel d’études

Les études de Card et Krueger sont erronées et ne peuvent pas justifier d’aller contre les preuves accumulées par de nombreuses études passées et présentes qui trouvent des effets assez importants, et négatifs sur l’emploi, aux minima élevés. L’étude de Deere, Murphy et Welch montre que l’augmentation en deux temps du minimum fédéral, de 3,35 $ à 4,25 $ en 1990 et 1991, a réduit l’emploi des adolescents, des personnes ayant prématurément abandonné l’école et des autres groupes à faibles revenus.

L’amplitude de ces réductions sonne juste, surtout après la prise en compte par les auteurs de la récession économique de l’époque. Après l’augmentation de 27 % du salaire minimum, l’emploi des adolescents, garçons et filles, baissa respectivement de 12 % et 18 %, alors que l’emploi de ceux ayant abandonnés l’école avant la fin des études secondaires diminua d’environ 6 %. Si le Congrès augmente le taux horaire de 18 %, à 5,15 $ l’heure, ces résultats signifient que l’emploi des travailleurs peu qualifiés diminueront de plus de 5 %.

Le Président Clinton a justifié le besoin de salaires horaires plus élevés en notant qu’une famille ne peut pas vivre décemment avec les revenus du salaire minimum. Cependant, même Card et Krueger n’ont pas trouvé que l’augmentation du minimum constitue un moyen efficace de réduire la pauvreté, car les familles pauvres ne retirent typiquement qu’une faible fraction de leur revenu de la part de membres dont le salaire est proche du minimum.

Le Président veut aussi accroître les aides actuelles à la formation des travailleurs les moins qualifiés, mais ces aides ne serait pas nécessaires si Clinton ne défendait pas en même temps la hausse du salaire minimum fédéral. Des minima plus élevés découragent la formation professionnelle des travailleurs peu qualifiés, car ces derniers passent leur temps à apprendre au lieu de produire.

Même un magicien aurait de grosses difficultés à repousser la loi économique selon laquelle un salaire minimum plus élevé réduit l’emploi. Comme les politiciens ne sont pas des magiciens, ils ne devraient pas même essayer. "

19:12 Écrit par Dominique Jordan dans Economie | Lien permanent | Commentaires (18) | | | | | |  Facebook

03/05/2014

Faudra peut-être un jour arrêter de gueuler à chaque augmentaion du billet de train

Quand je lis aujourd'hui dans " Le Matin " l'ex député socialiste " Michel Béguelin dire comprendre le raz le bol des usagers des transports publiques suite au augmentation sans cesse du billet de train ( 3% annoncé par les CFF ) Je me demande si Béguelin comme la plupart des socialos se rendent compte que c'est grâce à leur vœu sur la politique anti-bagnole que les usagers des transports publiques sont pris en otage par les augmentations sans cesse du prix du billet. Sans parler d'être pris en otage par un manque de places assise notamment à cause de personnes indisciplinées  qui monopolisent deux place au lieu d'une des retards pour x raison. Et encore heureux qu'en Suisse l'on est pas pris en otage par des grèves à répètition comme en France grâce à des syndicats de type soviétiques.

Oui parce que pourrir la vie des automobilistes pour les inciter à prendre les transports en commun qui nécessitent des investissements monstres pour satisfaire non pas une demande mais une augmentation des usager par une contrainte pour que les gens en question abandonnent leur voiture pour le train, le bus, le tram, le métro etc... et ensuite venir jouer les étonnés que les billets augmentent parce que l'on ne veut pas voir que cela coûte cher de construire toujours plus d'infrastructures est vraiment une façon de prendre le monde pour un con. Les socialos critiquent sans cesse " la logique du marché "; mais ne veulent jamais reconnaitre que le contraire n'amène que des perdants. 

Et que les usagers des transports publiques en colère qui votent pour renouveler tout les 4 ans des pouvoirs socialistes dans les plupart des grandes villes en Suisse alors que ces derniers font tout pour que l'on ne puissent plus venir travailler en voiture doivent accepter les conséquences de leur choix.

Tu préfères le collectivisme à l'individualisme et au libre choix  OK. Mais vient pas pleurer quand tu te sent pris en otage parce que tu n'a plus le choix de payer moins cher au plus offrant. C'est pas plus compliqué que ça.

 

D.J

17:02 Écrit par Dominique Jordan dans Suisse | Lien permanent | Commentaires (35) | | | | | |  Facebook

Crise en Ukraine: réponses aux débilités anti-américaines sur les forums ( suite... )

 

...Suite parce que une fois de plus le sympathique modérateur du site de la Tribune de Genève: vous savez celui qui a fait son école de journalisme dans une dictature, ne semble n'avoir vraiment pas envie de publier mes commentaires. Donc je répond ici sur mon blog aux commentaires du forum de la TDG commentaire anti-américains parmi les plus débiles sur l'Amérique et les américains.

 

" Il ne faut pas oublier que les plus grands semeurs de M.... depuis la 2eme GM , ce sont les américains qui s'en sont pris à tous ceux qui ne pensent pas comme eux. La Russie , l'ex Union soviétique , la Chine viennent très loin derrière. " 
 
 Oui tu as raison de mettre l'URSS parmi les moins semeurs de merde depuis la 2ème guerre mondiale. C'est effectivement par le plus grand des hasards que Cuba, le Vietnam, la Corée du nord, le Cambodge sont devenus communistes. C'est aussi le saint esprit qui a aidé et financé les nombreuses guérillas marxistes sur les 4 coins de la planète pour y instaurer des régimes communistes. Et c'est connu que les chars soviétiques qui ont déboulé à Prague et à Budapest ainsi qu'en Afghanistan pour y instaurer paix et amour; c'est du à un malheureux  problème technique qui a fait fonctionner les chars tout seul. Quand à la Chine avec 65 millions de victimes issue de la politique de Mao c'est effectivement pas encore assez pour les qualifier semeur le merde.       
 



" L'Amérique a un urgent besoin de stimuler son économie, donc de vendre des armes. Elle a tout intérêt à déstabiliser l'Europe. De plus, elle cherche à promouvoir le gaz de schiste, cela serait une aubaine pour elle si les relations se détériorent au point de mettre en péril notre approvisionnement en gaz naturel..... "
  
 Peut-être ne sait-il pas que l'économie américaine repose essentiellement sur sa capacité d'innovation dans les technologies liées aux multimédias, la pharma, l'alimentation, l'automobile, la finance, la culture et plein d'autres produits manufacturés. Prétendre vouloir déstabiliser l'Europe par intérêt économique quand on sait que l'Europe est le principale client des USA, c'est vraiment raisonner au raz des pâquerettes.
 
" Personnellement, je ne suis pas pro-russe, ni d'ailleurs pro-ukrainiens. Je constate simplement que les américains et les européens n'ont pas demandé aux kosovars de déposer les armes quand ils voulaient se séparer de la Serbie et au contraire les ont encouragés, puis on reconnu leur indépendance. Et là ils font exactement le contraire avec la Crimée et l'Ukraine de l'est. "

On répètera jamais assez que la Serbie de Milosevic pro-communiste ( surement un hasard ) menait au Kosovo des massacres de population civile de type génocidaire. Je n'est pas l'impression que la Crimée ait subit pareil tragédie de la part de l'Ukraine. Par contre de la part des russes sous Staline oui.
 
" La prise d'otage d'observateurs de l'OCDE est plus qu'étrange. Il y a anguille sous roche. Les pro-russes n'ont aucun intérêt à garder en otage des observateurs de l'OCDE ou plutôt ils ont avantage à se débarrasser au plus tôt de leur présence en tant qu'otages. Ni les pro-russes, ni les lanceurs de pavé n'ayant de raison de les emprisonner, la question logique est: Qui sont vraiment ces otages ? "
 

Ben comme d'hab; on sait que ceux qui ont organisé cette prise d'otage sont les mêmes que ceux qui étaient derrière les attentats du 11 septembre et Roswell. La CIA, le gouvernement américains. Je crois même que les sionistes du MOSSAD sont dans le coup.

       
 
 " la Russie fait partie des pays les moins endettés du monde, moins de 1% du PIB, dans quelques années elle sera la quatrième puissance ECONOMIQUE du monde loin devant la France ou Grande Bretagne selon des études américaines.cessez un peu vos critiques à l'égard de ce pays qui a subi tant de communisme et veut s'en sortir, ce qu'il fera j'en suis sûr. Et halte aux vieux clichés..  "
 
Il devrait savoir que l'on peut désendetter un pays de plusieurs façons en étant complétement con en économie. La première façon c'est de faire tourner la planche à billet. Résultats inflation ou hyper inflation. la deuxième façon comme la Russie est d'utiliser les rentes gazières. C'est là dessus que la Russie fait tourner son économie. L'économie russe ressemble assez à celle du Venezuela. Et l'on voit où va ce pays actuellement. A la faillite. La Russie est un pays où la liberté d'entreprise dans le classement international se situe loin derrière les pays occidentaux 140 ème place. Les économies moderne en occident et en Corée du sud fonctionnent sur l'esprit d'entreprise et l'innovation. La aussi la Russie question innovation c'est le désert. Les brevets russes triadiques et les prix nobel scientifiques sont quasis inexistants comparé aux Etats-Unis à l'UE et à la Corée du sud.
 
" Comme souvent, on voit là clairement qui attise les tensions et cherche à les calmer. Comme lorsque Poutine a empêché une nouvelle guerre en Syrie alors que les USA et la France voulaient y envoyer leur armée. Les néo-national-socialistes (oui oui, il s'agit bien de néo-na...) provoquent et persécutent les russophone. La Russie les protège après avoir repris la Crimée qui a toujours été russe. "
  

Oui grâce à Poutine la paix règne en Syrie. La population se faire toujours massacrer par Bachar Al Assad et le Hezbollah d'un coté et de l'autre par les islamistes d'Al Qaeda. Et c'est les types comme vous qui voulait Poutine prix nobel de la paix.

  
 
 Ah oui ils ont toujours gardé une ambassade à Vichy, après que les banques de Wall street aient abondamment soutenu la montée du NSDAP en Allemagne (pour faire un barrage contre la menace bolchévique, qu'ils ont finalement soutenu plus tard dans la guerre et avec qui ils se sont partagé l'Europe à Yalta)... hmm hmm, l'histoire serait-elle plus compliquée qu'elle en a l'air? "
 
 
Là aussi ça mélange tout et n'importe quoi. Les industriels ou les financiers américains qui avaient comme client le régime nazi le faisait pour gagner de l'argent. Le barrage contre le communisme fut une affaire politique du gouvernement américain qui soit dit en passant a commencé surtout après la guerre.
 

             

 " n'oubliez pas que les USA sont entrés en guerre deux ans après le début non pour nous aider, car les affaires étaent formidables avec Hitler, voir notamment IBM, mais bel et bien parce que les japonais alliés de l'Allemagne les ont tabassé à Pearl Harbour, n'oubliez pas... "
 
 
Là aussi ça mélange tout. Les affaires que faisaient les entrepreneurs américains n'avaient rien à voir avec la politique de Washington. Si les USA sont entrés officiellement en Guerre en 1942 au lendemain de Pearl Harbour, ils étaient déjà actif contre l'Allemagne nazie en soutenant économiquement et militairement l'Angleterre en 1940. Et Roosvelt avant Pearl Harbour avait donné l'ordre de couler ou d'abattre des appareils ou bâtiments ennemis appartenant aux forces de l'axe menaçant les intérêts US. Ce qui fut fait plusieurs fois pour protéger les ravitaillements américains pour l'Angleterre " lors de la bataille d'Angleterre " où les nazis coulaient fréquemment les bateaux flottant pavillons américains. Et quand vous dites qu'ils ne sont pas venu nous aider: ils sont venu nous faire quoi d'après vous? Nous enfoncer la tête pour qu'Hitler gagne la guerre?

 

           

 " Et les conséquences de cette victoire ont des répercussions toujours très fortes aujourd'hui. Mais pour la géopolitique, les américains s'opposent plus fondamentalement à la Russie, plus qu'à l'URSS, qu'ils voient comme une entrave à leur volonté d'hégémonie mondiale. Tout est écrit, Hitler avait rédigé Mein Kampf, Brzezinski a rédigé le Grand échiquier, il dit tout, et les plans sont suivis! "
 
La Russie actuellement est un nain politique et économique et fait tout pour le rester. Je ne vois pas la Russie comme une menace à la puissance américaine. La Russie n'est qu'une puissance régionale. Elle n'a aucune capacité militaire pour intervenir à plusieurs endroit de la planète comme le peuvent les américains. Sa marine militaire est dépassé sur tout les points. Tant sur l' effectif du matériel que sur ça capacité au combat. Néanmoins la Russie reste une menace régionale. Allié de l'Iran du Hezbollah et de la Syrie et de sa volonté de reconstituer d'une certaine manière ce que la Russie a perdu lors de l'effondrement de l'URSS. Economiquement je ne vois pas non plus la Russie menacer les USA. Le monde reste inonder de produits made in USA et non made in Russia. Et le dollar reste la monnaie la plus achetée au monde. C'est une valeur sur qui va le rester encore longtemps pas comme le Rouble juste bon à rouler des cigares.
 
Comparaison armée US et Russe:
 

 
  • Portes avions : USA = 10 (nucléaires, + 3 en constructions) / Russie = 1 (ancien et pas nucléaire) 
  • Croiseurs : USA = 23 / Russie = 6 
  • Destroyers : USA = 35 / Russie = 19
  • Avions : USA = 5778 / Russie = 1909 (dont avions de combats : USA = 2325 / Russie = 804) 
  • Drones : USA = 125 / Russie = ? (programme récent)
  • Missiles de croisières : USA = 2130 / Russie = ? (silence suspect)
 

      Source: http://latlantiste.blogspot.fr/         

 " C'est un peu l'ironie de cette guerre, soit on était pour Hitler (no comment), soit pour Staline (no comment), Truman (le balanceur de bombes atomiques) et Churchill (raid anglo-américain sur Dresde, 250'000 morts en une nuit), après les vainqueurs se sont partagé le gâteau, donc bon, il ne faut pas croire qu'il y a les gentils plein de bonnes intentions, il y a des vainqueurs et des perdants! "
 
Justement on ne gagne pas une guerre en étant gentil. Et qu'avec la gentillesse il n'y aurai eu ni Dresde et ni les bombes atomiques; ce qui aurait eu comme conséquence de voir continuer la guerre encore plusieurs années. Quand à prétendre que de vouloir gagner contre un régime totalitaire serait dénué de bonnes intentions faut peut-être pas non plus mélanger les soviétiques qui ont remplacé une dictature par une autre avec les alliés anglo-américains. Je ne crois pas que ces derniers sont venu débarquer en Normandie avec de mauvaises intentions."
 

             

 " ceux qui connaissent bien l'Histoire de la deuxième guerre mondiale savent que c'est en fait l'USSR qui a gagné cette guerre pour nous et qui a perdu plus de onze millions de soldats, d'hommes, de femmes et d'enfants. "
 
Tu l'a connais assez mal l'histoire de la seconde GM en racontant de tels conneries. C'est surtout l'hiver russe qui a permis à l'URSS d'éviter une débâcle définitif face aux allemands qui avançaient rapidement en Russie jusqu'au porte de Moscou ( plus rapidement qu'en France ) en laminant les soviétiques à cause d'une armée complétement dépassée en matériel et en faible nombre d'officiers supérieurs ( 90% des généraux éliminés par Staline ) éliminés par les purges de Staline. Il a fallut un apport massif de matériel logistiques et en armes divers des anglo-américains aux russes pour que ces derniers puissent se refaire. Pour prétendre que les soviétiques auraient gagnés essentiellement cette guerre; ils auraient fallut qu'ils se battent sur tout le fronts est, ouest, Europe du sud, Afrique et pacifique contre les japonais.  Ils auraient fallut que les russes se démerdent aussi sans la résistance française pour trouver à eux seul ou détruire les le V1 et V2 allemands qui auraient fini par leur tomber sur la gueule ou se démerder eux-mêmes  pour saboter le bateau qui transportait l'eau lourde pour la fabrication de l'arme atomique. Et n'oublions pas qu'Hitler a aussi largement permis aux russes de remporter les importantes batailles en écoutant pas ses conseillers militaires. Hitler ne voulait ne faire qu'à sa tête. Hitler a pris de décisions complétements débiles mettant des divisions entières à la merci des soviétiques. Staline sur ce coup qui faisait pareil au début avait fini par être moins con qu'Hitler en confiant les opérations militaires à des généraux compétents.
 
Oui l'URSS a été essentiel dans la victoire contre les nazis tout comme les alliés anglo-américains. Cette guerre contre les nazis n'aurait jamais été gagnée sans cette coalition entre soviétiques et occidentaux. l'un a eu besoin de l'autre.
 
 
D.J


 

             

01:05 Écrit par Dominique Jordan dans Monde | Lien permanent | Commentaires (12) | | | | | |  Facebook

29/04/2014

Les pro-Poutine feraient mieux de la fermer quand ils fustigent violemment les néonazis ukrainiens.

 
 
Sur les forums et le blogs, le poutinisme a le vent en poupe. Il fallait bien pour les anti-américains de service se trouver une icône qui incarne la résistance contre l'occident et  l'OTAN " le vassale des Etats-Unis ". Les poutinistes ont également pour justifier leur soutient à Poutine une haine contre une Ukraine gangrénée par des néonazis dont certains sont dans le nouveau pouvoir ukrainien pro-occidental.
 
Les pro-poutinistes en désignant la peste brune ukrainienne s'imaginent  être dans le bon camp celui de la bonne morale de la justice et de la démocratie. Mais il faudrait que les pro-Poutines: soit qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons ou soit qu'ils ouvrent les yeux. Il n'est pas rare de voir dans le camps pro-russes des drapeaux soviétiques. A part pour les négationnistes, le soviétisme n'a rien à envier au nazisme question comportement barbare.
 
 
 
 
 Mais ce n'est pas tout. La Russie avec la bénédiction de Poutine vient de fêter en grande pompe le 144ème anniversaire de Lénine le premier dirigeant soviétique. Dirigeant qui fait partie des plus grands criminels de masse de l'histoire au côté d'Hitler, de Staline, de Mao et de Pol Pot. Lénine est celui  qui mit sur pied la première terreur rouge et ses crimes de masses, ses déportation ses procès truqués qui firent des centaines de milliers de fusillées ou morts de faim et de froid, ses goulags et ses camps de travail de la mort. Et tout cela avec son complice Trotsky, l'idole des gauchistes actuels. Lénine fut idéologiquement le père de Staline.
 
 
A Saint-Petersbourg, des membres du Parti communiste célèbrent l'anniversaire de Lénine.
 
 
Ci-Dessus les nazis rouges russes brandissant des drapeaux symboles de l'idéologie des 100 millions de morts ainsi que de Lénine la première ordure soviétique. Mais pour les Pro-Poutine se sont les quelques nazillons en Ukraine que guette le danger totalitaire.
 
 
 
Pendant que les pro-Poutine sur les forums tapent sur " les grands salopards d'Américains "; leur idole Poutine ne veut toujours pas officiellement reconnaitre le soviétisme comme crime d'état. Ce qui ne surprend gère sachant que Poutine  estime que la chute de l'URSS fut la plus grande catastrophe de l'histoire. Mais c'est pas tout. Les pro-Poutine se félicitent que la Crimée se rattache à un pays où un russe sur deux ont une opinion positive sur Lénine. Je doute d'un tel résultat en Allemagne concernant Hitler, Himmler ou Goebbels ; pays faisant partie de l'OTAN. " OTAN sous la botte des américains allié des néonazis ukrainiens " comme le répète sans cesse les pro-Poutines:
 
Pour 38% de Russes interrogés «Lénine a joué un rôle plutôt positif dans l'histoire nationale», et pour 13% d'autres «totalement positif», selon cette étude réalisée fin mars par l'institut indépendant Levada auprès d'un échantillon représentatif de 1.603 personnes dans 45 régions de Russie. En 2006, ils n'étaient que 40%. "
( source TdG )
 
Voilà à quoi les pro-Poutine aimeraient rattacher l'Europe occidentale. Aux adorateurs des petits pères des peuples rouge sang ( Petit Père des peuples comme Staline aimait s faire appeler ) plutôt qu'à ceux des Pères fondateurs d'une des démocraties les plus accomplie du monde. 
 
D.J

18:58 Écrit par Dominique Jordan dans Monde | Lien permanent | Commentaires (39) | | | | | |  Facebook