26/05/2015

Comme pour les grecs; les espagnoles méritent d'être pauvres et sans travail

En donnant une victoire ou presque à Podemos lors des municipales et des régionales partielles; les électeurs espagnoles ouvrent la voie pour mettre en tête de suffrages les extrémistes de gauche lors des prochaines législatives nationales. L'Espagne qui sort gentiment la tête de l'eau après son naufrage économique due à des décennies de socialisme, de politique des petits copains, de crédits immobiliers faciles ne pourrait être que temporaire et faire replonger l'Espagne dans la récession, le chômage de masse et la pauvreté. Les espagnoles semblent se foutre toutes ces années de rigueur et d'austérité qui commencent à payer et qui redonnent à l'Espagne une croissance et un début de baisse de chômage.

Podemos est une formation d'anti-libéraux forcenés et de fascistes rouges. Les espagnoles ont le choix et ils savent que l'histoire n'a jamais mais jamais donné raison aux socialistes, aux communistes et autres idéologue gauchistes.  Si les espagnoles veulent se re-remettre dans le merde en donnant le pouvoir à ces fascistes rouges qu'ils le fassent mais qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite d'avoir été trompés. Ils savent très où ils mettent les pieds en votant pour de tels cinglés.

D.J

19:25 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (3) | | | | | |  Facebook

20/05/2015

Comment boycotter efficacement Israël ? Une liste complète enfin à ta disposition !

mi boycotteur d’Israël — ton « entité sioniste » préférée — voici une liste qui va te permettre d’aller au bout de tes convictions ! J’espère que cette liste te sera utile et t’invite à la partager avec ta famille, tes amis, etc.

BOYCOTTER ? OUI, MAIS BIEN !

 

EPISODE 1 : PROMENADE DU COTE DES NOUVELLES TECHNOLOGIES

Processeurs Intel Pentium et Celeron : ils équipent la plupart des PC, portables et notebooks. Notez par ailleurs que le prochain processeur Ivy Bridge sera produit en Israël et équipera tous les ordinateurs sous Windows XT, alors que la plupart des OS Microsoft reposent déjà beaucoup sur des développements « made in Israël ».

Logiciels Antivirus et pare-feu : des technologies qui ont vu le jour en Israël, souvent d’ailleurs dans le cadre de projets militaires. A bannir donc absolument !

De plus, les algorithmes utilisés aujourd’hui pour envoyer des emails ont été mis au point par un chercheur israélien de l’université Ben-Gourion de Beer-Sheva en 1980. Ami boycotteur, il va donc falloir arrêter de se contenter de ne plus boire de Coca-Cola et aller jusqu’au bout. Courage – quand on veut, on peut !

Bien entendu, ton téléphone portable doit lui aussi être mis au placard, car les technologies à l’origine de ton Smartphone préféré sont malheureusement israéliennes. Eh oui, c’est en Israël que voit les premiers « mobiles » voient le jour.

Adieu aussi aux « Textos » (ou SMS), car ce sont ces saligauds d’Israéliens qui sont à l’origine de cette technologie.

Quant à la 4G, je suis vraiment désolé, mais les puces et processeurs qui équipent vos téléphones portables sont eux-aussi israéliens. Pas cool…

Idem pour votre messagerie téléphonique. Mais en même temps, vu que votre mobile est au placard, elle ne vous sert sans doute déjà plus à grand chose. Eh oui, il faut voir le côté positif des choses :)

Facebook… Voilà un autre dossier épineux. De très nombreuses applis Facebook sont israéliennes. Même constat malheureux pour les technologies de recherche sur le web. Sorry.

Pas la peine d’évoquer les technos de « home entertainement » comme la VOD, qui utilisent des logiciels israéliens. Mais là, pas trop grave, c’est que du superflu (ben oui, le côté positif des choses!).

Evidemment – on le sait tous déjà depuis longtemps – la clé USB est une invention israélienne et les technologies de stockage les plus performantes sont israéliennes. Donc là, je compte sur vous pour faire passer le mot.

EPISODE 2 : ET SI ON ALLAIT VOIR DU COTE DE NOS ALIMENTS PRÉFÉRÉS ?

QU'EST-CE QU'ON MANGE ?

Je vous dirai d’abord d’oublier les tomates cerises. Ben oui, c’est un fruit imaginé par l’homme – israélien en l’occurrence.

Le miel pose aussi de plus en plus problème, car les solutions utilisées partout dans le monde pour sauver les colonies d’abeilles sont développées en Israël. Mais j’imagine que tu n’aimes pas le miel, right ?

Le plus compliqué, ça va être d’identifier l’origine des aliments que tu consommes. Tous les fruits et légumes issus de pays / régions du monde utilisant des technologies d’irrigation israéliennes doivent absolument être bannis. Parmi ces régions / pays : la plupart des pays africains, la Chine, l’Inde, l’Indonésie (aussi incroyable que cela puisse paraître), le Népal, et bien d’autres.

Sans oublier bien entendu les nombreux fruits et légumes (y compris bios) qui ont bénéficié de technologies et de développements israéliens, permettant à des millions de personnes de ne pas mourir de faim. Mais on est d’accord – ce n’est pas une raison !

EPISODE 3 : « BONNE SANTE ! » – CAR SANS LA SANTE, TOUT EST FOUTU !

IceCure - La fin des cicatrices post-chirurgie !

Ami boycotteur, il va falloir te résigner à revenir aux princeps et laisser tomber les génériques (beaucoup d’entre eux, mais pas tous). Il te faut bannir les produits développés par TEVA, 1er laboratoire pharmaceutique mondial.

Pour le reste, il te suffit te suivre quelques petites précautions et tout ira bien :

CANCER – Israël est à la pointe des traitements et des médicaments en la matière et ce, depuis des dizaines d’années. En même temps, les hommes ont vécu des millénaires sans moyens de soigner le cancer, donc tu le pourras aussi. Encore une fois, si tu veux aller jusqu’au bout de tes convictions, ce n’est qu’une question de volonté !

HIV / SIDA – L’Institut Weizmann et l’Université Hébraïque de Jérusalem sont tes pires ennemis ! Ils ont notamment développé ou amélioré les traitements à base d’AZT (une invention du Pr. Horwitz) et d’Hypéricine. Leurs centres de recherche ont aussi mis au point un traitement permettant de détruire les cellules infectées par le virus sans impacter les cellules saines. Une « élimination ciblée » en d’autres termes (pardon pour le jeu de mots…)

DIABÈTE – Il te faut prendre soin de ne pas utiliser les outils de mesure et d’injection d’insuline développés par les scientifiques israéliens.

SCLÉROSE EN PLAQUE – Bannir le Copaxone, l’un des médicaments les plus efficaces, malheureusement mis au point par TEVA. Idem pour le Laquinimod.

PARKINSON – Fais-toi enlever au plus vite le pacemaker qui permet non seulement de traiter tes problèmes cardiaques mais aussi d’atténuer de nombreux troubles liés à ta maladie de Parkinson. Arrête le Levodopa, utilisé pour pallier le déficit en dopamine dans la maladie de Parkinson.

Bien entendu, on laissera aussi tomber les outils de détection des maladies cardio-vasculaires et l’artériosclérose. Ces maladies finiront bien par disparaître d’elles-mêmes !

EPILEPSIE – Arrête au plus vite tout traitement qui aurait pu être « contaminé » par la découverte (israélienne) du gêne mutant responsable de cette maladie. Adieu aussi aux bracelets qui envoient des alertes en cas de crise.

Il faudra aussi penser à bannir:

  • Les traitements d’immunothérapie par anticorps utilisés dans les maladies du foie.
  • Les thérapies par remplacement de protéines développées pour le traitement des emphysèmes.
  • Le médicament Velcade, développé après 30 ans de travaux à l’université de Haïfa contre le myélome.
  • Les outils les plus efficaces de diagnostic de l’apnée du sommeil.
  • Les outils on-line pour le traitement de la dyslexie.
  • Les crèmes sans stéroïdes utilisées dans le traitement des maladies de peau / allergies cutanées (pas grave, il existe un tas de crèmes avec stéroïdes).

Avant toute intervention chirurgicale : assure-toi que les cathéters utilisés par ton hôpital n’utilisent pas les produits contre les infections israéliens, notamment les plastiques innovants qui neutralisent les micro-organismes.

Attention aussi aux chirurgies de la gorge – elles utilisent souvent des technologies israéliennes de lasers médicaux.

En cas de colonoscopie ou de toute autre gastro-exploration, veille à ce que le médecin n’utilise pas la caméra Pillcam, israélienne malheureusement. Refuse toute chirurgie cardiaque qui pourrait conduite à une transplantation cardiaque – la première a eu lieu en Israël.

Encore plus vicieux : des chercheurs israéliens ont mis au point des méthodes permettant dans certains cas à des personnes en attente de transplantation rénale de bénéficier d’un organe d’un donneur, même s’il n’est pas du même groupe sanguin.

En cas de radiographie, assure-toi que tu as bien ta dose de rayons X. Le seul appareil de radiographie qui pourrait t’éviter une exposition aux rayons X est israélien.

Toute infection bactérienne doit être traitée avec les anciennes générations de traitements – désormais inefficaces et résistantes aux antibiotiques. Les nouveaux traitements – efficaces – sont le fruit d’une découverte israélienne.

En cas de fracture sérieuse, rejette tout traitement qui pourrait être à base de collagène. Ce sont des produits manufacturés dans l' »entité sioniste ».

Refuse tout système de protection contre le syndrome de mort soudaine du nourrisson – le moniteur respiratoire BabySense est une invention israélienne.

Idem pour les soins dentaires – Israël étant à la pointe, il te faut te mettre d’accord avec ton dentiste avant toute intervention. Il en va de la santé de ton boycott !

 

Voilà. Avec cette liste, je pense que tu as de quoi compléter la liste des produits qui circule en ligne et que nous connaissons tous deux très bien – moi parce que je les adore, toi parce que tu les abhorres !

Bon courage ami boycotteur. Soit fort dans ta quête contre Israël car cela va être très compliqué mais au moins tu seras cohérent avec toi-même. Car, entre nous, boycotter le Coca-Cola et les avocats d’Afrique du Sud et du Pérou parce qu’ils pourraient venir d’Israël, c’est un peu trop facile :)

 

GOOD LUCK BRO’ ET N’OUBLIE SURTOUT PAS LA CAUSE SUPRÊME :

boycott-israel9910 (1)

20:06 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (33) | | | | | |  Facebook

16/05/2015

Les forces spéciales américaines ont éliminé un haut responsable de l'EI

Abou Sayyaf un haut responsable de l'EI a eu le sort qui est réservé a des types comme lui qui décapitent ou brûlent vifs otages et prisonniers. Il vient d'être abattu dans l'est de la Syrie par les forces spéciales américaines dans une opération pour le capturer lui et sa femme. Cette dernière est entre les mains des américains dans une de leur prison en Irak.

Dans cette opération selon " Le Monde " et de source officielle syrienne, 40 combattants de l'EI furent aussi abattus par les forces spéciales américaines. Aucun commando américain fut blessé ou tué dans cette opération. 

Première opération terrestre officielle de l'armée américaine dans ce conflit et premier joli carton. Bravo les boy's !!!!!

D.J

 

17:51 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, totalitarisme, USA | Lien permanent | Commentaires (8) | | | | | |  Facebook

14/05/2015

F.Hollande perpétue la tradition socialiste envers les criminels communistes.

La visite de François Hollande à Cuba et son léchage de pompe envers Fidel Castro perpétue la tradition socialiste qui veut que les criminels communistes soient tous fréquentables. Bon faut dire qu'il y a une autre tradition socialiste qui veut que le communisme dans les sociétés communistes n'ont jamais été communistes. Que l'URSS n'a rien ni de communiste ni de socialiste. Que les dizaines et dizaines  de milliers trotskystes et de marxistes-léninistes occidentaux aient adulé pendant des décennies les deux grands concepteurs du système soviétique Trotski et Lénine n'y fera rien. Le négationnisme sur la réalité du communisme est dans l'ADN des socialistes.

Bref que Fidel Castro ait les mains ensanglantées de 30'000 cubains victimes de la répression politique du pouvoir communiste des Castro et que François Hollande a serré en toute amitié n'a pas ému énormément de monde. Quand on est socialiste et que l'on va rencontrer une ordure qui est au pouvoir on a toujours la morale avec soi du moment que l'ordure adulé soit communiste.

Pour ceux qui veulent me ressortir l'éternel histoire  du blocus " criminel " imposé par les Etats-Unis qui prive la population cubaine des bien de première nécessité; qu'ils lisent un peu ce qui il y a d'écrit ci-dessous. Il n'y a jamais eu de blocus économique imposé par les Etats-Unis mais seulement un embargo bilatérale entre les deux pays USA et Cuba. Embargo qui ne concerne pas les autres pays du monde qui ont toujours eu le droit de commercer librement avec Cuba.

Par exemple les relations économiques entre la France et Cuba ont progressé sous embargo US de 221% ces 5 dernières années.

http://www.tresor.economie.gouv.fr/9953_le-commerce-bilat...

Importation de voiture à Cuba à nouveaux autorisés non pas par les USA mais par le pouvoir de la Havane.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/12/19/l-impo...

Taxation en 2012 des produits d'importation courantes décidé par la Havane qui va encore renchérir les prix des produit de bien de premières nécessités.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/09/04/97002-2012090...

Ci-dessus résultat du " blocus " économique et " criminel " imposé par les américains. Des hôtels de vacances sur l'île de cuba comme sur l'image " l' hôtel Sol Palmeras à Varadero " pleine de bouffe, de boissons et de médocs pour le plus grand plaisir des vacanciers.

Je finirais pas mettre en lien cette vidéo d'une dissidente cubaine qui met à mal la propagande castriste sur l'éducation et la santé que l'on dit une réussite du régime castriste. ( Merci Greg )

 http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/cuba-le-regime-cas...

D.J

20:56 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (14) | | | | | |  Facebook

13/05/2015

La tour 7 = fantasme des complotistes prêt à gober n'importe quoi. Comme d'hab.

La tour 7 s’est effondrée toute seule, verticalement, sans avoir été percutée : la démolition de cette tour aurait donc été provoquée au moyen d’explosifs, dans le but de détruire les documents compromettants de la CIA qui étaient archivés à l’intérieur. La tour 7 est la seule à s’être effondrée sans avoir été percutée par l’un des avions détournés. Sa chute est donc une véritable aubaine pour les conspirationnistes. Il est nécessaire de remettre quelques pendules à l’heure à propos de cette fameuse tour 7 sur laquelle on a écrit tout et n’importe quoi. Commençons par cette histoire de « documents compromettants de la CIA »: il s’agit d’un pur fantasme complotiste, inventé de toutes pièces pour justifier l’idée d’une démolition planifiée de la tour 7. Si la CIA avait des documents compromettants à détruire, elle était parfaitement capable de les faire disparaître sans faire sauter l’immeuble tout entier. Mais la question centrale est celle-ci: la tour 7 pouvait-elle s’effondrer sans explosifs? Le film Loose Change est catégorique: la tour 7 n’a pas pu s’effondrer toute seule. Mais avant de se forger une opinion, il faut avoir en tête plusieurs éléments importants. Premièrement, la tour 7 était située à 100 mètres de la tour 1, et fut directement exposée aux débris incandescents projetés par ses voisines. Deuxièmement, les témoignages concordent sur le fait que la tour 7 a été ravagée par un incendie d’une extrême intensité, et qu’elle a succombé après sept heures d’embrasement: aucun édifice n’est conçu pour résister à de tels dommages. Même si, dans le passé, certains immeubles (moins hauts que la tour 7 et de structure différente) ont résisté à des incendies spectaculaires, rien ne permet d’affirmer que l’effondrement de la tour 7 était impossible sans explosifs. Le film Loose Change essaie de minimiser l’ampleur de l’incendie en montrant uniquement les images des façades où les flammes étaient moins visibles, mais le réalisateur occulte volontairement les images et les témoignages attestant que, sur la façade sud, des flammes s’échappaient d’un trou béant haut de 20 étages. D’ailleurs, l’effondrement de la tour 7 n’a pas surpris les pompiers, qui s’étaient préparés à cette éventualité. Troisièmement, il faut rappeler que la tour 7 était un immeuble à structure métallique, comme les Tours Jumelles. Or, ce type d’édifice présente un certain nombre de vulnérabilités spécifiques par rapport aux constructions en béton, notamment les assemblages (boulonnages et soudages), dont la rupture peut conduire à l’effondrement de l’édifice. Autre vulnérabilité: les phénomènes d’élasticité, qui peuvent déstabiliser l’édifice lorsque le métal des structures est porté à de très hautes températures. Pour finir, il faut préciser que l’effondrement de cet immeuble n’a pas été aussi « parfait » que dans le cas d’une démolition contrôlée, contrairement à ce que les conspirationnistes essaient de faire croire. Lorsqu’on observe attentivement les images, on constate que la tour 7 s’effondre en deux temps. En effet, un premier pan de l’immeuble tombe quand l’un des trois portiques de la structure cède sous l’effet de l’incendie. Une redistribution des charges à l’intérieur de la structure fait alors céder les autres portiques, entraînant l’effondrement de l’immeuble tout entier 6 à 7 secondes plus tard. Il est assez tentant de croire à une démolition planifiée lorsque, sur les vidéos, on voit la tour 7 s’effondrer verticalement, en quelques secondes seulement, mais ce phénomène a été expliqué de façon tout à fait rationnelle dans le rapport du NIST: le vide créé à l’intérieur de la tour par l’effondrement des planchers explique pourquoi la partie supérieure est tombée en « chute libre », donnant aux spectateurs l’illusion d’une démolition contrôlée.

http://www.conspiracywatch.info/

 

19:18 Écrit par Dominique Jordan dans Monde | Lien permanent | Commentaires (1) | | | | | |  Facebook

12/05/2015

Au tour de la Grande-Bretagne de voter conservateur

Après le Likoud en Israël et le GOP aux Etats-Unis voici le parti conservateur britannique de David Cameron qui remporte les élections législatives avec la majorité absolue. Un trio de nations conservatrices qui ne peut faire que du bien pour la préservation du monde libre. Seule tache au tableau. Des trois pays seul les Etats-Unis ont actuellement à leur tête un dangereux individu et cela pour encore un an et demi. Plus qu'à espérer un sans faute pour novembre 2016. Si la démocrate Hillary Clinton est en tête des intentions de vote pour la présidentielle face à ces concurrents du GOP; reste plus qu'à espérer que les sondages se planteront comme ils se sont plantés lors des campagnes électorales en Israël et en Grande-Bretagne.

On notera au passage la bonne santé de l'économie britannique. Qui n'est pas due à un hasard quand un pays est gouverné par une majorité qui croit au vertu du libéralisme économique.

D.J

19:05 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (10) | | | | | |  Facebook

09/05/2015

70 ans après, a-t-on vraiment compris le 8 mai ?

Par David Martin,

Comme tous les ans, j'ai assisté à deux cérémonies de commémoration de la victoire alliée en Europe. Je dis "en Europe" vu que quelques abrutis écrivent que les Japonais n'ont pas vu la fin de la guerre. Mais j'y reviendrais. En premier, celle de la commune où je travaille . J'y représente mon école en tant que directeur. J'ai d'ailleurs été un peu déçu de voir que peu d'enfants étaient présents. Il est vrai que certains collègues et parents ne relaient pas vraiment nos invitations.
 
En deuxième, celle de mon village en tant que conseiller municipal. Là, plus d'enfants présents. Une légitime fierté,à n'en pas douter où toutes les générations étaient présentes.
 
Mais en surfant sur le net ce matin et en lisant un nombre incalculable de contre-vérités, mensonges, théories du complot, raccourcis délirants, je me prend à me demander si on a vraiment compris ce que représentait le 8 mai.
 
Pour les incultes (mais je sais qu'ils ne viennent pas ici hélas), le 8 mai c'est la fin de la guerre en Europe, c'est la destruction totale et sans condition du nazisme hitlérien. C'est la fin d'un long cauchemar pour l'Ouest, entamé en 1938 , mais qui ne se terminera qu'à la fin des années 80 à l'est pour nos frères polonais, tchèques, hongrois ou roumains.
 
Personnellement, je suis de l'avis de Churchill quand on lui disait que l'alliance avec Staline était contre-nature. Il rétorqua "Si Hilter envahissait l'enfer, je serais prêt à passer un pacte avec Satan". Bien entendu, comme beaucoup, je regrette que l'on n'ait pas écouté des hommes comme Patton qui envisageaient de rejeter les troupes russes hors d'Allemagne et de Pologne sitôt la victoire acquise. Comme je regrette aussi que, malade, Roosevelt eut fait tant de concessions à Yalta, même si l'avancée des troupes soviétiques ne lui laissait que peu de marges de manoeuvre.
 
Mais je suis lassé d'entendre que sans l'URSS, la guerre n'aurait jamais été gagnée. D'une part, l'histoire fiction n'a que peu de sens. D'autre part, si les Russes sont partie prenante de la victoire, les révisionnistes oublient trop vite le pacte germano-soviétique et l'aide énorme qu'apporta l'Amérique en matériel, nourriture et arme à Staline.
 
Disons le franchement , sans l'erreur d'Hitler d'attaquer la Russie, Staline n'aurait pas levé le petit doigt. Il avait déjà obtenu des gains territoriaux conséquents. On peut d'ailleurs se louer de l'obstination d'Hitler à vouloir s'emparer des grandes villes russes. C'est à Stalingrad qu'il perdit une partie de son armée. Les Soviétiques n'ont pu contre-attaquer qu'à cause des erreurs d'Hitler.
 
C'est bel et bien l'Angleterre qui a supporté le poids de la guerre, seule pendant plus d'une année. Et c'est l'Amérique qui l'a supportée dans le Pacifique avant de se lancer dans une difficile reconquête de l'Europe.
 
Le 8 mai 2015, c'est le 70eme anniversaire d'une victoire amère, qui laissa l'Europe en ruine, à l'agonie, occupée sur son flanc est par les fascistes rouges. Mais pas une Europe à la merci de l'Amérique comme on a pu le lire.
 
Que les ignares tapent "Plan Marshall" dans Wikipédia.
 
A défaut de s'instruire (car gageons qu'ils nous sortiront la théorie communiste de la "colonisation par le dollar") , ils nous foutront la paix quelques temps !


http://neoconservatisme.over-blog.com/2015/05/70-ans-apre...

15:16 Écrit par Dominique Jordan dans Histoire | Lien permanent | Commentaires (21) | | | | | |  Facebook

08/05/2015

Les vrais libérateurs ce sont eux

Les américains et leurs alliés occidentaux auront été en 1945 les vrais libérateurs de la tyrannie nazi. Pas comme la vermine communiste soviétique qui n'a rien libéré en y instaurant 44 années de dictature totalitaire communiste sur une bonne moitié de l'Europe. 

12:44 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, USA | Lien permanent | Commentaires (7) | | | | | |  Facebook

06/05/2015

11 septembre 2001: faut vraiment ne pas être futé pour croire à une démolition contrôlée des WTC

...la thèse de la « démolition planifiée » se heurte à une objection majeure: nous savons que plusieurs dizaines de milliers de personnes travaillaient chaque jour dans les tours, et que ces bâtiments étaient sous très haute surveillance (le World Trade Center a déjà été la cible d’un attentat à la bombe en 1993). Si la destruction des tours avait été provoquée par des explosifs, il aurait fallu des mois de préparation pour installer toutes les charges explosives et les câbles nécessaires à la démolition. Ces travaux auraient mobilisé de nombreux ouvriers, et auraient nécessité la destruction de certains murs et provoqué d’importantes nuisances. Si tous ces travaux avaient existé, nous aurions des témoins et des preuves. Or, il n’existe pas la moindre trace d’une telle opération, et il est inconcevable que des tonnes d’explosifs aient été posées dans des buildings aussi surveillés que ceux du World Trade Center sans que personne ne s’en soit rendu compte. Pourtant, les partisans de la théorie du complot ont essayé de prouver qu’il était quand même possible d’installer des explosifs dans les tours en toute discrétion. Plusieurs hypothèses différentes ont été avancées. Examinons-les.

Première hypothèse: les explosifs auraient été posés la nuit. Les tours étaient surveillées 24h/24, il y avait des gardiens, et il n’était pas rare que certains personnels des entreprises locataires soient obligés de travailler dans leur bureau une partie de la nuit. De plus, il aurait fallu que les ouvriers travaillent des nuits entières pendant des semaines, toutes lumières allumées, dans le bruit, en plein Manhattan, pour acheminer puis installer des tonnes de charges explosives dans des tours de 110 étages. Et tout cela sans éveiller le moindre soupçon, et sans qu’aucun témoignage ni aucune image ne puisse l’attester.

Deuxième hypothèse: les opérations de maintenance. Le site conspirationniste « Reopen911 » a publié une interview de Scott Forbes, un employé de la tour sud : ce dernier évoque une « opération de maintenance » qui aurait eu lieu dans la tour sud le week-end précédant les attentats, et qui aurait nécessité de couper le courant et de désactiver les systèmes de sécurité pendant une trentaine d’heures. Il n’existe pourtant aucune trace de cette « opération de maintenance ». Aucun autre témoin, aucun document écrit, aucun mail n’évoque cette mystérieuse opération de maintenance alors que, pour couper le courant pendant 30 heures, il fallait forcément avertir l’ensemble des salariés. Le témoignage de Scott Forbes est donc très douteux. Et quand bien même cette « opération de maintenance » aurait effectivement eu lieu, une trentaine d’heures n’auraient pas suffi pour remplir d’explosifs une tour du World Trade Center, même avec une armée d’ouvriers.

Les auteurs du film Loose Change défendent une autre théorie pour expliquer comment les explosifs ont pu être installés dans les tours sans que personne ne s’en aperçoive. Le film cite le témoignage de Ben Fountain, un analyste financier du World Trade Center : dans une interview à People Magazine, Ben Fountain évoque plusieurs exercices d’évacuation inhabituels durant les semaines précédant les attentats. Mais là encore, il n’existe aucune trace de ces exercices, et aucun autre salarié n’a corroboré l’affirmation de Ben Fountain.

Il existe une quatrième hypothèse, certainement la plus ahurissante. Dans un documentaire canadien intitulé 11 septembre, la théorie du complot démontée, on peut voir les extraits d’une interview de l’architecte Richard Cage, membre de l’organisation « Architectes pour la vérité sur le 11 septembre ». Richard Cage reconnaît qu’il était impossible d’installer des explosifs dans les tours sans que les salariés ne s’en aperçoivent : il émet donc l’idée que les explosifs auraient pu être posés lors de rénovations (lesquelles ? quand ?) ou même « lors de la construction de l’édifice », c’est-à-dire 20 ans avant les attentats du 11 septembre. Il s’agit évidemment d’une simple conjecture, qui ne repose sur aucune preuve ni aucun élément tangible. D’ailleurs, cette théorie est techniquement indéfendable car les explosifs sont des produits périssables : ceux qui sont utilisés pour les démolitions contrôlées ont en général une durée de vie n’excédant pas 3 ans ; au-delà de cette période, les fabricants ne garantissent plus leur efficacité.

Pour finir, posons-nous une question très simple mais tout à fait essentielle: pourquoi? Pourquoi piéger les tours avec des explosifs? Pourquoi les auteurs du complot auraient-ils pris le risque d’éveiller les soupçons en piégeant les tours, alors que les avions détournés suffisaient pour faire de nombreuses victimes et pour infliger un traumatisme sans précédent à la nation américaine? Le scénario de la démolition contrôlée est un non-sens. 

Source: https://centriloque.wordpress.com/2013/09/11/11-septembre...

17:58 Écrit par Dominique Jordan dans Monde | Lien permanent | Commentaires (19) | | | | | |  Facebook

04/05/2015

Rien à cirer des prochaines commémorations de la victoire soviétique sur les nazis

Autant dire de suite que je féliciterais tous chefs d'état et homme politique qui boycottera à Moscou le 9 mai la cérémonie commémorant la victoire des soviétiques sur l'Allemagne nazie. Pour commencer, j'en ai raz le c...d'entendre cette propagande pro-russes qui nous bassine que sans l'URSS les nazis n'auraient pas été vaincu. Si c'est vrai dans les fait, c'est un mensonge de prétendre que les soviétiques auraient fait l'essentiel du travail. Sur cela j'y reviendrais un peu plus loin.

Si je m'en tape de cette cérémonie sur la victoire des soviétiques sur les nazis, c'est pour ne pas me faire complice de barbares et d'une idéologie née en Russie qui a fait plus de 80 millions de morts à travers le monde. Les soviétiques en 1945 n'ont rien libéré contrairement aux alliés anglo-américains. Les soviétiques ont juste remplacé une dictature totalitaire part une autre sur une bonne moitié de l'Europe. Les soviétiques puis ensuite les dictatures communistes des pays d'Europe de l'est mis en place par Moscou se sont comportés comme des ordures contre leurs populations pendant plus de 4 décennies. On peut surtout remercier les troupes de l'oncle Sam et ceux de sa majesté britannique d'avoir libéré l'autre moitié de l'Europe.

Revenons à cette victoire militaires soviétiques sur le nazis. Pour commencer c'est surtout l'hiver russe qui dans un premier temps a vaincu les nazis. L'armée soviétique mal équipée ne valait pas un clou se faisait laminer par la Wehrmacht. Sans cet hivers, Moscou serait tombé comme un fruit mûr.

Il a fallut l'apport massif en matériel de guerre de anglo-saxons pour remettre sur pied l'armée soviétique le temps que ses usines qui tournaient à plein régime re-équipe l'armée soviétique. Puis il y avait aussi l'affaiblissement en logistique des troupes allemandes sur le font de l'est par les bombardements alliés sur les industries en territoires allemands, l'anéantissement par les alliés des V1 et V2 qui ont épargné les russes de se les voir prendre en pleine poire, la défaite de l'allié des nazis japonais dans la guerre du pacifique par les américains etc...etc...

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2012/03/01/g...

Quand à glorifier  les 20 millions de morts de citoyens soviétiques dont 11 millions de soldats sous prétexte que ce pays à subit le plus lourd tribut de la seconde guerre mondiale; autant dire que ce n'est pas du à la bravoure des soviétiques face aux troupes allemandes mais à l'incompétence de Staline et de ses délires paranoïaques tel avec ses purges au sein de l'armée rouge en éliminant entre 70 et 80% de ses officiers supérieurs dont au moins 90% de ses généraux de corps d'armée. Expliquant en grande partie la déroute lors de l'offensive Barbarossa jusqu'aux portes de Moscou et les grandes pertes civiles soviétiques. Civiles qui ne pouvaient plus compter sur leur armée pour les protéger de la barbarie nazi.

Rien à f... de cette commémoration du 9 mai à Moscou parce que commémorer la victoire des soviétiques en 1945 c'est aussi commémorer:

-44 ans de dictature communiste en Europe de l'est.

-40 année de dictature communiste au Vietnam, Laos, Cambodge.

-60 années de dictature communiste à Cuba.

-Divers projets totalitaires communistes soutenu par Moscou à travers l'Amérique Latine tel le Chili, Pérou, Nicaragua.

-Pareil pour l'Afrique: Angola, Ethiopie, Mozambique.

-Destruction par les communistes afghan et Moscou de la société civile afghane. Assassinat de masse au sein des populations civiles par les troupes soviétiques, purges et massacres des imams par les communistes afghans soutenu par Moscou radicalisant les musulmans avec la création des les talibans et Al Qaeda.

-Soutien de divers groupes terroristes d'extrême gauche comme les brigades rouges en Italie et la Fraction armée rouge en Allemagne et l'IRA en Irlande.

 D.J

 

 

 

 

20:26 Écrit par Dominique Jordan dans Histoire | Lien permanent | Commentaires (15) | | | | | |  Facebook

01/05/2015

Emeutes de Baltimor: la destruction de villes américaines par la gauche

Avant propos de D.J

Quand le le sénateur républicain noir Herman Cain disait que les démocrates avec leurs générosités à coup d'aides sociales en faveur de la population noir défavorisée rendant cette dernière dépendant de l'état se comportaient comme de vrais esclavagistes; n'était finalement pas des paroles en l'air avec les dernières émeutes aux Etats-Unis que l'on nous décrit " d'émeutes raciales " contre l'injustice dont seraient victimes les noirs d'une police blanche raciste et brutale. On se demande de la part des émeutiers noirs de qu'elle injustice raciale sont il entrain de dénoncer sachant que nombre de commerces vandalisés et pillés par ses mêmes émeutiers sont des commerces tenus par des noirs?

 Mais parler d'un problème racial entre blancs ( surtout des policiers ) et des noirs injustement violentés par ces même policiers comme nous rabâchent sans cesses nos médias n'est pas la cause de ces émeutes mais plutôt une conséquence de décennies de décisions politiques de la gauche américaine. Si cette dernière dans les grandes lignes n'est pas comparable avec notre gauche en Suisse ou en France qui a pris ses racines dans le socialisme; la gauche américaine plus pragmatique et généralement pas anticapitaliste à souvent les mêmes travers que le PS dans sa gestion des villes tant financièrement et tant sur le plan sociale. Car quoi que l'on en dise, il y a aussi une aile gauche chez les démocrates qui n'a rien à envier à nos gauchistes et quand ceux-ci se retrouvent à gérer une ville un état ou un pays comme avec Obama le président US le plus anticapitaliste de l'histoire des Etats-Unis, les effets désastreux sont aux rendez-vous. Guy Millière qui est l'un des plus grand spécialiste français du fonctionnement de la société américaine, nous décrit les raisons historiques de ces émeutes qui ont touché ces temps-ci de plein fouet plusieurs villes des Etats-Unis.

D.J

 

Emeutes de Baltimor: la destruction de villes américaines par la gauche

 

unnamed

Guy Millière – Il a beaucoup été question ces derniers jours des émeutes survenues à Baltimore. Il a été dit, beaucoup, que ces émeutes étaient survenues suite à la mort d’un jeune homme noir peu après son arrestation, musclée, par la police. Immédiatement, les habituels clichés ont commencé à déferler concernant les tensions raciales aux Etats-Unis, les exactions commises par la police américaine contre les noirs, l’existence de ghettos urbains noirs.

Certains faits ont été laissés de côté, qui constituent pourtant l’explication pertinente.

Oui, il existe des tensions raciales aux Etats-Unis. Elles ne viennent pas, pour l’essentiel, de blancs racistes. Elles ne viennent pas non plus de noirs qui ont rejoint la classe moyenne. Elles viennent de noirs enfermés dans une contre-culture faite de délinquance, de gangs, de trafic de drogue, d’agressions, de familles monoparentales. Les blancs, comme les noirs de la classe moyenne, comme tous les autres membres de la classe moyenne aux Etats Unis évitent non pas les quartiers noirs, mais les quartiers noirs pauvres, où l’immense majorité des familles sont monoparentales et où règnent les gangs : tout simplement parce que ces quartiers sont dangereux, qu’on s’y entretue facilement, et qu’on peut aisément y recevoir une balle perdue.

Oui, il y a des bavures commises par des policiers américains. Mais ces bavures sont très rares. Un policier qui procède à un contrôle aux Etats Unis le fait s’il pense avoir affaire à quelqu’un qui a commis une infraction ou un crime. Il ne peut procéder à un contrôle d’identité comme cela se fait en France. Une personne contrôlée qui fait ce que demande le policier, qui agit dans un état de droit, car les Etats Unis sont un état de droit, courra un risque infinitésimal, et très proche de zéro, d’être victime d’une bavure. Plus la personne contrôlée résistera ou fera preuve de violence vis-à-vis du policier, plus elle s’exposera au fait que le policier devra venir à bout de la résistance ou de la violence.

Non, il n’y a pas plus de bavures commises par des policiers contre des noirs. Il y a, pour les raisons susdites, davantage de noirs contrôlés par la police, et plus de noirs faisant preuve de résistance, voire de violence lors d’un contrôle ou d’une arrestation.

Oui, il existe des ghettos urbains noirs, mais à la différence des ghettos où on obligeait, dans certaines sociétés, des gens à résider, ces ghettos là sont des ghettos où des gens vivent parce qu’ils vivent dans la contre-culture décrite plus haut, et vivent donc de la délinquance, de participation à des gangs, de trafic de drogue, d’agressions.

Cette situation d’ensemble est le fruit pourri de politiques de gauche menées depuis cinquante ans. Sous Lyndon Johnson, le gouvernement fédéral a déclaré une « guerre contre la pauvreté ».

Environ les trois quarts des enfants noirs aux Etats Unis naissent d’une mère célibataire

 

Cette guerre a eu des conséquences. Elle en a jusqu‘à ce jour. Elle a détruit les familles noires en démultipliant les mères célibataires : environ les trois quarts des enfants noirs aux Etats Unis naissent d’une mère célibataire. Etre mère célibataire permet de vivre en touchant des allocations substantielles. Plus le nombre d’enfants est grand, plus les allocations augmentent. Vivre en couple ou se marier a pour résultat de faire disparaître les allocations. La fille d’une mère célibataire devient très souvent mère célibataire elle-même, montrent les statistiques. Le fils d’une mère célibataire voit des hommes violents et criminels, et ceux-ci constituent son image de la masculinité.

Les deux tiers des gens emprisonnés aux Etats Unis sont noirs parce que les deux tiers des crimes aux Etats Unis sont commis par des noirs

 

Les deux tiers des gens emprisonnés aux Etats Unis sont noirs parce que les deux tiers des crimes aux Etats Unis sont commis par des noirs.

L’essentiel des noirs morts de mort violente aux Etats Unis sont tués par d’autres noirs. L’essentiel des policiers tués dans l’exercice de leurs fonctions aux Etats Unis, quelle que soit leur couleur de peau, sont tués par des noirs.

Au cours des dernières décennies, nombre de grandes villes aux Etats Unis ont vu les blancs, et, globalement les classes moyennes, partir vers les périphéries, et les quartiers qu’on appelle ghettos urbains noirs se sont mis en place. (Quelques villes sont exemptes parce qu’elles font l’inverse et poussent les noirs vers l’extérieur : San Francisco, par exemple).

Des villes sont mortes de ce phénomène : en pensant à cela, on pense immédiatement à Detroit, ville en faillite totale, ville du tiers monde au sein des Etats Unis.

Des villes agonisent à cause de ce phénomène : Saint Louis en fait partie, et Ferguson, dans la banlieue de Saint Louis en fait, a fortiori partie. L’an dernier, des émeutes ont eu lieu à Ferguson parce qu’un policier s’est défendu contre un jeune criminel noir drogué qui l’agressait. De multiples commerces ont été détruits, des centaines d’emplois ont disparu. Ferguson est plus délabrée qu’avant les émeutes.

D’autres villes subissent le même sort : Oakland en Californie (la ville vers laquelle San Francisco a poussé les noirs), Washington, DC, où, hors de Georgetown et quelques autres blocs, le danger règne.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Baltimore subit le même sort.

Les villes mortes et les villes qui agonisent ont une caractéristique commune : elles votent à gauche, ce qui signifie qu’elles votent démocrate.

Les mères célibataires et ceux qui vivent dans la contre-culture noire votent démocrate : parce que c’est par les démocrates que les allocations arrivent.

La gauche américaine entretient la contre-culture noire. Elle entretient un contexte criminogène. Elle entretient un désastre humain où la violence, le crime, la détestation de l’ordre et des droits de propriété devient la règle.

La gauche américaine crée les émeutes.

On a pu lire ici ou là qu’Obama avait très peu fait pour s’occuper du problème noir aux Etats Unis. C’est inexact : il a beaucoup fait pour le problème noir.

Il l’a considérablement aggravé. Le nombre de titulaires d’allocations diverses a beaucoup augmenté sous Obama. Le nombre d’agitateurs sociaux recrutés par le gouvernement fédéral et déployés là où il y a des émeutes (souvent, d’ailleurs, avant les émeutes) a aussi beaucoup augmenté sous Obama.

Obama a beaucoup fait pour accroître la haine des policiers chez nombre de noirs, en particulier chez les adeptes de la contre-culture noire. A chaque fois qu’il a « condamné » des émeutes qui survenaient, il a déclaré au même instant que la « colère » de la population était compréhensible, et que la police pouvait parfois avoir un comportement qui mène à se poser des questions.

Il l’a fait lors des émeutes de Ferguson l’an dernier. Il l’a fait à nouveau. Lors d’une précédente affaire au cours de laquelle un jeune noir avait été tué après avoir agressé un surveillant de quartier privé, il avait déclaré que le jeune noir tué, Trayvon Martin, aurait pu être son fils : il avait raison. Ce jeune noir était le produit des idées délétères de la gauche américaine, dont Obama est la pointe avancée, et venimeuse. Les émeutiers de Ferguson étaient les fils d’Obama. Les émeutiers de Baltimore sont aussi les fils d’Obama.

Tout en créant les émeutes, la gauche américaine blanche et fortunée vit ailleurs et suit les événements à la télévision.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.

 

Je permet pour terminer ce billet en guise de compléments d'info de poster un commentaire écrit en réponse du billet de Guy Millière sur son blog signé par Annika une française vivant depuis plusieurs années aux Etats-Unis et qui également rend vicite de temps à autre sur mon blog.

" Tout est très bien vu et très bien expliqué. Guy est bien le seul que je lise en français qui comprenne l’Amérique. Il y a 35 ans il n’y avait pas de « ghettos » en France, et les français se moquaient des amerlocs incapables d’intégrer leur peuple. Depuis et suite à une immigration massive des pays du tiers monde, le problème s’est rependu en France. Surprise !!

C’est une question de culture et non de couleur de peau. Durant les années de Martin Luther King et son message de paix, Les noirs américains voulaient rejoindre la culture anglo-saxonne et s’assimiler. Puis quand il fut assassiné, les idées racistes (anti-blanc) du Black Panther et Malcom X ont empoisonné l’atmosphère, et crée une contreculture fondée sur la haine des blancs, ainsi que « black is beautiful ». On la retrouve toute aussi vibrante aujourd’huihttp://www.breitbart.com/video/2015/04/30/new-black-panth...

Les gauchistes (démocrates) profitent des scenarios tel celui de Baltimore pour attiser les flammes, et rallier l’électorat noir vers une crise qui n’existe pas – mais qui sert à leur fin gauchiste.
On apprend aujourd’hui que la mort de Mr. Gray alors qu’il était dans une camionnette policière, n’était peut-être pas dû au mal traitement de la police, mais plutôt self-inflicted. Autrement dit aurait donné des coups de tête frustrés sur l’intérieur du véhicule, de hargne d’être ainsi enfermé, et les tournants faisant se serait cassé le cou. On saura bientôt ce qu’il s’est passé. Madame la maire de Baltimore est noire, la chef de la police est noire, le président du pays est noir, la femme en charge du Department of Justice est noire, mais l’Amérique serait quand même raciste ! You bet ! "

Posté par Annika

 

15:30 Écrit par Dominique Jordan dans USA | Lien permanent | Commentaires (8) | | | | | |  Facebook

29/04/2015

Pierre-André Taguieff: "La sur-information prédispose aux théories du complot"

C'est l'un des spécialistes français du complotisme, auquel il a consacré plusieurs ouvrages: le sociologue Pierre-André Taguieff ne pouvait manquer de réagir aux théories fantaisistes qui ont suivi les attaques contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes.

Les attentats de janvier à Paris ont donné lieu à un grand nombre de ce que vous appelez des "récits complotistes". En quoi sont-ils différents de ceux qui les ont précédés?

Il faut distinguer d'abord, parmi les complots imaginaires, les méga-complots (tel le 11-Septembre), dont la signification est planétaire, et les micro-complots, locaux ou nationaux, qui se réduisent souvent à des rumeurs de manipulation. Ensuite, parmi les récits complotistes, ceux qui sont élaborés par déduction, disons le complotisme classique, qui consiste à lire les événements à la lumière de croyances dogmatiques, par exemple la main invisible de Satan, des francs-maçons ou des "Sages de Sion" dans l'Histoire, et ceux qui le sont par induction, à partir d'une hypercritique des "récits officiels", démarche caractéristique de ce que j'appelle le néocomplotisme. 

 
 

Depuis la mise en doute de la "version officielle" du 11-Septembre, le premier geste accompli par les nouveaux conspirationnistes est le relevé de "détails" supposés troublants ou d'incohérences supposées flagrantes, à partir desquels ils s'autorisent à prendre la pose d'un étonnement ostentatoire: "Qu'y a-t-il derrière?", "Qui est derrière?" et "A qui profite l'action terroriste?" Vient ensuite la mise en doute explicite des "versions officielles" de l'événement, qui justifie elle-même la formulation d'hypothèses "alternatives" supposées explicatives, où les commanditaires de l'opération, réduite à une machination ou une manipulation, sont désignés clairement ou seulement suggérés. La plupart des petites "théories du complot" contemporaines sont bricolées selon ce mode d'inférence mimant une enquête policière et recourant à l'hypercritique des explications "officielles". 

Dès le 8 janvier 2015, le lendemain de l'attentat contre Charlie Hebdo par les frères Kouachi, on a vu circuler sur le Web des thèmes complotistes mettant en cause la "version officielle" des faits. L'hypercritique du récit "officiel" de l'attaque meurtrière devait aboutir à une mise en accusation dont la conclusion était connue d'avance: les autorités et les médias mentent et manipulent l'opinion pour des raisons secrètes qu'il s'agit de dévoiler. 

 

On doit pointer la forme nouvelle prise par cette hypercritique, rendue possible par l'extension du Web: les complotistes jouent sur les images (photos ou vidéos), ou plus exactement sur des lectures biaisées de ces dernières. Le matériel visuel sélectionné joue le rôle d'une base empirique, occasion de formuler des hypothèses interprétatives douteuses. Les argumentations néocomplotistes, disons post-11-Septembre, prennent appui d'une façon croissante sur des démonstrations visuelles, par la mise en ligne de photos et de vidéos montées et décryptées de telle sorte qu'elles paraissent vérifier l'hypothèse d'une manipulation. Ici encore, le relevé de détails prétendument "troublants" débouche sur le jugement attendu, dont la forme minimale est la suivante : cette affaire hautement médiatisée est "louche". Il convient donc de la réinterpréter, poursuivent les complotistes, en répondant à la question rituelle "À qui l'attentat profite-t-il?"  

Les petites "théories du complot" qui ont suivi les attentats parisiens relèvent du même mécanisme que celles qu'a suscitées l'affaire Mohamed Merah au printemps 2012. C'est, plus clairement encore, cette même contradiction entre la conviction que l'islam est une "religion d'amour et de paix" et la dure réalité du terrorisme jihadiste, dont les acteurs se réclament d'un islam "pur" ou authentique, qui fait que, face aux attentats islamistes, bien des musulmans en arrivent à un déni de réalité pour échapper à la dissonance cognitive, ce qui les dispose à croire aux pseudo-explications complotistes. 

Celles-ci reviennent à réinterpréter les faits comme autant d'indices d'un complot "islamophobe" visant à diaboliser les musulmans en général ("un complot pour salir l'islam" ou "les musulmans") ou à provoquer des affrontements entre musulmans et non-musulmans, voire une guerre civile, dans le cadre d'une stratégie du chaos conçue par des puissances occultes. 

L'attentat contre Charlie Hebdo par les frères Kouachi au nom de l'islam est à son tour dénoncé comme une opération sous fausse bannière. Identifiés au moyen de la baguette divinatoire "A qui profite le crime?", les commanditaires chimériques dénoncés sont toujours les mêmes: les services secrets israéliens ("le Mossad") - visant à "punir" la France d'avoir voté pour la résolution socialiste sur la reconnaissance de l'État palestinien - états-uniens ("la CIA") - visant à provoquer une guerre civile en Europe pour affaiblir cette dernière - ou français, en vue, par exemple, de faire remonter la popularité du président de la République dont le parcours "sans faute", après l'attentat, prouverait qu'il s'y était soigneusement préparé! 

Internet change-t-il la nature même du conspirationnisme?

Non, mais il en augmente la résistance à la critique. Ce qu'on peut attribuer à Internet, outre l'information en temps réel, se résume à un certain nombre d'effets: globalisation des rumeurs, relativisation du vrai et du faux, indifférenciation du réel et du chimérique, saturation informative, qui favorisent l'émergence et la haute diffusion des croyances complotistes. 

Internet accélère et renforce aussi "l'effet mille-feuille" qu'on rencontre dans le néocomplotisme de l'après-11-Septembre: le mitraillage de "preuves" nouvelles qui épuise le malheureux critique des thèses complotistes, qui doit toujours courir après un nouvel argument à réfuter. Quant à l'esprit critique, il se perd dans le torrent des délires inspirés par l'hypercritique des "vérités officielles", principal moteur de la récente vague conspirationniste. 

La suspicion à l'égard des autorités traditionnelles (enseignants, intellectuels, journalistes, dirigeants politiques) a trouvé dans le Web un moyen d'expression privilégié et un puissant instrument de persuasion. 

La "société de la transparence" est-elle un facteur aggravant ou, au contraire, une réponse possible?

Le désir de transparence est une exigence légitime des défenseurs de l'idée démocratique, celle d'un monde où le soupçon serait devenu impossible, l'apparence étant parfaitement conforme à la réalité. Or, l'usage d'Internet radicalise l'impératif de transparence, c'est-à-dire de ne rien cacher et de tout dire, de tout dévoiler, de révéler tous les secrets. 

Le désir de transparence s'avère un désir insatiable, qui aiguise le soupçon, le rend infini. D'où ce paradoxe: la transparence alimente le soupçon qu'elle était censée abolir. La vérité reste ailleurs, comme la réalité. Et la diabolisation de l'ennemi se banalise... Nous sommes embarqués: on ne peut réparer les dégâts commis avec l'outil Internet qu'en recourant au même outil. Il faut donc accepter de descendre dans l'arène, se risquer sur le Web où se mènent les batailles, multiplier les sites et les blogs d'analyse critique du discours conspirationniste, y pratiquer un mode de harcèlement argumentatif combinant établissement des données et réfutation des sophismes constitutifs de la pensée conspirationniste. 

Mais ce processus d'auto-correction engendre des effets pervers. L'exposition aux croyances complotistes s'est considérablement accrue avec l'entrée dans l'information mondialisée et non filtrée. Le désir légitime d'expliquer et de comprendre peut toujours se satisfaire d'idées fausses et douteuses. Or, celles-ci pullulent comme jamais en raison de la dérégulation du marché de l'information, où les faits correctement établis sont mis sur le même plan que les fantasmes et les rumeurs infondées. C'est parce que la sur-information est non maîtrisable qu'elle s'inverse en sous-information. Ce mitraillage informationnel favorise la crédulité et, à travers le rejet systématique des "vérités officielles", dispose à l'adoption de "théories du complot", qui ont la séduction des savoirs alternatifs. 

Le complotisme a-t-il une couleur politique?

Les croyances complotistes prennent toutes les couleurs politiques. A l'époque de la Révolution française, au chimérique complot franc-maçon ou maçonnico-jacobin répond le non moins chimérique complot contre-révolutionnaire, royaliste ou aristocratique. Dans la seconde moitié du XIXe siècle surgit, dans la pensée réactionnaire, le complot judéo-maçonnique, où la figure de l'ennemi révolutionnaire et comploteur passe du franc-maçon au juif, maître secret de la franc-maçonnerie non moins que de l'internationale financière et de l'internationale communiste. Mais le révolutionnaire Bakounine imagine tout autant, en 1872, un grand complot menaçant, en réunissant, dans le même complot juif pour la domination universelle, le pôle capitaliste (la banque Rothschild) et le pôle communiste-marxiste (Marx), soit les deux faces de ce qu'il appelle la "secte exploitante". 

Vers le milieu du XXe siècle, le complot prêté aux élites en place (dirigeants politiques, économiques, etc.) a pris plus d'importance que le complot attribué aux minorités subversives, et fait désormais fantasmer autant à gauche qu'à droite. 

Depuis la fin du XXe siècle, le nouveau méga-complot dénoncé par les extrémistes de gauche comme de droite, c'est le "mondialisme" ou le "Nouvel Ordre mondial", voire le "néolibéralisme". Au "complot islamiste" dénoncé par certains (de droite comme de gauche) répond le "complot islamophobe" dénoncé par les islamistes. Et il y a toujours, à gauche, des dénonciateurs passionnés des complots "réactionnaires" ou "fascistes", comme, à droite, des visionnaires en lutte contre la menace communiste, d'autant plus inquiétante qu'elle est invisible. 

Le complotisme se nourrit de vrais complots et de vraies manipulations. Que répondre à ceux qui disent: "Vous voyez bien"?

Nul ne nie l'existence de vrais complots, de mensonges d'État ou de propagande, de machinations diverses servant d'armes politiques. Les alliances ou les ententes secrètes font partie de la vie politique ordinaire. 

Mais les manipulations avérées dues aux services secrets ne doivent pas faire oublier que ces mêmes services secrets (CIA, Mossad, etc.) sont aussi accusés régulièrement, sans preuves, d'être derrière tous les événements jugés négatifs, troublants ou traumatisants. 

Les professionnels du complotisme sont de grands amateurs de "zones d'ombres", au point d'en voir partout ou de les inventer. Ils ont l'art de les exploiter à des fins politiques. Ce qui reste difficile, c'est de distinguer clairement, dans certaines situations, entre le complot réel qui semble probable (mais non élucidé) et les récits complotistes qui le recouvrent. 

C'est le cas de l'assassinat du président Kennedy, le 22 novembre 1963, objet d'interprétations multiples et contradictoires, où dominèrent dans un premier temps les hypothèses liées à la menace communiste ou à la mafia. Mais certains idéologues conspirationnistes ont aussi diffusé la thèse selon laquelle le président américain aurait été tué sur ordre du "gouvernement mondial" occulte qu'il s'apprêtait à démasquer... 

Comment protéger les "anticomplotistes" de la tentation du complotisme?

Ceux qui dénoncent les "théories du complot" le font en général au nom de normes ou d'exigences rationnelles: attitude sceptique ou exercice du doute méthodique, analyse de la cohérence des prétendues "théories", examen critique des preuves empiriques. Mais les anticomplotistes peuvent eux-mêmes sombrer dans un délire consistant à voir des complotistes et des complots imaginaires partout. Autrement dit, le scepticisme ou le soupçon à l'égard du soupçon ne suffisent pas pour échapper aux visions paranoïaques, à ce que j'appelle la paranoïa banale ou normale, dimension de la pensée sociale ordinaire. 

C'est à travers leur systématisme et leur posture d'accusateurs que les anticomplotistes peuvent sombrer dans un contre-complotisme. Le dogmatisme est une tentation permanente et peut phagocyter l'esprit critique comme le doute sceptique. Les dénonciateurs obsessionnels des faux complots risquent ainsi de ressembler aux obsédés du complot. On peut craindre l'apparition de dénonciateurs fanatiques du complotisme. La frontière est parfois mince entre le désir de lucidité et le délire interprétatif. 

Pour s'immuniser contre cette tentation, le mieux est de se montrer sceptique à l'égard de son propre scepticisme et de s'en tenir à la défense d'un pluralisme réfléchi. Appel à la prudence, comme sagesse pratique. 

Sur la question, Pierre-André Taguieff a publié notamment, chez Fayard/Mille et une nuits: La Foire aux "Illuminés". Ésotérisme, théorie du complot, extrémisme, 2005 ; L'Imaginairedu complot mondial, 2006 ; Court traité de complotologie, Depuis les attentats du 11-Septembre, 2013. 

 

13:33 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (17) | | | | | |  Facebook

28/04/2015

La fin de la pax américana?

Posté le Mardi 28 avril 2015 par sil

Par Charles Gave (source)

De temps en temps, j’ai un petit coup de déprime quand je constate l’incompétence noire de ceux qui nous gouvernent.

Ce papier fait partie de ceux où je me laisse aller au pessimisme, ce qui est toujours une faute de l’esprit. Que le lecteur se rassure, ca ne va pas durer. Le temps sans doute ou les décalages horaires.

Retournons au début des années cinquante. Le rideau de fer vient de tomber entre Europe de l’Ouest et Europe de l’Est, une guerre civile atroce se déroule en Grèce, un coup d’Etat mené par des sicaires communistes à lieu à Prague, l’Allemagne -qui n’est pas encore de l’Ouest- commence à peine à se redresser, la Grande-Bretagne, exsangue, est en train de liquider son empire colonial, le Japon, sous le commandement d’un proconsul Américain Macarthur voit la Chine en face d’elle basculer vers le communisme et une guerre civile commencer en Corée…et la France et l’Italie ne vont guère mieux tant les communistes sont plus à l’Est qu’à Gauche et représentent plus de 25% de l’électorat, ce qui n’est guère encourageant.

Lors du défilé de la victoire à Berlin en 1945, Churchill, s’en rendit compte avant tout le monde et se tourna vers son aide de camp en voyant défiler les troupes Russes pour lui dire “Nous avons tué le mauvais cochon » . Le pire apparaissait probable. Et là, un miracle de l’histoire se produit. Sous la direction de deux grands Présidents Américains, Harry Truman puis Dwight Eisenhower, une génération de grands serviteurs du bien commun se leva aux USA, symbolisé par Marshall, à l’origine du plan du même nom et cette génération créa des structures qui ont maintenu en Europe la période de paix la plus longue de l’histoire et cette paix dure encore. Naissent en effet d’après guerre l’ONU, mais aussi le FMI, la Banque Mondiale, les organisations mondiales de la santé, du Travail ou du Commerce et à partir de 1958, l’embryon de ce qui allait être la communauté Européenne, avec la signature du Traité de Rome. Mais surtout nait l’OTAN. Car, ce que l’on omet souvent de dire est que finalement ces constructions juridiques qui ont permis le développement de la coopération sur notre continent n’étaient rendues possibles que par la présence de troupes américaines sur le sol Européen.

Sans gendarme, le respect du Droit est assez faible…

L’OTAN constitua l’invisible bras armé qui seul permit le redressement de l’Europe et autorisa ces 70 années de paix. Comme le dit un proverbe Finlandais : « Dans un pays, il ya toujours une armée. Si ce n’est pas l’armée du pays, c’est l’armée du pays d’à coté ». Et entre les Russes et les Suédois, les Finlandais savaient de quoi ils parlaient. Dans le cas Européen, l’armée du pays d’à coté fut bien sur l’armée américaine. Comment l’armée américaine a-t-elle pu demeurer au cœur de l’Europe pendant aussi longtemps, sans que cela ne gène personne, telle est la question?

La structure légale du traité de l’Atlantique Nord fournit un début d’explication. Quelle était donc la structure juridique de cette OTAN qui essaie toujours de rester dans l’ombre ? Il ne s’agissait pas d’un un traité offensif et défensif comme ceux qui liaient la France à la Russie en 1914 forçant la France à la guerre si la Russie le décidait, mais d’un traité uniquement défensif. Si un pays de l’OTAN était attaqué par un pays tiers, tous les autres membres de l’alliance se portaient à son secours. Et pour garantir ce secours, les USA maintenaient 500.000 hommes armés en Europe (en Allemagne, ou en Grande Bretagne, pour être sérieux).

Si un pays de l’OTAN décidait d’attaquer quelqu’un d’autre, comme la France et la Grande Bretagne le firent pour l’Egypte en 1956, les USA ne se sentaient pas du tout obligés d’aider, bien au contraire. Ce qui limitait les velléités guerrières des vieilles Nations Européennes. Devant cette limitation insupportable à la Souveraineté Nationale, le General de Gaulle décida de sortir de l’OTAN et de créer la force de frappe… Nul doute que si la France avait eu une frontière commune avec la Russie, de Gaulle ne soit restée sagement dans l’OTAN. Dans le fonds, attaquer l’Allemagne, c’était attaquer les USA, mais si la France attaquait quelqu’un d’autre, elle devait se débrouiller toute seule. Et comme il fallait traverser l’Allemagne pour atteindre la France, de Gaulle pouvait bien prendre le risque de demander aux Américains de s’en aller de chez nous…

Comme l’avait dit Foster Dulles à de Gaulle quand ce dernier lui avait demandé de faire sortir les troupes américaines de France “Est ce que nous devons aussi emmener ceux qui sont enterrés en Normandie ? ” ce qui n’avait pas eu l’heure de plaire au General. Mais ca faisait bien et ça ne coûtait pas cher, du moins apparemment. Et donc, le secret le mieux gardé de l’histoire des 70 dernières années a été que la construction de l’Europe politique, le capitalisme Européen et tous nos systèmes sociaux ne se sont développés que grâce à la protection militaire que les USA ont apporté à notre vieux continent et ce depuis 1945.

Ce n est pas l’Europe Politique qui a créée la paix en Europe, comme essaie de nous le faire croire ses thuriféraires, mais ce sont 500.000 GIs, installés aux frontières des colonies de l’URSS, face aux armées Russes.

Tout le monde connaît l’histoire de l’éléphant portant une souris sur son dos, et marchant dans la savane… La souris se retourne et dit fièrement ” tu as vu la poussière qu’on fait?” Voila une bonne description de Bruxelles comme responsable de la paix Européenne.

Je ne suis pas naïf, et je comprends bien que toutes ces institutions ont permis aussi le développement de l’influence des USA, mais quand je compare ceux qui ont signé les traités et organisé le monde après la seconde guerre mondiale avec ceux qui avaient fait la même chose après la première, je ne peux pas m’empêcher de penser que ceux de 1945 ont fait du meilleur boulot que ceux de 1919. Entre Clemenceau et Truman, il n’y a pas photo.

J’ai cependant une petite inquiétude. Après tout à quoi sert l’OTAN aujourd’hui, non pas à nous Européens, mais aux Américains? D’abord, elle leur coûte beaucoup d’argent, et l’argent se fait rare Outre Atlantique.

Qui plus est, le Président Obama a fait ses deux dernières campagnes Présidentielles en disant que le rôle des USA n’était pas d‘assurer la paix chez les autres, mais de s’occuper en priorité des USA. Et ce point de vue est assez largement répandu dans la classe politique US, même chez les Républicains (Voir Rand Paul) Et l’on se demande en effet quels sont exactement les intérêts stratégiques des USA que les troupes Américaines doivent défendre aujourd’hui en Europe et si l’OTAN est un outil adapté ?

Car les pays Européens ne consacrent quasiment rien à leur défense, les élus choisissant toujours la protection sociale au détriment de la Défense. Quand il faut couper les dépenses de l’Etat, on coupe TOUJOURS les dépenses de défense et jamais rien d’autre. On voit mal pourquoi le contribuable américain devrait payer à la place du contribuable Européen et pourquoi la protection sociale aux USA devrait être plus faible qu’en Europe parce que les USA défendent l’Europe qui ne veut pas se défendre toute seule ?

Parce que le travailleur Européen le vaut bien? En effet pas un pays Européen ne consacre plus de 2 % de son PIB aux dépenses militaires (en excluant la Grèce), certains pays sont en dessous de 1%, et les soldats en Allemagne sont syndiqués… Imaginons que le prochain Président des USA ne décide qu’après tout l’Europe est assez grande et assez riche pour se défendre toute seule et qu’il ne voit pas très bien pourquoi une Amérique redevenue indépendante sur le plan énergétique devrait se préoccuper de ce qui se passe au Moyen-Orient, d’où viennent une grande partie des ressources énergétiques de l’Europe alors que les USA ne reçoivent plus rien du Moyen Orient.

Dans ce monde nouveau, pourquoi les USA devraient ils garder deux flottes, l’une en Méditerranée, l’autre dans le Golf Persique pour continuer à protéger une Europe qui ne lui est guère reconnaissante ? Ce même Président pourrait dans la foulée se dire que les armadas américaines seraient plus utiles à Hawaï, au Japon, en Corée ou à Singapour qu’à Bahreïn ou à Naples. Et que s’ils veulent de l’énergie «sûre», les Européens pourraient autoriser l’exploitation du gaz de schiste chez eux, et ne pas fermer leurs centrales nucléaires…

Si l’OTAN venait à disparaitre, nous nous retrouverions en culottes courtes et désarmés comme rarement dans notre histoire. De fait, je n’ai pas le souvenir d’une seule période où l’Europe ait été aussi faible militairement. Et sans l’OTAN, il est à craindre que le reste de la structure juridique créée à partir de 1945 ne tienne pas bien longtemps. Forcer l’Europe à s’armer serait aussi une façon de rendre l’industrie Européenne moins compétitive, puisque quelqu’un devrait payer ce réarmement. Or nous arrivons peut être au moment où les USA se disent sans doute qu’ils ne peuvent plus financer la sécurité Européenne puisqu’ils sont confrontés à des problèmes domestiques importants.

Et le lecteur de se demander : Mais d’ou pourraient venir les problèmes que la faiblesse militaire actuelle de l’Europe empêcherait de traiter si l’OTAN venait à disparaitre ?

La réponse est facile:

1. D’une invasion de nécessiteux, en provenance d’Afrique, créée de toutes pièces par les puissants génies tels BHL ou Sarkozy. Cette déferlante a peut être commencé comme on le voit tous les jours au large des côtes italiennes. On ne voit pas comment les USA pourraient aider.

2. D’une progression considérable des forces du terrorisme musulman classique, devant lequel nos Etats se coucheraient paisiblement (voir le livre “La Soumission” d’Houellebecq).Bayrou premier ministre pour organiser la transformation des populations de souche en Dhimmis est un coup de génie. Mais on voit mal monsieur Bayrou demander l’aide militaire des USA en cas de trouble, ni ceux ci l’accorder.

3. D’une «amicale» pression venant de la Russie, nous embarquant dans une jolie guerre des civilisations. Mais eux sont armés et ont vu arriver le coup. Une «reconquistada» Européenne pourra difficilement se produire avec le personnel politique actuel et les institutions Européennes que nous connaissons. Qui plus est, les USA n’aideront en rien un rapprochement avec la Russie, qu’ils perçoivent encore et toujours comme l’ennemi.

En définitive, nous arrivons à la fin d’une époque.J’ai souvent dit et écrit que la durée de vie d’une institution humaine est de 70 ans.La première génération crée les Institutions, la deuxième les entretient, la troisième les exploite à son avantage personnel et donc en détruit la légitimité. L’Europe n’est plus un projet, mais un ramassis de sinécures que le vent de l’histoire va emporter. Qui est prêt à mourir pour l’Europe de Bruxelles? Personne bien sur, et surtout pas monsieur Juncker.

Le Cardinal Lustiger dans son livre d’entretiens « le Choix de Dieu » rédigé avec deux philosophes Wolton et Missika et publié en 1988 avait répondu à la question :”Comment voyez-vous l’avenir de l’Europe si vous prenez en compte le temps long de l’Eglise ?” de la façon suivante : «L’Eglise a probablement perdu l’Europe comme elle a perdu l’Asie mineure entre le huitième et le douzième siècle. Le continent Chrétien sera certainement l’Amérique et peut être l’Asie… et sans doute plus l’Europe».

Or contre cette volonté de sortir de l’Histoire, l’OTAN ne peut rien.

Espérons que ce Cardinal que j’admirais tant aura tort.

http://extremecentre.org/2015/04/28/la-fin-de-la-pax-americana/#more-59630     

19:30 Écrit par Dominique Jordan dans Histoire, USA | Lien permanent | Commentaires (3) | | | | | |  Facebook

23/04/2015

Super la laïcité du régime de Saddam Hussein tout comme celle de Kadhafi

On savait Saddam Hussein très laïc surtout quand celui-ci lançait en 1991 un appel à la guerre sainte contre les troupes de la coalition internationale lors de la première guerre du golf comme il l'a fait aussi en 2003. Sans évoquer bien évidemment le fameux " Allah est grand " sur le drapeau national irakien.

http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/saddam-hussein-p28

Hier une info sur le quotidien 24 heures et le site de la Tribune de Genève concernant un document trouvé à ALEP  va passablement emmerder si cela se confirme tout ceux qui par fantasme antiaméricain et anti-sionisme se persuadaient que Daesh était la créature des Etats-Unis et d'Israël. Et qui confirme une fois de plus que le régime de Saddam n'avait rien de laïc. Ce document atteste que ce groupe islamiste radical a bien été élaboré par d'anciens cadres, espions et officiers de l'ancien régime de Saddam Hussein. Ce qui n'est pas une surprise en soit quand on sait que beaucoup d'anciens officiers saddamistes  sont membres de l'état islamique d'Irak et forment les combattants de Daesh. Et ce n'est pas une surprise non plus quand on sait également que l'Irak de Saddam soutenait à l'époque des groupes djihadistes comme Al qeda.

http://www.24heures.ch/monde/moyen-orient/espions-saddam-...

http://www.dreuz.info/2008/04/article-18627433/

Cela fout par terre également la réputation de la laïcité du régime de Saddam où d'anciens cadres du régime n'ont pas hésités une seconde à rejoindre des fanatiques religieux dont le but de ces derniers est l'instauration d'un califat dans toute la région.

C'est amusant de lire sur ce même article que l'on retrouve sur le site de la Tribune de Genève les commentaires des internautes. On y parle déjà de farce ou d'une manipulation de la CIA ou encore toujours la fameuse responsabilité de W.Bush dans la création de Daesh pour avoir renversé Saddam en omettant de dire que c'est leur idole Obama ( à l'époque tout le monde voulait Obama à la Maison blanche pour en finir avec le diable W.Bush ) qui a laissé l'Irak au mains des djihadistes alors que fin 2008 sous W.Bush l'Irak était relativement bien sécurisé et Al Qada défait par la stratégie du général Pétraeus.

On nous ressort aussi le fameux bouquin d'Hillary Clinton où elle accuse les Etats-Unis d'avoir créé Al Qeda sans pour autant préciser la passivité de son mari Bill Clinton suite aux premiers attentats des tours WTC et de l'USS Cole par Al Qaeda alors qu'il était président et qui la laissé ce même Al Qada monter en puissance jusqu'au 11 septembre 2001. Par contre j'envoie le lecteur à l'un de mes billets qui démontre le rôle majeur de l'URSS et des communistes afghans dans la radicalisation de l'islam en Afghanistan lors de l'invasion en 1979 avec à la clé la création des talibans et d'Al qeda.

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2010/01/10/l...

Puisque l'on est plus ou moins dans le sujet je répondrais aussi à ceux qui disent que l'une des causes de l'existence Daesh est le renversement du régime de Kadhafi origine du chaos qui règne actuellement en Libye et l'essor des islamistes radicaux. On nous ressort également pour Kadhafi le couplet du dictateur laïc alors qu'il n'avait rien de laïc. Ils oublient par exemple l'appel de Kadhafi à la guerre sainte contre la Suisse " mécréante " lancé depuis une mosquée à Benghazi devant des milliers de fidèles et cela suite à l'interdiction des minarets voté par les suisses. Ou encore quand Kadhafi déclarait que l'islam doit devenir la religion de toute l'Europe. 

http://rue89.nouvelobs.com/2010/02/26/kadhafi-appelle-a-l...

http://www.rts.ch/play/tv/le-19h30/video/italie-mouammar-...

Quand au chaos libyen, c'était déjà la cas avant l'intervention occidentale. La Lybie était déjà entré dans une guerre civile et se dirigeait dans un scénario à la syrienne. D'un point de vue humanitaire l'intervention occidentale et le reversement du régime était légitime. Kadhafi était une ordure qui massacrait sans hésitation sa propre population civile à l'arme de guerre qui avait eu le malheur de protester contre le régime lors du printemps arabe. Le problème est que ni Sarkozy et ni Obama avait un projet politique post Kadhafi et ont préféré laisser les libyens se démerder tout seul avec les résultats que l'on sait aujourd'hui.

D.J

 

15:53 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique, totalitarisme | Lien permanent | Commentaires (19) | | | | | |  Facebook

22/04/2015

Désormais, le mercredi ce sera anti-théorie du complot

A partir d'aujourd'hui je consacrerais tout les mercredi un billet anti-théorie du complot. Je ne le fait pas dans l'espoir de convaincre le adeptes des complots; on ne peut pas faire grand chose pour ramener à la raison les endoctrinés. Mais il certain que la plupart d'entre eux quand ils sont mis face à leur délire qui ne tiennent pas la route avec des arguments rationnels doivent quand même se rendent compte de l'absurdité de leur croyance. Mais vouloir essayer de les raisonner c'est comme vouloir raisonner un astrologue ou un amateur d'horoscope sur l'absurdité des ses croyances avec des arguments rationnels d'astronomie. On peut être de mauvaise foi éternellement, mais on ne peut se mentir à soi-même.

 Je commencerais logiquement par un billet consacré au plus grand des gourous des théories du complot Thierry Meyssan. Un manipulateur anti-occidental qui c'est vendu à des organisations islamistes néonazis tel le Hezbollah et des pouvoirs théocratiques islamique comme l'Iran des mollah et plus récemment avec le régime Syrien. Bref un type  infréquentable, menteur, manipulateur qui s'invente un tas de complots imaginaires pour le plus grand plaisir de ses adeptes endoctrinés.

D.J

  

Conspirationnisme: Thierry Meyssan, le maître à fausser

Par  , publié le 17/04/2015 à 19:46

Avec son livre niant la responsabilité d'Al-Qaïda dans les attentats du 11 septembre 2001, ce Français est devenu une figure clef des complotistes. Depuis, établi en Syrie, il accable "l'Occident et les sionistes" de tous les maux.

La vérité est ailleurs. Il le proclame à la face du monde: l'actualité internationale et son cortège de drames n'ont rien à voir avec ce qu'en disent les médias occidentaux. La tuerie de Charlie Hebdo, par exemple. Elle "n'a pas de lien avec l'idéologie djihadiste [...]. Ses commanditaires les plus probables sont à Washington". La preuve? "Les assaillants n'étaient pas vêtus à la mode des djihadistes, mais comme des commandos militaires." CQFD. De même, les combattants de Daech (organisation de l'Etat islamique) "ont été formés par les Etats-Unis [...], mais aussi par des Français, de la Légion étrangère". Rien d'extraordinaire, quand on sait qu'"Al-Qaeda assure la sécurité de l'Etat d'Israël face à la Syrie"... Ceux qui ne le croient pas sont manipulés par la "propagande impérialiste états-unienne et sioniste"... 

 

Notre dossier sur le complotisme
>>> Enquête sur la folie des complots
>>> Le complotisme ou la défaite des journalistes
>>> Quand les politiques croient au complot
>>> Pierre-André Taguieff: "Trop d'info crée le complot"
 

Voilà près de quinze ans que le Français Thierry Meyssan récite son credo: les Etats-Unis, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (Otan) et Israël mènent un complot à l'échelle mondiale pour asservir les pays "non alignés" - Syrie, Iran et Venezuela en tête. Pour tenter de le démontrer, tous les moyens sont bons. Plus c'est gros, plus ça passe. En 2002, Thierry Meyssan lance un bobard ahurissant: dans son livre L'Effroyable Imposture, il affirme que les attentats du 11 septembre 2001 sont en réalité une manipulation d'"une faction du complexe militaroindustriel américain". Selon lui, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone ce jour-là. Cette thèse absurde rencontre aussitôt un écho international. 

Depuis lors, Meyssan, ex-militant de la liberté d'expression, est devenu l'un des chefs de file mondiaux du complotisme. Etabli à Damas, il est aujourd'hui, à 57 ans, à la tête d'une véritable entreprise de désinformation, mise au service de la propagande de régimes autoritaires et de dictatures. Incroyable destin pour cet homme qui a eu plusieurs vies, et autant d'engagements. 

"Il voulait bénéficier de financements étrangers"

Thierry Meyssan est né le 18 mai 1957 à Talence (Gironde), dans une famille bourgeoise catholique. Son père travaille au côté de Jacques Chaban-Delmas, maire de Bordeaux et Premier ministre (1969-1972). Sa mère dirige les oeuvres interdiocésaines en Aquitaine. Le jeune Meyssan entame des études de théologie avant d'opter pour Sciences po, dont il n'obtiendra pas le diplôme. Il appartient aussi au Renouveau charismatique, mouvement catholique qui met en valeur les dons de "guérison" et de "prophétie". A 19 ans, le jeune homme se marie. Mais, dans les années 1980, sa vie prend une autre direction. Meyssan est maintenant libre-penseur et clame son homosexualité. Il obtient du Vatican l'annulation de son mariage religieux, un fait rare. L'homme milite pour les droits des homosexuels, s'investit dans la lutte contre le sida, s'essaie au journalisme. En 1993, le voici secrétaire national du Parti radical de gauche (PRG). "Il était très actif et avait un carnet d'adresses bien rempli. Son ambition était de faire une carrière politique", affirme un de ses anciens compagnons de route. L'année suivante, Thierry Meyssan fonde le Réseau Voltaire pour défendre la liberté d'expression et la laïcité. Des cadres de partis de gauche (Verts, PCF, PRG) et de syndicats siègent au conseil d'administration. Philippe Val y représente...Charlie Hebdo. Au quotidien, le Réseau Voltaire, qui multiplie les révélations sur les filières d'extrême droite, est constitué d'un duo: Thierry Meyssan et son compagnon, Serge M., seul salarié de l'association, à 8000 francs par mois. 

Il quitte la France en 2008 pour échapper à un invraisemblable "contrat" que Nicolas Sarkozy aurait mis sur sa tête 

"Meyssan avait un fond paranoïaque, se souvient Yves Frémion, ancien vice-président du Réseau Voltaire et ex-élu Vert. Régulièrement, il racontait les tentatives d'assassinat auxquelles il avait soi-disant échappé... Ensuite, il a "pété les plombs" par autoritarisme." Son glissement de la gauche vers la mouvance rouge-brun, l'antiaméricanisme et l'antisionisme virulents, prend une tournure publique en septembre 2001. Dès le lendemain des attentats, Thierry Meyssan met en doute leur réalité. Six mois plus tard, il publie L'Effroyable Imposture. Succès immédiat: vendu à 250 000 exemplaires, le livre est traduit en 26 langues. Mais ses élucubrations suscitent aussi un énorme tollé. Les membres du Réseau Voltaire finissent par prendre leurs distances. "Rapidement, Meyssan a été approché par des gens travaillant pour un état du Proche-Orient, relate Yves Frémion. Ils lui ont livré clefs en main des documents censés démontrer que le Pentagone avait été frappé par un missile américain..." L'association explose en février 2005. "Il voulait modifier les statuts pour créer des sociétés et bénéficier du financement de pays étrangers, raconte Gilles Alfonsi, qui représentait alors le Parti communiste au sein du réseau. Le conseil d'administration était noyauté par ses nouvelles connaissances, notamment un pseudo-scientifique qui avait nié l'existence des chambres à gaz lors du procès [du négationniste] Robert Faurisson." 

Il relaie désormais la propagande du régime de Bachar el-Assad

En 2006, Thierry Meyssan effectue un premier voyage au Liban et en Syrie, peu après des attaques israéliennes contre les bases duHezbollah. Il est l'invité de ce dernier et du régime de Damas. Deux ans plus tard, pour échapper à un invraisemblable "contrat" que Nicolas Sarkozy - "élu grâce à la CIA" - aurait mis sur sa tête, l'amateur de complots s'installe à Damas, dans le quartier des ambassades. Il devient un expert habilité auprès d'une cohorte de médias "antioccidentaux" ou "antisionistes": chaînes télé du Hezbollah et du régime iranien, RT (ex-Russia Today, pro-Kremlin), radios et quotidiens syriens... Le site Internet du Réseau Voltaire international revendique 760 00 visiteurs uniques par mois. Le véritable ordre de grandeur se situe plutôt autour de 20 000 à 30 000. 

Cependant, il est traduit en 16 langues. Ce qui nécessite d'importants moyens financiers et humains. Lesquels? Les indices affleurent. A Damas, Thierry Meyssan forme des cadres du régime au sein de l'institut de recherche politique Syria Al-Ghad (Syrie Demain). Le vice-président du Réseau, Issa el-Ayoubi, est un cadre du Parti social nationaliste syrien, formation d'inspiration nazie créée dans les années 1930. "Thierry Meyssan a choisi de s'allier avec les pires antisémites tout en se gardant de manier lui-même cette rhétorique, poursuit Gilles Alfonsi. Voilà toute la malignité et la perversité de son discours." 

Depuis le déclenchement de la guerre civile syrienne, en 2011, notre "journaliste en exil" assure, en vidéo, le service après-vente de la propagande du régime de Bachar el-Assad. Le message est simple: la Syrie est victime d'un terrible complot mêlant l'Occident, Israël et Daech... Thierry Meyssan n'est jamais à court d'explications, même s'il doit les trouver par-delà les frontières du réel. En revanche, bien que sollicité à plusieurs reprises par courrier électronique, il n'a pas donné suite à nos demandes d'entretien. 

Ses idées discutées chez Soral et Dieudonné

Depuis la tuerie de Charlie Hebdo, il semble de nouveau s'intéresser à la politique française. Le faussaire est apparemment satisfait que ses idées soient discutées au sein du groupuscule Réconciliation nationale, fondé par Dieudonné et Alain Soral, polémiste qui se définit lui-même comme "national-socialiste français". "Cette formation entend réunir des citoyens d'origines politiques différentes, y compris des personnes ayant milité à l'extrême droite antisémite", écrit le Réseau Voltaire. La vérité surgit parfois là où on ne l'attend pas... 


http://www.lexpress.fr/actualite/societe/conspirationnism...

Source: http://www.conspiracywatch.info/

15:16 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (7) | | | | | |  Facebook

21/04/2015

Quelles solutions pour éviter de nouveaux drames de l'immigration?

Des mesures pour contenir l'immigration peuvent résoudre une partie de la clandestinité et de limiter des drames tel celui qui vient d'arriver au large de la Méditerranée avec au bout de l'enfer 800 morts. L'on pourrait soit par un système d'immigration temporaire tel que l'on a connu en Suisse ou comme le suggère Gary Becker prix nobel d'économie, serait de faire payer les nouveaux arrivants; puisque ces derniers investissent et payent ( par exemple les passeurs )  pour arriver au pays de destination, on remplacerait ainsi l'immigrant légal ou illégale en immigrant payant ou fraudeurs. Le tarif serait déterminé par le profit escompté que rapporterait le candidat à l'immigration au pays d'accueil. Le pays d'accueil tire un avantage économique, mais subit aussi des coûts sociaux; cela s'évalue et devrait déterminer le tarif d'une immigration véritablement choisie.

Ainsi l'immigrant ne paierait plus les passeurs illégaux mais gardera son argent qu'il pourra négocier légalement avec les autorités du pays d'accueille. 

 

Source: ouvrage " L'économie de ment pas " de Guy Sorman ed. Fayard

14:24 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Monde | Lien permanent | Commentaires (5) | | | | | |  Facebook

17/04/2015

Innovation le perpétuel leadership américano-occidental

L'année 2014 en matière d'innovation aura encore été faste pour l'occident, l'Amérique et pour le Japon. Même si ce dernier voit un recul de 2%; c'est sans doute l'effet Fukushima qui a paralysé une bonne partie de l'industrie japonaise. L'Amérique reste en tête avec plus de 61'000 brevets suivit du Japon avec plus de 42'000 brevets et la Chine troisième avec plus de 25'000 brevets. La Suisse reste par tête d'habitant le pays le plus innovant du monde. L'Europe dans son ensemble tirées par l'Allemagne et la Grande-bretagne tient la deuxième place du classement.

USA: 61'492 + 7%

Japon 42'559 - 2,9%

Chine 25'539 + 18,7%

Suisse 4115 - 5,9%

Source: OMPI

On parle ici de brevets dit Triadique qui veut que ce soit des brevets déposés aux Etats-Unis au Japon et dans l'Union européenne qui exclu du même coup les brevets nationaux et qui du coup détermine le degrés d'innovation. Chez les émergents seul la Corée du sud tient la route. L'Inde comme la Chine détiennent des brevets surtout à usages internes qui servent entre autres à bloquer la concurrence étrangère. La Russie de Poutine c'est juste un petit millier de brevets qu'elle détient et pout l'essentiel brevets également internes. Raison de l'absence de la Russie dans la course aux grandes innovations tel dans le numérique, les bio-technologies, le médical et la pharma. Et cela à cause d'un marché sclérosé par la corruption aux mains d'un pouvoir oligarchique et d'une économie financée essentiellement par la rente des produits pétroliers pour autant que le baril du brut se négocie à partir de 100 dollars. Ce qui n'est plus le cas actuellement et qui voit la Russie s'enfoncer dans la récession.  

Guy Sorman nous expliques qu'elles sont les innovations majeurs d'aujourd'hui qui seront déterminantes pour s'imposer économiquement face à la concurrence mondialisée:

" Qu'invente-t-on ? A suivre les brevets triadiques, on perçoit les novations majeures. On en soulignera cinq : la fabrication en 3D, la médecine à distance, l'internet des choses, l'alimentation de synthèse, l'éducation à distance. Les imprimantes en trois dimensions permettront, chez soi ou en usine, de fabriquer n'importe quel objet en n'importe quelle matière sur la base d'un programme informatique. Le coût de la main-d'œuvre deviendra marginal dans la fabrication industrielle, ce qui ramènera la production des pays à bas salaires vers les pays riches et consommateurs : le modèle chinois en sera affecté si la Chine ne passe pas de la reproduction à l'innovation. La médecine à distance permettra de s'auto-diagnostiquer en continu : les données seront transmises en temps réel aux médecins, à fin de vérification et de thérapeutique. La visite médicale deviendra un ultime recours pour les patients non équipés et les cas désespérés.

L’Internet des choses nous permettra de tout commander à distance, de la conduite de notre voiture au chauffage de notre domicile. L'enseignement à distance a commencé, au départ des universités américaines (Massive Online Courses) qui dispensent leurs meilleurs enseignements sur le web, tout en vérifiant les connaissances acquises. Le cursus universitaire de l'avenir exigera sans doute quelques années à distance et une année finale sur le campus (c'est déjà le modèle de l'Université de l'Arizona), offrant au grand nombre un enseignement de qualité aujourd'hui réservé aux élites. L'alimentation de synthèse ? Les protéines de synthèse permettront d'accompagner la croissance démographique, alors même que les terres arables commencent à manquer et que les effets bénéfiques des OGM (organismes génétiquement modifiés) s'épuisent. Dans cette esquisse d'un futur plus que probable, les énergies de substitution n'apparaissent pas : les ressources de charbon, pétrole et gaz devenant inépuisables - grâce à la fracturation des roches et aux gains de productivité - l'incitation à changer de source d'énergie devient nulle. Pour ceux qui s'inquiètent du réchauffement climatique, la capture et la cristallisation des résidus devraient rassurer. "

Cet avenir suppose que l'économie de marché perdure, car une invention sans un entrepreneur qui la transforme en produits accessibles au grand nombre, reste stérile. Mais on ne peut pas breveter l'économie de marché, ni la démocratie qui favorise l'esprit inventif : ce qui est brevetable est certain, mais ce qui ne l'est pas est incertain, voire improbable. "

On peut en conclure de ce que explique Guy Sorman que l'innovation sera déterminant avec le degrés de liberté économique. Voir la carte des pays libres en vert et ceux qui ne le sont pas en orange et en rouge.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A...

La libre entreprise dans un marché libéralisé soumis à concurrence oblige aux entrepreneurs d'être toujours dans le coup pour créer de nouveaux marchés.  C'est la clé de la réussite et de l'innovation. Voilà pourquoi Internet et le WEB accessibles au plus grand nombre sont nés en occident et non pas en Russie ou en Chine. 

D.J

15:57 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Monde, Technologie | Lien permanent | Commentaires (1) | | | | | |  Facebook

13/04/2015

Le Parti socialiste suisse choisi comme toujours ce qui ne fonctione pas

 

Le parti socialiste suisse veut remettre sur la table la semaine des 35 heures. Bref imposer une fois de plus un model qui n'a n'a pas fonctionner malgré que le socialiste vaudois Jean-Christophe Schwaab prétend que les 35 heures en France ont été une réussite. Une réussite vraiment?

Pour ceux qui s'en souviennent les 35 heures étaient pour les socialistes français la recette imparable pour redonner du travail aux français et de renouer avec le plein emploi. La logique des socialistes français n'étaient pas de créer des emplois par la croissance comme cela se fait un peu partout ailleurs mais de créer des emplois en partageant  le travail entre ceux qui avaient un travail avec celui qui n'en avaient pas. Après 15 ans d'expérience, la France n'a jamais réduit son chômage de masse de façon à atteindre un plein emploi et reste l'un des pays d'Europe qui drainent continuellement un chômage élevé. Non seulement le chômage en France est resté élevé mais en plus ces 35 heures n'ont fait que de plomber la compétitivité de l'économie française face à la concurrence internationale. Les socialistes se ventent de la création de 700'000 emplois grâce aux 35 heures en omettant de préciser que ce sont surtout des emplois aidés ou emplois jeunes; bref des emplois étatisés et financés par l'impôt.

Les socialistes suisses avaient voulu en 2002 en faire de même avec la même logique suite à la crise économique en laçant une initiative populaire pour la semaine des 36 heures qui fut rejeté par les urnes à plus de 76% de non. La Suisse n'as pas passé par les 36 heures par semaine et elle a retrouvé le plein emploi.

Aujourd'hui les socialistes suisses  qui parlent d'instaurer les 35 heures hebdomadaire,  jurent de ne pas vouloir faire comme la France. Les socialistes suisses n'évoquent pas cette fois-ci le partage du travail pour résorber le chômage qui en Suisse est très bas avec un petit 3%. Non les socialistes mettent en avant dans l'instauration des 35 heures l'égalité salariale....????? (  Ouais bon faudra m'expliquer ce concept égalitaire qui serait applicable avec 35 heures hebdomadaire de travail et pas avec 42 heures )  et la conciliation de la vie familiale avec celle du travail. Les socialistes suisses parlent de vouloir plus d'assouplissement dans le temps de travail pour mieux le concilier avec la vie de famille. Essayez de demander au socialistes d'assouplir le temps de travail pour les vendeurs qui désireraient  travailler moins la semaine en compensant par du travail le week  end ou le soir. Ils auront beau dire que cela les arrange pour passer plus de temps en famille ils se verront envoyer bouler en bonne et du forme par les socialistes. Le socialiste veut un assouplissement du temps de travail qui n'arrange pas le travailleur mais qui arrange surtout le socialiste. Pour le socialiste c'est aux socialistes de dire comment un individu doit gérer son ton temps libre avec celui du temps de son temps de travail. Le socialiste à toujours été comme cela et ça ne va pas changer de si tôt.

Comme pour les français qui avaient prévu de financer les 35 heures en donnant tout sortes d'avantages aux entreprises comme des baisses de charges sociales pour compenser le travail en 35 heures payé 39. C'est l'un des causes du creusement de la dette publique. les socialistes suisses veulent aussi financer leurs 35 heures. Mais à leur manière.

Pour les socialistes suisses il s'agit avec les 35 heures de donner plus de temps à la vie en famille ou de son temps libre pour se donner plus de temps à certaines tâches ménagères que le PS aimeraient rémunérer. Voilà le financement des 35 heures que veut nos socialistes pour compenser aux travailleurs les heures manquantes que l'employeur de paiera pas.

Rémunérer par l'état les heures de ménages et rémunérer le temps passé pour ses enfants c'est la nouvelle lubie des socialistes. Non seulement de vouloir étatiser l'économie, les socialistes veulent maintenant étatiser la vie en famille, étatiser le temps libre de l'individu, étatiser l'éducation de ses enfants dans le cercle familiale, étatiser le ménage, l'aspirateur, la vaisselle, promener le chien etc...

Ils paieront certes ceux qui font les tâches ménagères et qui s'occupent de leur gosses, mais ils paieront aussi tout ceux qui n'en foutront pas une à la baraque en laissant trainer un peu partout dans l'appartement une vaisselle sale de 1 semaine et en vivant dans un foutoir ou le ménage est fait toute les 3 semaines de façon très relative et évidement seront aussi payé ceux qui néglige l'occupation de leur enfants. Il sera difficile de contrôler les millions de ménages suisses pour voir si il sont rémunérés pour ce qu'ils sont sensés faire. 

Genre de plaisanterie qui coûtera une fortune à l'état et aux contribuables. Faire sa cuisine, son aspirateur et s'occuper de ses enfants et faire ses courses sont certes des occupations et du temps passé par obligation, mais cela n'a aucune valeur marchande  pour y fixer un revenu rationnel. Ce serait pareil que de vouloir rémunérer sa propre toilette en fixant un salaire sur le temps que vous avez passé à vous doucher ou à vous baigner. C'est tout bonnement vouloir faire des individus des fonctionnaires d'état à temps plein. Et soit les socialistes ne prévoiront rien pour d'éventuels contrôles et plein de personnes seront rémunérés en ne faisant pas pour ce quoi ils sont payés ou soit il faudra trouver système qui prouve que les tâches ménagères ont bien été faites et alors nous entrons dans un système totalitaire ou l'état aura l'œil sur vous en permanence dans vos faits et gestes à la maison.

Mais je pense que c'est le premier cas de figure que les socialistes adopterons. Payer à l'aveuglette sans savoir si les tâches ménagères auquel ils sont rémunéré sont bel et bien faites. Les socialistes ont toujours aimé payer les gens à rien foutre. Et ils le prouvent encore une fois avec leur projet semaine de 35 heures.

La Suisse sera en perte de compétitivité en travaillant beaucoup moins et l'on fera exploser les dépenses publiques en payant toute une population à faire des travaux ménagers qui n'ont aucune valeur marchande et qui plus est ne seront même pas une prestation d'utilité publique comme le sont les fonctionnaires qui entretiennent les routes ou qui distribuent le courrier en faisant un travail qui fait au moins profiter à tout le monde.  

D.J

18:45 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Politique, Suisse | Lien permanent | Commentaires (9) | | | | | |  Facebook

07/04/2015

Aujourd'hui " je suis kenyan " et grâce à Obama il y en aura bientôt des autres

Le Kenya également victime de la barbarie islamiste avec l'exécution de 137 étudiants par des terroristes islamistes.  Et que fait Obama pendant ce temps? Il pactise avec le diable perse d'Iran en livrant Israël aux pays des Mollahs sur un plateau. L'Iran qui est la fabrique des métastases du terrorisme international chiite tel le Hezbollah. Et tout ça après qu'Obama ait livré l'Irak à l'état islamique, tout ça après n'avoir pas eu de c...pour intervenir en Syrie, tout ça après s'être aplatit face à Poutine en Ukraine et tout ça après avoir tendu la main aux ordures communistes qui dirigent Cuba.

Obama aura ainsi en 6 ans de présidence affaiblit considérablement l'influence américaine dans le monde alors que c'était le contraire qu'il aurait fallut faire pour faire face à la barbarie islamiste. Et il aura réussis et ce pour la première fois de la part d'une administration américaine trahis Israël le plus fidèle allié des Etats-Unis. 

Avec cet irresponsable à la Maison blanche il y aura bien d'autres je suis.... après ceux de Charlie.

D.J

17:20 Écrit par Dominique Jordan dans Intégrisme, Monde, totalitarisme | Lien permanent | Commentaires (27) | | | | | |  Facebook

01/04/2015

Crash de l'A320 de Germanwings: les théories du complot démontées

 

 Par , publié le 31/03/2015   

De prétendus "mensonges", de soi-disantes "informations" fracassantes, des propos manipulés... Zoom sur la manière dont les complotistes réécrivent l'histoire du crash du vol 4U 9525 de Germanwings.

         

 

Le travail d'identification des victimes se poursuit sur les lieux du crash de l'A320 dans les Alpes qui a fait 150 morts.

Le travail d'identification des victimes se poursuit sur les lieux du crash de l'A320 dans les Alpes qui a fait 150 morts.

AFP PHOTO / HO / FRANCIS PELLIER /

1. Les prétendus "mensonges" sur le suicide du copilote

 

Ce que disent les conspirationnistes. La thèse du suicide du co-pilote de l'avion Andreas Lubitz est "bien commode comme beaucoup de suicides sans cause brandis dès qu'une explication embarrassante doit être fournie", estime le site reseauinternational.net. L'explication du crash de l'Airbus A320 de Germanwings serait donc à chercher ailleurs. 

"Le copilote Lubitz n'a pas pu vouloir se suicider, poursuit le site. Un jeune pilote reconnu à 100% apte à piloter selon les normes très, très strictes appliquées dans le domaine de l'aviation, surtout dans un pays comme l'Allemagne, ne peut se transformer, le temps d'un crash, en un psychopathe bourré de médicaments." 

Pourquoi c'est fumeux. "Si le copilote de l'A320 ne s'est pas suicidé, toute la narrative officielle tombe à l'eau", affirme reseauinternational.net. Le problème, c'est que le site n'avance aucun élément pour contredire cette version des faits. A défaut de contredire la "narrative officielle", il se contente donc d'affirmer, sans preuve, qu'elle serait fausse pour mieux spéculer sur le cours des événements. 

Contrairement à ce qu'avance le site, de nombreux éléments accréditent la thèse du suicide du copilote de l'avion. Au premier rang desquels on trouve les premières conclusions de l'enquête dévoilées par le procureur de la République, notamment à partir de l'analyse d'une des boîtes noires. Eléments auxquels il faut ajouter le portrait qui se dessine, au fil des jours, d'Andreas Lubitz. Dépression, arrêt maladie, problème de vue (avec le risque de perdre en conséquence son job de pilote)... N'en déplaise aux complotistes, l'homme ne s'est pas "transformé en psychopathe" en un jour (voir ci-dessous). 

image: http://cdn.thinglink.me/api/image/638993153818361857/1024/10/scaletowidth#tl-638993153818361857;1043138249'

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

2. Un "expert" qui discréditerait la version officielle

Ce que disent les conspirationnistes. C'est une vidéo dont de nombreux sites complotistes bien connus de L'Express font leur miel. Un extrait du Grand Journal de Canal+ du 26 mars dernier remettrait en cause la "version officielle des événements". Gérard Arnoux, ancien commandant de bord et expert en aéronautique, y pointe des "anomalies et incohérences" au sujet du crash de l'A320 de Germanwings.  

L'expert explique par exemple que "le procureur nous dit que, pendant toute la descente, on entend le souffle du copilote. Moi qui ai dix-huit ans d'expérience, je peux vous certifier qu'on ne peut pas entendre le souffle de qui que ce soit, à moins que ce ne soit un asthmatique." Suffisant pour que le site leschroniquesderorschach.blogspot.fr assène, catégorique: "Pour un spécialiste français, les explications données par le procureur de Marseille ne tiennent pas". 

Pourquoi c'est fumeux. Attention, manipulation! Contacté par L'Express, Gérard Arnoux s'agace de voir certaines personnes détourner ses propos à des fins de propagande. Sa réponse est sans équivoque: "Aujourd'hui, la thèse du suicide du copilote est la meilleure explication que nous ayons sur ce drame. Et je n'accorde aucun crédit aux versions conspirationnistes."  

Pour que ce ne soit pas un suicide, il faudrait la conjonction de trois éléments fort peu probables, analyse-t-il: 

  1. que l'avion se soit mis en descente tout seul
  2. que le pilote se soit évanoui avant
  3. que le code d'urgence d'ouverture de la porte du cockpit ne fonctionne pas

L'expert en aéronautique n'a donc jamais remis en cause le fond de l'enquête. Il critique simplement le fonctionnement du Bureau d'Enquêtes et d'Analyses (BEA), qui est "inféodé au pouvoir exécutif en France. Or, ça ne fonctionne pas et les textes internationaux prévoient l'inverse", souffle-t-il.  

Gérard Arnoux pointe aussi, il est vrai, des "approximations flagrantes" dans les explications techniques fournies par le procureur. Mais il s'agit avant tout d'erreurs de communication qui ne "font pas sérieux de la part de gens sérieux". Et regrette justement que ces "cafouillages" nourrissent la rhétorique complotiste

3. La pseudo-explication qui "ne va pas plaire à M. Obama"

Ce que disent les conspirationnistes. Le site MetaTV.org affirme dans un article que Barack Obama serait "furieux" que le vol 9525 de Germanwings "ait été abattu dans le sud de la France". Il serait tout aussi "furieux" du fait que "deux ingénieurs du Pentagone faisaient partie des victimes (...) des victimes spécialisées dans les radars ou justement, peut-être spécialistes du système de défense High Energy Liquid Laser Area (HELLADS) qui sert actuellement secrètement, dans les opérations de l'OTAN contre la Fédération de Russie."  

Pourquoi c'est fumeux. Ces révélations fracassantes s'appuient sur un "nouveau rapport publié par le Service de renseignements Russe". Problème: ni MetaTV.org, ni le site italien sur lequel il s'appuie, ni les sites russes cités par ce dernier ne sont capables d'en fournir la référence... Un point, cependant, est en (petite) partie validé de source sûre: Yvonne Selke, une des deux victimes américaines du crash, travaillait bien pour la National Geospatial-Intelligence Agency.  

Tout le reste, en revanche, n'est qu'élucubrations et extrapolations sans autre source. Rien n'accrédite par exemple l'idée selon laquelle l'avion aurait été abattu. "L'explosion en vol est hautement improbable, notamment car les débris de l'avion ne s'étendent pas sur des kilomètres, comme c'est généralement le cas en pareil cas, ils sont restés circonscrits à une zone relativement étroite dans le massif montagneux", explique France Info. La petite taille des débris va dans le même sens.


En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-theories-du-complot-sur-le-crash-de-l-a320-demontees_1666728.html#uc5AbcG2sYHl94ut.99

23:13 Écrit par Dominique Jordan dans Monde | Lien permanent | Commentaires (24) | | | | | |  Facebook

31/03/2015

théories du complot ou comment on peut faire dire n'importe quoi sur n'importe quoi

20:21 Écrit par Dominique Jordan dans Humour | Lien permanent | Commentaires (6) | | | | | |  Facebook

28/03/2015

Les jeunesses socialistes ( ou plutôt staliniennes ) suisses

Les jeunesses socialistes suisses ou plutôt staliniennes suisses ont montré une fois de plus leurs visages d'un parti à l'idéologie totalitaire qui défend les libertés individuelles c'est à dire les leurs contre celles des autres qui ne leurs plaisent pas. Je dit les jeunesse socialistes ( staliniennes ) suisses mais c'est valable aussi pour le Parti socialiste et toutes formations politiques gauchistes solidaires de ce qui va suivre.

La dernière affiche des JSS est une affiche contre la nouvelle loi sur les services renseignement contre le terrorisme qui ne plaît pas aux jeunes socialistes ( staliniens ) suisses. Il faut dire que pour les jeunes socialistes ( staliniens ) suisses, les services de renseignement ne doivent surtout pas faire du renseignement, ni d'écoute, ni d'espionnage. Bref ils ne doivent rien faire du tout. Et pourtant combien à t'on entendu chez les gauchiste hostiles au chasseur Grippen lors de la campagne de votation que le terrorisme ne se combat pas avec des avions de guerre que c'est au niveau du cyber-terrorisme que vient la menace. Bref on aura surtout compris que les gauchistes ne veulent rien que l'on fasse contre les menaces extérieurs à la Suisse. Pas d'armée, par de service secret et bientôt pas de police ni de gendarmerie.

Les jeunesses socialistes ( staliniennes ) pour s'opposer à la nouvelle loi sur le renseignement ont édité une affiche plus que douteuse frisant l'insulte contre le ministre de la défense Ueli Maurer en l'illustrant assis sur une cuvette de WC. Le message veut expliquer qu'avec la réforme des services de renseignements l'on risque d'être espionné jusque dans dans son intimité. Ce qui provoquât un mini-scandale que les jeunesses socialistes ( staliniennes ) minimisent en prétextant que c'est de la liberté d'expression. Une liberté d'expression soutenue encore aujourd'hui dans 24 heures par les socialistes tel leur président Christian Levrat. 

Et quand je disais en début de billet que les jeunesses socialistes ( staliniennes ) défendent les libertés individuelles c'est à dire les leurs contre celles des autres qui ne leurs plaisent pas c'est bien le cas. On se rappel tous comment les socialos à l'unanimité se sont comportés en idéologues totalitaires contre les affiches de l'UDC des moutons noirs qui visaient uniquement le renvois des criminels étrangers. L'initiative qui visait le renvoie des criminels étrangers, concernait justement ceux qui commettaient de délits graves aussi bien pour des blancs que  pour des noirs, des métis ou des asiatiques. Mais les gauchistes n'ont retenu volontairement que l'image du mouton noir qu'ils ont transformé volontairement par le mensonge en une chasse aux black.

 

 l'image ci-dessus photo montage du ministre de la défense est pour les jeunesse socialistes ( staliniennes ) et le PS de liberté d'expression.

l'image ci-dessus pour les jeunesses socialistes ( staliniennes ) suisses et le PS ce n'est plus de la liberté d'expression, mais c'est de la peste brune, du racisme qui est à bannir et à interdire.

http://www.psn.ch/fre/Medias/Service-de-presse/2007/Des-m...

D.J

16:06 Écrit par Dominique Jordan dans Politique, Suisse | Lien permanent | Commentaires (6) | | | | | |  Facebook

25/03/2015

Quelques idées reçues sur le libéralisme

Quand on évoque le libéralisme; surgit souvent dans l'esprit de M. tout le monde des idées déjà préconçues et souvent à connotations négatives. Des connotations négatives entretenues par les ennemis du libéralisme et qui évoquent le néolibéralisme ou l'ultralibéralisme à toute les sauces. Quand j'évoquerais les libéraux dans ce billet, j'évoquerais ceux qui défendent réellement les libertés et les responsabilités individuelles tel que les défendaient les libéraux du XIIIème comme Bastiat, Constant, Say et les contemporains comme Hayek et ceux de l'école autrichienne et tout ceux qui actuellement se réclament de ces libéraux tant chez les intellectuels connus que chez le simple citoyen. 

Idée reçue: le libéralisme c'est la droite:

On associe souvent le libéralisme avec les partis de droite. Si la réalité n'est pas forcement fausse c'est parce que ce sont dans les partis de droite que l'on trouve en général le plus de libéraux. Mais être libéral ce n'est pas être de droite. Etre libéral c'est défendre avant tout les libertés individuelles et de défendre les politiciens qui ont des idées libérales peut-importe qu'ils soient de gauche ou de droite. Existe-il des partis qui sont au pouvoir réellement libéraux? Il n'y en à pas. Tous se montrent dans des degrés différent d'une manière ou d'une autre trop interventionniste pour un libéral.

 Idée reçue: le libéralisme c'est la socialisation des pertes et la privatisation des bénéfices.

Ce qui sous entend que les libéraux privatisent les entreprises publiques qui font des bénéfices et sauvent les entreprises privées comme les banques en faillite avec l'argent du contribuable. Encore une fois c'est de confondre des interventions de l'état avec le libéralisme ou de mélanger droite au pouvoir et libéralisme. Les libéraux n'ont jamais défendu les interventions de l'état dans l'économie surtout pour y renflouer des banques; surtout celles qui ont commises de mauvaises décisions. Les libéraux sont pour que les responsables soient les seul à payer pour leurs mauvais choix. C'est au dire au respect de la responsabilité individuelle.

Les libéraux ne sont pas automatiquement des adeptes de la privatisation des entreprises publiques. Les libéraux sont contre les monopoles tant publiques que privés qui sont protégés de la concurrence. Les libéraux défendent plutôt une concurrence des services publiques par des privés. Le consommateur pour les libéraux doivent avoir le choix. La concurrence rendant généralement les services publiques plus performent et plus responsables que quand ils bénéficiaient d'un monopole.

Idée reçue: les libéralisme c'est la défense des patrons. Le libéralisme est à leur service et à celle des entreprises.

Ce qui est faux. Les libéraux ne défendent pas les patrons et ne sont pas à leur service. Les libéraux défendent la liberté d'entreprendre ce qui n'est pas pareil. Si les libéraux étaient aux service des patrons et des entreprises ils ne défendraient pas la liberté d'entreprendre qui permet la venue de nouveaux  acteurs sur le marché et qui font concurrence voir font disparaître les entreprises qui sont déjà implantées depuis longtemps. Ceux qui défendent les entreprises et qui sont à leur service sont les protectionnistes hostiles à la concurrence du commerce mondiale. Alors que les libéraux eux défendent la fin des barrières protectionnistes.

Idée reçue: Le libéralisme est au service des banquiers, des financiers et des spéculateurs.

Encore une fois les libéraux ne sont pas au services de ces personnes. Les libéraux défendent la liberté de faire du commerce, des affaires et le droit de gagner de l'argent et d'en disposer librement. Cette liberté sont aussi pour les spéculateurs et les financiers. Les libéraux ne sont pas au service de ces gens-là pour les mêmes raisons que sur le point précédant. Et comme je l'ai dit: il ne faut pas confondre des politiques droites qui sauvent des banques en faillite avec libéralisme qui est un système qui laissent les mauvais faire faillite en laissant place à de nouveaux venus.

Idée reçue: le libéralisme c'est la dictature du marché.

Mais si le marché est libre comment peut-il être une dictature? Certains me diront que dans un marché libre le acteurs n'ont pas le choix et qu'ils doivent s'adapter au marché ou disparaître. Donc ils sont bien tenu par un diktat. Mais il ne faut pas oublier non plus que le marché lui évolue par de nouveaux acteurs innovants. Si les acteurs doivent s'adapter ils peuvent aussi  en changer les règles en innovant. Et le libéralisme n'est pas non plus une dictature du marché parce que les libertés dans une société libre ne sont pas par obligation réduit seulement à l'activité commerciale. La liberté selon les libéraux c'est aussi le libre choix du choix de sa nourriture, de son logement ( dans une société libre personne empêcherait qu'un individu loge dans une caverne ) de son moyen de transport pour se déplacer, de se vêtir, de se droguer avec des stupéfiants. Les libéralisme n'interdit pas non plus les activités non commerciale comme le bénévolat où à des personnes à vivre en communauté, en coopérative non lucrative etc....

Idée reçue: le libéralisme c'est l'égoïsme individuelle en laissant les laissés pour compte sur le bord de la route. 

Le libéralisme n'a jamais empêcher la solidarité. Au contraire le libéralisme peut même être un moteur à la solidarité quand l'état y est absent. Le pays ou la solidarité pour son prochain est le plus développé au monde sont les Etats-Unis. 90% des américains font un don charitable ou travaillent bénévolement pour une association philanthropique ou une église. Aux USA les fondations philanthropiques financés par des milliardaires sont une particularité bien américaine qui se voit nul part ailleurs. Cette solidarité et ce bénévolat ancré dans l'ADN des américains à son origine avec l'absence de l'état dans la nouvelle société américaine à ses tout débuts. c'était des mécènes qui finançaient les écoles les hôpitaux, le service d'ordre etc...

Le libéralisme semble être indifférent au pauvre ou au malade parce que dans notre société on a cru bon que seul l'état était qualifié pour aider les pauvres et que l'état ainsi bénéficie d'un certain monopole. Si chez nous les associations bénévoles en aide au plus démunis n'ont pas les mêmes moyens financiers et humains que ceux que l'on connaît aux USA c'est que chez nous la majorité des gens préfèrent que c'est l'état qui s'en occupe. Les socialistes quand ils sont au pouvoir enfoncent le clou en imposant de la solidarité forcée via l'état.

Idée reçue: libéralisme et capitalisme de connivence c'est la même chose.

Faux; le capitalisme de connivence c'est de protéger des intérêts particuliers. Généralement protégé par l'état ou par des politiciens corrompus. Ce qui est complètement contraire à l'esprit libéral qui défend la venue de nouveaux acteurs sur le marché. Encore une fois beaucoup confondent libéralisme et capitalisme de connivence parce qu'il réduisent les libéraux à des PDG et aux politiciens qui les corrompt.

 Le capitalisme de connivence c'est aussi le capitalisme d'état. Qui est un capitalisme où les moyens de production sont directement ou indirectement à la propriété de l'état. Donc cela n'a rien de commun avec le libéralisme qui ne veut pas d'état dans l'économie.  

D.J

18:04 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Philosophie, Société | Lien permanent | Commentaires (6) | | | | | |  Facebook

19/03/2015

Elections israéliennes: Victoire du monde libre

Benjamin Netanyahou a remporté les élections législative en Israël avec 29 sièges 5 de plus que la gauche. Cette victoire est aussi celle du monde libre. Israël reste la dernière nation comme ligne de défense contre l'obscurantisme et la tyrannie depuis que l'Amérique d'Obama a choisi la résignation et le compromis voir la capitulation face à la barbarie. L'Amérique reste néanmoins l'ami d'Israël. L'ovation qu'à reçu Netanyahou dernièrement au Congrès tant par les républicains que par les démocrates prouve bien que le ver qui pourri le fruit de cette amitié entre ces deux nations du monde libre est Obama et quand sa page sera tournée dans deux ans on ne peut qu'espérer que son successeur à la Maison blanche sera bien plus éclairé et bien plus proche de l'état hébreux même si il n'est pas républicain. 

Comme je l'ai dit; Israël est la dernière nation du monde libre à résister contre les barbares islamistes n'en déplaise aux cerveaux vermoulus qui accusent l'état hébreux d'être un des créateurs de Deash. Cela commence à faire beaucoup de monde qui auraient créé Deash.   ( Le Qatar, l' Arabie saoudite, Obama, Bush, la CIA, le Mossad, les sionistes )  Je  suis encore étonné que Monsanto ou la NASA ne sont pas encore sur la liste. Une liste qui n'est certainement pas encore exhaustive car entretenu par des sites anti-occidentales comme le Réseau Voltaire de Thierry Meyssan dont il faut rappeler que ce dernier est un imposteur auteur de thèses conspirationistes et qui s'est ouvertement lié d'amitié avec les nazislamistes  du Hezbollah et lié d'amitié envers les Mollah iraniens deux ennemis jurés d'Israël.

http://www.conspiracywatch.info/La-Mossadisation-ou-comme...

( Les amis de Thierry Meyssan le Hezbollah ennemi juré d'Israël arborant le salut nazi. Et après ça Meyssan se permet de prétendre que c'est le Mossad et les sionistes qui soutiennent les islamistes radicaux. )

http://www.conspiracywatch.info/Le-serment-d-allegeance-d...

Thierry Meyssan avait le choix entre l'occident libre, l'état hébreux libre et la dictature iranienne. Il a préféré choisir la dictature des mollah iraniens...

JPEG - 25.7 ko

 

...et son bras armé le Hezbollah comme sur l'image ci-dessus où Meyssan fut reçu par la direction du Hezbollah pour un entretient qui a porté entre autres sur les moyens de résister à l'impérialisme de l'Amérique de W.Bush.

pendaison en iran

En cautionnant l'Iran des Mollah Thierry Meyssan cautionne entre autre la pendaison d'homosexuelles dans un pays où l'homosexualité est un crime puni de mort. Quelle genre d' excuses trouverons les amis de Thierry Meyssan pour justifier cette barbarie des mollah iraniens contre les gays?  

Thierry Meyssan en 1941 aurait probablement accepter d'être l'invité d'honneur lors de la rencontre entre le grand mufti de Jérusalem et Adolf Hitler.

  

( Deux images du grand Mufti mohammad Aminal Hussein en compagnie de nazis et d'Hitler; Il fut le grand représentant du nationalisme arabe. En Palestine il était juge suprême et grand argentier. Les deux s'accordèrent pour estimer que les juifs étaient des ennemis communs de l'Islam et de l'Allemagne nazie. )

J'évoque Thierry Meyssan dans ce billet consacré aux dernières élections en Israël car Meyssan et le site du réseau Voltaire sont devenus pour les occidentaux à l'esprit totalitaire les gourous incontournables non seulement pour les thèses conspirationistes mais également pour les positions anti-occidentales et surtout anti-israéliennes. Thierry Meyssan aura constitué dans le monde libre une cinquième colonne hostile à l'occident à l'Amérique mais aussi à Israël. Thierry Meyssan à démontré dans son ouvrage " l'effroyable imposture " qu'il était un manipulateur, un menteur  qui n'hésite pas à fabriquer de fausses preuves, de faux témoignages etc... 

https://centriloque.wordpress.com/2013/09/11/11-septembre...

Les israéliens en redonnant confiance au gouvernement sortant est un avertissement à ses ennemis que l'état hébreux ne lésinera pas sur les moyens militaires pour anéantir ceux qui voudront se faire du juif. Il est temps maintenant que l'Amérique se débarrasse d'ici dans deux ans de la doctrine Obama. Le boulot vient d'être à moitié fait en redonnant le Congrès aux conservateurs. Le monde libre dépend de ces deux nations que sont Israël et l'Amérique.

D.J

17:35 Écrit par Dominique Jordan dans Monde, Politique | Lien permanent | Commentaires (56) | | | | | |  Facebook

18/03/2015

Il y a 25 ans le Chili de Pinochet retrouve la démocratie.

( Université catholique du Chili seul endroit ou était tolérée la liberté d'expression sous la dictature  chilienne. Ce qui n'existait pas sous celle des communistes

Et la vraie démocratie pas celle d'Allende que les gauchistes nous ressassent chaque 11 septembre. Ce dernier n'avait rien d'un démocrate. Allende était une graine de dictateur communiste avec des projets politiques totalitaires. Mais la n'est pas le sujet du billet. Je laisse le lecteur lire mon billet sur Allende. 

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2013/09/11/c...

Autant le dire tout de suite; Pinochet était une ordure qui a commis de nombreux crimes politiques impardonnables comme le sont tout les dictateurs.  Mais contrairement à beaucoup d'autres despotes, Pinochet était tant soit peu un dictateur éclairé. Eclairé parce que c'est sur sa propre initiative qu'il remis le Chili aux mains de la société civile. ( c'est pas ce que l'on verrait chez les communistes comme à Cuba, en Chine ou en Corée du nord ) Eclairé parce que rare sont les dictateurs qui cherchent l'efficacité économique. Ce que Pinochet a fait en demandant conseil en premier à l'économiste libéral et prix Nobel Milton Friedman et mis en application sous les conseils des Chicago Boys une école libérale influencé toujours par Friedman. Pinochet fut intéressé par les idées de Milton Friedman suite à une conférence de ce dernier à l'université catholique du Chili seul endroit sous la dictature chilienne où était tolérée la liberté d'expression.

La croissance chilienne fut au rendez-vous et l'hyperinflation maîtrisée et un recule de la pauvreté amorcé alors que le Chili connaissait depuis deux ans après le coup d'état de la junte militaire une récession sévère. On parla alors d'un miracle économique chilien. Pinochet toujours sur les conseils des Chicago Boy privatisa des pans entiers de l'industrie qui furent nationalisées par Allende et il privatisa les fonds de retraites et instaura le chèque éducation et le RMU ( Revenu minimum universelle ). 

Sans vouloir trop comparer: l'économie chilienne devient à peut près ce que l'économie chinoise devient lors de son virage capitaliste post régime Mao. Alors qu'à la même période sévissait plus au nord la dictature communiste de Cuba admiré ( et encore maintenant ) par les socialistes occidentaux qui en plus de ses crimes, générait des pénuries de première nécessité et cela pendant que les touristes ne manquent de rien. Vous avez dit blocus?

Comme la souligné Guy Sorman; le Chili lors de la dictature de Pinochet fut un laboratoire des innovations sociales. Pinochet bien qu'il était incompétent en économie sut s'entourer d'économistes qui eux l'étaient.

Comme je l'ai dit en titre de mon billet; Pinochet céda il y a 25 ans son pouvoir à la société civile et le Chili quitta la dictature pour retrouver la démocratie et l'état de droit.

Aujourd'hui que reste-il de l'héritage économique et sociale des Chicago boys sous la dictature de Pinochet? En fait presque tout. Tout les gouvernements successifs surtout de gauche n'ont pas remis en cause les réformes libérales de la dictature de Pinochet. Plus ou moins seul le chèque éducation fut remis en cause dernièrement. Non pas que ce système ne fonctionnait pas mais les gouvernements non pas investit équitablement le financement de ce chèque à l'ensemble de la population.

Aujourd'hui le Chili reste l'économie la plus prospère du continent sud-américain grâce aux recettes de l'économie libérale de l'école de Chicago contrairement aux nations qui persistent dans le socialisme comme le Venezuela qui s'enfonce dans la misère et Cuba qui l'entretient ou celle des nations comme le Brésil ou l'Argentine qui choisirent après un bref décollage économique la voie de l'économie dirigiste et protectionniste et qui voient leur PIB chuter et leur chômage ainsi que leur l'inflation augmenter. 

Je sais que ce billet va em... plus d'un gauchiste. Je les laisse continuer à admirer leur révolution bolivarienne à la sauce socialiste cher à Chavez et à son successeur Maduro qui plombe le Venezuela dans la misère, la pénurie et le totalitarisme et je les laisse continuer à admirer Castro et sa révolution marxiste qui aura entretenu pendant 60 ans un goulag à ciel ouvert et la disette qui va avec.

D.J

17:39 Écrit par Dominique Jordan dans Economie, Histoire | Lien permanent | Commentaires (14) | | | | | |  Facebook